Александр дмитриевич градовский (1841—1889) – те, кому обязана наука конституционного права – национальный исследовательский университет «высшая школа экономики. Смотреть что такое "Градовский, Александр Дмитриевич" в других словарях

Александр Дмитриевич Градовский родился 13 (25) декабря 1841 в Валуйском уезде Воронежской губернии (ныне - Волоконовский район Белгородской области). Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском университете.

Был редактором «Харьковских губернских ведомостей», потом чиновником особых поручений при воронежском губернаторе. К этому времени относится одна из первых его работ - лекция о земских учреждениях, которая была напечатанная в «Воронежских губернских ведомостях».

В 1866 году Градовский защитил в Санкт-Петербургском университете диссертацию на степень магистра государственного права («Высшая администрация XVIII века и генерал-прокуроры»).

Будучи единогласно избран штатным доцентом, Градовский начал в январе 1867 году чтение лекций по государственному праву. Одновременно он был назначен исправляющим должность экстраординарного профессора в императорском Александровском лицее.

В 1868 году А. Д. Градовский защитил докторскую диссертацию «История местного управления в России , т. I», после чего был избран экстраординарным, а через год - ординарным профессором университета.

В 1889 году Градовский тяжело заболел и был вынужден прекратить преподавательскую деятельность. 18 сентября ему было присвоено звание почётного члена Санкт-Петербургского университета. После его смерти 6 (18) ноября 1889 созданное им юридическое общество при университете, почтило его память, проведя особое посвящённое ему заседание. Ряд речей, произнесённых на заседании позже издали отдельной брошюрой (СПб., 1890).

В последние годы возрос интерес к наследию А. Д. Градовского. Были защищены диссертации И. И. Гуляка «Социально-политическая философия А. Д. Градовского», д-ра филос.наук. Ростов/н. Д., 2001; Плященко Т. Е. «Политические и исторические взгляды А. Д. Градовского», кан.истор.наук, Воронеж, 2004; Брояко Ю. В. «Политико-правовые воззрения А. Д. Градовского» канд.юрид.наук, Саратов, 2006.

Работы и идеи

Капитальный труд Градовского, единственный в своём роде в русской литературе, это - «Начала русского государственного права»; т. I вышел в 1875 г. (посмертное изд. 1891 г.), II - в 1876 г. (2-е изд. 1880 г.), III - в 1883 г. Ценный вклад в науку составляют и труды Градовского по государственному праву иностранному - «Германская конституция» (т. I, 1875 и II - 1876); статьи, посвящённые сравнительному обзору систем местного управления («Сборн. госуд. знаний», т. V и VI); «Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая» (1886).

Последнее произведение представляет собою глубокий анализ тех фактов политической истории Западной Европы, которые привели почти все западноевропейские государства к конституционализму. Выдающийся научный деятель гармонически соединялся в Градовском с талантливым публицистом. Много лет сряду он был постоянным сотрудником «Голоса», а также «Русской речи». Целый ряд его статей не только не издан отдельно, но даже трудно определить, какие именно передовые статьи «Голоса» принадлежат Градовскому. Часть статей Градовского вошла в состав изданных им сборников: «Политика, история, администрация, критические и политические статьи» (1871), «Национальный вопрос в истории и литературе» (1873) и «Трудные годы» (1880). Из крупных статей, не вошедших в сборники, особенно замечательны: «О современном направлении государственных наук» (речь на акте Санкт-Петербургского университета 1873 г., см. Протоколы совета); «Закон и административное распоряжение по русскому праву» («Сборн. госуд. зн.», т. I, 1874); «По поводу одного предисловия» («В. Е.», 1882, май); «Система Меттерниха» («В. Е.», 1883, янв., февр.), «Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний» («В. Е.», 1883, май); «Государство и Церковь в Пруссии. Пятнадцать лет культуркампфа» («В. Е.», 1886, июль, авг., сент.). Несмотря на обширную литературную деятельность, Градовский находил время для усердной работы в ученых и благотворительных обществах.

Он основал административное отделение юридического общества при Спб. университете и состоял некоторое время членом комитета и казначеем литературного фонда. Как профессор, Градовский был незаменим: строгий на экзаменах, он заставлял студентов усиленно работать по своему предмету, зато и сам тщательно обрабатывал свои лекции и горячо проповедовал в них начала гуманности и свободы. Как учёный, он, можно сказать, создал науку русского государственного права. Как публицист, он постоянно боролся за те идеи и учреждения, которые, по его же выражению, служили «раскрепощению России».

Полемизируя с Достоевским, отстаивавшим значение личного начала в ущерб общественному, Градовский доказывал, что для полного и цельного развития человеческой личности необходимы известные условия общественной и политической жизни. Несовершенства политической и общественной жизни свидетельствуют у нас, говоря словами Градовского, о следующей «нехитрой истине»: никакие общественные установления не могут ни развиться, ни даже пустить корней, если человеческая личность не обеспечена в своих элементарных правах. «Уважение к человеческой личности» - вот верховный критерий, в незыблемости которого Градовский всегда и везде старался убедить читателей и слушателей.

Александр Дмитриевич Градовский

(Опыт характеристики)

Скончавшийся 6-го ноября 1889 года профессор С.-Петербургского университета, Александр Дмитриевич Градовский, принадлежал всецело к людям, которые могут считаться типичными представителями, убежденными последователями и популяризаторами освобожденной и обновлен-ной России шестидесятых годов. Для этих людей 19-е февраля 1861 года было началом нового летосчисления русской истории, а слова Манифеста о „свободном труде", „домашнем благополучии" и „общественном благе" народа - словами нового завета, к которому они приложили и приурочили всю свою научную, литера-турную и общественную деятельность.

Ю. Ф. Самарин, К. Д. Кавелин, А. Д. Градовский, - все эти сошедшие уже в могилу типичные представители „зари просвещенной свободы", могут быть, несмотря на некоторое различие в убеждениях, поставлены в одну категорию, в одну группу. Всех их тесно соеди-няло чувство глубокого поклонения реформам Александра II, общее служение до последней минуты своей жизни началам, указанным в Манифесте 19-го февраля 1861 года. Вот почему славянофил Самарин рисовался человеку либерального направления, покойному Александру Дмитриевичу, как „тип русского гражданина", как „тип общественного деятеля с убеждениями твердыми и неподкупными, с стремлениями чистыми и бескорыстными". Несмотря на значительное различие в годах, несмотря даже на различие в периодах деятельности, обществен-ное значение Самарина, Кавелина, Градовского, органически связано с реформенным периодом шестидесятых годов. Если первым двум выпало на долю принять непосредственное участие в разработке и применении к жизни освободительных принципов, то последнему принадлежит неотъемлемая часть в нашей литературе популяризации правительственных идей того времени, формулировки начал русского государственного права, возведения их в стройное целое, какими они яви-лись после освобождения крестьян, и настойчивой проповеди необходимости непрерывного прогресса в этих реформах.

Градовский родился в Воронежской губернии в 1841 году. Его отец, известный на юге селитровар, дал своему сыну прекрасное до-машнее образование, а затем определил его во 2-ю Харьковскую гимназию. В 1858 году он поступил на юридический факультет Харьковского университета, где и окончил курс в 1862 году со степенью кандидата прав. Уже на университетской школьной скамье молодого студента манило, под влиянием даровитых наставников, профессоров Каченовского и Пахмана, отдать себя исключительно на служение науке; но его излюбленной мечте не сразу пришлось увидеть осуществление, и мы видим его в течение трех лет, по окончании университетского курса, в роли практического деятеля, провинциального чиновника. До осени 1865 года он управляет имением отца в Воронежской губернии, редактирует в Харькове „Губернские Ведомости", служит чиновником особых поручений при Воронежском губернаторе. Эта деятельность, давшая ему возможность изучить провинциальную Россию, как дорефор-менную, так и в момент ее пробуждения к новой жизни, убедила его окончательно, что не среди Коробочек, Сквозников-Дмухановских, Собакевичей и Ноздревых место человеку, мечтающему о науке, о ши-рокой общественной деятельности, понимающему в чем зло отечества и каковы цели врачевания...

И вот, уже в октябре 1865 года мы встречаем его ревностно работающим в Петербургской Императорской Публичной Библиотеке, над обширною диссертацией „Высшая администрация России XVIII века и генерал-прокуроры". Это сочинение, потребовавшее от него лишь пол-года труда, обратило на себя внимание наших ученых и было гостеприимно встречено Петербургским университетом. Юридический здешний факультет удостоил автора, представившего свою работу на звание магистра, искомой научной степени. Бойкий и острый ум, громадная эрудиция, удивительная работоспособность в молодом ученом говорили профес-сорской корпорации, что она имеет дело с недюжинною личностью и что оставшаяся еще вакантною кафедра государственного права может найти в нем достойного заместителя.

Нельзя при этом не заметить, что университетский Устав 1863 года, поставивший так высоко академическую науку, расширил зна-чительно против прежнего и преподавание политических наук. С последних как бы снята была окраска чего-то страшного, враждебного, слово „политика" перестало тревожить подозрительные умы и получило право гражданства среди других терминов научного знания. Государствоведению был предоставлен широкий простор, оно было поставлено во главе факультетского преподавания; три кафедры, соединенные, впрочем, в одну общую - по теории государственного права, по русскому госу-дарственному праву и праву иностранных государств - давали возможность учащимся почерпнуть из университетской аудитории широкие познания о значении и развитии государственного организма, как высшей формы человеческого общежития.

Поэтому и к профессору, замещающему эту кафедру, при новой постановке вопроса, предъявлялись серьезные требования, если только он хотел быть на высоте своего призвания. И действительно, Градовский, по защите им магистерской диссертации в 1866 году, при-глашенный вслед за сим на вакантную в Петербургском универ-ситете кафедру, с честью оправдал возложенные на него юридическим факультетом надежды, явившись создателем, творцом русского государственного права в том смысле, как эта отрасль знания должна быть понимаема в науке. Двадцатипятилетний юноша, на ответственной и одной из главнейших кафедр университета, толкующий студентам мало разработанный в отечественной литературе предмет - явление редкое в нашей русской жизни!

Положение Градовского было нелегкое и тем более, что сама жизнь, государственная и общественная, еще отливалась в определенные формы, еще только входила в указанные ей реформами шестидесятых годов границы. Нужно было улавливать, быстро осмысливать совершавшиеся явления, находить им теоретическое, научное обоснование, подвергать кри-тической разработке и вводить их как материал, как составные элементы, в то, что подразумевается под наукою русского государ-ственного права. Но молодой ученый справляется с этою задачею и ставит в Петербургском университете преподавание своего предмета на высоту, желанную уставом 1863 года и требованиями научной истины. Об этом легко можно судить из появившегося в печати его сочинения: „Начала русского государственного права", которое составляет предмет его академических курсов, читанных каждому выпуску студентов-юристов в течение более 20 лет. Сочинение это выходило по частям: первый том - в 1875, второй - в 1876 и, наконец, первая часть третьего тома - в, 1883 году; вторая часть этого тома, долженствовавшая обнять собою вопрос о самоуправлении - земском, городском и крестьянском, не увидала света, хотя и со-ставляла в ряду остальных отделов русского государственного права постоянный предмет чтений студентам.

Конечно, этот полный курс профессора Градовского в том виде, как он появился в печати, был предметом многолетнего упорного труда, целого ряда подготовительных работ. К числу таковых должна быть отнесена и его докторская диссертация: „История местного управления в России", написанная в 1868 году. Помимо этой книги, перу Александра Дмитриевича принадлежит еще целый ряд критических очерков, хотя и не претендующих на самостоятельное значение, но составляющих настоящий ученый вклад в русскую юридическую науку. Сюда относятся напечатанный сначала в разных повременных изданиях в течение шестидесятых годов, а потом вошедшие вместе с другими его работами в одну книгу под названием: „Политика, история и администрация", статьи, „Теория представительства", „Государственный строй древней России", Эпизод из истории церковного управления".

Выше уже было сказано, что Градовский явился творцом науки русского государственного права. До него делались попытки некоторыми учеными представить по этому предмету свои курсы, но попытки эти далеко не удовлетворяли назревшей потребности. Профессор Петербургского университета, И. Е. Андреевский, отпечатавший в 1866 году свой курс „русского государственного права", в виду не совсем еще завершившихся в то время судебных реформ, не мог по самому существу дела вполне удачно справиться с догматическим и теоретическим элементом предмета, почему и предоставил больше всего места историческому ходу развитая организации нашего административного механизма. Киевский профессор Романович-Славатинский, хотя и уделил догматическому элементу больше внимания, но за то почти не коснулся теоретической стороны дела, не искусился в научной критике.

Иначе поставил вопрос Градовский. Взяв за образец разделение предмета на отделы и классификацию учреждений у немецких ученых Ронне, Шульце, Гротефенда, он дал в своих „Началах" одинаково полное применение всем методам изучения -сравнительному, критическому и историческому, поставил вопрос о нашем государственном устройстве и государственном управлении на почву строгих требований европейской юридической науки. В его изложении каждый отдел явился чем-то целым, со своим самостоятельным основанием. Идея законности служить основанием первого тома о „государственном устройстве", так как этой идеей определяется су-щество неограниченной монархии, как юридической формы государства. Учение об „органах управления" во втором томе основано на понятии должности, „постоянного управления, предназначенного к не-прерывному осуществлению определенных целей государства". В третьем томе изложено сначала общее учение о местном управлении - централизации, децентрализации и самоуправлении, далее следует чрез-вычайно полный и живо написанный очерк о местном управлении и, наконец, изложена организация правительственных и дворянских местных учреждений.

В такой постановке вопроса читал Градовский нашим студентам-юристам свои обширные курсы русского государственного права. Из его аудитории выходили будущие отечественные деятели с основательным знанием строя своего отечества, с пониманием основ, лежащих в нашей административной организации, которая рисовалась им не как сцепление случайных исторических явлений, но как стройное органическое целое в юридическом освещении.

И преподавание государственного права европейских держав велось им в столь же научном направлении. Эта кафедра, ныне по новому уставу сведенная в разряд предметов второстепенных и необязательных, была им поставлена образцово: студенты - слушатели выносили по этому предмету обширные познания с широкими обобщениями и теоретическим обоснованием. О характере его курсов можно судить отчасти по напечатанному им в 1886 году сочинению „Государственное право важнейших европейских держав". Покойный профессор не умел довести печатание этого капитального труда до конца и выпустил только первый том, обнимающий собою историческую часть предмета. Названному сочинению предшествовал ряд подготовительных статей и трудов, появившихся в журналах и отдельными изданиями в течение шестидесятых и семидесятых годов. Главнейшими можно считать его историко-юридические этюды „Государство и прогресс", „Парламентаризм во Франции", вошедшие в упомянутую книгу „Политика, история и администрация", а также отдельное сочинение „Германская конституция".

Первый том „Государственного права европейских держав" заключает в себе исторический очерк развития и распространения конституционных учреждений на западе Европы и имеет целью показать, как эти учреждения явились результатом политической, национальной, духовной и экономической жизни наших соседей. Историческому обозрению предпослан очерк развития политических идей, имевших влияние на направление умов в исходе XVIII века. Можно смело сказать, что отечественная оригинальная литература, с выходом в свет этого сочинения Градовского, в первый раз получил цельный и обстоятельный труд, в котором читатель может найти политическую историю нового времени Европы и Америки. Мы наблюдаем здесь развитие прогрессивных и реакционных движений европейской мысли, присутствуем при возрождении и вырождении народностей, на наших глазах передовые бойцы и деятели воздвигают конституционные здания и рядом с этим мы замечаем, как эти здания уже начинают колебаться под напором новых влияний мысли, свежих течений жизни... Точно в ярком калейдоскопе проходит перед нами здесь борьба начал монархических, конституционных и социалистических, точно в блестящем освещении представляется нашим взорам панорама европейской политиче-ской жизни за столетие ее существования.

Обширная научная деятельность Александра Дмитриевича внушала к нему глубокое уважение университетской молодежи, невольно прико-вывала ее внимание к его профессорскому авторитету. Его популярность установилась с первых же лет вступления в академическую семью и достигла своего зенита в половине семидесятых годов. Не обладая красноречием, Градовский привлекал к себе студентов главным образом содержанием своих лекций, определенностью научных и жизненных воззрений.

Он стремился видеть в своих слушателях не отбывающих ради диплома университетскую повинность, но людей сошедшихся с определенной, сознательной целью - вынести из профессорской аудитории как можно больше сведений и знаний. Беспощадно строгий в исполнении собственных обязанно-стей, он не менее был требователен и к своим ученикам. Если ему, в силу ака-демической свободы по уставу 1863 года, не удавалось заставить слушателей аккуратно посещать лекции, за то он являлся на экзаменах настоящим судьей и ценителем знаний, приобретенных аудиторией. Экзамен у Градовского был не шуточным делом и благополучно проходил лишь тот, кто действительно ос-мысленно знал и понимал предмет. Поблажек, снисхождения тут не допуска-лось и чем слабее являлся комплект эк-заменующихся, тем выше подымал он уровень требований, тем раздражительнее становился он, тем более народа уходило от экзаменационного стола с предложением продлить свое пребывание в университете еще на год. Эта строгость была не делом каприза и болезненности, как полагали многие, а проистекала из иного источника: он стремился сделать из своих слушателей честных и просвещенных граждан для пополнения рядов русской интеллигенции. Вот почему, предъявляя молодежи строгие научные требования, он неумолчно твердил ей: учись и учись, запасайся из университета прежде всего как можно большими знаниями, чтобы явиться на жизненном поприще человеком умственно развитым и просвещенным! Рядом с этою проповедью он предостерегал ее от увлечений „политическими утопиями", убеждал ее сначала запастись образованием, а потом уже брать на себя роль общественных и политических деятелей. И чем заметнее, чем сильнее проявлялись в жизни высших учебных заведений разные увлечения, влекшие за собою в большинстве случаев грустные для учащихся последствия, тем громче подымал он свой голос, тем страстнее и раздражительнее говорил он против этих „увлечений, агитаций и утопий".

„Задача учащейся молодежи состоит в увеличении объема русской интеллигенции, - пишет он. - Молодежь не должна бросаться в „народный океан," но должна увеличивать мыслящую, разумную и нравственную часть русского общества, потому что только здесь может она принести пользу и народу... Неучащееся поколение есть минус в народной жизни; не учась, оно губит себя, а губя себя, оно убавляет количество тех здоровых, деятельных сил, на которые каждое общество не только в праве, но обязано рассчитывать для своего движения вперед. Какая реформа, какое новое учреждение, какое серьезное национальное предприятие осуществимы, если народ не будет иметь возможности рассчитывать, что для этих предприятий и учреждений найдутся люди, способные вести и поддер-живать их не только в данную минуту, но и впоследствии".

Покойный профессор часто обращался к тем о необходимости борьбы с агитацией, с анархическими и социалистическими учениями. Эту тему он развивал и на своих лекциях студентам и в газетных фельетонах „Голоса".

Газетная и журнальная работа была для Александра Дмитриевича такою же потребностью, как университетская кафедра. Ему недостаточно было одной тесной аудитории, где он был ограничен рамками специальности; он нуждался в иной трибуне с которой можно было обра-щаться к более широкому кругу слушателей, говорить о более живых предметах с точки зрения современных требований государства и об-щества. Такою трибуною для него служила газетная и журнальная публицистика, в которой он создал себе почетное место, выдающееся имя политического писателя.

Градовский рано вступил на литературное поприще. По окончании курса в университете, он становится редактором „Харьковских Губернских Ведомостей", затем в начале шестидесятых годов является сотрудником в журналах братьев Достоевских „Время" и „Эпоха", под знаменем „почвенников", проповедовавших необ-ходимость нравственного единения с народом, отрицавшихся либера-лизма и западничества. В 1867 году, он печатает в „Русском Вестнике" Каткова обширную критическую статью на сочинение Б. Чичерина «О народном представительстве», а позже несколько научных работ в „Журн. Минист. Народн. Просвещ.", „Заре" и „Судебном Вестнике".

Но этот период деятельности Градовского не дает еще ясного представления о нем, как о публицисте с строго определенным складом убеждений. Он точно еще вырабатывает свои основные воззрения, свои руководящие политические принципы, причем, во всяком случае, подходить ближе к московским литературным направлениям шестидесятых годов, нежели к петербургским - с „Отечественными Записками", „Современником" и „Вестником Европы" во главе и в роли руководи-телей общественного мнения. С самого конца шестидесятых и начала семидесятых годов он уже начинает более интересоваться „злобами", „вопросами дня" и посвящает им в „Голосе", „Заре" и „Судебном Вестнике" несколько научно-публицистических очерков, в которых яснее определяете свои общественные и политические идеалы. Он является в них горячим поклонникам начал Положения 19 февраля, свободы печатного слова и развития общественных сил оте-чества, высказывается против предварительной цензуры для журналов, против необходимости усиления административной власти, в ущерб самоуправлению. Автор предостерегает правительство, чтоб оно не пу-галось „уступок духу времени", не парализовало начатых реформ, не сворачивало с избранного пути. Руководящею мыслью всех этих статей, собранных в его книге „Политика, история и администрация", можно считать ту, „что наше спасение заключается в том, чтобы честно и откровенно стать на почву истинного гражданского порядка, который немыслим без разумной общественной свободы".

Семидесятые и начало восьмидесятых годов могут считаться пышным расцветом его публицистического таланта и литературной деятельности. Два сборника, в которых соединены главнейшие его статьи того времени, оставил нам в наследие покойный профессор. Сборники эти: „Национальный вопрос в истории и в литературе" и „Трудные годы", обнимающие собою его газетную и журнальную деятельность с 1873 по 1880 год. Статьи в первом сборнике, большая часть которых была напечатана в журнале „Беседа", составляли предмет его публичных лекций и имеет своею задачей исследовать значение национального вопроса для современной жизни, проследить условия его возникновения.

Автор является здесь сторонником типа национально-прогрессивного государства, как его отчасти понимали германский философ Фихте старший и наши первые славянофилы, почему он и высказывает свое от-крытое сочувствие этим направлениям в немецкой и русской литературе. В этих статьях он отрицает единую „всеспасающую цивилизацию", „своекорыстный бездушный космополитизм и ставить единственными естественными основаниями и целью жизни каждого государства начало народности. Теория национально-прогрессивного государства приводить его к заключению, что слова - „национальность и труд, национальность и творчество, национальность и школа, национальность и свобода должны быть однозначущими". Обращаясь к своему отечеству, он говорит: „Мы твердо верим, что материальная и духовная самостоятельность России имеет общечеловеческое значение. Пусть же она укрепляет в себе эту самостоятельность неуклонною работою над собою, непрерывным обновлением своей внутренней жизни, народною школою, равно-правностью, правдою в податях, в суде и в народном хозяйстве".

И в следующем сборнике, в „Трудных годах", мы встречаем те же мотивы о значении национального вопроса, но главный центр автор-ской проповеди заключается не в этом, а в уяснении политических и общественных событий отечественного дня, в указании на истинные желаемые пути исторического развитая русского народа, в определении значения общественного идеала, в анализ наших домашних недугов и неустройств, которыми страдало отечество в трудные семидесятые годы. Он подробно останавливается на значении интеллигенции в жизни страны и отводит ей главенствующее место, как выразительниц стремлений и желаний своего народа. „Русская земля, -говорит Градовский, - жаждет, как хлеба насущного, настоящих русских людей, которые умели и хотели бы говорить и действовать за всю землю, в которых частные типы нашего общества... слились бы в цельный, всеобъемлющей тип мыслящего, нравственного, трудолюбивого и стойкого русского человека." Этот русский человек должен преследовать, по его мнению, не социалистические утопии, не увлекаться западничеством, как только подражательною способностью, но стремиться к осуществлению идеалов земского развития своей страны в духе реформы 1861 года.

„Развитие земского начала в нашем управлении, - писал он, - будет наилучшим средством образовать ту разумную и нравственную силу, о которую разобьются все попытки насильственных переделок нашей родины, по каким бы то ни было „шаблонам," и особенно по шаблону социальной демократии..." С укреплением земского начала, со-гласно его учению, разовьется и наш политический и общественный строй, а с ним вместе культурное состояние народа. Таким образом, отсюда вытекало общее учение о взаимодействии между отдельными индивидуаль-ностями и политическим культурным строем отечества; в част-ности же, касательно России, являлась настойчивая проповедь о необхо-димости дальнейшего земского развития, начало которому главным обра-зом положено 19 февраля. „Вот почему каждый, - утверждает он, - кто желает нашего национального развития, должен желать и укрепления и развитая начал, выраженных в знаменательных актах нынешнего царствования, впервые давших известное обеспечение человеческой личности в России." Непрерывный прогресс национального земского развития с правом свободного его обсуждения и руководством интеллигенцией, как представительницей стремлений и желаний страны - таков его идеал, горячо н настойчиво проповедуемый в статьях восьмидесятых годов. Из такой формулировки политических стремлений вытекают его враждебные отношения и полемика с московской журна-листикой, в лице Каткова и Аксакова, а также с Достоевским, - автором Пушкинской речи на юбилейном торжестве в Москве 1880 г.

Как враг свободного земского развития, как панегерист типа полицейско-бюрократического государства с сильно развитой централизацией и административной опекой, Катков вел с конца 70-х и во все течение 80-х годов упорную борьбу против либерализма, типичными пред-ставителями которого он считал в петербургском обществе газету „Голос" и ее главного сотрудника, Александра Дмитриевича Градовского. Не менее резко и страстно нападает на последнего и И. С. Аксаков, считавший его, однако, до конца ссмидесятых годов человеком своего лагеря, своего направления. Представитель славянофильской школы заподозривает тип национально-прогрессивного государства Гра-довского и полагает, что в этомъ типе слишком много отводится места „государственности", внешней законности, в ущерб живому народ-ному организму и его внутренней правде. Аксаков боится, как бы с усилением интеллигенции, народу не навязаны были чуждые его духу начала западной жизни, как бы государство не приобрело бюрократической окраски, как бы над народом не была установлена опека верхних слоев, а самый народ не был сведен к роли пассивной и безличной массы.

Направляя свои громы и молнии против петербургской либеральной журналистики, интеллигенции и свободных веяний, московские публицисты особенно охотно и часто упоминают имя Александра Дмитриевича, как наиболее видного и талантливого представителя противных и враждебных им веяний и кружков. Придавая такое значение петербург-скому профессору и отводя ему такое видное место, они не погрешали против истины. Популярность и известность Градовского росла с каждым годом его деятельности, как профессора, ученого и литератора. Его публичные лекции, которых он не мало прочитал в течение семидесятых годов и в особенности во время славянского движения, при-влекали слушателей массами. Его фельетоны в „Голосе" и статьи в „Русской Речи" вызывали всегда горячие споры и толки, а его приемные дни по воскресеньям собирали многочисленных гостей из различных лагерей и направлений.

„На этих вечерах, - вспоминает в „Новом Времени" (№ 4922) один из лично знавших покойного профессора, - можно было встретить Н. Я. Данилевского, Н. И. Страхова, Н. II. Семенова, и многих других, вовсе не принадлежавших к тем литературным органам, в которых писал Градовский... оттого-то и были так живы и интересны его воскресные вечера на Васильевском острове, где много и горячо спорили Л. Я. Данилевский с Кавелиным - оба близкие друзья покойного Градовского, но всегда диаметрально расходившиеся в своих взглядах. На этих вечерах бывали славянофилы и западники, консерваторы и либералы, профессора и журналисты, иногда показывались такие люди, как М. Г. Черняев, М. Д. Скобелев, и тугой на ухо А. И. Кошелев старательно прислушивался к мыслям и суждениям хозяина. Бывал у Градовского, приезжая в Петербург, и М. Н. Катков, впрочем, лишь до возникшего в начале 70-х годов вопроса о пересмотре университетского устава, порвавшего прежние отношения между проф. Градовским и знаменитым московским публицистом."

Разные наши общественные и литературные деятели шли в гости к Александру Дмитриевичу не только как к остроумному и просвещенному собеседнику, но многие видели в нем человека, могущего дать полезный совет и инициативу в делах более сложных и важных. Так, когда в 1880 г. в направлении нашей внутренней политики и в настроении правительственных сфер произошел заметный поворот в пользу общественного доверия и общественной самодеятельности, неко-торые наши администраторы дорожили указаниями и мнениями покойного Градовского. Его близкие отношения в ту пору к министерству внутренних дел графа Лориса-Меликова не составляют в настоящее время тайны, да и министерство народного просвещения в те дни видело в нем не чужого человека.

Это общественное и литературное значение Градовского давало доста-точное основание враждебной ему печати к нападкам на него, как на одного из виднейших представителей либерального течения русской мысли. Александр Дмитриевич не оспаривал презрительно даваемой ему клички „либерал" и выступал в этих случаях лишь на защиту общей программы партии, к которой его причисляли, утверждая: „либералы полагают, что для действительного проявления наших сил необходимы более льготные условия существования, при которых могло бы развернуться национальное творчество". Возвращаясь к той же теме в одном из фельетонов „Голоса" (1880 г. № 236), он писал: „Дело идет о том, чтобы пробудить, наконец, народные и общественные силы от долгой спячки, чтоб эти силы вышли и вычистили русскую землю от всего наносного и тлетворного, накопившегося в нашей среде в пос-леднее время, и вывели наше отечество на ту дорогу, на которой подобает идти сильной и великой державе. Не сидеть же нам, в самом деле, слушая социалистические бредни, с одной стороны, и мистические завыванья, с другой стороны. Покорно благодарим."

К числу таких „мистических завываний" он относил и многие статьи в „Руси" Аксакова, и сочинение Н. Страхова „Борьба с Западом", и известную речь Достоевского в Москве, на Пушкинских торжествах. Эта речь, названная в свое время „советом", дала повод покойному Федору Михайловичу развить свое жизненное, поли-тическое и историческое profession de foi,в котором многие усмотрели примирение наших литературных и общественных направлений, торжество славянофильства и покаяние либерализма, поворотный пункт в нашем общественном развитии, после которого все партии "без изъятия пойдут по пути, указанному автором „Братьев Карамазовых".

Но такое мнение оказалось преждевременным и несколько поспешным. В числе лиц, отнесшихся скептически к проповеди оратора о значении личной нравственности и о праве русского народа на поклонение ему Запада, находился и Градовский, усмотревший в этих словах болезненное явление времени, направлено, вредное для современников. В статье „Мечты и действительность", („Голос" 1880 г. № 174) он изложил, рядом с доказательствами несостоятельности поэтической проповеди Достоевского, и свой личный взгляд на нашу действительность.

„Никакое общественное совершенствование не может быть достигнуто только через улучшение личных качеств людей его составляющих... Улучшение людей в смысле общественном не может быть произведено только работой „над собою" и „смирением себя..." в весьма великой степени общественное совер-шенство людей зависит от совершенства общественных учреждений, воспитывающих в человеке если не христианские, то гражданские доблести."

Отметив, что „общественные идеалы нашего народа находятся еще в процессе „образования развития", что „еще слишком много неправды, остатков векового рабства засело в нем, чтобы он мог требовать себе поклонения", он говорит:

„Правильнее было бы сказать и современным „скитальцам" и „народу" одинаково: смиритесь перед требованиями той общечеловеческой гражданственности, к которой вы, слава Богу, приобщились, благодаря реформе Петра Великого. Впи-тайте в себя все, что произвели лучшего народы-учители наши. Тогда, переработав в себе всю эту умственную и нравственную пищу, вы сумеете проявить и всю силу вашего национального гения, внести и свою долю в сокровищницу всечеловеческого..."

Настоятельная потребность в совершенствована общественных учреждений, средства к такому совершенствованию, борьба с остатками векового рабства, необходимость обще-человеческой гражданственности - вот те темы, на которых он сосредоточивает большинство своих дальнейших фельетонов и передовых статей по внутренним вопросам в „Голосе", вплоть до выбытия этой газеты из нашего литературного строя.

С прекращением в 1883 году газеты Краевского, замолкает и публицистическая работа Градовского. В окружающей действительности появились иные течения, осуществились иные проекты, сошли со сцены близкие ему общественные и государственные люди, значительно изме-нилась вся физиономия отечественной действительности - и убежденной речи публициста „Голоса", человеку реформ шестидесятых годов, не нашлось более трибуны, с которой бы он мог ежедневно обращаться к обширной аудитории русских читателей... Градовский, как газетный деятель, смолк и сосредоточил свои занятия на главной специальности - русском и иностранном государственном праве, выпустив в свет свои капитальные труды по этим предметам, упомянутые в начале нашей статьи. Но, замкнувшись в своем научном кабинете, он тем не менее внимательно прислушивался к тому, что делается и за стенами этого кабинета... Некрасов сказал в одном стихотворении:

„Кто живет без печали и гнева,

Тот не любит отчизны своей."

Градовский страстно любил Poccию, а она приносила ему слишком много „гнева" и „печали". Доходившее до него уж чересчур разни-лось с тем, о чем он некогда мечтал с Ю. Ф. Самариным и К. Д. Кавелиным, в излишке вызывало чувства, указанные поэтом.

Они же были гибельны его сердцу, страдавшему пороком; но он не мог заглушить этих чувств, а, в связи с этим, развивалась все сильнее и сильнее сердечная болезнь, которая и свела его, наконец в могилу...

Источник информации :
Из книги: Глинский Б. Б. Очерки русского прогресса: Статьи исторические, по общественным вопросам и критико-биографические. - С.-Петербург, 1900. - С. 538 - 550. ()

Александр Дмитриевич Градовский

Градовский Александр Дмитриевич (13.12.1841-6.11. 1889), ученый-правовед, публицист. В 1862 окончил юридический факультет Харьковского университета. Весной 1866 Градовский выдержал при Петербургском университете магистерский экзамен, а осенью того же года защитил диссертацию на тему «Высшая администрация XVIII ст. и генерал-прокуроры», после чего был избран штатным доцентом по кафедре государственного права. Защитив в 1868 докторскую диссертацию «История местного управления в России», Градовский был утвержден в должности профессора Петербургского университета. В научных работах и лекциях 2-й пол. 1860-х он исследует различные аспекты становления российского общества, высказывает ряд оригинальных суждений о сущности государства. Градовский считает, что последнюю можно выявить, лишь представив государство как «организм», связанный с «сущностью вещей», с социальным бытием. У всякой государственности, по Градовскому, два важнейших элемента: церковь и собственность, которые соответственно представляют два авторитета - авторитет религии и авторитет экономический. Оба они слиты с авторитетом власти, которую нужно понимать не как систему учреждений, а как реальное могущество государства. В число проблем, которые привлекали внимание Градовского в к. 1860-х - н. 1870-х, входил национальный вопрос. В сб. «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873) он исходит из того, что национальные различия в мировом сообществе обусловлены объективным развитием истории, что «разнообразие национальных особенностей есть коренное условие правильного хода общечеловеческой цивилизации», которая является совокупностью специфического духовного и экономического опыта различных народов. Следовательно, нужно не подавлять и сглаживать национальные различия и особенности, а наоборот - создавать условия для нормального и самобытного существования и развития различных национальностей. Важнейшим из этих условий он считал «политическую самостоятельность народа», наличие у него национальной верховной власти, образование национальных государств. В своем главном труде «Начала русского государственного права» (том 1-й, «О государственном устройстве», был издан в 1875, том 2-й, «Органы управления», - в 1876 и том 3-й, «Органы местного управления», - в 1882) Градовский пытался совместить два подхода: государственной школы отечественной исторической науки и обществоведения, которая исходила из ведущей роли государства и властных структур в общественном развитии, и исторической (или социологической) школы, обращавшей внимание на решающее значение экономических и социокультурных факторов.

Градовский Александр Дмитриевич (13(25). 12.1841, Валуйский у. Воронежской губ. - 6(18). 11.1889, Петербург) - правовед, специалист по государствоведению. В 1858-1862 годы учился на юридическом ф-те Харьковского ун-та. Затем работал редактором «Харьковских губернских ведомостей». В 1866 годы Градовский защитил магистерскую диссертацию «Высшая администрация XVIII столетия и генерал-прокуроры», после чего избирается штатным доцентом по кафедре государственного права. Защитив в 1868 году докторскую диссертацию «История местного управления в России», Градовский был утвержден в должности профессором Петербургского ун-та. В научных работах и лекциях 2-й половины 60-х годов он исследует различные аспекты становления российского общества, высказывает ряд оригинальных суждений о сущности государства. Градовский считает, что последнюю можно выявить, лишь представив государство как «организм», связанный с «сущностью вещей», с социальным бытием. У всякой государственности, по Градовскому, два важнейших элемента: церковь и собственность, которые соответственно представляют два авторитета - авторитет религии и авторитет экономический. Оба они слиты с авторитетом власти, которую нужно понимать не как систему учреждений, а как реальное могущество государства. В число проблем, которые привлекали внимание Градовского в конце 60 - начале 70-х годов, входил национальный вопрос. В сборнике «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873) он исходит из того, что национальные различия в мировом сообществе обусловлены объективным развитием истории, что «разнообразие национальных особенностей есть коренное условие правильного хода общечеловеческой цивилизации», к-рая является совокупностью специфического духовного и экономического опыта различных народов. Следовательно, нужно не подавлять и сглаживать национальные различия и особенности, а наоборот - создавать условия для нормального и самобытного существования и развития различных национальностей. Важнейшим из этих условий он считал «политическую самостоятельность народа», наличие у него национальной верховной власти, образование национальных государств. В своем главном труде «Начала русского государственного права» (В 3 т. Спб., 1875-1883) Градовский пытался совместить два подхода: государственной школы отечественной исторической науки и обществоведения, которая исходила из ведущей роли государства и властных структур в общественном развитии, и исторической (или социологической) школы , обращавшей внимание на решающее значение экономических и социокультурных факторов. В книге «Государственное право важнейших европейских держав» (1886) и др. он анализирует и обобщает политический и государственный опыт Западной Европы и раскрывает содержание важнейших атрибутов политического процесса в развитых странах - парламентаризма и конституционализма, системы разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и т. д., считая, что этот опыт применим к российскому обществу. Фактически в этот период Градовский примыкает к тем интеллектуалам, которые пытались адаптировать на русской почве идеи западной демократии и создать концептуальную и идеологическую базу для формирования движения русского либерализма, которое должно было занять промежуточное, «срединное» положение между дворянско-аристократическим консерватизмом и революционным радикализмом.

Е. Н. Мощелков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина . Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков . – М., 2014, с. 143.

Сочинения: Собр. соч. Спб., 1899-1904. Т. 1-9; Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. Спб., 1871; Государство и народность: Опыт постановки национального вопроса. М., 1873; Система местного управления на западе Европы и в России, Спб., 1878; Трудные годы (1876-1880): Очерки и опыты. Спб., 1880; Соч. Спб., 2001.

Литература: Ивановский И. А. А. Д. Градовский как ученый. Спб., 1900; Краткий очерк жизни и деятельности А. Д. Градовского. Спб., 1904; Гуляк И. И. Александр Дмитриевич Градовский: правовед, историк, философ, публицист. Спб., 2001.

Градовский Александр Дмитриевич (13.12.1841-6.11.1889), правовед, историк, публицист.

Родился в семье помещика Валуйского у. Воронежской губ. По окончании Харьковской гимназии в 1858 он поступает на юридический факультет Харьковского Императорского университета, где проходит полный курс обучения. После окончания университета в 1862 Градовский некоторое время трудится редактором газеты «Харьковские губернские ведомости», но уже в 1863 поступает на государственную службу. В 1866 защищает магистерскую диссертацию по теме «Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры» и уже через год (1867) избирается доцентом кафедры государственного права Императорского С.-Петербургского университета. В 1868 состоялась защита его докторской диссертации по теме: «История местного самоуправления в России». С 1869 и до самой смерти деятельность Градовского неразрывно связана с С.-Петербургским университетом, ординарным профессором которого он являлся. Среди его учеников следует выделить двух наиболее талантливых государствоведов и теоретиков права: М. И. Свешникова и Н. М. Коркунова.

С самого начала своей научной деятельности Градовский выступает как государственник, видевший в основе государственного бытия национальную жизнь со всеми ее особенностями и собственной историей. Вне государства нет и не может быть национальной жизни. Обыкновенно политические мыслители либерального толка исходят из идеи полного противоположения интересов личности и государства. Государство отождествляется с правительством, а личность - с обществом. Любое расширение границ частной деятельности признается очередной победой над «тиранией» верховной власти.

Это либеральное заблуждение Градовский отвергает. Существенный порок либерализма, - пишет он, - заключается в том, что он рассматривает общество и государство как совокупность внешних условий, необходимых лишь и исключительно для сосуществования отдельных лиц. В результате и само общество представляет собой механическое собрание индивидов, не имеющих между собой никаких естественных, органических связей. Покончив с сословиями и привилегиями, либерализм обратил основное внимание на организацию нового общества, в основе которого лежит начало индивидуальной свободы, не озадачившись др., не менее важным вопросом: как будет действовать человек в таких условиях? Результатом является следующее состояние дел: «Снаружи государства Запада представляют однообразное и даже прочное строение. Но если мы обратимся к действительному критерию устойчивости общества, к его умственному и нравственному строю, то полная анархия этих элементов докажет всю шаткость этих обществ». Государству принадлежит воспитательная роль. Отдельная личность может позволить себе жить без высших нравственных задач, устанавливаемых государством. Для государства отсутствие нравственного идеала было бы смертным приговором.

Анализ взглядов Градовского на общество, нацию и государство показывает, что в значительной степени они имеют много общего с идеями славянофилов. Градовский рано испытал на себе их влияние. Уже в 1865 он выступил с публичной лекцией о провинциальных учреждениях Западной Европы вполне в духе славянофильства. С течением времени, однако, его убеждения претерпели некоторые изменения по целому ряду причин. Солидаризируясь с А. С. Хомяковым, Аксаковыми, И. В. Киреевским в том, что слепое копирование западных идеалов, в отличие от заимствования положительных достижений западной цивилизации, убивает народный дух, он полагал народную идею первенствующим законным последствием русских культурных начал. Однако, по его мнению, славянофилы слишком идеализировали Древнюю Русь, перенося уважение к принципам организации ее жизни на самые формы, а иногда и на отсутствие форм. Основное расхождение, по мнению Градовского, заключается в том, что славянофилы не только отрицают западные формы, но и отрицают необходимость юридических форм вообще. «Их политическое учение есть теория бесформенного государства», - пишет он. Отдавая должное особенности русского народа, он считал нелепостью признавать его совершенно особенным, не подчиняющимся в своем развитии общим законам материального и нравственного мира. Идея о «народе-утопии», по мнению ученого, не столько славянофильская и, тем более, не православная, а исключительно европейская. Славянофилы - такие же «птенцы гнезда Петрова», как и презираемые ими западники. Сам факт их появления свидетельствует о том, что только благодаря Петровским преобразованиям в России стала возможной свободная мысль. В петербургском периоде русской истории есть своя светлая сторона, не замечаемая славянофилами. Именно с тех пор у нас начинает проявляться начало законности и личных прав, о которых Московская Русь ничего не знала.

Отстаивая свои идеи, Градовский вступает в 1880 в полемику с Достоевским. Идея нации приняла у него несколько ошибочное содержание и рассматривается безотносительно той религиозной культуре, в лоне которой произрастала и становилась. К сожалению, здесь нам встречается слишком распространенная формула антихристианского мышления: религия и социальная жизнь представляют собой 2 различные области жизнедеятельности человека: объективную и субъективную. На тезис Градовского: «Мы уже два столетия находимся под влиянием европейского просвещения, действующего на нас исключительно сильно… Всякий русский человек, пожелавший сделаться просвещенным, непременно получит просвещение из западно-европейского источника, за полнейшим отсутствием источников русских» - Достоевский отвечал так: «Что вы под ним (просвещением) понимаете? Науки и ремесла действительно не должны нас миновать, и уходить нам от них действительно некуда, да и незачем. Но ведь под просвещением я разумею… свет духовный, озаряющий душу, просвещающий сердце, направляющий ум и указывающий ему дорогу жизни. Если так, то такое просвещение нам нечего черпать из западно-европейских источников за полнейшим присутствием (а не отсутствием) источников русских».

Русский народ, по Достоевскому, просветился уже давно, приняв учение Христа. Коренная ошибка Градовского, по мнению Достоевского, заключалась в том, что национальную русскую самобытность он не отделял по источнику своему от любой иной национальной самобытности (англичан, французов, немцев). Напротив, отмечал писатель, «христианство народа нашего есть, и должно остаться навсегда, самой главной и жизненной основой просвещения его!.. Науки дело одно, а просвещение иное. С надеждой на народ и на силы его, может, и разовьем когда-нибудь уже в полноте, в полном сиянии и блеске это Христово просвещение наше». Дело никак нельзя представить таким образом, что где-то существует отдельно нравственный идеал, а отдельно от него - общественный: такого никогда не существовало и не может существовать, говорил Достоевский. «При начале всякого народа, всякой национальности идея нравственная всегда предшествовала зарождению ей, ибо она же и создавала ее», Русские общественные идеалы, отмечал Достоевский, лучше и крепче европейских и гораздо более «либеральнее» их, потому что исходят из организма народного, а не из лакейски безличной пересадки западных идей».

Величко А.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа - http://www.rusinst.ru

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Политическая философия Гегеля // Журнал Министерства народного просвещения. 1870. № 7;

Возрождение Германии и Фихте Старший //Беседа. М., 1871. № 5;

Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. СПб., 1871;

Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872;

Государство и народность. Опыт постановки национального вопроса. М., 1873;

О современном направлении государственных наук. СПб., 1873;

Начала русского государственного права. Т. 1-3. СПб., 1875-83;

Значение идеала в общественной жизни // Вестник Европы. СПб., 1887. № 1;

Национальный вопрос. СПб., 1877;

Собр. соч. Т. 1-9. СПб., 1899-1904.

Система местного управления на западе Европы и в России. СПб., 1878.

Литература:

Ивановский И. А. А. Д. Градовский как ученый. Спб., 1900;

Краткий очерк жизни и деятельности А. Д. Градовского. Спб., 1904;

Гуляк И. И. Александр Дмитриевич Градовский: правовед, историк, философ, публицист. Спб., 2001.

Александр Дмитриевич Градовский, правовед, историк, публицист, сын участника Отечественной войны 1812 года Дмитрия Дмитриевича Градовского, родился 13 (25) декабря 1841 года в Валуйском уезде Воронежской губернии (ныне - Волоконовский район Белгородской области). Образование получил в харьковской второй гимназии. По ее окончании в 1858 году поступает на юридический факультет Харьковского Императорского университета, где проходит полный курс обучения.

После окончания университета в 1862 г. Градовский некоторое время трудится редактором газеты «Харьковские губернские ведомости», но уже в 1863 г. поступает на государственную службу и становится чиновником особых поручений при воронежском губернаторе. Также до осени 1865 года он управляет имением отца в Воронежской губернии. К этому времени относится одна из первых его работ - лекция о земских учреждениях, которая была напечатанная в «Воронежских губернских ведомостях».

В 1866 г. защищает в Санкт-Петербургском университете диссертацию на степень магистра государственного права по теме «Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры». И уже через год, в 1867 г., будучи единогласно избран доцентом кафедры государственного права Императорского Санкт-Петербургского университета, Градовский начал чтение лекций по государственному праву. Одновременно он был назначен на должность экстраординарного профессора в императорском Александровском лицее.

В 1868 г. состоялась защита его докторской диссертации по теме: «История местного самоуправления в России». С 1869 г. и до самой смерти деятельность Градовского неразрывно связана с Санкт-Петербургским университетом, ординарным профессором которого он являлся. Как профессор права занимал одновременно три кафедры университета: теории государственного права, государственного права важнейших европейских держав и русского государственного права. В том же году назначен профессором в Александровский лицей и оставался здесь до 1889 г. Как ученый он являлся создателем науки русского государственного права. Среди его учеников следует выделить двух наиболее талантливых государствоведов и теоретиков права: М.И. Свешникова и Н.М. Коркунова.

Выдающийся научный деятель гармонически соединялся в Градовском с талантливым публицистом. Много лет он был постоянным сотрудником «Голоса», а также «Русской речи». К сожалению, целый ряд его статей не только не издан отдельно, но даже трудно теперь определить, какие именно передовые статьи «Голоса» принадлежат Градовскому. Только часть его статей вошла в состав изданных им сборников.

Несмотря на обширную литературную деятельность, Градовский находил время для усердной работы в ученых и благотворительных обществах. Он основал административное отделение юридического общества при Санкт-Петербургском университете и состоял некоторое время членом комитета и казначеем литературного фонда. Как профессор, он был незаменим: строгий на экзаменах, он заставлял студентов усиленно работать по своему предмету, зато и сам тщательно обрабатывал свои лекции и горячо проповедовал в них начала гуманности и свободы. Как ученый, он, можно сказать, создал науку русского государственного права. Как публицист, он постоянно боролся за те идеи и учреждения, которые, по его же выражению, служили «раскрепощению России».

В 1889 году Градовский тяжело заболел и был вынужден прекратить преподавательскую деятельность. 18 сентября 1889 г. ему было присвоено звание почётного члена Санкт-Петербургского университета. После его смерти 6 (18) ноября 1889 г. созданное им юридическое общество при университете, почтило его память, проведя особое посвящённое ему заседание. Ряд речей, произнесённых на заседании, позже издали отдельной брошюрой (СПб., 1890).

В последние годы возрос интерес к наследию А.Д. Градовского. Были защищены диссертации И.И. Гуляка «Социально-политическая философия А.Д. Градовского», доктор философских наук. Ростов н/Д., 2001; Плященко Т.Е. «Политические и исторические взгляды А.Д. Градовского», кандидат исторических наук, Воронеж, 2004; Ю.В. Брояко «Политико-правовые воззрения А.Д. Градовского» кандидат юридических наук, Саратов, 2006.

Основные идеи

Это либеральное заблуждение Градовский отвергает. Существенный порок либерализма, - пишет он, - заключается в том, что он рассматривает общество и государство как совокупность внешних условий, необходимых лишь и исключительно для сосуществования отдельных лиц. В результате и само общество представляет собой механическое собрание индивидов, не имеющих между собой никаких естественных, органических связей. Покончив с сословиями и привилегиями, либерализм обратил основное внимание на организацию нового общества, в основе которого лежит начало индивидуальной свободы, не озадачившись др., не менее важным вопросом: как будет действовать человек в таких условиях? Результатом является следующее состояние дел: «Снаружи государства Запада представляют однообразное, и даже прочное строение. Но если мы обратимся к действительному критерию устойчивости общества, к его умственному и нравственному строю, то полная анархия этих элементов докажет всю шаткость этих обществ». Государству принадлежит воспитательная роль. Отдельная личность может позволить себе жить без высших нравственных задач, устанавливаемых государством. Для государства отсутствие нравственного идеала было бы смертным приговором.

В научных работах и лекциях 2-й пол. 1860-х он исследует различные аспекты становления российского общества, высказывает ряд оригинальных суждений о сущности государства. Градовский считает, что последнюю можно выявить, лишь представив государство как «организм», связанный с «сущностью вещей», с социальным бытием. У всякой государственности, по Градовскому, два важнейших элемента: церковь и собственность, которые соответственно представляют два авторитета - авторитет религии и авторитет экономический. Оба они слиты с авторитетом власти, которую нужно понимать не как систему учреждений, а как реальное могущество государства. В число проблем, которые привлекали внимание Градовского в к. 1860-х - н. 1870-х, входил национальный вопрос. В сб. «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873) он исходит из того, что национальные различия в мировом сообществе обусловлены объективным развитием истории, что «разнообразие национальных особенностей есть коренное условие правильного хода общечеловеческой цивилизации», которая является совокупностью специфического духовного и экономического опыта различных народов. Следовательно, нужно не подавлять и сглаживать национальные различия и особенности, а наоборот - создавать условия для нормального и самобытного существования и развития различных национальностей. Важнейшим из этих условий он считал «политическую самостоятельность народа», наличие у него национальной верховной власти, образование национальных государств. В своем главном труде «Начала русского государственного права» (том 1-й, «О государственном устройстве», был издан в 1875, том 2-й, «Органы управления», - в 1876 и том 3-й, «Органы местного управления», - в 1882) Градовский пытался совместить два подхода: государственной школы отечественной исторической науки и обществоведения, которая исходила из ведущей роли государства и властных структур в общественном развитии, и исторической (или социологической) школы, обращавшей внимание на решающее значение экономических и социокультурных факторов.

К недостаткам научного метода Градовского принадлежат: 1) идеализация русского государственного строя, в частности неограниченного самодержавия; последнее по теории Градовского оказывается совместным со строгой законностью, с правовой организацией управления и с самоуправлением. 2) Игнорирование значения социально-экономических отношений в политической жизни. Как публицист Градовский в первом периоде своей деятельности до 1881 г. был представителем либерализма в наиболее умеренной его форме. Градовский верит в возможность укрепления и развития, начатых в первой половине 1860-х годов реформ при сохранении незыблемым неограниченного самодержавия и в то же время является сторонником буржуазной национально-либеральной политики. Но когда после 1881 г. курс "новой национальной политики" окончательно выяснился, и надежды на самые умеренные реформы совершенно исчезли, Градовский примкнул к оппозиционному лагерю; с закрытием, однако, "Голоса" в 1884 г. прекратилась и деятельность Градовского как журналиста.

Отстаивая свои идеи, Градовский вступает в 1880 в полемику с Достоевским. Идея нации приняла у него несколько ошибочное содержание и рассматривается безотносительно той религиозной культуре, в лоне которой произрастала и становилась. К сожалению, здесь нам встречается слишком распространенная формула антихристианского мышления: религия и социальная жизнь представляют собой 2 различные области жизнедеятельности человека: объективную и субъективную. На тезис Градовского: «Мы уже два столетия находимся под влиянием европейского просвещения, действующего на нас исключительно сильно… Всякий русский человек, пожелавший сделаться просвещенным, непременно получит просвещение из западноевропейского источника, за полнейшим отсутствием источников русских» - Достоевский отвечал так: «Что вы под ним (просвещением) понимаете? Науки и ремесла действительно не должны нас миновать, и уходить нам от них действительно некуда, да и незачем. Но ведь под просвещением я разумею… свет духовный, озаряющий душу, просвещающий сердце, направляющий ум и указывающий ему дорогу жизни. Если так, то такое просвещение нам нечего черпать из западноевропейских источников за полнейшим присутствием (а не отсутствием) источников русских».

Сочинения

1) Государственный строй древней России. М., 1867;

2) Политические теории XIX столетия. М., 1867-69;

3) Политическая философия Гегеля // Журнал Министерства народного просвещения. 1870. № 7;

4) Возрождение Германии и Фихте Старший // Беседа. М., 1871. № 5;

5) Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. СПб., 1871;

6) Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872;

7) Государство и народность. Опыт постановки национального вопроса. М., 1873;

8) О современном направлении государственных наук (речь на акте Санкт-Петербургского университета), СПб., 1873;

9) Начала русского государственного права. Т. 1-3. СПб., 1875-83;

10) Германская конституция. Т. I – II. СПб., 1875–86;

11) Национальный вопрос. СПб., 1877;

12) Система местного управления на западе Европы и в России. СПб., 1878;

13) Социализм на западе Европы и в России. СПб., 1879;

14) Трудные годы. СПб., 1880;

16) Что такое консерватизм. СПб., 1880;

17) Либерализм и западничество. СПб., 1880;

18) Славянофильская теория государства (письмо в редакцию) // Голос. СПб., 1881. № 159.

19) Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний, СПб., 1883;

20) Система Меттерниха, СПб., 1883;

21) Государство и Церковь в Пруссии. Пятнадцать лет культуркампфа, СПб., 1886;

22) Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая. СПб., 1886;

23) Значение идеала в общественной жизни // Вестник Европы. СПб., 1887. № 1.

Известный русский профессор и публицист; род. 13 декабря 1841 г. Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском университете. Был редактором "Харьковских губернских ведомостей", потом чиновником особых поручений при воронежском губернаторе; к этому времени относится один из первых трудов его - лекция о земских учреждениях, напечатанная в "Воронеж. губ. ведомостях". В 1866 г. Г защитил в Спб. унив. диссертацию на степень магистра государственного права ("Высшая администрация XVIII в. и генерал-прокуроры"). Единогласно избранный штатным доцентом, Г. начал в январе 1867 г. чтение лекций по государственному праву. В то же самое время он назначен был исправляющим должность экстраординарного проф. в имп. Александровском лицее. В 1868 г. Г. защитил свою докторскую диссертацию "История местного управления в России, т. I", после чего был избран экстраордин., а через год - ординарным проф. унив. Капитальный труд Г., единственный в своем роде в русской литературе, это - "Начала русского государственного права"; т. I вышел в 1875 г. (посмертное изд. 1891 г.), II - в 1876 г. (2-е изд. 1880 г.), III - в 1883 г. Ценный вклад в науку составляют и труды Г. по государственному праву иностранному - "Германская конституция" (т. I, 1875 и II - 1876); статьи, посвященные сравнительному обзору систем местного управления ("Сборн. госуд. знаний", т. V и VI); "Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая" (1886). Последнее произведение представляет собою глубокий анализ тех фактов политической истории Западной Европы, которые привели почти все западноевропейские государства к конституционализму. Выдающийся научный деятель гармонически соединялся в Г. с талантливым публицистом. Много лет сряду он был постоянным сотрудником "Голоса", а также "Русской речи". К сожалению, целый ряд его статей не только не издан отдельно, но даже трудно теперь определить, какие именно передовые статьи "Голоса" принадлежат Г. Часть статей Г. вошла в состав изданных им сборников: "Политика, история, администрация, критические и политические статьи" (1871), "Национальный вопрос в истории и литературе" (1873) и "Трудные годы" (1880). Из крупных статей, не вошедших в сборники, особенно замечательны: "О современном направлении государственных наук" (речь на акте Спб. университета 1873 г., см. Протоколы совета); "Закон и административное распоряжение по русскому праву" ("Сборн. госуд. зн.", т. I, 1874); "По поводу одного предисловия" ("В. Е.", 1882, май); "Система Меттерниха" ("В. Е.", 1883, янв., февр.), "Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний" ("В. Е.", 1883, май); "Государство и Церковь в Пруссии. Пятнадцать лет культуркампфа" ("В. Е.", 1886, июль, авг., сент.). Несмотря на обширную литературную деятельность, Г. находил время для усердной работы в ученых и благотворительных обществах. Он основал административное отделение юридического общества при Спб. университете и состоял некоторое время членом комитета и казначеем литературного фонда. Как профессор, Г. был незаменим: строгий на экзаменах, он заставлял студентов усиленно работать по своему предмету, зато и сам тщательно обрабатывал свои лекции и горячо проповедовал в них начала гуманности и свободы. Как ученый, он, можно сказать, создал науку русского государственного права. Как публицист, он постоянно боролся за те идеи и учреждения, которые, по его же выражению, служили "раскрепощению России". Полемизируя с покойным Достоевским, отстаивавшим значение личного начала в ущерб общественному, Г. доказывал, что для полного и цельного развития человеческой личности необходимы известные условия общественной и политической жизни. Несовершенства политической и общественной жизни свидетельствуют у нас, говоря словами Градовского, о следующей "нехитрой истине": никакие общественные установления не могут ни развиться, ни даже пустить корней, если человеческая личность не обеспечена в своих элементарных правах. "Уважение к человеческой личности" - вот верховный критерий, в незыблемости которого Г. всегда и везде старался убедить читателей и слушателей. Когда тяжкая болезнь заставила Г. прекратить чтение лекций, Спб. университет возвел его в свои почетные члены (18 сент. 1889). После его смерти (6 ноября 1889) юридическое общество при С.-петербургском университете почтило его память особым заседанием, в котором произнесено было несколько речей, посвященных всесторонней характеристике покойного. Эти речи изданы отдельной брошюрой (СПб. 1890).

M. Свешников.

{Брокгауз}

Градовский, Александр Дмитриевич

(1841-1889) - выдающийся русский ученый и публицист. Главным злом русской общественно-политической жизни Г. считал "бесправие человеческой личности", ибо общественное развитие возможно лишь при условии, если человеческая личность обеспечена в ее элементарных правах. Этим определяется его взгляд на еврейский вопрос, которому Г. уделил место в наиболее крупном своем труде "Начало русского госуд. права" (т. I, изд. 1875). Г. противник всяких ограничительных мер в отношении евреев; он видит в этом причину обособления евр. национальности. Единственно верным и возможным разрешением евр. вопроса является, по его мнению, постепенное уравнение евреев в гражданских правах с коренным населением. Русское законодательство о евреях, полное ограничений, не есть продукт народного духа, а результат деятельности того или иного правительства - "Московская Русь не знала еврейского вопроса". Уравнение евреев в правах отвратило бы их и от тех непроизводительных занятий, к которым им приходится прибегать вследствие существующих ограничений в выборе профессий и благодаря черте оседлости, порождающей среди евреев невероятную конкуренцию. - Ср.: Брок.-Ефр., IX; "Нед. хрон. Восх.", 1885, № 6.

{Евр. энц.}

Градовский, Александр Дмитриевич

(1841-1889) - профессор государственного права (в Петербургском ун-те) и публицист. Своими трудами "Начала русского государственного права", "История местного управления в России", "Государственное право важнейших европейских держав" и др. Г. положил начало науке рус. государственного права и первый из рус. ученых дал систематическое изложение конституционного права западных стран. В своих работах он придерживался догматического метода и совершенно игнорировал значение социально-экономических факторов. Находясь под влиянием славянофилов, Г. идеализировал рус. государственный строй и даже неограниченное самодержавие. Это был идеолог наиболее умеренной либеральной буржуазии, считавший, что возможно, не ограничивая царского самодержавия, сделать государство правовым путем учреждения при Государственном совете совещательной камеры из представителей губернских земств. В то же время он являлся горячим сторонником реформ первой половины 60-х годов, укреплявших его веру в возможность соединения либерализма с самодержавием. После 1881, под влиянием еврейских погромов и реакционной политики царского правительства, Г. перешел к оппозиции и заговорил о земском соборе, а с закрытием в 1884 либеральной газеты "Голос" прекратил вовсе свою публицистическую деятельность и целиком ушел в науку. Как публицист Г. развивал идеи о необходимости создания учреждений, которые, по его мнению, служили бы "раскрепощению России". Как ученый известен он постановкой политических теорий на позитивную почву наряду с учением о необходимости построения всего государственного уклада на началах строгой законности и свободы "человеческой личности". Наконец как профессор Г. пользовался значительным влиянием на студентов, руководившихся затем в своей практической, а иногда и теоретической работе его идеями. Так ему удалось оказать влияние на развитие правового сознания нарождавшейся либеральной буржуазии.

Лит.: Биографический очерк в книге: Градовский А. Д., Собрание сочинений, том IX, Петербург, 1904.

А. Малицкий.

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Смотреть что такое "Градовский, Александр Дмитриевич" в других словарях:

Александр Дмитриевич Градовский Александр Дмитриевич Градовский (13 декабря 1841, Валуйский уезд Воронежской губернии 6 ноября 1889 … Википедия

Александр Дмитриевич Градовский Александр Дмитриевич Градовский (13 (25) декабря 1841, Валуйский уезд Воронежской губернии 6 (18) ноября 1889, Санкт Петербург) известный русский профессор права и публицист. Преподавал в Санкт Петербургском… … Википедия

Градовский, Александр Дмитриевич выдающийся юрист государствовед (1841 1889). Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском университете. Был редактором Харьковских Губернских Ведомостей, потом чиновником особых поручений при … Биографический словарь

- (1841 89) российский историк, представитель государственной школы, публицист либерального направления. Труды по истории права и государственных учреждений России, государственного права западноевропейских стран … Большой Энциклопедический словарь

Русский историк права, публицист. Сын помещика. Окончил Харьковский университет в 1862. С 1867 доцент, с 1869 профессор Петербургского университета. В главном труде … Большая советская энциклопедия

- (1841 1889), историк, представитель государственной школы, публицист, один из идеологов российского либерализма. Труды по истории права и государственных учреждений России, государственного права западноевропейских стран. * * * ГРАДОВСКИЙ… … Энциклопедический словарь

ГРАДОВСКИЙ Александр Дмитриевич - (13(25). 12.1841, Валуйский у. Воронежской губ. 6(18). 11.1889, Петербург) правовед, специалист по государствоведению. В 1858–1862 гт. учился на юридическом ф те Харьковского ун та. Затем работал редактором Харьковских губернских ведомостей.… … Русская Философия. Энциклопедия

Известный русский проф. и публицист, род. 13 декабря 1841 г. Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском унив. Был редактором Харьковских губернских ведомостей, потом чиновником особых поручений при воронежском губернаторе; … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона