Важнейшие течения в русской философии XIX века (период классики)

XIX столетие по праву называю! "золотым веком" русской философии, -- по богатству ярких имен мыслителей, содержательных учений, школ и идей. То был классический период в истории русской философии, эпоха универсализма (многообразия) в ней. В центре внимания находились проблемы философии истории, на осмыслении которых в немалой формировалось национальное самосознание, обосновывалась русская идея. В это время философская мысль развивалась, в значительной мере, внутри художественной литературы. Философия и литература XIX века образовали весьма оригинальный и нерасторжимый синтез, ставший прочной традицией отечественной духовной культуры. К началу этого века философия изучалась уже в пяти университетах России.

Начало классического периода было связано с творчеством П.Я. Чаадаева, а в художественной литературе -- с А.С. Пушкиным. В это время в философии и литературе отчетливо обозначилась проблема выбора Россией своего социального идеала, путей и форм ее дальнейшего развития, взаимоотношений с мировым сообществом.

П.Я. Чаадаев одним из первых в XIX столетии поднял вопрос об особенностях исторического развития России и Западной Европы, о русском национальном самосознании. Вначале он высоко оценивал западную цивилизацию и ее достижения, с сожалением писал об отставании России от "общего движения": "Мы живем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя". Позже Чаадаев стал критически относиться к Западу, выделяя в его социальном организме такие пороки, как эгоизм, враждебность частных интересов, жизнь по расчету и т.п. Напротив, выделяя достоинства русского народа (совестливость, солидарность, открытость и щедрость души), философ размышлял об особой роли России в мире. По его убеждению, эта роль должна состоять в том, чтобы разрешить наиболее сложные проблемы человечества, "дать миру какой-нибудь важный урок".

Раздумья Чаадаева об исторической судьбе России дали толчок расколу в русской общественной мысли XIX столетия и возникновению в ней двух противоположных течений -- западничества и славянофильства. Основным предметом их спора стала тема места России в мировой истории, социального идеала россиян и путей движения к нему, тема соотношения национального и общечеловеческого.

Славянофилы (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, братья И.С. и К.С. Аксаковым и др.) были выразителями "женского" (чувственно-эмоционального) начала в русском национальном самосознании. Славянофильству, как мировоззрению, была присуща острая критика западной цивилизации как якобы "безбожной", где все продается и все покупается. Это мировоззрение ориентировалось на православие, которое рассматривалось в качестве духовной основы русской нации. Религиозная вера считалась подлинным двигателем исторического процесса. Славянофилы хотели, по выражению русского философа В.С. Соловьева, "России Христа", т.е. развития общества на основе религиозных ценностей. По их убеждению, формой государственного устройства в России должна быть монархия, как якобы наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа. Социальной же основой общества призвана стать патриархальная семья. В славянофильстве идеализировалась допетровская Русь, где традиции и мораль народа еще якобы не были разрушены "тлетворным" и "разрушительным" влиянием западной культуры.

Славянофилы подчеркивали идею соборности, которая рассматривалась ими как выражение коллективистского духа россиян, их общинного ("хорового") начала в образе жизни. Соборность означает собирание, соединение всех сил ради общего дела на основе веры в Бога. С точки зрения славянофилов, русский народ -- это особый народ ("народбогоносец", по определению Ф.М. Достоевского), призванный к высокой роли в мире. В целом же, мировоззрение славянофилов было основано на трех принципах: православие, самодержавие и народность. По сути дела, славянофильство -- это философия религиозно окрашенного коллективизма. Задачу последующего развития России они видели в том, чтобы дух православия пронизал весь общественный организм, придал ему высший смысл и развитие, при сохранении самобытности страны. Свобода индивида возможна, но лишь путем подчинения его абсолютным ценностям -- религии и церкви, государству, своему народу.

Что касается западников (А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.П. Огарева и др.), то они по-иному смотрели на проблему прошлого, настоящего будущего России. Западники были выразителями "мужского" (рационального) начала в русском национальном самосознании. Они активно выступали за европеизацию страны, ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному пути. В этом смысле это были как бы "агенты" западной культуры в российском обществе. Их идеалами являлись гуманистические учения эпохи Возрождения и французского Просвещения, передовые идеи в творчестве Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Как правило, они последовательно придерживались атеистических взглядов, видя в религии и церкви тормоз общественного прогресса. Западники давали высокую оценку человеческому разуму и науке, уважительно относились к правовым ценностям и нормам общества положительно воспринимали реформы Петра Великого.

По убеждению западников, основной ценностью и целью общества должен быть индивид, а государство призвано защищать его интересы. Человек вправе быть свободным от предрассудков и обладать независимостью в обществе ("не петь в общем хоре").

Европейскому человеку, как идеалу западников, доступны знания, он владеет своими страстями, способен покорять окружающую природу и преобразовывать общественные отношения. Он должен быть трудолюбив, пунктуален, воспитан и терпим к инакомыслию. Ему свойственно любить красоту и ценить женщин, которые наиболее полно воплощают в себе совершенство и гармонию. Западничество, таким образом, есть не только мировоззрение, но и установка на определенный (европейский) образ жизни. Это идейное течение было неоднородным: революционное (Герцен, Белинский) и просветительское (Т.Н. Грановский). Из среды западников вышел писатель Н.Г. Чернышевский и народники, а позже и первые русские марксисты. Как и славянофилы, западники горячо любили Россию, искренне желали ей блага и процветания.

Самой крупной и многогранной личностью в русском западничестве был А.И. Герцен, "Вольтер XIX века". В своих произведениях ("Письма об изучении природы", "Дилетантизм в науке", мемуары "Былое и думы") он обратился к философским проблемам естествознания, к рассмотрению исторического процесса и судьбе России. Будучи революционером, Герцен любил подчеркивать, что прошлое русского народа темно, настоящее ужасно, и поэтому остается лишь надежда на лучшее будущее. Основным смыслом своей жизни он считал освобождение России от крепостничества, и в этих целях им была разработана концепция крестьянского социализма. Герцену представлялось, что основой будущего справедливого общества призвана стать сельская община ("мир") с ее здоровой моралью и духом коллективизма, простейшими элементами демократии. Однако общину следует "оплодотворить" западной наукой и иными достижениями цивилизациями (техника, политические свободы, правовые нормы). По убеждению Герцена, русский социализм станет соединением "храма науки" с "цехом человечества", т.е. народными массами. Для становления такого социализма потребуется и новый человек, способный свободно и со знанием дела творить новые общественные отношения и институты.

Славянофильство и западничество являли собой противоположные мировоззрения и модели развития русского общества. Но ни одно из этих течений не выразило, да и не могло выразить сложную и многогранную "русскую идею", т.е. национальное самосознание. Со временем эти течения постепенно стали вырождаться, уступив дорогу новым социально-философским учениям. Проблема же выбора Россией пути своего исторического развития сохранила свою актуальность, в том числе и в наше время.

Кроме названных выше, в русской философии XIX столетия существовали и иные идейные течения. Так, заметную роль среди них играл философский материализм Н.Г. Чернышевского. Этот русский ученый и писатель-просветитель внес заметный вклад в философское осмысление сущности и природы человека. В своей статье "Антропологический принцип в философии" Чернышевский подчеркивал, что человек представляет собой цельное существо и, являясь продуктом эволюции живой природы, он должен исследоваться в первую очередь с позиций естествознания. Сущность антропологического принципа в философии состоит, по Чернышевскому, в том, чтобы рассматривать человека, прежде всего как природное существо. Цель всех устремлений человека - получение наслаждений, счастья. Полагая, что основным качеством (свойством) человека является эгоизм (Человек любит, прежде всего, себя"), Чернышевский в связи с этим разработал теорию "разумного эгоизма". Русский ученый подчеркивал, что с помощью разума человек может и должен приводить свои, поступей в соответствие с интересами всего общества. Эта идея была подробно раскрыта им в своем знаменитом романе "Что делать?" на образа русских революционеров.

Н.Г. Чернышевский активно развивал также теорию социальной философии. Он стремился вскрыть естественные предпосылки социально-классовой борьбы в обществе, видя их в глубоком различии потребностей и интересов людей. Русский ученый был убежденным сторонником идеи крестьянской революции, считая ее самым радикальным способом решения острых социальных проблей (прежде всего -- крестьянского вопроса) в России с помощью движения самих народных масс. По убеждению Чернышевского, в истории действует закон нарастания прогресса, где особую роль играет знание как основной двигатель прогрессивных изменений в обществе. Но решающей силой все же является революция как коренное преобразование общества.

Социально-философские взгляды и творчество Чернышевского высоко оценивал В.И. Ленин. А К. Маркс, по его признанию, специально выучил русский язык для чтения в подлиннике работ Чернышевского.

Заметным явлением русской общественной мысли 60-70-х гг. XIX в. было народничество как политическое движение и мировоззрение, в котором основной явилась идея крестьянского социализма. В народничестве существовали три течения, представленные крупными мыслителями: анархистское; пропагандистское и заговорщическое. М.А. Бакунин развивал и проповедовал идеи анархизма, в котором основным является тезис о необходимости замены государства-угнетателя свободной и самоуправляемой ассоциацией трудящихся. «Упразднение» государства посредством бунта должно произойти "на следующий же день" после революции, иначе она не исполнит своей миссии. П.Л. Лавров призывал постепенно готовить общество к революции с помощью активной пропаганды социалистических идей в народе, чем и должна заниматься интеллигенция ("критически мыслящие личности"). Напротив, П.Н. Ткачев был убежден в необходимости осуществить революцию немедленно, с помощью бунта и террора. Исполнить такую миссию призвана "партия действия", которая представляет собой революционное меньшинство.

В середине 80-х годов народничество, в силу, прежде всего объективных причин, распалось. Из него выделились первые русские марксисты, некоторые либеральные течения. В целом же народничество представляло собой субъективизм в теории, доходящий до волюнтаризма на практике. Наиболее радикальные и обоснованные подходы к решению социального вопроса в России были предложены русским марксизмом.

Проникновение марксизма с Запада и его укоренение на русской почве происходило по инициативе, прежде всего Г.В. Плеханова и его единомышленников. Русские марксисты видели в зарождающемся Рабочем классе ту социальную силу, которая на деле способна осуществить социалистическую революцию. В отличие от народников, марксисты стремились опираться не столько на меньшинство (революционная интеллигенция), сколько на большинство (народные массы). Они полагали, что противоречивое и конфликтное развитие капитализма неминуемо приведет к социальному взрыву и революции, построению в России социализма.

Самой крупной и многогранной фигурой в русском марксизме был В. Ленин - мыслитель и революционер, автор огромного теоретического наследия. Его первые научные работы были посвящены исследованию быстро развивавшегося в конце XIX столетия в России капитализма. Необходимыми условиями подготовки и осуществления социалистической революции Ленин считал создание политической партии и развитие сознательности рабочего класса. По сути дела, идея революции явилась ключевой во всей социальной философии этого мыслителя и политика. Все иные теоретические изыскания Ленина фактически были подчинены решению задачи обоснования необходимости социалистической революции и созидания в России нового типа общественных отношений (социализма и коммунизма). В пролетарской идее и революционной воле Ленин видел основные инструменты для глубоких социально-экономических и иных преобразований в интересах трудящихся. В целом общефилософские и социально-философские произведения В.И. Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", "Государство и революция") существенно дополнили и обогатили марксизм и его мировоззренческие основы. "Философским завещанием" Ленина принято считать его небольшую статью "О значении воинствующего материализма" (1922 г.), в которой он определил программу развития философии в советском обществе, подчеркнул важность тесного союза философии и естествознания, просвещения трудящихся.

Универсализм русской философии XIX столетия проявил себя и в наличии в ней ряда иных течений. Как и вся общественная мысль того времени, они, как правило, социально окрашены, ориентированы на осмысление социальных проблем и исторического процесса, места и роли в нем России.

К числу таких течений следует отнести философию права, в рамках которой развивалась идеология либерализма с его идеей незыблемости прав и свобод человека. Виднейшим представителем этого течения был К.Н. Чичерин -- философ, историк и правовед. В своих произведениях он разработал теорию общественно-политической и правовой жизни. Чичерин подчеркивал, что человек богоподобен, а его основными качествами являются достоинство и свобода. Личность с ее неотчуждаемыми правами и свободами представляет собой "корень и определяющее начало" всех общественных отношений и институтов. Государство призвано существовать лишь для того, чтобы выражать общие интересы, издавать законы и следить за их соблюдением. Каждый человек свободен, однако эта свобода должна иметь границы в виде законных интересов другого человека. В правовом обществе должна существовать не только свобода человека, но и его ответственность за собственные поступки. По убеждению Чичерина, история человечества являет собой не только процесс расширения свободы человека, но и совершенствование правовых норм и институтов в обществе.

Во второй половине прошлого столетия большое распространение получила русская философия истории. В ней рассматривались движущие силы и логика развития, как мировой, так и отечественной истории. Один из представителей этого течения, Н.Я. Данилевский, в книге "Россия и Европа" разработал теорию обособленных "культурно-исторических типов" (цивилизаций), которые находятся в постоянно» борьбе друг с другом и внешней средой. Наиболее перспективным Данилевский считал славянский тип цивилизации, который, по убеждению ученого, наиболее полно представлен в русском народе.

В тот же исторический период заявила о себе и философия консерватизма (К.Н. Леонтьев и др.). В 60-е годы сформировалось почвенничество -- литературно-философское течение, участники которой (Ф.М. Достоевский и др.) выступали за сохранение "национальной почвы" и "народного духа" как основы социального и духовного развития России.

В это же время в России значительное развитие получил естественнонаучный материализм (Д.И. Менделеев, И.М. Сеченов и др.). Он был ориентирован на философское осмысление данных естествознания продолжал традиции М.В. Ломоносова, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского. В работах ученых-естествоиспытателей исследовалась тема материи и ее важнейших свойств, природа человека, деятельность его мозга, проблема смерти и бессмертия. Русские ученые-материалисты подчеркивали особую роль науки и образования в общественной жизни, верили в лучшее будущее России и старались приблизить его.

XIX столетие дало миру и такое интересное явление, как русский космизм (Н.Ф. Федоров и др.). Позднее идеи космизма активно разрабатывал, в частности, К.Э. Циолковский. Этот русский ученый высказывал мысль о возможности обитания в космосе иных разумных существ, призывал к практическому освоению космического пространства, ведь нельзя, по его словам, "вечно жить в колыбели". Циолковский верил, что освоение космоса даст людям "горы хлеба и бездну могущества". Ему принадлежит ряд идей, образующих "космическую этику", -- равенство всех разумных существ в космосе, их взаимная ответственность за сохранение жизни, ненасилие.

Особое место в истории русской духовности занимает религиозная философия, всплеск которой произошел во второй половине XIX и начале XX веков. В силу своей специфики и богатства идейного содержания данное философское течение заслуживает отдельного рассмотрения и изучения.

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ»

По теме

«РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX ВЕКА»

Цели изучения.

Знакомство студентов с историей русской философской мысли, представленными в ее составе крупнейшими мировоззренческими системами. Изучение взглядов русских философов на мир и место человека в нём, на историческую судьбу России и ее роль в мировом сообществе. Знакомство учащихся с творчеством выдающихся русских мыслителей.

Воспитание у студентов чувства патриотизма. Осознание ими особенностей русского менталитета. Воспитание толерантности и уважения к чужому мнению.

Расширение и развитие мировоззрения учащихся, в том числе и культурного уровня. Развитие памяти, логического мышления, устной речи. Развитие навыков и умений корректного ведения спора. Совершенствование общих компетенций учашихся (конспектирования и самостоятельной исследовательской работы с источниками и учебной литературой).

Основные понятия.

Менталитет. Нация. Историософия, футурология, мессианство, «русская идея». Нестяжатели, иосифляне. «Третий Рим». Материализм, атомизм. Западники, славянофилы. Народничество, анархизм. Марксизм. Консерватизм. Почвеничество.Космизм. Общинность, патриархальность, соборность, богоискательство. Творчество. Свобода. Интуитивизм. Персонализм. Тоталитаризм.

Развёрнутый план темы .

Общая характеристика русской философии.

Три главных «потока» русской философии:

А) религиозный;

Б) нравственный;

В) историософский.

Особенности русской философии:

А) историософская установка;

Б) футурология;

В) правдоискательство (социальный оттенок русской философии);

Г) повышенный интерес к теме духовности;

Д) идея общинности;

Е) активное влияние православия;

Ж) мессианский оттенок.

Противоречивость русской философской мысли.

Средневековая русская философия (X – XVII).

Древнерусская философия:

А) Илларион «Слово о законе и благодати»;

Религиозная философия XIV- XV:

А) Сергий Радонежский;

Б) Нил Сорский;

В) Иосиф Волоцкий.

Социальная философия XV – XVII :

Б) Пересветов И.С.;

В) Курбский А.М..

Философская мысль русского Просвещения (XVIII ).

«Птенцы гнезда Петрова»: Посошков И.Т., Татищев В.Н., Феофан Прокопович, Кантемир А.Д..

«Русский самородок» Ломоносов М.В..

«Бунтовщик» Радищев А.Н..

Просветительство во второй половине Х VIII века: Аничков Д.С., Батурин П.С., Новиков Н.И., Фонвизин Д.И..

Классическая русская философия XIX века.

Два полюса в русской классической философии:

А) философия индивидуальности – западничество (леворадикальное - Герцен А.И., Белинский В.Г., Огарёв Н.П. – и просветительское, реформистское – В.П.Боткин, Т.Н.Грановский);

Б) философия тотальности – славянофилы (И.С. и К.С.Аксаковы, И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин);

В) П.Я.Чаадаев.

Русский материализм: середины XIX века - Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А., Писарев Д.И., Шелгунов Н.В.;

Народничество:

А) анархистская ветвь (Бакунин М.А., Кропоткин П.Я.);

Б) пропагандистская ветвь (Лавров Н.Л.);

В) заговорщическая ветвь (Ткачев П.Н.).

Русский марксизм:

А) Плеханов Г.В.;

Б) Ленин (Ульянов) В.И..

Философия права (Чичерин Б.Н., Муромцев С.А, Ковалевский М.М.).

Философия истории (Соловьев С..М., Ключевский В.О., Кареев Н.И., Данилевский Н.Я.)

Философия консерватизма (Победоносцев К.П., Леонтьев К.Н., Катков М.Н.).

Почвеничество (Григорьев А.А., Достоевский Ф.М.).

Философия естествознания (Менделеев Д.И., Сеченов И.М., Мечников И.И.).

Русский космизм (Циолковский К.Э., Чижевский А.Л., Вернадский В.И.).

Философская поэзия (Пушкин А.С., Тютчев Ф.И., Вяземский П.А.) и русская классическая проза (А.И.Герцен, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой).

Русская религиозная философия конца XIX – начала ХХ века:

«Философия всеединства и любви» Соловьёва С.С..

Антропологическая философия Бердяева Н.А..

Интуитивизм Франка С.Л.

Философия в период тоталитаризма (советский период).

Изучение темы является весьма важным для формирования у студентов правильных представлений о национальном самосознании русского народа, особенностях его мировоззрения. Она развивает у молодых людей взгляды на мир и человека с национальных позиций, заставляет глубже познать – уже на философском уровне - и историю, и культуру родного народа.

На изучение темы отводится 6 часов.

Первое занятие (1час) – вводно-мотивационное - проходит в форме лекции с включенными в нее элементами беседы. Тема первого занятия – «Особенности русской философии».

Второе и третье занятия (по 2 час каждое) – изучения и первичного закрепления новых знаний – проводятся в форме конференций, на которых учащиеся выступают с сообщениями о философских взглядах различных русских мыслителей. Тема этих занятий – «История русской философии».

Четвертое занятие (1 час) – комплексного применения, обобщения, систематизации знаний – проходит в виде семинара с элементами ролевой игры и диспута. Тема занятия – «Исторический путь и предназначение России глазами русских философов».

В ходе изучения темы используются элементы таких педагогических технологий как развивающее и проблемное обучение, ведущим методическим принципом которых является не пассивное восприятие информации, а исследование – или полностью самостоятельное, или под руководством учителя – проблемы с разных сторон и точек зрения.

Повышение заинтересованности учащихся в учебной деятельности достигается за счет активных методов обучения. Они позволяют: 1) найти связи изучаемого материала с современностью, отголоски прошлого в дне сегодняшнем; 2) решать учебные задачи исследовательским методом. Это приводит не к простому воспроизводству учебного материала, а к активной познавательной деятельности.

Роль преподавателя как тьютора, в соответствие с данными технологиями, заключается в направляющей, организационной, проверяющей, оценивающей и корректирующей функциях.

Преподаватель проводит систематический контроль усвоения новых знаний и повышения навыков самостоятельной работы путем устных и письменных разно уровневых заданий.

ЗАНЯТИЕ № 1.

Тема: «Особенности русской философской мысли».

Цели изучения.

Знакомство учащихся с особенностями русской философской мысли. Выявление причин, приведших к их появлению. Изучение основных потоков в истории отечественной философии. Выявление ее противоречивого характера.

Воспитание у студентов национального самосознания, чувства уважения к своей Родине.

Развитие логического индуктивного и дедуктивного мышления учащихся: умений и навыков анализировать фактический материал, обобщать и делать выводы.

Задачи урока

Тип занятия:

Вводно-мотивационное занятие.

Методы и приёмы организации учебно-воспитательной деятельности:

словесные, индуктивные и дедуктивные, проблемно-поисковые в форме лекции-беседы.

План занятия.

1. Организационный момент.

   Мотивация.

   Актуализация опорных знаний.

Характерные черты русского национального характера.

Факторы формирования русского менталитета.

Усвоение новых знаний.

Три главных потока русской философии:

Религиозный;

Нравственный;

Историософский.

Первичная проверка понимания и закрепление знаний.

1.. Активное влияние православия.

2.Повышенный интерес к теме духовности человека и общества

3.Правдоискательство и социальный оттенок.

4.Идея общинности.

5.Установка на постижение смысла и движущих сил исторического процесса.

7.Поиск места и роли России в мировой истории, ее космического призвания («русская идея»).

Ход занятия.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ.

Подготовка учащихся к работе на занятии, быстрое включение их в деловой ритм.

МОТИВАЦИЯ.

Изучая историю философии, мы познакомились со многими философскими системами разных времен и народов. Это философия Древнего мира: Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Это средневековая философия Европы и арабского Востока. Это европейская философия нового и новейшего времени. Мы выяснили, каких взглядов на мир в целом и на место человека в этом мире придерживались и придерживаются не только разные нации, но и их отдельные представители. Знание мировоззренческих позиций конкретного народа чрезвычайно важно для тех, кто стремиться стать его частью, стремиться почувствовать себя принадлежащим к определенной нации. Более того, именно национальное самосознание объединяет массы людей в одну нацию (народ). Но национальное самосознание надо воспитывать, развивать с детства через изучение истории и культуры данного народа, приобщение к его традициям, обычаям, религиозным верованиям и т.д., через знакомство с отечественной философией, наконец. В последней в сжатом (свернутом) виде содержится все вышеперечисленное. Именно философия отражает в себе особенности менталитета той или иной нации. Поэтому, изучая историю философии того или иного народа, мы получаем представления о его «душе». Вооружившись полученными знаниями об особенностях развития человеческой мысли разных народов в тот или иной исторический период, мы начинаем знакомство с русской философией.

Тема сегодняшнего урока –

«ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ».

Цель урока.

Мы должны будем выявить особенности отечественной философии, постараться найти их причины, определить какие черты менталитета русской нации отражаются в трудах знаменитых философов России, дать, в целом, общую характеристику русской философской мысли. Сделать это просто необходимо для того, чтобы почувствовать себя частью русской нации не просто по рождению, а осознавая все особенности русского национального характера.

Задачи урока

1.Выявить характерные черты русского национального характера и факторы формирования русского менталитета.

2. Определить три основных потока русской философской мысли.

3. Сформулировать особенности русской национальной философии.

4. Отметить противоречия, присутствующие в русской философской мысли.

Сделать это не просто по нескольким причинам. Во-первых, за долгие годы существования советской власти русских учили быть не русскими, а советскими людьми, подменяя подлинную историю и культуру России на вымышленную. Во-вторых, в пост советский период, после длительного пребывания за «железным занавесом» мы стали падки на все западное, предпочитая его отечественному. В результате многие люди в настоящее время не только не ощущают себя частью русской нации, но и не хотят принадлежать к ней. Однако, не смотря ни на что, дух русского народа остается не сломленным.

Как история России отразилась национальном самосознании русского народа?

Каковы характерные черты русского менталитета?

Под воздействием каких обстоятельств социального и культурного характера развивалась русская философия?

Почему на первом плане в отечественной философии неизменно присутствует историософская или социальная проблематика?

Какой круг вопросов, касающихся бытия человека, традиционно входит в проблемное поле русской философии?

В чем состоит национальное своеобразие русской философии, каково ее место в мировом историко-философском процессе?

Почему в русской философии наблюдается повышенный интерес к теме духовности человека и общества?

Чем обусловлено наличие разных идейных потоков – нравственного, религиозного и историософского – в содержании отечественной философии?

Почему в русской философской мысли постоянно поднимается вопрос о месте и роли России в мировой истории?

Существует ли особое космическое призвание России?

Почему в русской социальной мысли присутствует идея общинности (коллективизма)?

Согласны ли вы с определением Бердяева Н.А., что Россия – это огромный «Востоко-Запад»?

Как вы понимаете «русскую идею»?

В чем противоречивость русской философии?

На эти и многие другие вопросы нам предстоит найти ответы на этом и последующих занятиях.

АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ.

Влияние сложного характера истории России на формирование национального самосознания.

Беседа со студентами.

Для того, чтобы разобраться в истории русской философии, мы должны использовать знания, полученные в ходе изучения социологии и истории России.

– Что такое нация?

Нация – это исторически складывающийся тип этноса, представляющий собой социально-экономическую целостность.

? – Когда начинают складываться первые нации?

! – Это происходит в период зарождения буржуазных отношений в европейском обществе, так как ведущий объединяющий нации критерий – экономика. Первые нации начинают складываться в наиболее развитых странах Европы в XVII – XVIII веках. Завершается процесс образования наций в XIX веке.

? – Когда начинается формироваться русская нация?

! – Россия отставала в социально-экономическом развитии от передовых европейских стран, и процессы экономической интеграции только начинаются в XVII веке. Несмотря на попытки Петра I ускорить их, они протекали крайне медленно в силу феодальных пережитков, поэтому даже и в Х1Х веке формирование русской нации еще не завершилось.

Однако для русского народа были характерны определенные особенности самосознания.

? – Каковы характерные черты русского менталитета?

! – Иррационализм (надежда не на собственные силы и разум, а на «русский авось»). Стоицизм, то есть терпеливость и смирение, ненасилие, склонность к самопожертвованию. Неторопливость («русские долго запрягают, но быстро едут»), даже лень. Религиозность, подвижничество, сострадание к другим, духовность («широкая русская душа»). Щедрость. Дух общинности (соборности, коллективизма) и духовного единения всех людей. Устремленность в будущее. Беззаботность («пока гром не грянет, мужик не перекрестится»)...

? – Под действием каких причин сложились эти черты русского национального характера?

! – Очевидно, что причины эти определяются ходом истории России.

? – Перечислите те события в истории нашей страны, которые вызвали определенную специфику российского общества и повлияли на национальное самосознание русского народа.

! – История России изобилует крупными драмами. Это постоянные войны с соседями, начиная с момента образования древнерусского государства. Набеги кочевников: печенегов, половцев, татар. Войны с литовцами, немецкими рыцарями, шведами, поляками. Нашествие Наполеона и немецко-фашистских захватчиков. Революции и гражданские войны. Всё это привело к формированию таких черт русского национального характера, как терпеливость, стоицизм, склонность к самопожертвованию, направленность на будущее.

Деспотичный и самодержавный характер власти, засилье крепостного права способствовало закреплению этих черт.

Принятие христианства по восточному (византийскому) образцу и укоренение православия на Руси, как религии, ориентированной на высокие человеческие ценности – добро, милосердие, справедливость - привели к формированию таких черт как религиозность, подвижничество, духовность, дух смирения и ненасилия, соборности (общинности, коллективизма) и духовного единения всех людей.

Кроме того, на русский менталитет оказал влияние и географический фактор: огромные просторы и достаточно холодный климат (зона рискованного земледелия) способствовали развитию неторопливости и склонности к общинности. Все эти факторы серьёзно затормозили социально-экономическое развитие страны (в купе с постоянными войнами) и привели к консервированию феодализма.

По мере нахождения в ходе беседы ответов на поставленные учителем вопросы, учащиеся самостоятельно ведут записи в тетрадях.

IV .

УСВОЕНИЕ НОВЫХ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

Три главных потока русской философии .

Лекция учителя.

Как русский национальный характер отразился в русской философии? Это прекрасно видно по основным течениям в рамках отечественной философской мысли. Для нее характерны три идейных потока:

Религиозный поток. В его рамках мир и человек осмысливались с позиций православия, христианских духовных ценностей (добро, милосердие, справедливость...). Русская философия всегда испытывала на себе большое влияние нравственного содержания этой религии, да и зародилась она на волне христианизации.Киевской Руси в конце X века.

Нравственный поток. Он тесно связан с религиозным, так как русское общество было основано на христианской морали. В его рамках большое внимание уделяется проблемам добра и зла, социальной справедливости, и идет поиск пути преображения настоящего, а так же общественного устройства на принципах справедливости и человечности. Однако предлагаются разные способы достижения идеала, вплоть до радикализма. Искание правды, стремление к Истине, Добру, Красоте, социальной справедливости особенно характерно для русской интеллигенции.

Историософский поток (историософия – «любовь к истории»). Он даёт установку на постижение смысла и сущности, движущих сил и направленности исторического процесса, заставляет задуматься об исторической судьбе России, ее роли в мировой истории и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Снова возникает тема выбора пути развития и социального идеала.

Три идейных потока русской философии позволяют сформировать общее представление об особенностях русской философии. Остановимся на последних подробнее.

По ходу рассказа преподавателя студенты делают краткие записи.

V .

ПЕРВИЧНАЯ ПРОВЕРКА ПОНИМАНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ.

Особенности русской философии.

Беседа со студентами.

Опираясь на рассмотренные выше вопросы, давайте попробуем перечислить особенности русской философской мысли, отражающие национальное самосознание русских людей.

? – Какие особенности русской философии вытекают из ее религиозного начала?

! –1. Активное влияние православия.

2. Повышенный интерес к теме духовности человека и общества.

? – Какие особенности вытекают из нравственного начала русской философии?

! – 3. Правдоискательство и социальный оттенок.

4. Идея общинности (коллективизма, соборности).

Последняя особенность отражает специфику устройства российского общества в течение долгого времени.

? – Какие особенности вытекают из историософского начала русской философии?

! – 5. Установка на постижение смысла и движущих сил исторического процесса

(историософский оттенок).

7. Поиск места и роли России в мировой истории, ее космического призвания (мессианский оттенок).

Лекция учителя.

На последней особенности русской философии следует остановиться подробнее. В ней заключается то, что называют «русской идеей».

? – Как вы понимаете, что такое «русская идея»?

! – Русские философы, рассуждая о месте и роли России в мировой истории, не раз приходили к выводу об ее особом космическом призвании, некой миссии, которую нашей Родине надлежит выполнить в мире.

? – Какие причины позволяли и позволяют им делать подобные выводы? Действительно ли Россия имеет особое предназначение в истории?

На эти вопросы мы сможем дать ответы только после более глубокого знакомства с русской философией на следующих занятиях.

По мере выявления особенностей русской философии в ходе беседы и лекции, студенты фиксируют в тетрадях полученные знания.

VI .

Противоречия русской философии.

Беседа со студентами.

Мы только начали знакомство с историей отечественной философии. Но уже вполне можно заметить, как широко ее поле, которое объединяет в себе противоположные начала, рельефно проступающие в русской философии по мере более глубокого ее изучения.

? – Какие противоречия включает в себя русская философия?

! – «Земное» и космическое начала (проблема переустройства общества и вопрос о роли России в истории). Светское и религиозное начала (социальная философия и философия религии).

Кроме того, в русской философии есть и либеральные и социалистические идеи, консервативные и радикальные течения, материалистические и идеалистические установки.

Но все это вместе взятое и есть противоречивая русская философия, отражающая особенности национального самосознания русского народа.

Сегодня мы начали изучение новой и столь актуальной для русского человека темы – истории русской философии. Целью нашего сегодняшнего занятия было выявление особенностей отечественной философской мысли. Мы дали ей самую общую характеристику, подробно раскрывать которую будем на следующих занятиях. Кроме того, мы так же вспомнили основные черты русского национального характера и выявили причины их появления.

На базе полученных знаний мы продолжим знакомство с русской философией, приступив на следующем занятии к изучению истории её развития и знакомству с мировоззренческими позициями русских мыслителей.

Самооценка учащихся.

Подумайте, что нового вы узнали сегодня? Что является ценным для вас, а с чем вы не согласны? Где вы сможете применить полученные знания? Считаете ли вы себя русским человеком и почему?

Подумайте, кто из ваших товарищей достоин высокой оценки за работу на занятии и почему.

Оценка преподавателем работы учащихся.

Работая в ходе занятия, вы опирались на знания, полученные на занятиях по истории, обществоведению. Для ответов на поставленные вопросы использовали приёмы логического мышления, такие как анализ уже известных фактов и синтез на их основе нового знания. Поэтому именно ваше логическое мышление подлежит оценке на сегодняшнем занятии, степень ваших навыков оперирования логическими приёмами.

VIII .

Два следующих занятия мы посвятим истории философии. Они будут проходить в форме конференций, на которых вы будете выступать с сообщениями, посвященными философским взглядам русских мыслителей. Список личностей русских философов вы найдете в методических рекомендациях к практическим занятиям по курсу «Основы философских знаний». Ваша задача выбрать одного из них и, используя несколько разнообразных источников (список литературы вы найдёте там же), подготовить сообщение на 3 – 5 минут о творчестве этого представителя русской философии. Каждое сообщение будет оценено по известным вам критериям. Кроме того, эти сообщения в последующем лягут в основу рефератов по истории русской философии, конкурс которых будет проведен.

ЗАНЯТИЕ № 2.

Тема: «История русской философии».

Цели изучения.

Изучение различных этапов истории русской философии: древнерусского, средневекового, просветительского, классического, тоталитарного; - и их особенностей. Выявление главных идейных течений в рамках отечественной философской мысли. Знакомство учащихся с огромным разнообразием философских взглядов русских мыслителей.

Воспитание уважения к различным мировоззренческим системам и терпимости к инакомыслию. Воспитание чувства гордости достижениями отечественной философии. Развитие национального самосознания студентов.

Расширение и обогащение кругозора учащихся. Развитие памяти и логического мышления. Совершенствование исследовательских навыков (поиска и самостоятельной работы с литературой). Развитие умений и навыков слушать лекцию и конспектировать по ходу рассказа ее узловые моменты.

Тип занятия:

Изучения и первичного закрепления новых знаний и способов действий в форме студенческой конференции.

План занятия.

Организационный момент.

Мотивация.

Актуализация опорных знаний.

Особенности русской философии.

Усвоение новых знаний и способов действий и первичная проверка понимания и закрепление знаний.

1. Древнерусская философия:

А) Илларион «Слово о законе и благодати».

Б) Владимир Мономах «Поучение детям».

Религиозная философия XIV – XV веков:

А) Сергий Радонежский;

Б) Нил Сорский;

В) Иосиф Волоцкий.

Социальная философия XV – XVII веков:

А) учение Филофея о «третьем Риме»;

Б) Пересветов И.С.;

В) Курбский А.М.

Философская мысль русского Просвещения (XVIII):

А) «птенцы гнезда Петрова» – И.Т.Посошков, В.Н.Татищев, Феофан Прокопович, А.Д.Кантемир;

Б) «русский самородок» Ломоносов М.В.;

В) «бунтовщик» Радищев А.Н.;

Г) просветительство во второй половине XVIII века – Д.С.Аничков, П.С.Батурин, Н.И.Новиков, Д.И.Фонвизин.

Обобщение и систематизация знаний.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Инструктаж по его выполнению.

Ход занятия.

ОРГАНИЗАЦИОНЫЙ МОМЕНТ.

Подготовка учащихся к работе на занятии, включение их в деловой ритм.

МОТИВАЦИЯ.

Сегодня мы продолжаем знакомство в русской философией, но уже на более глубоком уровне. На прошлом занятии мы сумели дать ей общую характеристику, выявить ее особенности.

Тема сегодняшнего занятия –

«ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ X – XVIII ВЕКОВ».

Наша цель – изучить историю русской философской мысли с момента ее зарождения в конце Х века и по век Просвещения. Выяснить, каких взглядов на мир и человека придерживались первые русские философы и их преемники. Выявить, какие течения развивались в рамках русской философии, какими особенностями она отличалась на ранних стадиях своего существования.

Сделать это чрезвычайно важно, так именно в этот период времени закладываются характерные черты отечественной философской мысли, отражающие особенности формирующегося национального самосознания русского народа. Нам предстоит выяснить, чем русская философия отличалась от западной философии того времени, и что в них было схожего. Это тоже очень важный вопрос, который раскрывает проблемы выбора исторического пути России.

Сегодняшнее занятие, как и следующее, будет проходить в форме конференции, на которой вы будете выступать с сообщениям, посвященными философским взглядам русских мыслителей. Информация для этих сообщений была найдена вами самостоятельно. Ваша задача – донести ее до тех, кто присутствует в аудитории. Поэтому, излагая свои знания по теме, вы одновременно как бы примеряете на себя роль преподавателя, что предъявляет к вам определенные требования. А именно, требования ясного, четкого изложения информации, выделения голосом наиболее важных моментов с тем, чтобы студенты успели зафиксировать их в тетрадях, и умения ответить на вопросы по теме.

Вопросы для дискуссионного обсуждения.

Почему русская философская мысль зарождается в конце Х века?

Какие особенности русской философии начинают формироваться с момента ее зарождения?

Каковы особенности русской средневековой философии?

Почему первые русские философы были преимущественно представителями церкви?

Какой вопрос был основополагающим для первых русских философов?

Какое влияние на развитие русской духовной мысли оказал Сергий Радонежский?

В чем суть спора между иосифлянами и нестяжателями?

Почему в XIV – XVII веках в русской философии появляется политическая и историософская проблематика?

В чем суть учения Филофея о “третьем Риме”?

Какие противоположные направления общественной мысли отражают взгляды Пересветова И.С. и Курбского А.М.?

Почему в XVIII веке русская философия принимает светский характер?

Какие идеи и почему отстаивали первые русские просветители?

В чем заключается своеобразие и в чем типичность взглядов М.В.Ломоносова?

Почему для русского самодержавия А.Н.Радищев – «бунтовщик хуже Пугачева»?

Охарактеризуйте взгляды просветителей второй половины XVIII века?

Найдите общие черты русской философии X – XVIII веков с западной философией того же времени и отличия между ними.

Ответы на эти и другие вопросы мы сможем найти при более близком знакомстве с историей русской философии.

АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ.

Особенности русской философии.

Опрос.

Ответы на поставленные вопросы мы сможем дать и опираясь на знание особенностей русской философской мысли, которые не раз проявят себя в ходе изучения ее истории.

?

! – Русская философская мысль характеризуется следующими самобытными чертами:

Активное влияние православия.

Повышенный интерес к теме духовности человека и общества.

Правдоискательство и социальный оттенок.

Идея общинности (соборности, коллективизма).

Установка на постижение смысла и движущих сил исторического процесса (историософский оттенок).

Направленность на будущее (футурология).

Поиск места и роли России в мировой истории.

Эти особенности русской философии начинают закладываться с момента ее возникновения.

УСВОЕНИЕ НОВЫХ ЗНАНИЙ

ПЕРВИЧНАЯ ПРОВЕРКА ПОНИМАНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗНАНИЙ.

История русской философии X – XVIII веков.

Конференция студентов с направляющей и обобщающей функцией преподавателя.

После блока сообщений по одному из пунктов IV раздела плана занятия учитель проводит беседу со студентами по прослушанным сообщениям. В ходе беседы выявляется степень усвоения и понимания новых знаний и идет их первичное закрепление путем поиска ответов на вопросы для дискуссионного обсуждения. По ходу сообщений учащиеся делают необходимые записи в тетрадях.

Беседа со студентами.

? – Когда происходит зарождение русской философии?

! – Русская философия зарождается на волне христианизации Руси в Х веке.

? – Почему в это время появляется необходимость в формировании философских взглядов на мир?

! – До этого у восточных славян существовала мифологическая картина мира, объясняющая его с позиций мифологии. С принятием христианства возникла необходимость формирования нового миропонимания, объясняющего мироздание уже с позиций православия. Таким образом, началось формирование нового религиозного мировоззрения, в рамках которого стали складываться и элементы философского мышления.

? – Какую особенность русской философии периода ее формирования мы можем ! – выделить на основании выше сказанного?

! – Тесная связь с религией, от которой она фактически не отделима.

В дальнейшем эта особенность несколько преобразится, но под ее воздействием русская философия будет всегда отличаться активным влиянием православия и высокой духовностью.

Учитывая выше сказанное, не удивительно, что большинство первых русских философов было представителями церкви, как наиболее сведущими в вопросах веры и наиболее образованными людьми. Хотя, конечно, встречаются и редкие исключения.

Сообщения студентов.

Сообщение о митрополите Илларионе – первом русском философе.

Сообщение о системе этических взглядов Владимира Мономаха.

Беседа со студентами.

Внимательно прослушав прозвучавшие сообщения, мы можем сделать некоторые выводы.

? – Какой вопрос был основополагающим для первых русских философов?

! – Это вопрос о смысле человеческой жизни.

? – С каких позиций давался ответ на него?

! – Ответ, неизбежно, основывался на христианской морали.

Ею было пронизано все дальней шее развитие русской философии.

В XIV веке на Руси распространяется исихазм (практика созерцательного отношения к миру, через которое можно открыть для себя пронизывающую его божественную энергию) и вместе с ним монашество, проблемы которого стали на долгие годы проблемами русской философии.

Сообщения студентов.

Сообщение о Сергии Радонежском.

Сообщение о Ниле Сорском.

Сообщение об Иосифе Волоцком.

Беседа со студентами.

Полученная информация позволяет нам найти ответы еще на несколько вопросов.

? – Какое влияние на развитие русской духовной мысли оказал Сергий Радонежский?

! – Его жизнь – пример самоотречения, самопожертвования, отказа от мирских благ во имя высшей цели – приближения к Богу. Смирение и трудолюбие, ненасилие и милосердие стали образцом нравственности и смыслом человеческой жизни.

? – В чем суть спора между иосифлянами и нестяжателями?

! – Нестяжатели были сторонниками отказа от всех мирских благ, а иосифляне считали, что богатства церкви увеличивают Божью славу.

? – Какое направление победило в философии, а какое в жизни?

! – Русская философия осталась верна наследию Сергия Радонежского, а вот русская церковь и власть осудили нестяжателей.

Борьба иосифлян и нестяжателей наглядно показывает проблемы русского общества, которое не могло жить лишь одной духовной пищей. Обратить свой взор на дела земные пришлось и философии. В XIV – XVII веках в ней появляется и политическая, социальная и историософская проблематика.

Сообщения студентов.

Сообщение об учении Филофея о «третьем Риме».

Сообщение о взглядах Пересветова И.С..

Сообщение о взглядах Курбского А.М.

Беседа со студентами.

Используя полученные вами знания, мы можем найти ответы на следующие вопросы.

? – Почему в XIV – XVII веках в русской философии появляется политическая, социальная и историософская проблематика?

! – Образование централизованного государства, усиление закрепощения крестьян и другие социально-политические явления не могли не отразиться в философии. Встал вопрос о политическом и социальном устройстве России. Проблемы самодержавия и устроения государства, взаимоотношения власти и боярства, положение крестьян страстно обсуждаются в рамках философии.

? – В чем суть учения Филофея о «третьем Риме»?

! – Согласно ему, Москва является преемником Византии, которая в свою очередь, преемник Римской империи. Эти три «Рима» – оплот христианской веры, а потому и «центры мироздания».

? – Какие противоположные направления общественной мысли отражают взгляды Пересветова И.С. и Курбского А.М.?

! – Первый является сторонником абсолютизма, а второй выступает за ограничение власти, считая, что царь должен править государством вместе с советниками.

Светские мотивы проникли в философию еще во время средневековья, а в новое время они совершили переворот в ней. Философия приняла светский характер в XVIII веке благодаря реформам, начатым на всех уровнях российской жизни Петром I.

Сообщения студентов.

Сообщение о философских взглядах «птенцов гнезда Петрова» (И.Т.Посошков, В.Н.Татищев, Феофан Прокопович, А.Д.Кантемир и др.).

Сообщение о философских взглядах Ломоносова М.В..

Сообщение о философских взглядах Радищева А.Н..

Сообщение о философских взглядах русских просветителей второй половины XVIII века (Д.С.Аничков, П.С.Батурин, Н.И.Новиков, Д.И.Фонвизин и др.).

Беседа со студентами.

Прослушав сообщения о русской философии XVIII века, мы можем ответить на следующие вопросы.

? – Какие идеи и почему отстаивали первые русские просветители?

! – Это идея развития независимой от церкви светской философии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Появилась она потому, что изменившееся в результате петровских реформ общество требовало новой идеологии – светской – и нового мировоззрения.

? – В чем заключается типичность и в чем своеобразие взглядов М.В.Ломоносова?

! – Его гений работал во многих областях знания и во всех оставил свой след. Для России такой энциклопедист в то время был уникален, как и его атомистические воззрения. Но для философии естествознания и для мировой культуры известны и другие подобные случаи. Поэтому имя Ломоносова скромно звучит в плеяде мировых гениев, но гремит в России.

? – Почему для самодержавия Радищев А.Н. – «бунтовщик хуже Пугачёва»?

! – Взгляды Радищева на устройство российского государства слишком радикальны, так как он предлагает полностью изменить общественный строй: ликвидировать самодержавие (монархию), крепостное право и передать землю крестьянам.

! – Русское Просвещение серьезно продвинуло вперед не только философию, но и науку, литературу, публицистику. Оно способствовало формированию нового мировоззрения в просвещенной русской среде. Конечно, оно гораздо слабее французского, но вполне сопоставимо с немецким или английским Просвещением. Отличия его заключаются в том, в XVIII веке в России только начался процесс формирования новой светской культуры, и ему приходилось вести борьбу и с преобладанием церкви в духовной сфере жизни общества, и с сильнейшими пережитками феодализма – самодержавием и крепостным правом. Однако при всех отличиях, русская философия того времени становится частью западной, европейской философии, конечно, сохраняя при этом свою самобытность.

ОБОБЩЕНИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

Заключительное слово учителя.

Подводя итог изучения русской философии X – XVIII веков, мы должны отметит, что ей присущи все характерные черты русской философской мысли. С момента зарождения и по XVII век включительно русская философия была не отделима от теологии (активное влияние православия), в ней, действительно, много внимания уделяется проблеме духовности, которую она пытается разрешить в духе христианских ценностей. Кроме того, идет постоянное обсуждение вопроса общественного устройства и споры о смысле жизни (правдоискательство). Уже в это время русские мыслители начинают задумываться о сущности исторического процесса, о месте и роли России в мировом сообществе («третий Рим») и о будущем и России, и человечества.

В истории философии этого периода мы можем выделить несколько этапов.

Этап формирования (древнерусский), этап преобладания религиозной тематики, этап появления светской тематики и просветительский этап. Каждый из них внес свой вклад в развитие отечественной философской мысли, а потому имеет весьма большое значение для формирования национального самосознания русского народа.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ЗАНЯТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ.

Сегодня мы изучили несколько этапов развития русской философии, познакомились с взглядами русских мыслителей на смысл человеческой жизни и общественное устройство. Выявили по ходу знакомства с новым материалом отличительные особенности русской философии, а так же её черты, схожие с философией Европы того времени. Мы рассмотрели особенности русской религиозной философии, выявили ее значение для формирования русского менталитета. Знакомство с историей отечественной философии мы завершили XVIII веком, веком переломным, так за это время русская приняла преимущественно светский характер. Полученные знания дают возможность перейти на следующем занятии к изучению нового этапа в развитии русской философской мысли – этапа классического, наиболее богатого по идейному содержанию.

Сообщения, прозвучавшие на занятии, носили разный характер. Оценки...

Подумайте, насколько плодотворным было для вас сегодняшнее занятие. Смогли ли вы реализовать себя? С какими трудностями встретились при подготовке сообщений? Довольны ли вы своим сообщением или вам есть над чем еще работать? Как вы почувствовали себя в роли преподавателя? Понравилась ли она вам? Желаете ли вы продолжить подобную форму работы и почему?

Попробуйте объективно оценить свою работу на занятии и в качестве докладчика, и в качестве слушателя. Совпадает ли ваша оценка с оценкой преподавателя? Как вы думаете, почему?

ИНФОРМАЦИЯ О ДОМАШНЕМ ЗАДАНИИ

(ИНСТРУКТАЖ ПО ЕГО ВЫПОЛНЕНИЮ).

Следующее занятие по истории философии будет проходить тоже в виде конференции. Те, кто еще не выступил с сообщением, должны будут это сделать.

Обратите так же особое внимание на вопросы для размышления, содержащиеся в методических рекомендациях к практическим занятиям. Вопросы, относящиеся к содержанию философии XIX века (классический период) являются весьма важными и лягут в основу будущего семинарского занятия по отечественной философии.

Обратите так же внимание на записи, сделанные вами в ходе сегодняшнего урока. Ваше умение конспектировать новый материал, изучаемый на занятии, тоже будет оценено, так как оно предполагает применение умений и навыков анализировать информацию, выделять главное, систематизировать и обобщать полученные знания

ЗАНЯТИЕ № 3.

Тема «История русской философии XIX – XX веков».

Цели изучения.

Знакомство с историей русской философии периода классики (ХIХ век) и периода тоталитаризма (ХХ век). Выявление отличительных особенностей философской мысли этих периодов. Изучение всего многообразия идей, течений и направлений в классической русской философии. Знакомство с философскими взглядами различных представителей русской культуры. Выяснение причин упадка русской философии в советский период ее развития.

Воспитание гордости достижениями русских мыслителей «золотого века» русской философии. Воспитание понимания трудностей в развитии философии в период тоталитаризма и уважения к тем, кто отстаивал свое мнение в это непростое время.

Воспитание терпимости к инакомыслию, если оно не представляет угрозы для жизни и свободы людей.

Расширение кругозора учащихся, повышение их общекультурного уровня. Развитие и совершенствование их педагогических способностей, а именно умений и навыков объяснять новый материал. Развитие устной речи и логического мышления. Совершенствования навыков конспектирования.

Тип занятия:

Изучения и первичного закрепления новых знаний в форме студенческой конференции.

План занятия.

Организационный момент.

Мотивация.

Актуализация опорных знаний.

Усвоение новых знаний и первичная проверка понимания и закрепление знаний.

1.Классическая русская философия XIX века.

Два полюса в русской классической философии:

А) «философия тотальности» - славянофилы (И.С. К.С.Аксаковы, И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин);

Б) «философия индивидуальности» – западники (леворадикальнык – А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.П.Огарев – и реформисты, просветители – В.П.Боткин, Т.Н.Грановский);

В) П.Я.Чаадаев.

Русский материализм: середины XIX века (Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, Н.В.Шелгунов);

Народничество:

А) анархистская ветвь (Бакунин М.А., Кропоткин П.А.);

Б) пропагандистская ветвь (Н.Л.Лавров);

В) заговорщическая ветвь (П.Н.Ткачев).

Русский марксизм:

А) Плеханов Г.В.;

Б) Ленин (Ульянов) В.И..

Философия права (С.А.Муромцев, М.М. Ковалевский, Б.Н.Чичерин).

Философия истории (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский, Н.Я.Данилевский).

Философия консерватизма (Леонтьев К.Н., Победоносцев К.П., Катков М.Н.).

Почвенничество (Григорьев А.А., Достоевский Ф.М.).

Философия естествознания (Менделеев ДюИ., Сеченов И.М., Мечников И.И.).

Русский космизм (Циолковский К.Э., Чижевский А.Л., Вернадский В.И.).

Русская философская поэзия (Пушкин А.С., Тютчев Ф.И., Вяземский П.А.) и классическая проза (Герцен А.И., Тургенев И.С., Толстой Л.Н., Достоевский Ф.М.).

Русская религиозная философия конца XIX – начала ХХ века:

«философия всеединства и любви» В.С.Соловьева..;

антропологическая философия Бердяева Н.А.;

Интуитивизм Франка С.Л..

Философия в период тоталитаризма (советский период)

Обобщение и систематизация.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Информация о домашнем задании, инструктаж по его выполнению.

Ход занятия.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ.

Подготовка учащихся к работе на занятии, включение учащихся в деловой ритм.

МОТИВАЦИЯ.

Мы продолжаем изучение истории русской философии, причем сегодня нам предстоит познакомиться с ее самым плодотворным периодом – классическим – и с самым трагическим периодом – тоталитарным.

Тема занятия –

«ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX – XX ВЕКОВ».

Целью занятия является знакомство с различными течениями в русской философии XIX века, взглядами на общество, государство, место и роль России в историческом процессе представителей этих течений.

Приобретение этих знаний очень важно для понимания дальнейшего хода истории России, ибо некоторые философские системы того времени оказали на нее огромнейшее влияние. Кроме того, изучая разные философские учения, мы лучше узнаем особенности мировоззрения разных слоев русского общества, которые в совокупности и составляют русское национальное самосознание.

Изучение тоталитарного периода развития русской философии наглядно демонстрирует все опасности отсутствия свободы мысли и превращения философии в «служанку идеологии». Кроме того, тоталитарный период оказал заметное влияние на мировоззрение русских людей, которое сказывается и по ныне.

Сегодня наше занятие снова будет проходить в форме конференции. В ходе подготовленных вами самостоятельно сообщений мы получим информацию, необходимую для ответов на ряд вопросов.

Вопросы для дискуссионного обсуждения.

Согласны ли вы с утверждением П.Я.Чаадаева, что «мы слишком мало походим на остальной мир, чтобы с успехом подвигаться по одной с ним дороге»?

П.Я.Чаадаев считал, что Россия «заблудилась на Земле» и «оказалась в тупике истории, не создав своей цивилизации». Согласны ли вы с его мнением? Как оно соотносится с современной российской действительностью?

Каким, по мнению западников, должен быть человек европейского типа?

Какой путь развития – предложенный западниками или славянофилами – больше подходит России, по вашему мнению?

В чем смысл концепции крестьянского социализма А.И.Герцена?

Согласны ли вы со следующим утверждением А.И.Герцена, высказанным 150 лет тому назад: «Прошлое русского народа темно, настоящее ужасно, и поэтому остается лишь надеяться на лучшее будущее»?

Можно ли было решить проблемы России XIX века путем крестьянской революции, как предлагал Чернышевский Н.Г.?

В чем суть теории “разумного эгоизма” Черрнышевского Н.Г.?

Можно ли насильно вести людей к счастью, как предлагал Белинский В.Г.?

В чем состоит радикализм русского народничества? Какие исторические корни оно имеет?

Согласны ли вы с утверждением Бакунина М.А., что главный источник зла и несчастий – государство?

Какие представители русской художественной литературы XIX века затрагивали в своих произведениях вечные философские вопросы и почему?

Почему во второй половине XIX – начале XX века в России расцветает религиозная философия?

Можно ли утверждать, что русская религиозная философия конца XIX – начала ХХ века имеет всеохватный характер? Какие темы она затрагивает?

Возможно ли воплощение в жизнь идеи всеединства В.С.Соловьева?

Почему творчество Соловьева В.С. называют «философией любви»?

В чем проявляется персонализм философии Бердяева Н.А.?

Согласны ли вы с утверждением Н.А.Бердяева, что фундаментальное свойство человека – активная деятельность в окружающем мире, то есть творчество?

В чем смысл философии свободы Бердяева Н.А.?

Как можно охарактеризовать советскую философию?

Ответы на эти вопросы не только поясняют нам прошлое нашей Родины, но и заставляют задумываться о ее настоящем и будущем, что соответствует особенностям русской философии.

АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ.

Русская философия XIX века поражает своим богатством, разнообразием философских идей, и новых, навеянных развитием государства и общества, и старых, самобытных русских воззрений на мир, но облаченных в более современную форму. Такое ускоренное развитие и идейное разнообразие классической отечественной философии стало возможным благодаря предшествующему развитию русской философской мысли.

? – Какие изменения и почему происходят в русской философии в XVIII веке?

! – В это время происходит «обмирщение» отечественной философии, которая принимает светский характер, становится независимой от влияния церкви. Эти перемены соответствуют переменам в российском обществе, начало которых положено Петром I.

Однако почва для изменений в предметном поле русской философии была подготовлена еще раньше, так как светская проблематика – социальная, политическая, историософская – появилась в русской философской мысли уже в XV – XVII веках. Кроме того светский характер русской философии, начиная с XVIII века, не устранил активное влияние на нее православия, чьи принципы, ценности, моральные нормы продолжали оставаться составной частью и отечественной философской мысли и русского национального характера.

? – Каковы особенности русской философии?

! – Активное влияние православия, высокая духовность, социальный оттенок и правдоискательство, идея общинности, стремление постичь смысл и движущие силы истории, обращенность к теме будущего и поиск места России в мировой истории.

Все эти особенности русская философия сохраняет и своем классическом периоде.

УСВОЕНИЕ НОВЫХ ЗНАНИЙ,

ПЕРВИЧНАЯ ПРОВЕРКА ПОНИМАНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ НОВЫХ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

История русской философии XIX – XX веков.

Конференция студентов с направляющей и обобщающей ролью преподавателя.

В ходе конференции студенты выступают с сообщениями о взглядах различных русских философов или о философских течениях. Сообщения готовятся ими самостоятельно по рекомендованной литературе или любой другой по выбранной теме. По ходу сообщений своих товарищей студенты делают краткие записи в тетрадях, конспектируя наиболее важные моменты. После каждого блока сообщений по одному из пунктов IV раздела плана занятия, преподаватель проводит беседу со студентами по прослушанным сообщениям. Цель беседы – выяснить степень усвоения и понимания учащимися нового материала и первичное закрепление полученных знаний путем поиска ответов на вопросы для дискуссионного обсуждения.

Беседа со студентами.

? – Как вы думаете, почему русская философия XIX века называется классической?

! – Такое название она получила, очевидно, потому, что стала образцом для подражания, неким эталоном для последующих мыслителей.

? – Другое название этого периода в развитии русской философии тоже требует объяснения – «золотой век».

! – Так можно называть только тот период, который чрезвычайно богат различными достижениями, новыми идеями, открытиями, творчество знаменитых личностей.

Так ли это, нам предстоит сегодня проверить.

Русская классическая философия не просто богата идеями, а противоположными идеями. Начало этому противостоянию положили славянофилы и западники, которые представляют как бы два полюса русской философской мысли – тотальный и индивидуальный. Первый придерживается идей и ценностей коллективизма, религиозной соборности и государственности, а второй отдает первенство свободе и интересам индивида над интересами целого. Как правило, к тому или иному полюсу можно отнести любое течение в русской классической философии, хотя есть и такие, которые выбиваются из этого двухполюсного деления.

Давайте познакомимся с ними поближе.

Сообщения студентов.

Сообщение о философских воззрениях славянофилов.

Сообщение о философских воззрениях западников.

Сообщение о взглядах П.Я.Чаадаева.

Беседа со студентами.

Внимательно прослушав сообщения, мы можем ответить на следующие вопросы.

Почему славянофилы называли западную цивилизацию низменной и бездушной?

В чем состоит утопичность идей славянофилов?

Каким, по мнению западников должен быть человек европейского типа?

Идеи каких западников – леворадикальных или реформистов, просветителей – более преемлимы для российского общества?

В чем смысл концепции «крестьянского социализма» Герцена А.И.?

Какой путь развития – предложенный западниками или славянофилами – больше подходил, по вашему мнению, России того времени?

И славянофилы, и западники выражали противоположные взгляды на историческую судьбу России. Но ни одно из этих течений не выразило сложную и многогранную «русскую душу». Другие ее стороны раскрывали русские материалисты шестидесятых годов XIX века, ярчайшим представителем которых и символом русского просветительства середины XIX века был Чернышевский Н.Г., сторонник крестьянской революции. Идеи крестьянского социализма отстаивали и русские народники, представители русского радикализма.

Сообщения студентов.

Сообщение о взглядах Н.Г. Чернышевского.

Сообщение о взглядах М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина (русский анархизм).

Сообщение о пропагандистской и заговорщической ветвях мировоззрения народников (Лавров П.Л. и Ткачев П.Н.).

Беседа со студентами.

Используя полученные знания, мы можем попытаться ответить на несколько вопросов.

В чем суть теории «разумного эгоизма» Чернышевского Н.Г.?

Можно ли было решить проблемы России XIX века путём крестьянской революции, как предлагал Чернышевский Н.Г.?

В чем состоит радикализм русского народничества? Какие исторически корни оно имеет?

Какая из ветвей народничества наиболее близка к реальности?

Не только самобытные идеи присутствовали на русской философской почве. Приживались на ней и заимствованные на западе учения. Именно таким учением и был марксизм, который начал проникать в Россию в 70 – 80 годы XIX века. Марксизм не только нашел для себя в России благодатную почву, но и оказал колоссальное влияние на русскую историю в целом и философии в частности.

Сообщения студентов.

Сообщение о философских взглядах Плеханова Г.В..

Сообщение о философских взглядах Ленина (Ульянова) В.И..

Беседа со студентами.

Знание особенностей марксизма в целом и тех его особенностей, которые он приобрел на русской национальной почве, чрезвычайно важно потому, что волею судьбы марксистская философия круто изменила ход отечественной истории.

Давайте попробуем ответить на некоторые вопросы.

Какое влияние оказал марксизм на русскую философию и историю России в целом?

Почему марксизм нашел для себя в России благоприятную почву?

Чем ленинизм отличается от классической марксистской философии?

Лекция учителя.

Философия конца XIX века в России отличается огромным разнообразием направлений и идей, которые принадлежат либо к одному, либо к другому философскому полюсу.

Например, философия права, ярчайшие представители которой Чичерин Б.Н., Муромцев С.А., Ковалевский М.М., отстаивала индивидуальные свободы, выступала за гармоничное сочетание личностного и государственного начал.

Философия истории, представленная такими корифеями исторической науки, как Соловьев С.М., Ключевский В.О, Данилевский Н.Я. и другими, продолжала историософское направление в отечественной философии, с разных позиций осмысливая ход мировой и российской истории.

Философия консерватизма во главе с Победоносцевым К.П., Леонтьевым К.Н., Катковым М.Н. пыталась обосновать существующие в России порядки, отстаивая триаду «самодержавие, православие, народность».

Такое течение русской философии как почвенничество, которому относились Григорьев А.А., Достоевский Ф.М., исповедовали идею «национальной почвы» и «народного духа» как основы социального и духовного развития России.

Кроме того, по мере развития отечественной науки развивается и философия естествознания. Менделеев Д.И., Сеченов И.М., Мечников И.И., как представители русского материализма, философски осмысливали результаты естествознания, обсуждая тему материи и антропологическую тему.

С именем Циолковского К.Э. связано начало русского космизма. Он призывал к активному освоению космоса, выдвигал идеи равенства разумных существ в космосе, взаимной ответственности за сохранение жизни и ненасилия. Его продолжателями можно считать А.Л.Чижевского и В.И.Вернадского.

Весьма любопытным является и тот факт, что в XIX веке русская философия в значительной степени развивалась внутри художественной литературы, на пересечении этих двух форм духовности. Философичность литературы и образность философской мысли перекликаются друг с другом.

Беседа со студентами.

? – Какие представители русской классической поэзии и художественной литературы затрагивали в своих произведениях философские вопросы и почему?

! – Пушкин А.С., Тютчев Ф.И., Вяземский П.А. и другие размышляли о сущности и природе мира, о бытии в нем человека, о свободе и счастье, о смерти и бессмертии. Эти же вечные вопросы звучат в произведениях И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и других. Кроме того, русские писатели и поэты обращались к социальным проблемам, были озабочены вопросами патриотизма и гражданственности.

А некоторые философы излагали свои идеи в виде художественных произведений, например, Чернышевский Н.Г. или Герцен А.И.

Причина такого философского подхода к жизни русских писателей и поэтов объясняется, наверное, и особенностями русского национального самосознания, особенно взглядами русской интеллигенции, и действительно привлекающей внимание и требующей преобразования социально-политической обстановкой.

Ещё одно весьма интересное явление в русской философии конца XIX века – это религиозное направление философской мысли.

? – Почему в конце XIX – начале XX века в России расцветает религиозная философия?

! – Наверное, рациональное объяснение реальности перестало устраивать русских философов. Культ разума и техники, антропоцентризм и прагматизм пришел в Россию с запада. Но он не соответствовал чертам русского национального характера, а потому альтернативой ему и стала религиозная философия.

В центре этой философии находится тема Бога и человека и взаимоотношения между ними. Основным духовным источником служит православие. Таким образом, осуществляется синтез православия и философской мысли, подобный тому, который присутствовал на заре существования русской философии, но уже на более высоко философском уровне.

Сообщения студентов.

Сообщение о «философии всеединства и любви» В.С. Соловьёва.

Сообщение о философских взглядах Н.А. Бердяева.

Сообщение об идеях интуитивизма С.Л. Франка.

Беседа со студентами.

Знакомство с религиозной философией конца XIX – начала ХХ века позволяет решить некоторые философские проблемы.

Можно ли утверждать, что русская религиозная философия конца XIX – начала ХХ века носит всеохватный характер? Какие темы она затрагивает?

Возможно ли воплощение в реальность идеи всеединства Соловьёва В.С.?

Почему творчество Соловьёва В.С. называют «философией любви»?

В чем проявляется персонализм философии Н.А. Бердяева?

В чем состоит философия свободы Бердяева Н.А.?

Согласны ли вы с утверждением Франка С.Л., что русский человек постигает окружающий мир всем своим духом исключительно при помощи интуиции?

Период конца XIX – начала ХХ века был чрезвычайно плодотворным для русской религиозной философии. Это время даже называют Ренессансом отечественной философской мысли, её «серебряным веком».

К сожалению, расцвет русской философии был грубо прерван. Причина этого – коренной переворот в жизни страны, а именно, революция, приведшая к власти сторонников марксистской философии, не терпящих инакомыслия.

? – Попробуйте охарактеризовать советскую философию в общих чертах, учитывая, что существовала она в период тоталитаризма.

! – Очевидно, это была догматическая философия. Любой тоталитарный режим пытается контролировать все сферы жизни общества, в том числе, и свободу мысли. А философия без свободы мысли превращается в «служанку политики», в идеологию.

Поскольку пришедшие к власти большевики исповедывали марксизм, то он и стал той официальной философией, которая считалась единственной верной.

Лекция учителя.

Действительно, марксизм, философской основой которого является диалектический материализм, был «школьной философией» советского общества. Знание основ этой научно обоснованной философии было обязательным.

Что же касается тех философов, которые придерживались других взглядов, то их ждала печальная судьба. В лучшем случае это эмиграция. В 1922 году за рубеж была выслана большая группа философов, в том числе Бердяев Н.А., Франк С.Л., Федоров П.Г, Ильин И.А. и другие. Это стало причиной резкого снижения уровня философии в советском обществе.

Если говорить о философах-марксистах, то и они столкнулись с проблемами, так как марксизм в советском государстве допускался лишь в ленинской трактовке, а затем и сталинской.

Небольшая «оттепель» 1956 года несколько улучшила положение, появились оригинальные философы – Ильенков Э.В., Мамардашвили М.К., Лифшиц М.А. и други. Но в целом дух защиты и оправдания существования советского строя как единственной функции философии сохранился. А в годы застоя догматический марксизм превратился в подобие религиозного культа. Фактически развитие философии прекратилось.

Возобновилось оно вместе с крушением советской системы и сейчас находится на своем начальном этапе.

ОБОБЩЕНИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

Лекция учителя.

Сегодня мы изучили два этапа в развитии русской философии – классический и тоталитарный. Познакомились с огромным идейным богатством «золотого века» отечественной философской мысли и догматизмом философии тоталитарного общества. Выяснили, как особенности русской философской мысли проявили себя в классическом периоде. Выявили наличие двух полюсов в многообразии философских систем XIX века и споров между ними о выборе исторического пути России. Действительно, противоречивый характер русской философии особенно сильно проявляется именно в это время, время относительной свободы мысли и радикальной, и консервативной, и либеральной, и социалистической, и светской, и религиозной, и «земной», и «космической». Остается лишь сожалеть о том, что все эти идеи были на долгое время забыты или искажены в советское время, время запретов и догматов.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ЗАНЯТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ.

На этом мы заканчиваем знакомство с историей русской философии. Мы изучили ее характерные черты и особенности развития на каждом его этапе. Получили знания о философских взглядах многих русских мыслителей, о различных направлениях, течениях отечественной философской мысли. Выяснили, какое влияние оказали разнообразные философские системы на развитие России. Выяснили чем отличалась русская философия от европейской, а чем была с ней схожа.

Попытались составить общее представление о русском национальном самосознании, развитие которого, как в зеркале отражается, в истории русской философии.

Конечно, знания, полученные вами в ходе изучения темы «история русской философии» далеко не полны. Для более глубокого ее понимания требуется дополнительная работа, которую каждый может вести самостоятельно.

Спасибо вам за ваши сообщения, прозвучавшие сегодня на занятии. Они носили разный характер, имели разный уровень подготовки и изложения. Оценки...

Удалось ли вам узнать что-либо новое? Какую ценность для вас имеют приобретенные знания? Чему вы научились на занятии? Удовлетворены ли вы своими умениями и навыками воспринимать информацию, выделять из нее главное, систематизировать и обобщать материал, делать выводы? Удовлетворены ли вы своими навыками конспектирования?

Понравилась ли вам применяемая на занятии форма работы? С какими трудностями вы столкнулись при подготовке к занятию и в его ходе?

Смогли ли вы реализовать себя?

ИНФОРМАЦИЯ О ДОМАШНЕМ ЗАДАНИИ

(ИНСТРУКТАЖ ПО ЕГО ВЫПОЛНЕНИЮ).

Наше следующее занятие – семинарское - будет и обобщающим, и проверочным. На нем вы должны будете комплексно применить свои знания по изученной теме и показать, какие ещё способы работы вы умеете применять.

Занятие будет проходить в форме диспута и ролевой игры, сюжет которой таков: представители различных философских взглядов обсуждают на своем собрании вопросы о месте и роли России в мировой истории и выборе пути ее развития.

Вопросы для этого обсуждения мы разбирали с вами в ходе занятий по истории русской философии. Их вы можете найти в методических рекомендациях к практическим занятиям по основам философских знаний.

Попробуйте заранее отрепетировать свою роль, которая совпадает с темой сделанного вами сообщения. Ваша задача – представлять взгляды того философа (или группы философов), идеи которого вы самостоятельно изучили.

Обратите внимание на записи, сделанные вами в тетрадях. Изучите взгляды ваших будущих «оппонентов», чтобы лучше подготовиться к защите «своих».

Ваша работа на семинаре обязательно будет оценена.

ЗАНЯТИЕ № 4.

Тема: «Исторический путь и предназначение России глазами русских философов».

Цели изучения.

Подробнее изучить историософские особенности русской философии. Познакомить учащихся с точками зрения различных русских философов на место и роль России в истории. Сопоставить эти мнения с реальным ходом исторического процесса. Раскрыть суть «русской идеи». Выяснить, действительно ли Россия имеет особое космическое призвание, отличное от других стран мира. Или идея русского мессианства лишь плод воображения русских мыслителей.

Воспитание уважения к истории родной страны, чувства гордости за славные дела наших предков и терпимости к их ошибкам. Воспитание уважения к иному мнению. Развитие национального самосознания.

Расширение кругозора учащихся. Развитие устной речи и навыков корректного ведения спора. Развитие творческих способностей студентов. Развитие логического мышления.

Тип занятия:

Комплексного применения, обобщения и систематизации знаний и способов действий в форме ролевой игры-диспута.

План занятия.

Организационный момент.

Мотивация.

Актуализация опорных знаний.

Комплексное применение знаний и способов действий:

Ролевая игра «Исторический путь и предназначение России глазами русских философов».

Обобщение и систематизация знаний.

Подведение итогов занятия и рефлексия.

Информация о домашнем задании.

Ход занятия.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ.

Полная готовность учащихся к занятию, быстрое включение их в деловой ритм.

МОТИВАЦИЯ.

Сегодня на занятии мы должны подвести некий итог нашей работе по теме «История русской философии». Изучая ее, мы познакомились с достижениями и особенностями отечественной философской мысли на разных этапах ее развития. Выяснили, что одной из характерных черт русских мыслителей был поиск ответа на вопрос о месте и роли России в мировой истории. Именно на него мы и попытаемся найти ответ.

Тема занятия –

«ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РОССИИ

ГЛАЗАМИ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ».

Целью нашего занятия является изучение взглядов различных русских философов на историческую судьбу России, ее место и роль в мировой истории. Мы должны будем подробнее познакомиться с русской идеей, выяснить, действительно ли Россия обладает особым космическим призванием и в чем оно состоит. Нам необходимо выяснить причины, которые заставляли многих отечественных мыслителей обращаться к теме уникальности и мессианства России.

Актуальность поставленного нами вопроса не вызывает сомнений. В настоящий момент Россия все еще не вышла из того переходного периода, который начался с момента крушения советского строя, и все еще выбирает для себя путь развития. Подобные ситуации неоднократно возникали в истории нашей страны, накладывая отпечаток на русское национальное самосознание, отраженное в русской философии.

АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

Беседа со студентами.

? – Какие особенности характерны для русской философской мысли?

! – Активное влияние православия, повышенный интерес к теме духовности человека и общества, правдоискательство и социальный оттенок, идея общинности, установка на постижение смысла и движущих сил исторического процесса, направленность на будущее и поиск места и роли России в мировой истории, ее космического призвания.

? – Как вы думаете, что заставляло русских философов задумываться над историческим призванием России, ее особой роли в мировой истории, отличной от роли других народов? Чем наша страна отличается от других стран?

! – Возможно, причинами осознания себя не такими, как другие народы, были следующие факты:

географическое положение на окраине Европы в древнерусские времена;

географическое положение и в Европе, и в Азии, начиная с XVI века, контакты и с европейским, и с азиатским странами, что не могло не сказаться на мировоззрении русских людей;

огромные просторы России, с которыми не могло сравниться ни одно другое государство;

холодные климатические условия с длительными суровыми зимами;

постоянные миграционные потоки из Азии в Европу через территорию Древней Руси в IX – XIII веках, которые приносили с собой элементы других культур

принятие христианства по восточному – византийскому – типу, вследствие чего Россия стала православной, в то время как остальная Европа была католической;

длительное пребывание под властью монголо-татар, что оказало сильное влияние на национальное самосознание;

длительный застой феодальных отношений в обществе и в первую очередь сохранение крестьянской общины;

самодержавная форма власти;

отставание от запада в социально-экономическом развитии.

Осознание этих и других особенностей российской действительности, очевидно, и наталкивало русских мыслителей на идею особого пути России в истории. Правда, оценивали они возможности России по-разному, кто оптимистично, а кто и с пессимизмом.

КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

РОЛЕВАЯ ИГРА-ДИСПУТ

«ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РОССИИ ГЛАЗАМИ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ».

ВЕДУЩИЙ (преподаватель):

Дорогие коллеги, сегодня мы волею судьбы собрались здесь, чтобы обсудить столь важный как для нас, приверженцев мудрости, так и для всех наших соотечественников, которым не безразлична судьба России, вопрос. Он стоит перед нами уже несколько столетий, и до сих пор остается без должного ответа. Это вопрос о месте и роли нашего Отечества в истории, о том пути, по которому оно должно идти в будущее, о том призвании, которое ему надлежит исполнить.

Я попрошу вас донести до аудитории своё мнение по этому крайне важному вопросу, выступить сегодня с нашей высокой трибуны.

На выступление отводится 2 минуты.

По ходу выступлений неоднократно могут возникнуть прения. На выступления в прениях отводится по 1 минуте.

Слово предоставляется нашему знаменитом коллеге, псковскому монаху Филофею.

ФИЛОФЕЙ (основные тезисы выступления)

В основе человеческой истории лежит промысел Божий. В этом причина существования «старого» Рима и «нового» Рима, как центров христианства. Но они погибли за «измену» христианству, его заповедям. «Третий Рим» – Москва. Его судьба быть истинным продолжателем христианского вероучения. И если он таковым будет, то ему «стоять вечно» и быть сильным и авторитетным государством.

Слово предоставляется представителю славянофильской философии Киреевскому И.В.

КИРЕЕВСКИЙ И.В. (основные тезисы выступления).

У России великое предназначение и ему обязательно придет время. Тогда Россия овладеет всеми сторонами европейского просвещения и станет «духовным вождем» Европы. Главное достоинство русского характера цельность, гармоничное единство души и тела, ума и сердца, любви и совести, стремления к истине и справедливости. Все это возможно благодаря православию. Задача России – пронизать этим духом все общество, придать ему высший смысл и гармоничное развитие.

Слово предоставляется другому представителю славянофилов Аксакову К.С..

АКСАКОВ К.С.(основные тезисы выступления).

Русское государство не навязано извне, а сформировалось с согласия самого народа. Русский народ пронизан духом «христианской гуманности»., в нем более всего развиты общечеловеческие принципы. Это «неполитический» народ, в котором не развиты правовые начала, который не испорчен влиянием западной цивилизации, религиозен, скромен, справедлив, во всем исходит из общих интересов, так для него естественный образ жизни – крестьянская община. Россия – совершенно самобытная и непохожая на европейские государства страна. «Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней европейские воззрения» и на их основании судить о России. Идеальное устройство для нее: «сверху» - монархия, а «внизу» – земства.

Слово предоставляется представителю западнической философии Грановскому Т.Н..

ГРАНОВСКИЙ Т. Н.(основные тезисы выступления).

Горячая любовь к России, искреннее желание ей блага и процветания заставляет признать, что Россия отстала в своем развитии от Запада. В ней все еще сохраняются феодально-крепостнические отношения и самодержавная форма власти. Это тормозит общественный прогресс, мешает проникновению в страну передовых идей, лишает людей свободы и независимости, ставит государство выше индивида. В силу этого необходимо продолжить европеизация России, которую начал Пётр I. Сделать это надо через серию последовательных реформ и просветительскую деятельность.

Слово предоставляется Герцену А.И., представителю леворадикального западничества.

ГЕРЦЕН А. И.

В своем развитии Россия прошла сквозь дикое варварство и грубое невежество, чужеземное владычество и деспотизм собственного государства. В этом причина очень сильного отставания в развитии от Запада. Прошлое русского народа темно, настоящее ужасно и поэтому остается лишь надеется на лучшее будущее. Человек вправе обладать «самодержавной независимостью. Россию надо освободить от крепостничества. Сельская община с ее трудовой моралью станет зародышем нового и справедливого общества. Человек будущего в России – мужик, который сохранил в себе душу и национальный характер Дух русского народа воплощен в сельской общине в виде основ прямой демократии: мирского схода, совместного труда, общего быта. Именно благодаря этому «инстинктивному коммунизму» Россия избежит буржуазной стадии развития с ее острыми социальными противоречиями. Но общину надо «оплодотворить» западной наукой и иными достижениями цивилизации – политической свободой, правовыми нормами, - чтобы освободить поглощенную общиной индивидуальность. Тогда русский социализм станет соединением «храма науки» с народными массами.

Слово предоставляется еще одному радикалисту-западнику Белинскому В.Г.

БЕЛИНСКИЙ В. Г.(основные тезисы выступления).

Идеализировать патриархальную Россию нелепо, так как это пройденный этап истории западной цивилизации, тормозящий дальнейшее ее развитие. Первейшей задачей для России является избавление от крепостного права и осуществление в стране демократических реформ по европейскому образцу.

Слово предоставляется Чаадаеву П.Я..

ЧААДАЕВ П.Я.(основные тезисы выступления).

1. Ранние взгляды.

Сравнивая особенности исторического развития России и Западной Европы, можно отметить высокие достижения западной цивилизации в образовании, науке, технике, культуре. Россия же «заблудилась на Земле», осталась в стороне от «общего движения», от «храмины современной цивилизации» в лице Европы. Она живет «без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя». «Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода и оказались в тупике истории, не создав своей цивилизации». В крови россиян есть нечто враждебное истинному прогрессу и поэтому «ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины».

2. Поздние взгляды.

Западной цивилизации тоже присущи пороки: эгоцентризм, жизнь по расчету. А у русского человека есть свои достоинства: совестливость, солидарность, открытость, щедрость души. Очевидно, России суждено выполнить какую-то особую роль в мире. Ее призвание дать миру какой-либо важный урок, разрешить наиболее острые проблемы человечества. «Мы слишком мало походим на остальной мир, чтобы с успехом подвигаться по одной с ним дороге». Бог сотворил нас великими, и поэтому мы не можем позволить себе быть эгоистами.

Слово предоставляется представителю анархистской ветви народничества

Бакунину М.А..

БАКУНИН М.А.(основные тезисы выступления).

Вся история человечества - неуклонное движение из « царства животности» в «царство свободы». На этом пути основной угнетатель человеческого рода – государство, которое является источником зла и насилия. Религия и церковь тоже порабощают людей. Государство надо упразднить, исключить принцип власти из жизни общества. Сделать это надо путем революции. Русский мужик всегда готов к ней. Он бунтарь и социалист по своей природе. Надо идти в народ, звать его к бунту. На месте же государства после его свержения надо создать свободную федерацию» производственных общин – земледельческих и фабрично-ремесленных ассоциаций.

Слово предоставляется Плеханову Г.В., представителю меньшевиков, то есть реформистского марксизма.

ПЛЕХАНОВ Г.В.(основные тезисы выступления).

Россия должна развиваться, как и Европа, по капиталистическому пути. В рамках этих новых общественных отношений будет созревать революция, медленно и постепенно, вместе с той социальной силой, которая ее совершит. Эта сила не крестьянство, а пролетариат. Развитие капитализма приведет к его формированию, а так же и к имущественному расслоению и обострению социальных противоречий. Это сделает социалистическую революцию в конечном итоге неизбежной.

Слово предоставляется Ленину В.И., представителю радикального марксизма (большевиков).

ЛЕНИН В.И. (основные тезисы выступления).

Пролетариат, действительно та сила, которая способна осуществить социалистическую революцию в стране. Но необходимое условие ее подготовки – создание политической партии, которая возглавит пролетариат, разовьет его сознательность и осуществит революцию. Ждать, пока для этого возникнет необходимая почва, то есть позволить развиваться капитализму нет необходимости. Скорейшее осуществление социалистической революции и созидание нового типа общественных отношений – коммунистического общества – первоочередная задача.

Слово предоставляется Ф.М. Достоевскому как представителю философии почвенников.

ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М.(основные тезисы выступления).

У всех у нас две родины – Россия и Европа, и в силу этого так остро стоит вопрос о соотношении отечественного и привнесенного, национального и общечеловеческого. Однако, если хорошенько подумать, то основой социального и духовного развития России должна стать «национальная почва» и «народный дух», основа которой, конечно же, православие. Его ценности и делают русских русскими, отличают их от европейского общества и являются залогом будущего.

Слово предоставляется Данилевскому Н.Я. как представителю философии истории.

ДАНИЛЕВСКИЙ Н.Я. (основные тезисы выступления).

Любая цивилизация (культурно-исторический тип) постоянно находится в борьбе с внешней средой, другими цивилизациями. Они проходят естественные стадии в своем развитии, расцветают и гибнут. «Славянский тип», полнее всего представленный в русском народе, является наиболее перспективным. В нем сочетаются четыре формы культурного творчества: научная, религиозная, правовая и художественная. Негативное воздействие на русскую культуру оказали реформы Петра 1, в целом вредные для России. Русская цивилизация еще только формируется, ей еще предстоит расцвет. И со временем она займет достойное место в мире.

Слово предоставляется Соловьёву В.С..

СОЛОВЬЁВ В.С.(основные тезисы выступления).

Основой всей духовной и социальной жизни общества должно стать обновленное христианство, так как подлинная цель и смысл человеческой истории – соединение человека с Богом и становление богочеловечества. Наиболее приемлемый идеал общественного устройства – свободная теократия. Это органическое единство» вселенской церкви» и монархического государства. В будущем произойдет слияние западной (католической) и восточной (православной) церквей, соединение власти светской и духовной.

Слово предоставляется Бердяеву Н.А.

БЕРДЯЕВ Н.А. (основные тезисы выступления).

Русская душа насквозь противоречива, соткана из крайностей. Отсюда проистекает расколотость общества, его конфликтные состояния. Россия – это огромный «Востоко-Запад

», где встретились и переплелись два культурных потока – западный и восточный, индивидуальное и общинное начала. В силу этого Россия является специфической страной, где особо важное значение приобретают высокая духовность и общенациональное согласие. Особая роль в русском обществе принадлежит интеллигенции, как класса вечных искателей Правды и жертвенников, беззаветно служащего социальным идеям. На русской интеллигенции отразились все грехи нашей болезненной истории, ее катастрофичность, конфликтность, отсюда и дух нигилизма, и жажда насилия. В ХХ веке России требуется новая интеллигенция – с духом веротерпимости и умеренности, с установкой на позитивное творчество. Коммунизм нашел в России благоприятную для себя почву в связи с общинными и патриархальными традициями и остротой социального вопроса в стране. Но коммунистическое мировоззрение носит тоталитарный характер и нацеливает на явно неосуществимые, утопические цели.

ОБОБЩЕНИЕ И СИСТЕМТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ И СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ.

Лекция учителя.

ВЕДУЩИЙ (преподаватель):

Попробуем подвести итог нашей дискуссии. Мнения разделились. Фактически ни по одному из поставленных вопросов мы в целом не смогли прийти к единому мнению, кроме очевидного: история Росси имеет свои особенности, как, впрочем, и история любого другого государства. Кроме того, российское общество и национальное самосознание имело и имеет самобытные черты, хотя самобытностью отличается и любое другое общество и народ.

Так и леворадикальные, и умеренные западники считают, что, несмотря на все свои самобытные черты, Россия должна идти вслед за Западом по пути общечеловеческого, единого для всех стран и народов прогресса, усваивая достижения мировой цивилизации. При этом радикалы предлагают ликвидировать самобытность России революционным путем, а умеренные западники – реформистским путем.

Примерно так же мыслят и марксисты, хотя и в несколько другом ключе. Они считают, что весь мир, а вместе с ним и Россия неизбежно движется к краху капиталистических отношений в обществе и светлому коммунистическому будущему. Однако, умеренные марксисты предлагают медленный и постепенный переход к обществу социальной справедливости через серию реформ, вызревших исторически, а радикальные марксисты выступают за немедленную революцию.

С ними, до определенной степени, согласны народники. Существующее государство – зло его надо уничтожить. Но при этом народникам была присуща прочная вера в особый путь развития России, итогом которого свободная федерация производственных общин. Идея последних, очевидно, произросла на почве русской крестьянской общины.

В особом (самобытном) пути развития России были убеждены и славянофилы, мировоззрение которых было основано на трех принципах – самодержавие, православие и народность, отражающих, по их мнению, историческое и культурное своеобразие России.

С ними вполне согласен и Данилевский Н.Я., считавший славянский культурно-исторический тип наиболее перспективным, и Достоевский Ф.М., как представитель почвенничества.

Вполне соответствующей идеологии славянофильства является и система взглядов Соловьёв В.С., являющаяся синтезом православия и философской мысли. Но он полагает, что в будущем возможно слияние западной и восточной цивилизаций.

А вот взгляды Бердяева Н.А. рисуют Россию как огромный «Востоко-Запад», где переплелись западный и восточный культурно-исторический потоки, поэтому в российском обществе присутствуют и самобытные, и европейские черты.

Слишком отличающейся от всего остального, прежде всего западного, но и восточного мира считает Россию Чаадаев П.Я., веря в ее мессианскую роль в мире.

И, наконец, наследницей лучших западных традиций и их единственной хранительницей почитал Россию, то есть «третий Рим» Филофей.

Как ни разнообразны эти взгляды, но в них мы видим еще одну важную общую черту. Все русские философы считали, что у России есть будущее, лучшее будущее, схожее с будущим других стран или нет, неизвестно, но свою историческую роль на Земле Россия еще не выполнила.

Беседа со студентами.

Давайте теперь, «сняв маски», попробуем с позиций сегодняшнего дня ответить на те же вопросы, что и наши именитые коллеги, русские философы.

Существует ли особый исторический путь развития России? Как он себя проявил?

Играет ли Россия или, быть может, уже сыграла особую роль в мировой истории? В чем она заключается?

Достигла ли уже Россия своего исторического расцвета или он еще впереди?

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ЗАНЯТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ.

Сегодня на занятии мы попытались найти ответ на важнейший вопрос отечественной философии, вопрос об исторической судьбе России, ее месте и роли в мировой истории. Выяснили, что давало русским философам повод рассуждать на эту тему, чем было вызвано такое пристальное внимание к философии истории среди отечественных мыслителей. Мы рассмотрели взгляды ведущих философских направлений и отдельных философов на эту проблему, попытались найти среди них общие черты, выявить общую тенденцию и пришли к выводу о том, что русская философия устремлена в будущее. То есть историческая роль России, по мнению русских философов еще не сыграна.

Наше занятие проходило в виде ролевой игры. Спасибо вам за ваше участие в ней. Свои роли вы знали заранее. Одним они удались как по содержанию, так и по форме. Другие справились со своей задачей слабее. В зависимости от этого колеблются и оценки...

Попробуйте оценить свою работу на занятии. Довольны ли вы собой? Что вас устраивает и почему? Что не устраивает? Почему? Над чем вам надо еще работать (умениями и навыками устной речи, ведения спора, самостоятельной работы с учебной литературой, источниками)?

Что нового вы узнали на занятии? Смогли ли найти ответы на интересующие вас вопросы? Удовлетворены ли результатами обсуждения? Или сделанные выводы вас не устраивают?

Попробуйте поставить себе оценку за работы на занятии. Совпадает ли она с оценкой учителя? Почему?

ИНФОРМАЦИЯ О ДОМАШНЕМ ЗАДАНИИ

(ИНСТРУКТАЖ О ЕГО ВЫПОЛНЕНИИ).

Ваше знакомство с историей русской философии будет продолжено в виде работы над рефератом по выбранной вами теме (о философских знаниях одного из русских мыслителей или целом течении в русской философии). Правила работы над рефератом вам известны. Все ваши работы будут оценены и выбрана лучшая из них.

Кроме того, на следующем занятии будет проведено тестирование, которое определит степень усвоения и понимания вами изученной темы.

Будут так же оценены и ваши умения конспектировать новый материал путем проверки записей в тетрадях.

Т Е С Т

ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ.

Укажите характерные черты русской философии:

Футурология

Гносеология

Историософичность

Историчность

Правдоискательство

Богоискательство

Религиозность

Рационалистичность

Социальный оттенок

Социалистический оттенок

Мессианство

Масштабность

Общинность

Обобщенность

Укажите основные направления русской философии XIX - начала ХХ века:

Антропологический материализм

Прагматизм

Экзистенциализм

Интуитивизм

Славянофильство

Религиозная философия

Марксизм

философия жизни

западничество

феноменология

почвенничество

народничество

рационализм

Какие из перечисленных философов являются западниками?

Герцен А.И., Бакунин М.А., Киреевский И.В., Чаадаев П.Я., Огарев Н.П., Плеханов В.Г., Чернышевский Н.Г., Белинский В.Г., Ломоносов М.В..

Какие из перечисленных философов являются славянофилами?

Толстой Л.Н., Киреевский И.В., Достоевский Ф.М., Курбский А.М., Самарин Ю.Ф., Хомяков А.С., Данилевский Н.Я., Аксаков И.С., Аксаков К.С..

Кому из русских философов могут принадлежать следующие высказывания?

Россия – это огромный «Востоко-Запад».

Россия заблудилась на Земле, оказалась в тупике истории, не создав своей цивилизации.

Мы слишком мало походим на остальной мир, чтобы с успехом подвигаться по одной с ним дороге.

Прошлое русского народа темно, настоящее ужасно и поэтому остается лишь надеяться на лучшее будущее.

Русский человек постигает окружающий мир всем своим духом исключительно при помощи интуиции.

У всех у нас две родины – Россия и Европа.

Человек будущего в России – мужик.

Человек любит прежде всего самого себя.

Если есть Бог, то человек – раб.

Личность – это корень и определяющее начало всех общественных отношений

Нельзя вечно жить в колыбели.

Творение Добра должно быть общим делом и касаться каждого человека.

Человек призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле.

Варианты: Чичерин, Бердяев, Достоевский, Соловьев, Герцен, Чаадаев, Циолковский, Франк, Бакунин, Чернышевский.

Какое место занимает Россия в развитии мировой цивилизации:

А) Россия ближе к цивилизации Запада;

Б) Россия ближе к культуре Востока:

В) России свойственен самобытный евразийский тип цивилизации?

Какая задача стояла перед русскими философами-просветителями:

А) создание отечественной философии;

Б) создание философии, доступной широким массам населения России;

В) создание независимой от влияния церкви философии;

Г) создание ориентированной на западные ценности философии?

«Русская идея» – это:

А) идея независимости России от Запада;

Б) идея лидерства России в мире;

В) идея особой роли России в истории;

Г) идея замкнутого развития России.

Ведущей темой древнерусской философии была:

А) тема поиска лучшего общественного устройства;

Б) тема поиска смысла жизни человека;

В) тема поиска смыла истории;

Г) тема поиска границ человеческого познания.

Какие из русских философов были сторонниками революции, как способа решить социальные проблемы России:

Толстой, Бакунин, Лавров, Чаадаев, Чернышевский, Киреевский, Плеханов, Циолковский, Ленин, Соловьев, Радищев.

Характерной чертой русской философии X – XVII веков – это?

А) неразрывная связь с теологией, литературой, публицистикой;

Б) тесная связь с западной философией;

В) социальный оттенок.

В тоталитарный период своего развития русская философия отличалась:

А) рационализмом;

Б) догматизмом;

В) агностицизмом.

ЛИТЕРАТУРА.

Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М., 1990

Бердяев н.А. Русская идея. / Вопросы философии. – 1990. - № 1.

Галактионов А.А., Никандров Л.Ф. русская философия IX – XIX веков. – Л., 1989.

Горбачев В.Г. История русской философии. Краткий курс лекций: Учебное пособие. – Брянск, 2006.

Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X – XVII веков. – М., 1990.

Емельянов Б.В., новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. – Екатеринбург, 1995.

Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. XI – XX вв. – М., 1995.

Корнилов С.В. Русские философы. Справочник. – С.-Пб, 2007.

Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1991.

Малинин В.А. История русского утопического социализма. Учеб. пособие. – М., 1977.

Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. – М., 1991.

Новикова Л., Сиземская И. Парадигма русской философии истории. / Свободная мысль. – 1995. - № 5.

Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия. / Вопросы философии. – 1992. - № 2.

Русская философия: Имена. Учения. Тексты. Сборник. / Составитель Солнцев Н.В. – М., 2007.

Русская философия: Словарь. / Под общей редакцией М.А. Маслина. – М., 1995.

Русская философская поэзия. Четыре столетия. / Сост. А.И. Новиков. Отв. ред. А.Ф. Замалеев. – С.-Пб, 1992.

Утопический социализм в России: Хрестоматия. / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. Ред. А.И. Володина. – М., 1985.

Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. (Отв. ред. Л.А. Микешина). – М., 1997.

Каждый человек, проходя тот или иной этап своей жизни, неизбежно находится в
итоге данного промежутка. И более в духовном, моральном. В 20 веке произошло
очень много событий разного характера. Человеческий тип изменился. Но
причины этих изменений следует искать не в принципах радикальных организаций
вроде национал-социализма, а еще раньше. То есть необходимо посмотреть
истоки революционных течений, обращаясь попутно к философским работам,
написанным в ту эпоху и породившим эти самые радикалистские взгляды.

В
результате мы придем к обычному человеку. Который жил, смотрел вокруг себя,
определял свое отношение к той или иной проблеме. Его характер со временем
изменялся, взгляды на жизнь и отношение к судьбе страны и себе самому также
испытывали над собой влияние времени.
Этот вопрос не интересовал бы умы многих представителей «думающего» слоя
общества, если бы социум как организм не состоял из отдельных статистических
единиц, называемым просто и привычно – человек. И социум нашей страны не
исключение. Он состоит из людей. Но только для каждой эпохи индивидуален
тип героя. Но изменения и осознание этих новаций приводит нас к пониманию и
осмыслению нашей собственной общественной жизни.
Проблема же героя своего времени в 19 веке была одной из самых острых и
животрепещущих. Особенно это заметно в литературном процессе. Писатели
стремились понять, какого человека порождает время и какой тип, какой образ
будет наиболее ярко характеризовать эпоху и станет прогрессивной силой
общества. Центром внимания для писателей стал антигерой, старающийся
разорвать паутинные сети рутины, обыденности. Каким он был, человек 19 века?
А.С. представляет себе и нам типичного дворянина Онегина, получившего
соответствующее своему времени воспитание и образование. Теперь молодой
человек руководствуется в своей жизни лишь светскими представлениями о
ней, да разве что молодой. Тем не менее, Онегин быстро разочаровался в
удовольствиях и нравах, царящих в том высшем обществе. В итоге он внешне
становится неспособным на проявление нормальных человеческих чувств, на
видение и понимание красоты и природы. Теперь Евгений пребывает в состоянии
вечной скуки, пресыщенности и разочаровании во всем, а потому ощущает себя
неповторимым. Онегин явился «лишним человеком» своего времени. То есть тип
возвысившегося над толпой, ставшего жертвой эпохи, помеха которым не столько
в них самих, сколько во времени их существования, их жизни.
Каким же должен быть человек, который не станет «лишним» в своей эпохе?
Может, Чичиков, Раскольников, обломов, Штольц, Болконский? Все они являются
примерами своего времени. Только где и как найти грань между старым и новым,
чтобы создать лучшее, не разрушая старого?

«ФИЛОСОФСКОЕ ПРОБУЖДЕНИЕ» В РОССИИ В 30-40-е гг. XIX в.

Характеристика 30-х гг. XX в. как времени «философского пробуж­дения» в России принадлежит известному исследователю истории мысли Г. Флоровскому 1 . Рубежом в развитии самостоятельной отече­ственной философии считали время конца 20-30-х гг. Н. Бердяев и В. Зеньковский 2 . И.О. Лосский начинает свою «Историю русской фи­лософии» 3 непосредственно с отмеченного времени. Факт резкого воз­растания интереса к философии и интенсификации философских ис­каний засвидетельствован и современниками «философского пробуж­дения». «Слово «философия» имело тогда в себе что-то магическое», -отмечал И. Киреевский, активный участник философских исканий и дискуссий того времени. Конец 20-х, 30-е и 40-е гг. отмечены появле­нием целого ряда крупнейших философских имен, возникновением многочисленных объединений и …
кружков, в которых оживленно об­суждаются философские темы.

Среди тех, чьи имена связаны со временем философского пробуж­дения, - И. Киреевский (1806-1856), А. Хомяков (1804-1860), К. Ак­саков (1817-1860), Ю. Самарин (1819-1876), П. Чаадаев (1794-1856), Н. Станкевич (1813-1840), В. Белинский (1811-1848), А. Герцен (1812-1870) и др.

Сторонники концепции «философского пробуждения» (к ним можно отнести таких авторов, как Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.О. Лосский, Г.В. Флоровский и др.) считают, что до отмеченного времени философии в собственном смысле в России не было, хотя и не подвергают сомнению высокий уровень духовности русской куль­туры X-XVIII вв. С этой точки зрения в период, предшествующий фи­лософскому пробуждению 30-40-х гг. XIX в. в русской культуре ярко представлены «философские запросы» (В. Зеньковский), которые выра­жались в произведениях духовно-нравственного содержания, в литера­туре, живописи и архитектуре. Иную позицию занимает большая группа специалистов по истории отечественной философии и культуры: М.Н. Громов, Н.С. Козлов 1 , А.Ф. Замалеев 2 и др. С их точки зрения, философия на Руси существует с конца X в. При этом подчеркивается своеобразие отечественной философии средневекового периода, в час­тности то, что она существовала в виде «мудрости». Средневековая «муд­рость» («софия») - целостный культурный феномен, включающий в себя совокупность представлений религиозного, философского, нрав­ственного, эстетически-художественного характера.

Различия между двумя точками зрения в действительности не столь велики: обе они подчеркивают наличие глубокого философского содер­жания в культуре Древней Руси. Вместе с тем концепция «философского пробуждения» делает акцент на том понимании философии, которое подчеркивает рациональность философии как особого способа освое­ния действительности. Искание единства духовной жизни на путях ее рационализации, с этой точки зрения, начинается в России в XVIII в., после петровских реформ и особенно интенсивно - во время правле­ния Екатерины II. Постепенно философия оформляется как самосто­ятельная и специализированная область знания, начинается ее пре­подавание в духовных учебных заведениях и в университетах. Этот процесс сложен и противоречив. Он растягивается на длительное вре­мя, вплоть до последней четверти XIX столетия. В его контексте фор­мируется русская классическая философия.

Понятие «философское пробуждение» точно характеризует значе­ние 30-40-х гг. XIX в. для развития философии в России. Оно подчер­кивает особую духовно-культурную ситуацию эпохи, в которой филосо­фия, наряду с литературой и другими формами культуры, занимает значительное место. Философское пробуждение совпадает по времени с общим подъемом русской культуры и является одной из составных час­тей этого подъема. Интенсификация философских поисков - такое же знамение времени, как и творчество А.С. Пушкина (1799-1837), М.Ю.Лермонтова (1814-1841), Н.В. Гоголя (1809-1852), также как

1 См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 234-332.

2 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

3 См.: Лосский И.О. История русской философии. М.,

‘См.: Громов М.Н., Козлов И.О. Русская философская мысльX-XVII веков. М.,

2 См.: Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1987.

и произведения родоначальника русской классической музыки М.И.Глинки (1804-1857), прежде всего его оперы «Иван Сусанин» (1836) и «Руслан и Людмила» (1842). Общий культурный подъем кос­нулся также и философии, стал стимулом ее развития.

Однако пробуждение, конечно, не равнозначно первому рожде­нию. Философское содержание и философские запросы присутствовали в русской культуре задолго до времени философского пробуждения. Они ярко представлены и в культуре Киево-Новгородской Руси, и Мос­ковской Руси, и России XVIII в. Длительное время философское со­держание существовало в составе целостного культурного комплек­са - русско-византийской духовности (см. следующую главу). Он сло­жился под влиянием православно-греческого наследия, впитал в себя особенности исторического развития России; 30-40-е гг. XIX в. харак­теризуются в этой связи лишь большей по сравнению с пред­шествующими эпохами интенсивностью философских поисков. Важ­ным является и то, что происходит дальнейшее вычленение филосо­фии из общего комплекса культуры. Отчетливо обнаруживаются тенденции к самостоятельности и рациональной обоснованности фило­софского знания.

Вместе с тем пробуждение - это лишь обещание. Оно не предре­шает того, насколько обещание будет исполнено. В дореформенной России (т.е. до 1861 г.) философии, как и культуре в целом, суждено было развиваться под жестким контролем со стороны государства. Пе­риод царствования Николая I (1825-1855) характеризуется усилени­ем вмешательства государства во все сферы жизни общества. И хотя масштаб этого вмешательства далек от того размаха, который продемонстрировали тоталитарные режимы XX в., тем не менее оно сдерживает свободное развитие общественной мысли, в том числе философии. Усиливаются разнообразные запреты на свободное выс­казывание мнений, ужесточается цензура. В ряде случаев роль цензора берет на себя сам царь (как в случае с А. Пушкиным и П. Чаадаевым). В силу неблагоприятных политических условий потенциал философс­кого пробуждения не был реализован в полной мере. Тем не менее его значение исключительно велико. Период 30-40-х гг. оказал свое влия­ние на последующее развитие отечественной философской мысли. В частности, его воздействие весьма ощутимо в творчестве Вл. Соло­вьева - крупнейшего философа России XIX столетия. Заметно оно и в произведениях мыслителей XX в.

В чем сущность и каковы предпосылки философского пробужде­ния? Ближайшая из предпосылок связана с победой в войне с Напо­леоном, а также с огромным значением, которое имело для всеобще­го подъема культуры творчество А.С. Пушкина.

«Два факта начала века предшествуют нарождению русской мыс­ли и русского самосознания - Отечественная война (1812 г.) и явле­ние Пушкина, - отмечает Бердяев. - Отечественная война была бла-

годатным потрясением русского народа, в котором на мгновение рус­ский культурный слой Петровской эпохи и слой народный почувство­вали себя принадлежащими к единой нации. Русский народ в целом почувствовал себя способным к деянию, имеющему освободительное значение для всей Европы. Русская гвардия вернулась из Западной Ев­ропы с большим запасом впечатлений и новыми культурными горизон­тами… Народ, в котором явился всеобъемлющий и чарующий гений Пушкина, мог осознать себя способным к великой культуре… русская культура стала наряду с великими культурами Запада» 1 .

Очевидно, что пробуждение в философии не могло осуществить­ся вне общекультурного подъема, как и без всеобщего энтузиазма, вызванного победой над Наполеоном. Однако потребовалось некоторое время, чтобы энтузиазм вылился в формы философских размышлений. Кроме того, философия, конечно, не рождается в одно короткое по историческим меркам мгновение. Предпосылки философского пробуж­дения следует искать во всем предшествующем развитии отечественной культуры и общественной мысли. Эти предпосылки созревали медленно и во многом противоречиво, в силу, прежде всего, сложностей и труд­ностей исторического развития России. Однако без них невозможным было бы не только философское пробуждение, но и все последующее развитие отечественной философии. Особую роль в подготовлении это­го развития сыграл XVIII в. «XVIII век был, конечно, только «проло­гом»… философии в России, - пишет В. Зеньковский. - Однако различ­ные течения, наметившиеся уже в XVIII веке… оказались не случайны­ми, - все они проявились позже- уже в XIX веке - в более зрелой и отчетливой форме» 2 . XVIII столетие, прошедшее под знаком петровских преобразований, характеризуется в первую очередь проникновением в Россию учений западного происхождения, ранее неизвестных русско­му читателю. Особенно популярными становятся Вольтер, Дидро и дру­гие просветители. Активно развиваются контакты в области освоения естественнонаучных и технических достижений Западной Европы. В 1755 г. открывается первый в России Московский университет; еще раньше (1725 г.) - Академия наук. Академия и университет постепенно стано­вятся центрами науки и просвещения, аналогично тому, как давно уже сложилось в западноевропейских странах. Ярким свидетельством плодо­творности усвоения западных идей на российской почве является фигу­ра М.В. Ломоносова, не только ставшего вровень с выдающимися евро­пейскими учеными, но в ряде отношений превзошедшего их. Впрочем, начиная с эпохи Петра I, работа и самих европейских ученых с миро­вым именем в России отнюдь не редкость. В большинстве случаев рус­ские ходят пока в учениках у западноевропейцев, и это естественно: не

1 Бердяев Н. О характере русской религиозной мысли XIX века//Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. С. 5. г Зеньковский В.В. Указ. соч. Т. 1. Ч. 1. С. 120.

пройдя стадии ученичества, невозможно стать мастером. Ученичество, а следовательно, подражательство особенно заметны в области фило­софской и общественно-политической мысли. Усвоение достижений в этой сфере (в отличие, например, от сферы естественных и техни­ческих наук) всегда сопряжено с особыми трудностями. Поэтому не­удивительно, что на первых порах философские и общественные идеи Запада усваиваются в большинстве случаев лишь поверхностно.

Несмотря на естественное поверхностное усвоение плодов западно­европейского просвещения и факт приобщенности к нему лишь не­большой части населения - еще только формирующейся, по преиму­ществу дворянской, интеллигенции, - значение XVIII в. с точки зре­ния результатов интенсификации контактов с Западной Европой следует оценить положительно. Достижения России в этом отношении явились естественным результатом реформ Петра I. Петровские реформы позво­лили преодолеть культурную самоизоляцию России (которая, впрочем, никогда не была абсолютной) - «в Европу прорубить окно», приоб­щиться к общеевропейской культуре и цивилизации.

Вместе с тем, «отдавая должное огромному значению петровских реформ, их исторической необходимости, нельзя в то же время не учитывать и трагических последствий ускоренной «европеизации» Рос­сии» 1 . Последствия, о которых идет речь, связаны прежде всего с под­рывом основ традиционной культуры Руси, сложившейся под воздей­ствием византийского наследия. Отнюдь не все в ней было «плохо», отнюдь не все нуждалось в разрушении. Более того, византийское на­следие, особенно в части духовной, представляло собой неоценимое богат­ство. Мы уже имели возможность понять это на примере патристики. Оно легло в основу не только российской, но и западноевропейской цивилизации в присущей для каждой из них особенной форме.

Задача «в Европу прорубить окно», по точному выражению А.С-. Пушкина, отнюдь неравнозначна задаче уподобить себя Европе, отка­заться от всего, что присуще России в качестве особой цивилизации. «Открыть окно» значит наладить контакты и взаимообмен. Очевидно, что последний продуктивен тогда, когда партнеры не тождественны друг другу до неразличимости, а разные. Тогда они представляют ин­терес друг для друга, им есть о чем говорить. Однако Петр I и его единомышленники нередко путали между собой данные две задачи, неоправданно разрушали духовный строй, нравственные и иные цен­ности предшествующей эпохи. Сегодня, по прошествии большого ис­торического времени, легко понять мотив петровской нелюбви к цен­ностям древнего московского уклада. Он, конечно, был связан с ост­ротой и ожесточением борьбы, в которой обе стороны часто вынуждены были прибегать к недозволенным приемам с целью очернить и диск-

редитировать противника. Именно так можно объяснить глумление Петра I над православным духовенством, закрытие множества монас­тырей, традиционно игравших на Руси роль центров духовной культу­ры, ликвидацию патриаршества и полное подчинение церкви госу­дарству. Эти и иные подобного рода мероприятия диктовались вре­менными задачами политической борьбы за реформы, если исключить эпизоды петровского самодурства, на которое порой толкало велико­го преобразователя своеобразие его натуры. Во всяком случае, задача преодоления самоизоляции в стратегической перспективе не предполага­ет уничтожение собственной самобытной культуры или принесения ее в жертву культуре заимствованной. Тот факт, что на практике часто бывает как раз наоборот, не дает оснований к оправданию установки на самоуничижение.

Другим трагическим следствием ускоренной «европеизации» Рос­сии в XVIII в. стал предопределенный этим процессом характер куль­турно образованного слоя российского общества - русской интелли­генции. Как уже отмечалось, он формировался под воздействием повер­хностно усвоенной и непонятой западной культуры. Усваивалось то, что лежало на поверхности, что было модно, о чем, как казалось, много говорили и писали в Западной Европе. Корни европейской культуры, глубоко лежащие в античности, в эпохе святоотеческой литературы и схоластики, в ценностях по преимуществу христианского происхожде­ния, не осознавались и не учитывались. В лучшем случае их воспринима­ли как ушедший в прошлое хлам. Между тем как для самого Запада это было далеко не так. Российский «средний» интеллигент мог мнить себя «европейцем», овладев иностранным языком (порой раньше и лучше, чем русским) и прочитав десяток иностранных книг. Поверхностное усвоение культуры Запада дополнялось полным незнакомством с оте­чественной культурной традицией - элементы последней, впрочем, могли запечатлеваться на неосознанном или полуосознанном уровне. Для интеллигента послепетровской эпохи прошлое Отечества до време­ни Петровской эпохи как бы перестало существовать или представля­лось непроглядной мглой, которую якобы рассеяли лишь Петр I и «про­свещенный» XVIII в. Отсюда возникало то ощущение существования в «безвоздушном пространстве», беспочвенности, о котором так много впоследствии писали отечественные мыслители 1 . Положение усугубля­лось тем, что основная масса, - народ, т.е. крестьянство, составлявшее подавляющее большинство населения, продолжало жить, ориентиру­ясь на духовно-культурные образцы православно-византийского проис­хождения. Впрочем, как показала последующая история, глубина уко­рененности ценностей православного происхождения в народе была не столь основательна, как представлялось тем из интеллигентов, кто

1 Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX веков. М., 1993. С. 28.

‘См., прежде всего: Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции, сборник «Вехи»

готов был преодолеть поверхностное западничество, вернуться к ис­токам собственной культуры.

Пропасть между интеллигенцией и народом не могла быть пре­одолена через идеализацию народной жизни. Такая идеализация содер­жала в себе своеобразное «народопоклонство», в котором сам же на­род легко обнаруживал ноты фальши и неискренности. Путь действи­тельного преодоления отрыва интеллигенции от народа лежал, конечно, не через отказ от достижений Запада. Он открывался через органическое соединение древней культуры, ведущей свое начало от Византии, а через нее от античности, с достижениями современной западной культуры. Однако большинству европейски образованных людей России XVIII — начала XIX в. духовные сокровища Византии, древней Клево-Новгородской и Московской Руси оказались просто неизвестны - не говоря уже о том, что они могли бы влиять на миро­воззрение или теоретические построения думающих интеллигентов. Но неизвестное большинству интеллигентов, тем не менее, не исчез­ло, оно жило, продолжало существовать и оказывать воздействие на духовную жизнь России.

Философское пробуждение 30-40-х гг. XIX столетия явилось по­пыткой в рационально-философской форме осмыслить исторический путь России, особенности ее культуры с учетом отечественного и западноев­ропейского опыта, теоретически обобщить формы духовной жизни рус­ского общества. Такова сущность философского пробуждения. «Про­буждению, - писал Г. Флоровский (1893-1979), - всегда предше­ствует более или менее сложная историческая судьба, полный и долгий исторический опыт… - теперь он становится предметом обдумывания и обсуждения. Начинается философская жизнь, как новый модус или новая ступень народного существования… Без длительной и интен­сивной духовной эволюции философское пробуждение XIX в. не было бы возможным. Его предпосылки складывались на всем протяжении предшествующей российской истории» 1 .

Реферат по теме:

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ 19 ВЕКА

Введение

Философия есть не только продукт деятельности чистого разума не только итог изысканий узкого круга специалистов. Она представляет собой выражение духовного опыта нации, ее интеллектуального потенциала, воплощающегося в разнообразии творений культуры.

Чтобы понять особенности русской философии, нужно заглянуть в историю развития философской мысли в России.

Данная работа помогает рассмотреть главные вопросы периода развития русской философии. Она разделена на четыре раздела:

1. В первом разделе рассматривается начальный период становления философии в России в период 19 века, ее особенности и функции.

2. Второй раздел рассказывает о философских учениях западников и славянофилов и главных философов этих направлений.

3. Об отношении к философии П.Я. Чаадаева говорится в третьем разделе.

4. Мировоззрение Соловьева, его философские идеи Богочеловечества и всеединства, его философские мысли рассматриваются в последней, четвертой главе.

В конце работы рассмотрен проблемный вопрос о сущности идеи богочеловечества.

1. Социокультурное развитие России в период 19 века

Философия есть не только продукт деятельности чистого разума, не только итог изысканий узкого круга специалистов. Она представляет собой выражение духовного опыта нации, ее интеллектуального потенциала, воплощающегося в разнообразии творений культуры. Синтез философского и исторического знания, ставящей своей целью не описание исторических фактов и событий, а раскрытие их внутреннего смысла. Центральной идеей русской философии был поиск и обоснование особого места и роли России в общей жизни и судьбе человечества. И это важно для понимания русской философии, которая действительно обладает своими особенными чертами, как раз благодаря своеобразию исторического развития.

Чтобы понять особенности русской философии рубежа 19-20 веков, нужно заглянуть в историю развития философской мысли в России.

Начальный период становления русской философии – 11 - 12 век. С самого начала своего зарождения она характеризуется связью с мировой философией, но вместе с тем, ей присуща самобытность. Русская философия возникает в Киевской Руси и тесно связана с процессом христианизации, начало которому было положено крещением Руси в 988 году. В своем возникновении она, с одной стороны, восприняла ряд черт и образов славянского языческого мировоззрения и культуры, с другой - принятие христианства тесными узами связало Древнюю Русь с Византией, от которой она получила много образов и идей античной философии. Кроме этого, через Византийское посредничество Россия восприняла многие положения восточно-христианской философии. Таким образом, русская философия возникла не в стороне от столбовой дороги развития философской мысли, а впитала в себя идеи античной, византийской, древнеболгарской мысли, хотя и не в чистом, а христианизированном виде. При этом она с самого начала использовала свой собственный письменный язык, созданный в 9 веке Кириллом и Мефодием.

Философское знание выполняло функцию не только мировоззренческую, но и функцию мудрости, а так как именно монастыри были концентрацией духовной жизни Древней Руси, то это прежде всего и повлияло на характер философских учений. Философская и историческая мысль в общем, основывалась на принципе христианства.

В философском осмыслении судеб человечества и русского народа с самого начала присутствует патриотизм и историческая глубина. Дальнейшее развитие русской философской мысли проходило в русле развития нравственно-практических наставлений и обоснования особого предназначения православия Руси для развития мировой цивилизации. Идея об особой миссии России привела к появлению в начале 16 века доктрины ""Москва-Третий Рим"", изложенной монахом. В доктрине утверждалось, что высшим призванием советской власти является сохранение православного христианства как подлинно истинного учения.

В русской философии мысль сформировалась в русле так называемой ""Русской идеи"". Идея особой судьбы и предназначения России появилась в 16 веке и явилась первым идеологическим оформлением национального самосознания русского народа. В дальнейшем Русская идея разрабатывалась в периоде отечественной философии 19 начала 20 веков. Ее основоположниками в этот период являлись П.Я. Чаадаев, Ф.М. Достоевский, В.С. Бердяев.

Особенности русской философии рубежа 19-20 веков заключались в том, что с самого начала своего возникновения она провозглашала идею самобытности развития России, в ключе исконно русских традиций. Отличительной чертой русской философии явилось и то, что самобытность России видится так называемой «русской идеи» - провозглашение особой мессианской роли России, которая должна объединить на основе христианства, в частности православия, весь христианский мир. Другими словами – русская философия развивала идею самобытности и как условие этой самобытности, ее религиозное начало.

Русская философиявоплощает в себе противоречивость культурно-исторического развития России,сложные формы взаимодействия с европейской социально-философской мыслью.

Географическое положениеРоссии на перекрестке Западной и Восточной цивилизаций обусловило формированиекультуры в условиях не только благотворительного обогащения достижениями другихнародов, но и насильственного насаждения чуждых ценностей. Русское сознаниепостоянно существовало в ситуации «раскола»: между востоком и Западом, междухристианством и язычеством, между «своими» и «чужими». Вместе с тем русскаякультура смогла создать свой особый тип мышления, который нельзя однозначноотнести ни к азиатскому, ни к европейскому вариантам. Проблема отношения кВостоку и Западу одна из неизменных проблем русской философии.

Россия всегда быламногонациональным и поликультурным социальным организмом, что, возможно,определило и такую направленность философской мысли, как поиск единства,оснований целостности культуры, всеобщности.

Важной особенностьюрусской философии является ее религиозная направленность, связанная с особойролью православия в истории России. Именно религиозное направление было всегдаведущим, определяющим и наиболее плодотворным.

Своеобразный утилитаризмрусской философии выразился в ее социальной и этической направленности, чтосвязано с ее развитием в условиях острых экономических, политических иидеологических процессов. Именно поэтому ей не было свойственно голоесхоластическое теоретизирование, философские концепции всегда отражаликонкретные социально-политические ситуации в стране.

Философская мысль вРоссии стала кристаллизацией духовных интенций русской культуры в целом,уникальность исторического пути которой одновременно определяет особуювостребованность русского философского наследия в современном дискурсе.Специфика цивилизованного развития в России связана с ее геополитическимположением, выступающим как пространство встречи Востока и Запада. Элементамивосточного типа здесь являются: а) сельская община и невыраженность частногоинтереса; б) мощное централизованное государство, основанное не на властизакона, но на личном авторитете монарха. Запад конкретизирован в духовномприоритете христианства, акцентировавшего уникальный творческий статус человекав природе, его полномочия на радикальную трансформацию действительности.

Именно с христианством вего греко-византийском варианте связаны первые философские поискиправославно-русской культуры. На протяжении практически тысячелетнего развитияРуси философское знание было подчинено религиозной практике. Письменность играмотность пришли сюда вместе с христианством, что обусловило особый, отличныйот западного эталон истины и мудрости. В этот период оформляются базовыемировоззренческие установки, получившие впоследствии теоретическое выражение всистемах русской философии. К ним относятся:

· онтологизм(рассмотрение мира не в его пассивной подчиненности человеку, но как сферыосуществления Божественной Премудрости, Софии);

· антропологизм ипсихологизм как интерес к внутреннему опыту личности, акцент на ееподвижническом статусе в мире;

· подчинение истиныидеалам справедливости (истина не как факт, но как правда);

· эсхатологизм какустановка не столько на мир сущего, сколько должного, обновленного светомБожественной истины и справедливости;

· мессианизм(«Москва-Третий Рим», хранитель истинной веры и гарант будущего спасениячеловечества).

Формирование собственнорусской философии относится к середине 19 в., когда, с одной стороны,происходит широкое знакомство с западной культурой и философией, а с другой –наблюдается рост национально-патриотического самосознания. Импульсом стали«Философские письма». П.Я. Чаадаева (опубл. В 1836 г.), где с прозападныхпозиций острой критике была подвержена российская история (вневременность,отсутствие прогресса) и реальность (внешнее заимствование западных образцов приодновременной внутренней косности и самодовольствие). Заявив о нашем «темномпрошлом, бессмысленном настоящем и неясном будущем», Чаадаев спровоцировалполемику западников и славянофилов (40-60гг.) по поводу историческогосвоеобразия России и ее статуса в общечеловеческой культуре.

Западники (радикальноенаправление – В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, умеренное – Т.н.Грановский. П.В. Анненков, либеральное – В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Е. Корш)призывали к реформированию России по западному образцу с целью либерализациисоциальных отношений (в первую очередь, отмены крепостного права), развитиянаук и образования как факторов прогресса. Наследниками идеологии западничествастали русские народники и марксисты.

Славянофилы («старшие» - И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, «младшие» - И.С. Аксаков, А.И.Кошелев, П. В. Киреевский и др., «поздние» - Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов)критиковали Запад на узкотехническую направленность культуры, которая сталаследствием забвения Бога и абсолютизации разума, что привело к разрывуорганичных связей с жизнью, традицией, обществом. Идеализируя русскую, онисчитали, что Россия как хранительница Православия, Самодержавия и Народности(общинности, нравственности) призвана указать Европе и всему человечеству путьк спасению.

Философско-религиозныеконцепции славянофилов получили дальнейшее развитие в философии всеединстваВ.С. Соловьева, которая одновременно стала попыткой соединения Запада и Востока,православия и католицизма, разума и интуиции.

Всеединство выступает вкачестве базового онтологического принципа, основанного на одновременнойакцентуации как Божественно-единого, так и конкретно-множественного,посредством которого единое себя проявляет. Силой, устремляющей божественное кземному, а земное к божественному, выступает София, символизирующаяБожественную Премудрость и Любовь. Возвращая мир к Богу, София «собираетВселенную», приходя на уровне человека к интеграции сущего в мысли, сознании.Вместе с тем подлинное всеединство осуществится не в «царстве» человека, ноБогочеловечества, в рамках которого произойдет тотальное преобразование мира всоответствии с высшими эталонами истины, блага и красоты. Являясь цельюистории, Богочеловечество должно быть, обеспечено самими людьми, где в качествеего важнейшего условия выступает «всемирная теократия» (воссоединение церквей)как гарант соборного единения человечества.

Рубеж 19-20вв.характеризует как «золотой век» русской философии («русский философскийренессанс»). Наиболее ярким явлением этого периода стало последующее развитиефилософии в творчестве П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, Л.П.Карсавина, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна и др. Оригинальным течением мысли выступилрусский космизм (Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский и др.).Одновременно здесь представлены и практически все стратегии мировой философии:феноменология, экзистенциализм, персонализм, структурализм, позитивизм,неокантианств, марксизм.

Развитие русской философиибыло прервано событиями 1917 года. Диктатура пролетариата не нуждалась вполифонии мысли, и по решению большевистского правительства подавляющеебольшинство философов были высланы из страны, продолжая свою деятельность уже вэмиграции. Развитие философии в СССР по преимуществу было подчинено идеологиимарксизма. Современный этап характеризуется возвратом к богатейшему наследиюрусской мысли, переинтерпретаций ее содержания в условиях интегративных процессовсовременности.

2. Философские учениязападников и славянофилов

В 19 в. в русскойфилософии оформилась проблема определения сущности национального самосознания,места и роли национальной культуры в мировой истории, соотношения элементовсамобытности и общности культур разных народов. В решении этой проблемывыделились два течения: западники и славянофилы. Славянофильство – неотъемлемаяорганическая часть русской общественной мысли и культуры 19 века. Какобщественно-политическое направление славянофильство вместе со своим постояннымоппонентом – западничеством – составило этап в формировании русскогообщественно-политического сознания, активно способствовало подготовке ипроведению в жизнь реформы 1861 г. В то же время славянофильство – это неполитическая партия или группа. Деятели славянофильского кружка не создали и нестремились создать ничего похожего на законченную политическую программу, асмысл их философских и социальных воззрений далеко не всегда может быть выраженпонятиями политического либерализма или консерватизма

Славянофилы (П.В. Кириеевский, А.С. Хомяков,братья Аксаковы и др.) акцентировали свое внимание на самобытности,неповторимости культуры России. Они идеализировали социальную структуру славянв допетровский период, выступали за сохранение крестьянской общины, считали,что политическая культура Запада неприемлема для России.

Славяне сохранилидуховную целостность в противовес Западу, утратившему ее из-за поклонениярационализму, единство и жизненность духа (включает в себя способность клогике, разум, чувства и волю).

Особый тип миросозерцаниярусского народа, особый тип национальной психологии состоит в познании жизни нестолько разумом, как на Западе, сколько сердцем, душой; интуитивное знание незаключено в тиски формул и понятий; оно едино, цельно и многогранно как самажизнь. Духовность такого рода неотделима от религиозной веры. Русская же вераимеет «чистейший» источник – византийское православие. Этому типу религиисвойственна «соборность» (объединение людей на основе любви к Богу и друг кдругу). Хомяков считал, что западное вероисповедание – католицизм ипротестантизм утилитарны, где отношение человека к Богу и друг к другурассматриваются, исходя из расчета пользы, а не любви.

Все это приводит их кмысли о великой и высокой миссии России, которая даст миру новую культуру, обособом цивилизованном пути русского народа.

Западники же (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.А.Грановский и др.), анализируя экономическое, политическое, культурноеотставание России от мировой цивилизации, пытались выяснить причины, которыесдерживают ее общепрогрессивное развитие, и усмотрели их в национальныхособенностях и традициях. Поэтому единственной возможностью для дальнейшегоразвития России является повторение пути Европы. Западники пропагандировали изащищали идею ""европеизации"" России. Считали, что страна должна ориентируясьна Западную Европу в исторически краткий срок преодолеть вековую экономическую икультурную отсталость, стать полноправным членом европейской и мировойцивилизации.

В полемиках с западникамии в спорах между собой ведущие славянофилы нередко отстаивали идеи определенноконсервативные, близкие, по утверждению самого активного из них в политическомотношении Ю.Ф. Самарина, к западному консерватизму. Но, как правило, это не былузкополитический консерватизм, и такого рода идеи (монархизм,антиконституционализм) необходимо, во-первых оценивать конкретно-исторические.Совершенно очевидно, что монархизм отнюдь не чужеродный элемент в идеологии нетолько консерватизма, но и европейского либерализма середины прошлого века.Во-вторых, его нужно рассматривать в контексте общекультурной роли славянофиловкак последовательных «самобытников» и традиционалистов, отстаивавшихнеобходимость самостоятельного развития русской культурной и общественнойжизни, ее независимость от влияния иностранных образцов. Антикоституционализмславянофилов связан, прежде всего, с их мечтой о государственном устройстве в«славянском духе» и вовсе не равнозначен антидемократизму: российские «тори»(как назвал себя и своих единомышленников Ю. Самарин) постоянно отстаивалисвободу слова и печати, свободу совести, выступали против цензуры, признавалинеизбежность развития в России выборных, представительных институтов.

В своем споре с русскимизападниками и в критике современного им Запада крупнейшие славянофилы А.С.Хомяков, И.В. Киреевский, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин опирались ина собственное глубокое знание западной духовной традиции, и на накопленный вее же русле опыт критического осмысления путей целей развития европейскойцивилизации.

В лице славянофиловпослепетровская русская культура активно и страстно включилась вобщеевропейский спор-диалог о смысле истории, подлинном и мнимом прогрессе,национальном и общечеловеческом в культуре. И пристально следя за любымитенденциями в европейской философии и социологии, славянофилы вполне осознаннои целенаправленно использовали, а в случае необходимости критиковали идеиГегеля, Шеллинга, европейского романтизма и многих других течений. Своеобразиеславянофильских оценок и выводов, в конечном счете, определялось не западными,а российскими «корнями»: общей социальной ситуацией в стране, спецификойотечественной духовной традиции. В последней, славянофилы, будучи религиознымимыслителями, особую роль отводили православию, и их религиозный и богословскийопыт, обращение к патристике оказали существенное воздействие на весь комплексразвиваемых ими идей. В дальнейшем религиозно-философские искания, начатыеславянофилами, были продолжены, став серьезной традицией русской литературы ифилософии.

Ведущие представителиславянофильства не были создателями законченных философских илисоциально-политических систем. Славянофильство имеет мало общего с философскимишколами и направлениями западного образца. Кроме того, каждый из славянофиловимел собственную, самостоятельную позицию по многим философским и социальнымвопросам и решительно ее отстаивал. Тем не менее славянофильство какнаправление мысли, безусловно, обладало внутренним единством и никоим образомне являлось внешне формальным объединением отдельных, чуждых друг другумыслителей во имя достижения определенных политических или идеологическихцелей. А то, что данное единство было противоречивым, во многом обеспечилоспособность славянофильского кружка к существованию и развитию на протяжениинескольких десятилетий.

3. Историософия П.Я.Чаадаева

Российское западничество19 в.никогда не было единым и однородным идейным течением. Средиобщественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый ивозможный для России вариант развития – это путь западноевропейскойцивилизации, были люди самых разных убеждений: либералы, радикалы,консерваторы. На протяжении жизни взгляды многих из них существенно менялись.Так, ведущие славянофилы И.В. Киреевский и К.С. Аксаков в молодые годыразделяли западнические идеалы. Многие идеи позднего Герцена явно невписываются в традиционный комплекс западнических представлений. Сложной была идуховная эволюция П.Я. Чаадаева, безусловно, одного из наиболее яркихмыслителей-западников.

Петр Яковлевич Чаадаев(1794-1856) – один из наиболее ярких русских мыслителей. Им были сформулированыпроблемы философии человека, социальной истории, оказавших впоследствии влияние,как на западников, так и славянофилов. Он впервые связал вопросы сознания,культуры и смысла истории в единую проблему человеческого бытия, которое имеетиерархическую структуру. На вершине этой иерархической лестницы расположен Бог.Ступенью его эманации является всеобщее сознание. Следующая ступень –индивидуальное сознание. Низшим уровнем является природа как феноменчеловеческого восприятия и деятельности.

Из знаменитых «Писем» идругих произведений явствует, что Чаадаев хорошо знал древнюю и современнуюфилософию. В разное время на него оказали влияние идей различных европейскихмыслителей. У него был в философии свой путь, весьма нелегкий, но он всегда шелпо нему последовательно и бескомпромиссно.

Чаадаев, несомненно,осознавал себя христианским мыслителем и стремился к созданию именнохристианской философии. «Историческая сторона христианства, - писал он, - заключает в себе всю философию христианства». В «историческом христианстве»находит выражение сама суть религии, которая «является не только нравственнойсистемой, но важной божественной силой, действующей универсально…».

Культурно-историческийпроцесс имел для Чаадаева сакральный характер. Основную роль в развитииобщества играет Божественное откровение. Значение развертывающейся на Землеисторической мистерии – универсально и абсолютно, потому что в ходе ее,несмотря на все трагические противоречия, происходит духовное созидание ЦарстваБожия. Русский мыслитель отстаивал именно историческое дело христианскойцеркви, утверждая, что «в христианском мире все должно способствовать – идействительно способствует – установлению совершенного строя на земле – ЦарстваБожия». Он был убежден, что в истории имеет место подлинныйрелигиозно-нравственный прогресс, поэтому главным средством установлениясправедливого устройства является религиозное воспитание, руководимое МировойВолей и Всевышним Разумом, и эта глубокая вера во многом определяла пафос еготворчества. Остро чувствуя и переживая священный смысл истории, Чаадаевосновывал свою историософию на концепции провиденциализма. Для него несомненносуществование «божественной воли, властвующей в веках и ведущей человеческийрод к его конечным целям». Для будущего «Царства Божия» свойственны равенство,свобода и демократия.

Оценивая провиденциальныйхарактер историософии Чаадаева, необходимо учитывать, что в своих работах онпостоянно подчеркивал мистический характер действия этой «божественной воли»,писал о «тайне Промысла», о «таинственном единстве» христианства в истории ит.д. Чаадаевский провиденциализм зиждется отнюдь не на рационалистическихпредпосылках. Для него далеко не все действительное разумно. Скорее, напротив,самое главное и решающее – действие Провидения – принципиально недоступноразуму. Критически относился русский мыслитель и к «суеверной идееповседневного вмешательства Бога». И тем не менее нельзя не видеть, чторационалистический элемент присутствует в его мировоззрении и играет достаточносущественную роль. Апология исторической Церкви и промысла Божия оказываетсясредством, открывающим путь к признанию исключительной, едва ли несамодовлеющей, абсолютной ценности культурно-исторического опыта человечества.А точнее – западноевропейских народов.

В своем европоцентризмеЧаадаев не был оригинален. Европоцентризмом, в той или иной степени, страдалапрактически вся европейская философская и историческая мысль его времени. Нетничего специфического и в признании им огромного духовного значения европейскойтрадиции. Но если для славянофилов высочайшая ценность культурного творчестванародов Запада отнюдь не означала, что у прочего человечества не было и нетничего равноценного и что будущий прогресс возможен лишь при движении по единойисторической магистрали, уже избранной европейцами, то для автора «Философскихписем» дело в значительной степени обстояло именно так. Причем говорить вданном случае о каком-то наивном, поверхностном или тем болееидеологизированно-несамостоятельном западничестве не приходится. У Чаадаева небыло стремления к идеализации западноевропейской истории и тем паче европейскойсовременности. Не был он склонен к прогрессизму, т.е. к тому типумировоззрения, который в дальнейшем доминировал в западнической идеологии. Но,как и всех остальных сколько-нибудь глубоких российских западников, его, преждевсего, вдохновляла действительно величественная историческая картинамноговековой эпохи культурного творчества. Западный путь при всем егонесовершенстве есть исполнение сакрального смысла истории, именно западнаячасть Европейского континента была избрана волей Провидения для осуществлениясвоих целей.

Таким отношением кистории определяется, в сущности, и симпатия Чаадаева к католицизму. Вероятно,подобное (не мистическое и не догматическое) восприятие католицизма сыгралосвою роль в том, что Чаадаев, несмотря на все свои увлечения, веру так и непеременил.

Историософские воззренияавтора «Философских писем» самым непосредственным образом связаны с егокритикой России, которая, по его мнению, выпала из того исторического пути,которым шел христианский Запад. «Провидение исключило нас из своегоблагодетельного действия на человеческий разум… всецело предоставив нас самимсебе», - утверждается в первом «Философском письме», публикация которого имеластоль роковое значение в судьбе мыслителя. Основания для такого поистинеглобального вывода – оторванность России от того исторического пути, которымшел христианский Запад. Оценки Чаадаевым русской истории были очень суровы:«Нам не было дела до великой мировой работы», «мы – пробел в нравственноммиропорядке», «в крови русских есть нечто враждебное истинному прогрессу» ит.п.

Существует глубокая связьмежду историософией Чаадаева и его антропологией, имеющей также религиозныйхарактер. Мыслитель исходил в своем понимании человека из традиционногопредставления о наличии в нем двух начал: природного и духовного. Задачафилософии состоит в постижении высшей, духовной сферы. «Когда философия, - писал Чаадаев, занимается животным человеком, то, вместо философии человека,она становится философией животных, становится главой о человеке в зоологии».Объект философского исследования - умственная деятельность – изначальнасоциальна. «Без общения с другими созданиями мы бы мирно щипали траву»,утверждал автор «Философских писем». Причем интеллектуальная деятельность имеетобщественную природу не только по своему происхождению, но и по содержанию, посамой сути: «Если не согласиться с тем, что мысль человека есть мысль родачеловеческого, то нет возможности понять, что она такое».

Западник Чаадаев выступалрешительным противником индивидуализма, в том числе и в сфере гносеологии. Егожестокое, можно даже сказать, тотальное неприятие всякого субъективизмаподкреплялось последовательно негативной оценкой человеческой свободы. «Всесилы ума, все средства познания покоятся на покорности человека»; «вчеловеческом духе нет никакой истины, кроме той, какую вложил в него Бог»; «всеблаго, какое мы совершаем, есть прямое следствие присущей нам способностиподчиняться неведомой силе»; «если бы человек смог «полностью упразднить своюсвободу», то в нем бы проснулось чувство мировой воли, глубокое сознание своедействительной причастности ко всему мирозданию», подобные утверждениядостаточно ясно характеризуют позицию мыслителя. И надо заметить, что такойпоследовательный антиперсонализм для русской религиозно-философской мыслиявление достаточно необычное.

У Чаадаевапровинденциалистская установка приобретает явно фаталистические черты, причемкак в историософии, так и в антропологии. Свобода для него неразрывно связана синдивидуализмом, неизбежно приводит именно к индивидуалистическому типумировоззрения и соответствующему образу действий. Таким образом понятая свободадействительно оказывается «страшной силой». Чаадаев, остро чувствуя опасностьсамодовольного и эгоистического индивидуализма, предупреждает, что «то и дело,вовлекаясь в произвольные действия, мы всякий раз потрясаем все мироздание».«Предоставленный самому себе, человек всегда шел лишь по пути беспредельногопадения», - утверждал русский мыслитель, и такая оценка человеческойдеятельности может показаться крайне пессимистической, если конечно, забыть отом, что для него человек и человечество в истории отнюдь не «предоставленысамим себе».

Отрицая индивидуализм,Чаадаев отрицал и свободу, ее метафизическую оправданность, считая (в отличиеот славянофилов), что иной, «третий путь» в философии невозможен. В историифилософской мысли фатализм в сфере историософии и антропологии часто оказывалсясвязанным с пантеизмом в онтологии. Такую связь можно обнаружить и вмиропонимании Чаадаева. «Имеется абсолютное единство, - писал он, - во всейсовокупности существ – это именно и есть то, что мы, по мере сил, пытаемсядоказать. Но это единство, объективно стоящее совершенно в не ощущаемой намидействительности, бросает чрезвычайный свет на великое Все, - но оно не имеетничего общего с тем пантеизмом, который проповедует большинство современныхфилософов». Действительно, Чаадаев не был склонен ни к пантеизмунатурфилософскому, ни тем более – к материалистическому. В большей степенисвоеобразие чаадаевского пантеизма связано с традицией европейского мистицизма.Отсюда берет начало постоянный для его творчества мотив высшего метафизическогоединства всего сущего, учение о «духовной сущности вселенной» и «высшемсознании, зародыш которого составляет и сущность человеческой природы».Соответственно в «слиянии нашего существа с существом всемирным» он виделисторическую и метафизическую задачу человечества (не будем забывать о том, чтосам исторический процесс имел для него сакральный характер), «последнюю граньусилий разумного существа, конечное предназначение духа в мире».

Чаадаев до конца жизниоставался убежденным западником. Идея Запада призвана создать направление ипространство перспектив для движения национального целого в России, т.е. для ее«осмысленной» истории. Запад у Чаадаева, как эталон цивилизации, не естьреально существующий конгломерат национальных государств, жизненных укладов,социальных норм, а является символом позитивного человеческого существования,никогда реально не достижимого, под который нельзя подставить никакуюконкретную культуру. Этот вывод П. Чаадаева надолго остался «соблазном для западников,безумием для славянофилов». Но в его понимании русской истории, несомненно,произошли изменения. Общее понимание им истории как последовательного замысла,по сути, не изменилось. Теперь, однако, и Россия была включена в этотпровиденциальный план: ей еще предстояло сыграть всемирно-историческую роль вбудущем.

Таким, образом,своеобразный мистический пантеизм в мировоззрении Чаадаева самымнепосредственным образом связан с провиденциализмом его историософскойконцепции. В русском западничестве Чаадаев представляет традициюрелигиозно-философской мысли. То, что было сказано им в области философии,истории и культуры, безусловно, имело существенное значение для последующейрусской философии. И в дальнейшем в центре внимания отечественных мыслителей остаютсяпроблемы метафизического смысла истории и свободы, Запада и России, назначениячеловека. К этим проблемам обращаются и те деятели российского западничества,которые в отличие от Чаадаева, представляли отнюдь не религиозное егонаправление.

4. Философия В.С. Соловьеваи ее место в русской религиозно-философской традиции

В истории русской мыслиВладимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) – одна из самых замечательных фигур.Это замечательный мыслитель, чьи оригинальные философские идеи стали важным инеотъемлемым элементом русской и мировой интеллектуальной традиции. К тому жероль философа в отечественной культуре столь существенна, что, не имеядостаточно полного представления о масштабах личности В. Соловьева и еготворческом наследии, трудно рассчитывать на действительно реалистическоепонимание очень и очень многого в нашем, в общем-то недавнем историческомпрошлом. Вспомним хотя бы о том, что В. Соловьев, вызвавший к жизни своимфилософским творчеством целый ряд направлений в последующей русской философии,а как поэт, оказавший неоспоримое влияние на блестящую плеяду русских поэтовначала века, был близким другом Ф.М. Достоевского и, может быть, наиболеесерьезным оппонентом Толстого-мыслителя, с которым так же поддерживал весьмаблизкие отношения. Впрочем, не будет преувеличением сказать, что из крупнейшихдеятелей русской культуры последних десятилетий 19 и первых 20 века едва ли некаждый испытал в той или иной степени влияние личности философа и его идей.

Начало творческого путиВ. Соловьева характеризуется твердой уверенностью в том, что «союз»христианства и современной философии не только реально возможен, но иисторически неизбежен. Так, в одном из писем философ заявляет, что ему «ясно,как дважды два четыре, что все великое развитие западной философии и науки,по-видимому, равнодушное и часто враждебное христианству, в действительноститолько вырабатывало для христианства новую, достойную его форму». Интонация современем изменилась, произошла переоценка многих первоначальных идей, но смыслсобственной деятельности по-прежнему виделся в создании религиозной(христианской_ философии, призванной «оправдать» веру наших отцов, возведя еена новую ступень разумного сознания.

Единство всего – этаформула в религиозной онтологии Соловьева обозначает, прежде всего, связь Богаи мира, божественного и человеческого бытия. Бог есть все – тезис по мнениюСоловьева, окончательно «устраняющий дуализм». Философ связывал представленияхристианства с определенной философской традицией построения онтологии на основенекоторого единого принципа. Такая позиция не раз давала повод для упреков впантеизме. Сам мыслитель в статье «Понятие о боге», отрицая правомерностьподобного рода упреков, говорил о влиянии, оказанном учением Спинозы о единойсубстанции на формирование своего мировоззрения.

Русский философ часто идостаточно резко высказывался в адрес западноевропейской рационалистическойтрадиции. Итог ее – систему Гегеля он характеризовал как «систему пустыхотвлеченных понятий». В собственной онтологии Соловьев решал задачу преодоления«отвлеченности» рационалистической философии. Самому диалектическому методу онрассчитывал придать новый смысл, говоря о необходимости «положительнойдиалектики», которая должна применить «великий логический закон развития, в егоотвлеченности, сформулированный Гегелем, к общечеловеческому организму во всейее совокупности».

Соловьев не могсогласиться с абсолютизацией разума на основе этого принципа и ввел понятие«сущего» как «субъекта бытия». В соответствии с идеей «всеединства» «сущее»обозначает в системе Соловьева не тот или иной аспект метафизическойреальности, а ее общую основу («абсолютно сущее»). В учении о «сущем» он ивидел главное отличие собственной онтологии от гегелевской, то, что придаетдиалектическому методу «положительный» смысл. Мыслитель, критикуя онтологиюГегеля несомненно защищал идею Бога как высшего и независимого существа».

Постулат отрансцендентной природе «сущего» на первый взгляд противоречит принципу«всеединства», т.е. самой сути развиваемой Соловьевым онтологии. И философстремился доказать, что это лишь кажущееся противоречие. Для чего использовал,в частности, гегелевскую критику трансцендентализма Канта. По Гегелю, сущностьисчерпывает себя в явлении. Сама идея трансцендентности, хотя бы и Бога, абсурдна.Он писал, что «на вопрос, должен ли Бог являться, следует ответитьутвердительно, потому что нет ничего существенного, что не являлось бы». Этагегелевская формула в концепции русского философа значительнотрансформировалась. Он настаивал лишь на наличии «определенного отношения»между трансцендентным (все-таки) «сущим» (Богом, Абсолютом) и реальностью. Соловьевбыл убежден, что такая позиция весьма далека от пантеизма и отвечает самой сутихристианского учения.

Исключительное значениефилософ придавал идее развития, настаивая на совместимости последней сбиблейской картиной мира. Эволюция, по Соловьеву, имеет всеобщий характер исостоит из трех основных этапов: космогонического, теогонического иисторического. Первый из них представляет собой развитие физической природы изавершается возникновением человека. Теогонический процесс Соловьев определяеткак период, связанный с формированием древних мифологических систем, имеющийрезультатом «самосознание человеческой души, как начало духовного, свободного отвласти природных богов… Это освобождение человеческого самосознания ипостепенное одухотворение человека через внутреннее усвоение и развитиебожественного начала образует собственно исторический процесс человечества.

Соловьев не стремилсясвязать картину мира христианской религии с имеющимися в естествознанииконкретными принципами оценки эволюционного процесса. Для него идея развитияважна как общий философский принцип, факт использования которого в науке естьлишь аргумент, подтверждающий значение этого принципа. Характеризуя взглядыСоловьева на природу эволюции, мы выходим за пределы созданной им онтологии.Ведь развитие в его концепции имеет всеобщий характер и связано с центральнымдля онтологии «всеединства» отношением - отношением между Богом и действительностью.Наряду с креационизмом своеобразную интерпретацию претерпевает и историягрехопадения. Это связано с развиваемым Соловьевым учением о «душе мира».

В учении о «мировой душе»Соловьев, несомненно, более всего был близок к религиозной философии Шеллинга.И у Шеллинга, и у Соловьева грехопадение рассматривается как необходимый моментразвития, поскольку последнее возможно только при наличии противоположностей. Основа(«душа мира»), «отпадая от божества», дает тем самым начало развитию. Она же, «мироваядуша» («идеальное человечество»), должна в итоге исторической эволюции явитьсяуже в образе «Богочеловечества», «Софии». Для христианского сознания главноесобытие мировой истории – пришествие Христа – уже произошло. Соловьеврассматривал явление Богочеловека как определяющее весь дальнейший ход истории.В воскресении Христа он видел выражение смысла мирового развития, последующиеэтапы которого сводятся к постепенному раскрытию и утверждению этого смысла вистории человечества.

В таком радикальномсближении сверхъестественного с рационально-эмпирической сферой природной иисторической жизни особенно отчетливо проявляются пантеистические мотивы,присутствующие в метафизике «всеединства».

Многие ведущиепредставители русской религиозно-философской мысли 20-го столетия видели иценили в метафизике «всеединства» В.Соловьева отнюдь не настроения философскогопантеизма, а нечто совершенно противоположное: обоснование исключительногозначения человеческого творчества, способного в своих высших проявлениях кподлинному религиозному преображению мира.

Если в онтологииСоловьева различаются три вида бытия: явления, мир идей, абсолютное бытие, то вего гносеологии выделяются соответственно три основных вида познания: опытное,разумное и мистическое. В своих ранних работах философ утверждал, что мистицизмсовершенно необходим для философии, ибо без «мистического знания» «она впоследовательном эмпиризме и в последовательном рационализме одинаково приходитк абсурду».

Философская мысльСоловьева онтологична и остается такой даже при определении основной задачипознания, которая как утверждает мыслитель, заключается в «перемещении центрачеловеческого бытия из его природы в абсолютный трансцендентный мир.

Критика философомрационализма и эмпиризма уже с самого начала никоим образом не означала ихбезусловного отрицания. Скорее наоборот: эта критика европейской философскойтрадиции преследовала в конечном счете цель ее «оправдания», обоснованияважности достигнутых результатов и определения перспектив дальнейшего развития.Философия, по убеждению русского мыслителя, для этого развития прежде всегонуждается в вере. Без веры, по Соловьеву, познание вообще невозможно. Как ранееславянофилы, он рассматривал веру не только в ее религиозном значении, но и вкачестве постоянного момента эмпирического и рационального познания: вера вреальность объекта или идеи.

В последние годы жизниСоловьев начал работу над созданием целостной гносеологической системы. Однакозавершить этот труд ему так и не удалось.

Проблемы нравственностирассматриваются в самых различных произведениях Соловьева. Соловьев строил своюэтическую систему, руководствуясь верой в абсолютное значение нравственныхценностей. «Нравственное начало, - говорил он, - неотъемлемая частьчеловеческой природы и постоянно обнаруживает себя как в жизненном опытеличности, так и в историческом опыте человечества».

Глубокая вера вабсолютную ценность нравственных идеалов, их реальное значение характерны длявсего творчества Соловьева. Этицизм его философии несомненен. Вера мыслителя вединство Истины, Добра и Красоты самым существенным образом определила ихарактер его эстетических взглядов.

В работах о Соловьевеочень часто, можно сказать, традиционно присутствует мотив сожаления о том, чтомыслитель в силу определенных причин не смог в полной мере реализовать себяименно как философ. Соловьев защищал диссертации, читал лекции, переводилфилософскую классику, но он никогда не «занимался» философией. Иными словами,он всегда оставался философом не по профессиональному статусу только, но посути. При всем разнообразии и даже как бы разбросанности творческих исканийнельзя не видеть в его творчестве ту исключительную последовательность мысли,которая традиционно признается в качестве неотъемлемой черты подлиннойфилософичности.

В. Соловьев утверждал,что философия – процесс отнюдь не безличный, она есть дело личного,субъективного творчества, дело философа. Естественно, все это никакогоотношения к субъективизму не имело. Основоположник российской метафизикивсеединства, очень рано определив человека как существо метафизическое (уже в«Софии»), до конца жизни будет настаивать на том, что философствование –фундаментальнейшее условие существования личности. Для него субъект, индивид,если он не устремлен к истине, в метафизическом смысле просто не существует.

Познавая за метафизикойстоль универсальное значение, Соловьев и в собственном творчестве, сколь быразнообразно оно ни было и как бы далеко от «классических» образцовфилософствования ни отклонялось, всегда оставался именно метафизиком, всегдастремился к метафизическому познанию. Соловьев был на редкость последовательныммыслителем. В своем раннем сочинении «София», весьма противоречивом иобрывающемся как раз на собственно любовной теме, он формулирует ряд идей,которым и в дальнейшем останется верен. Это относится в частности кутверждению, что «реальная и всемогущая любовь – это любовь половая».

С другой стороны, неменее решительно философ отвергал взгляд на половую любовь как силуисключительно посюстороннюю, лишенную метафизического смысла, естественнуюнеобходимость.

Смысл метафизики любвиСоловьева часто, но, как представляется, не вполне оправданно сводят к такназываемой эротической утопии. Соловьев совершенно определенно признавал, чтотолько индивидуальными, человеческими усилиями преодолеть трагизм половой любвиневозможно. Супружество и монашество остаются для него высшими историческимиформами человеческого отношения к любви. Можно сказать, что своеобразие позицииСоловьева, всю жизнь стремившегося к построению христианской философии, взначительной степени связано с тем, что он не верил в то, что половая любовь неимеет отношения к вечности и был убежден в обратном.

Философские идеиСоловьева глубоко укоренены в общечеловеческой духовной традиции. Обращение к опытумировой философской и религиозной мысли всегда рассматривалось русскиммыслителем как естественное и необходимое условие подлинно свободного иплодотворного поиска истины. В истории философии он видел живой и непрерывныйдиалог идей, который невозможно и недопустима сводить к механической сменеразличных школ и направлений, тем более к идеологическому противостояниювраждебных философских «лагерей», на вершинах умозрения сохраняющих верностьпартийным или классовым интересам.

Такой подход кисторико-философской традиции, помноженный на исключительный личный дар ксинтезу, позволил Соловьеву не только отстаивать идеал «всеединства», но инепосредственно осуществлять его в собственном философском творчестве. Наразличных этапах духовной эволюции им были пережиты и усвоены идеи многихмыслителей. Философия «всеединства» рождалась на основе критическогопереосмысления и «универсального синтеза» различных тенденций мысли,историческая неполнота которых вполне осознавалась русским философом. Но вместес тем он был убежден, что каждое не всуе произнесенное слово, каждаявыстраданная в духовном и историческом опыте человечества идея не напрасны,имеют свой смысл и свое значение.

Значение Соловьева вистории русской мысли состоит в том, что своим творчеством он вызвал к жизни несонм подражателей и комментаторов, а плеяду оригинальных, глубоких мыслителей,дал начало новому этапу в истории отечественной философии.

Надо сказать, чтомироустройство, в котором человеку, по сути, отводится лишь роль «играющегоживотного», было совершенно неприемлемо для самых различных и дажепротивоположных течений русской мысли. Критика такого рода общественного«идеала» приводила к результатам далеко не равноценным. История русской мыслиполна драматических противоречий и идейных конфликтов. Не только допустимо, нои совершенно необходимо стремиться понять, кто из русских мыслителей оказалсяближе к истине в своих духовных исканиях. Такой неравнодушный и неформальныйподход соответствует духу самой отечественной традиции.

Единство и целостностьрусской философской культуры утверждались в развитии, которое и возможно толькокак процесс живой и противоречивый. Но, никоим образом не сглаживаяискусственно этих противоречий, необходимо видеть то, что определилонеразрывную связь «русской идеи» на всех этапах ее исторической судьбы. Мывправе сказать, что на протяжении своей многовековой истории отечественнаяфилософия всегда решала задачу, которая. По утверждению Соловьева, является«историческим делом» всякой подлинной философии: она стремилась «освободитьличность от внешнего насилия и дать ей внутреннее содержание». И, может быть, однимиз самых значительных результатов философского творчества многих поколенийрусских мыслителей стал столь характерный для национальной культурной традициидуховный реализм, соединивший способность к глубочайшему постижению всейтрагичности человеческого бытия в мире и в истории с верой в высшее значениеличности, народа, общества.

5. Сущность идеи богочеловечества

Механизм сближения Бога мира и человечества раскрывается в философском учении Соловьева через концепцию богочеловека. Реальным и совершенным воплощением богочеловечества, по Соловьеву, выступает Иисус Христос, являющийся, согласно христианскому догмату и полным Богом, и полным человеком. Его образ служит не только идеалом, к которому должен стремиться каждый индивид, но и высшей целью развития всего исторического процесса.

На этой цели базируется историяcофия Соловьева. Целью и смыслом всего исторического процесса является одухотворение человечества, соединение человека с богом, воплощение богочеловечества. Недостаточно, считает Соловьев, чтобы совпадение божественного с человеческим произошло только в лице Иисуса Христа, т.е. через посредство «божественного слова». Необходимо, чтобы соединение состоялось реально-практически, притом не в отдельных людях (в «святых»), а в масштабах всего человечества. Первичным условием на пути к богочеловечеству является христианское обращение, то есть принятие вероучения христианства. Природный человек, то есть человек не просветленный божественной истиной, противостоит людям, как чуждая и враждебная сила. Христос открыл человеку всеобщие моральные ценности, создал условия для его нравственного совершенствования. Приобщаясь к учению Христа, человек идет по пути своего одухотворения. Этот процесс занимает весь период жизни человечества. Человечество придет к торжеству мира и справедливости, правды и добродетели, когда его объединяющим началом станет воплощенный в человеке Бог, переместившийся из центра вечности в центр исторического процесса. Современное общество предполагает, с точки зрения Соловьева, единство «вселенской церкви» и монархического господства, слияние которых должно привести к образованию «свободной теократии».

Роль в различныхнациональных литературных традициях. Русская литература всегда сохранялаорганическую связь с традицией философской мысли: русский романтизм,религиозно-философские искания позднего Гоголя, творчество Достоевского иТолстого. Именно творчество этих двух великих русских писателей получилонаиболее глубокий отклик в последующей отечественной философии, в первуюочередь – в русской религиозной метафизике конца 19–20 вв.

Философскоезначение художественных творений Ф.М. Достоевского (1821–1881) признавалимногие русские мыслители. Уже младший современник и друг писателя философ В.С.Соловьев призывал видеть в Достоевском провидца и пророка, «предтечу новогорелигиозного искусства». В 20 столетии проблема метафизического содержания егосочинений – это особая и очень важная тема русской философской мысли. ОДостоевском как гениальном художнике-метафизике писали В. Иванов, В.В. Розанов,Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, Л. Шестов и др. Подобнаятрадиция прочтения творчества Достоевского отнюдь не превращала его в «философа»,создателя философских учений, систем и т.п. «В историю русской философииДостоевский входит не потому, что он построил философскую систему, – писал Г.В.Флоровский, – но потому, что он широко раздвинул и углубил самый метафизическийопыт… И Достоевский больше показывает, чем доказывает. С исключительной силойпоказана вся глубина религиозной темы и проблематики во всей жизни человека».Метафизические идеи и проблемы («проклятые вопросы») наполняют жизнь героевДостоевского, становятся неотъемлемым элементом сюжетной ткани его произведений(«приключение идеи»), сталкиваются в «полифоническом» диалоге позиций имировоззрений. Эта диалектика идей («симфоническая диалектика») менее всегоимела отвлеченный характер. Она, в художественно-символической форме, отразилаглубоко личный, духовный, можно сказать, экзистенциальный опыт автора, длякоторого поиск истинных ответов на «последние», метафизические вопросы былсмыслом жизни и творчества. Именно это имел ввиду Л. Шестов, когда утверждал,что «с неменьшей силою и страстью, чем Лютер и Киркегард, выразил основные идеиэкзистенциальной философии Достоевский».

Испытав вмолодости влияние социалистических идей, пройдя через каторгу и переживглубокую мировоззренческую эволюцию, Достоевский как художник и мыслитель всвоих романах и публицистике будет следовать тем идеям, в которых он видел сутьфилософии христианства, христианской метафизики. Его христианскоемиросозерцание воспринималось далеко не однозначно: имели место как резкокритические (например, со стороны К.Н. Леонтьева), так и исключительнопозитивные характеристики (например, у Н.О. Лосского в книге Достоевский и егохристианское миропонимание). Но одно бесспорно: изображая в своих произведенияхвзлеты и падения человека, «подполье» его души, безграничность человеческойсвободы и ее соблазны, отстаивая абсолютное значение нравственных идеалов ионтологическую реальность красоты в мире и человеке, обличая пошлость в ееевропейском и российском вариантах, противопоставляя материализму современнойцивилизации и разнообразным утопическим прожектам собственную веру в путьЦеркви, путь «всесветного единения во имя Христово», Достоевский искал ответына «вечные» вопросы, выразив с огромной художественной и философской силойприсущий христианской мысли антиномизм, ее несводимость к каким-либорациональным схемам.

Религиозно-философскиеискания другого крупнейшего русского писателя, Льва Николаевича Толстого(1828–1910) отличались последовательным стремлением к определенности и ясности(в существенной мере – на уровне здравого смысла) при объяснениифундаментальных философских и религиозных проблем и, соответственно,своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного«символа веры». Факт огромного влияния литературного творчества Толстого на русскуюи мировую культуру бесспорен. Идеи же писателя вызывали и вызываютнеоднозначные оценки. Они были восприняты как в России (в философском плане,например, Н.Н. Страховым, в религиозном – «толстовством» как религиознымтечением), так и в мире (в частности, очень серьезный отклик проповедь Толстогонашла у крупнейших деятелей индийского национально-освободительного движения).В то же время достаточно широко в российской интеллектуальной традициипредставлено критическое отношение к Толстому. О том, что Толстой былгениальным художником, но «плохим мыслителем», писали в разные годы Вл.С.Соловьев, Н.К. Михайловский, Г.В. Флоровский, Г.В. Плеханов, И.А. Ильин и др.Однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовскогоучения, оно безусловно занимает уникальное место в истории русской мысли,отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на«последние», метафизические вопросы.

Глубоким и сохранившим свое значение в последующие годы было влияние на молодого Толстого идей Ж.Ж. Руссо. Критическое отношение писателя к цивилизации, проповедь «естественности», вылившаяся у позднего Толстого в прямое отрицание значения культурного творчества, в том числе и своего собственного, во многом восходят именно к идеям французского просветителя. К более поздним влияниям следует отнести философию А.Шопенгауэра («гениальнейшего из людей», по отзыву русского писателя) и восточные (прежде всего буддистские) мотивы в шопенгауэровском учении о «воле» и «представлении». Впрочем, в 1880-е годы отношение Толстого к идеям Шопенгауэра становится критичней, что было не в последнюю очередь связано с высокой оценкой им Критики практического разума И.Канта (которого он характеризовал как «великого религиозного учителя»). Однако следует признать, что кантовские трансцендентализм, этика долга и в особенности понимание истории не играют сколько-нибудь существенной роли в религиозно-философской проповеди позднего Толстого, с ее специфическим антиисторизмом, неприятием государственных, общественных и культурных форм жизни как исключительно «внешних», олицетворяющих ложный исторический выбор человечества и уводящих от решения главной и единственной задачи – нравственного самосовершенствования. В.В. Зеньковский совершенно справедливо писал о «панморализме» Толстого. Этическая доктрина писателя носила во многом синкретический характер. Он черпал вдохновение из различных источников – трудов Руссо, Шопенгауэра, Канта, из буддизма, конфуцианства, даосизма. Но фундаментом собственного религиозно-нравственного учения этот далекий от ортодоксальности мыслитель считал христианскую мораль. Основной смысл религиозного философствования Толстого и заключался в своеобразной этизации христианства, сведения этой религии к сумме определенных этических принципов, допускающих рациональное и доступное не только философскому разуму, но и обычному здравому смыслу обоснование. Собственно, этой задаче посвящены все религиозно-философские сочинения позднего Толстого – Исповедь, Царство Божие внутри вас, О жизни и др. Избрав подобный путь, писатель прошел его до конца. Его конфликт с Церковью был неизбежен и, конечно, носил не только «внешний» характер: критика им основ христианской догматики, мистического богословия, отрицание «божественности» Христа и пр. С наиболее серьезной философской критикой религиозной этики Толстого в свое время выступали Вл.С. Соловьев (Три разговора) и И.А. Ильин (О сопротивлении злу).

Заключение

Из рассмотренной нами темы видно, что русская философия сравнительно молодая. Она впитала в себя лучшие философские традиции европейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всему миру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствование мира (что свойственно западноевропейской традиции), так и самого человека (что свойственно восточной традиции).

Вместе с тем это очень самобытная философия, включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей, противостояние мнений, школ и направлений. Тут соседствуют и вступают между собой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционный демократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм. Из её истории и ее целостного содержания нельзя исключать никакие фрагменты - это ведет лишь к обеднению её содержания.

Русская философия - это неотъемлемая часть мировой культуры. В этом её значение как для философского познания, так и для общекультурного развития.

В данной работе наиболее полно рассмотрены вопросы формирования русской философии в 19 веке, философские учения западников и славянофилов, философии Чаадаева, а также оригинальные философские идеи замечательного мыслителя русской философии В.С. Соловьева.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Русская идея /ОРоссии и русской философской культуре / - М.: 1990. – 238 с.

2. Горелов А.А. Философия: Учеб.пособие – Мн.: 2003. – 384 с.

3. Кулик С.П. История философии:учеб. пособие/ С.П. Кулик, Н.У. Тиханович; под общ. Ред. С.П. Кулика. – Минск:Выш. шк., 2007. – 316 с.

4. Сербиненко Вячеслав Владимирович.Русская философия: курс лекций: учеб. пособие по дисциплине «Философия» длястудентов вузов, обучающихся по нефилос. специальностям и направлениям / В.В.Сербиненко. – 2-изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2006. – 464 с.

5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. –2-е изд. – М., 2002. – 736 с.