Отстранение депутатов. Депутаты местного самоуправления. Льготы депутатам местного самоуправления
Американские «ястребы» в правительстве США все же добились положительного результата в вопросе предоставления Украине боевого оружия.Телеканалу ABC News стало известно, что американский лидер вскоре должен одобрить программу по продаже противотанкового оружия. Общее количество «помощи» составит 210 противотанковых ракет и 35 ракетных установок. Всего на оборонную помощь выделяется 47 миллионов долларов. Если Трамп одобрит план, документ пойдет на утверждение в Конгресс, а затем в ближайшие дни вступит в силу.В свою очередь, сторонник оказания военной помощи Украине сенатор Джон Маккейн считает, что обеспечение Украины противотанковыми ракетными комплексами Javelin создаст надежные условия оборонной безопасности.На сайте имени себя он поделился своим видением по оказанию «помощи» Украине. «О решении президента Трампа: обеспечить Украину противотанковыми комплексами Javelin знаменует еще один важный шаг в правильном направлении и направляет решительный сигнал, что Соединенные Штаты будут поддерживать своих союзников и партнеров в борьбе за защиту собственного суверенитета и территориальной целостности», - написал Маккейн.Сенатор Маккейн известен своими русофобскими взглядами, поэтому нисколько не смущает его утверждение о том, что Владимир Путин «подрывает стабильность в Украине» и поэтому «Украина нуждается в защите от дальнейшей российской агрессии, будет способствовать созданию стабильных условий безопасности, что необходимо для мирного урегулирования этого конфликта».Так и не понятно, какое мирное урегулирование имел в виду американский политик, радуясь поставкам такого огромного количества боевого оружия в украинское государство? Но Маккейн убежден, что «предоставление Украине оборонной помощи не будет противоречить миру в Украине».В Государственном департаменте США придерживаются такого же мнения. Госдеп заявляет, что помощь Украине в виде оружия - это попытка США «сдержать дальнейшую агрессию» России. Помимо этого в американском ведомстве заявили, что США направят украинскому государству «усиленный оборонный потенциал». Только вот не объяснили, о каком «оборонном потенциале» идет речь.Известно, что украинское руководство на протяжении последних лет постоянно клянчит у Америки противотанковое оружие Javelin и «летальную военную помощь». Петр Порошенко на этот счет заявил, что «американское оружие не для наступления», а для «защиты мирного населения» и эффективной самообороны в соответствии со статьей 51 Устава ООН. 2Это также трансатлантическая прививка от российского вируса агрессии», - написал он на своей странице в Facebook.По последним данным Женевского центра по гуманитарному разминированию (GICHD ) и Стокгольмского международного института мира (SIPRI ),Украина стоит на первом месте по количеству жертв среди мирного населения от противотанковых мин.Это оружие не только убивает людей, но приносит вред сельскому хозяйству и инфраструктуре. В штабе АТО неоднократно заявляли, что для разминирования Донбасса потребуется 5-10 лет.Но как видим, украинскую власть такие цифры не волнуют. Как и не тревожит их тот факт, что жертв на востоке страны после поставки американского оружия станет куда больше, а урегулирование конфликта затянется еще не на один год.Раннее Глава Народной милиции ЛНР М.Филипоненко заявлял, что оружие из Америки приведет «к эскалации конфликта на юго-востоке страны». Он считает, что это оружие будет направлено украинской армией, в том числе, против гражданских жителей.Российская сторона тоже обеспокоена. Политики заявляют, что американское правительство «переступило черту» и «разжигает войну». С этим стоит согласится.
В исторической науке Казахстана время от времени разгораются дискуссии о старых обидах и ранах. Виновной стороной в них почти всегда оказываются либо Российская империя, либо Советский Союз. Кто «вспоминает» острые факты, чем это грозит обществу и как отличить историка от пропагандиста? Рассуждает политолог Сергей Масаулов.
Вспомнить все
Нельзя сказать, что это массовое явление, особенно по сравнению с 90-ми годами прошлого века. И вроде бы это не настолько влиятельное направление в общественном сознании Казахстана и Кыргызстана. Но все же
с завидной живучестью возрождаются различные идеи исторической ответственности за геноцид населения
на территориях нынешних Казахстана и Кыргызстана. Причем ответственность должны понести разного рода народные враги, якобы сознательно стремившиеся к уничтожению самих народов.
Иногда указывают на врагов, смутно проглядывающих из толщи времен. Но часто прямо указывают на события не столь отдаленные. Например, советские власти 30-х годов обвиняют в сознательном устроении голода, а значит, и в геноциде казахского народа.
Тут, кстати, напрашивается вопрос: от голода многие казахские семьи спасались на территории Кыргызстана.
Получается, что в Кыргызстане «сознательно» власть голод не устраивала
Какие же тогда выводы? Либо Казахстан, в отличие от южных соседей, заразился неожиданно духом истребления именно казахов, либо не вся власть Советов была «истребительной» в отношении народов большой страны, и это были ошибки управления.
Прежде всего в хозяйственных вопросах, в решении задачи мобилизации населения на большие проекты, как например, быстрое достижение оседлости кочевых семей, разрушавшее традиционное хозяйство.
Большой проект влечет и значительные последствия. Как, к примеру, оценить голод в Поволжье в 20-е годы? С точки зрения идеологов войны памяти — конечно, как геноцид русского, татарского, чувашского и т. д. населения. Если следовать их логике…
Воля элиты
В 90-е годы подобные взгляды исповедовали «перековавшиеся» работники идеологического фронта, сплошь бывшие руководители партийных и комсомольских организаций районного звена, либо преподаватели кафедр некоторых обязательных тогда к изучению общественных дисциплин.
Достаточно посмотреть биографию нынешних национальных политических лидеров и даже некоторых президентов и премьер-министров постсоветских государств. Следовательно, они решали и сейчас решают задачу строительства суверенных государств, возникших на территориях Советского Союза.
Но какими средствами?
Понятно, что в основе всякого государства лежит миф
Ведь общественное сознание многослойно и в нем есть место и мифологии. Понятно, что будущее новых, возникших в 1991 году независимых государств, это акт сознания элиты, которая взяла на себя ответственность за проект строительства национальной суверенной государственности. Но в отличие от ряда государств, устремившихся, как им кажется, в Европу,
в Казахстане и Кыргызстане относились к разного рода войнам исторической памяти более взвешенно
Если и допускались некоторые мифы, отождествляющие древние этнические образования с современными национальными субстратами, это не переходило в главный тренд политики в сфере изучения истории.
Историки по профессии могут и должны создавать разные интерпретации исторических фактов. Но не вызывает сомнения, что каждый профессионал будет бороться за точность и критическую выверенность установленных в сообществе историков фактов.
Только на основании этого можно оценивать разные подходы и различные интерпретации этих фактов. А ведь есть еще более высокий уровень профессиональных работ – философско-методологические правила и принципы интерпретации фактов.
В единстве всех трех уровней и состоит профессиональная деятельность историков
Историки и пропагандисты
Иное дело –
оторванный от науки и системного исторического знания идеолог и пропагандист, чьим ремеслом является работа с массовым сознанием
и продуцирование умонастроений под определенный внешний проект. Сразу подчеркнем: историк по профессии может выступать пропагандистом, но обязательно ответственным за последствия своих утверждений, когда под ценностью понимается целостность и безопасность общества.
Псевдоисторик падок на сенсации, без которых он не сможет заявить о себе
Так рождаются без опоры на установленные факты утверждения о погубленной половине населения севера Кыргызстана во время восстания в 1916 году. Причем домысливается геноцид со стороны царских властей.
А вот если к этому еще подключается какой-нибудь проект извне и
где появились деньги, псевдоисторик готов изрекать любые сенсационные идеи
и произносить с придыханием: «Оказывается, вот как было!». Так и развертываются исторические войны памяти. Остается только обратиться к массе людей, не искушенных в историческом знании, и враждебный общественной целостности конструкт готов.
Общество раскалывается по этническому признаку, в нем воспроизводятся идеи ненависти к другой ее части и якобы ее исторической ответственности за прошлое.
Это может довести и до кровавых событий
Не вызывает сомнения, что историю надо изучать, а профессиональные историки выполняют важнейшую функцию обеспечения духовного здоровья общества. А вот псевдоисторики, которых привлекают до сенсации и вымыслы,
И если с ними не бороться средствами «медицины» исторического знания, общественный организм может и захиреть.
И хорошо, что в Казахстане и Кыргызстане на уровне ответственных управленческих структур есть понимание важности противодействия попыткам развернуть войны памяти.
В постсоветской России в разжигании Гражданской войны обвинили большевиков. Мол, они свергли «законное» Временное правительство, разогнали Учредительное собрание, своими декретами разрушили начавшуюся складываться буржуазно-демократическую республику. Разрушили демократическую Россию, идущую по пути воссоединения с европейской цивилизацией. Развязали «красный террор», уничтожая лучшую часть русского народа: аристократию, дворянство, духовенство, русскую интеллигенцию, купечество и буржуазию в целом.
При этом убили царя Николая, его семью. Это позволило создать миф о том, что именно большевики разрушили самодержавие, свергли царя и разрушили Российскую империю.
А затем, чтобы удержать власть и создать свою «кровавую» тоталитарную империю (на Западе её позднее назовут «империей зла»), утопили страну в крови. Попытки же «благородных» белых спасти Россию, «единую и неделимую», провалились из-за излишней «рыцарственности». Красные действовали жестоко и кроваво, не боялись массовых убийств. Загоняли в свою армию толпы крестьян, в тылах ставили заградительные отряды из революционеров-интернационалистов (китайцев, венгров, латышей и т. д.), и завалили малочисленные белые войска «пушечным мясом».
Таким образом, якобы большевики и устроили кровавую Смуту на Руси, что привело к гибели «старой России», миллионам жертв и созданию «кровавой» Красной империи, «советского концлагеря». Этот миф весьма выгоден Западу, так как позволяет решить широкий круг задач. Во-первых, морально подавить русский народ, сделать его вечно «виноватым» во всех возможных и невозможных грехах. Получается так, что СССР был не самой передовой страной на планете, сделав рывок вперёд на сотни лет в деле созидания справедливого порядка в интересах народа, а «концлагерем», где истребили «лучшую часть» русского народа и остались одни «совки-рабы».
Во-вторых, использовать этот миф в информационной войне против России, заставлять оправдываться, извиняться. Создавать образ русской «империи зла», «Русского Мордора» в глазах западного обывателя. Что позволяет использовать в борьбе с Россией любые методы и заранее их оправдать. Мол, с «русскими недочеловеками (орками)» по-другому и нельзя.
В-третьих, можно постоянно сталкивать, стравливать русских с малыми народами, которые ещё остались в составе России, или народами, которые были отделены в ходе развала Союза и Российской империи, а также были в составе социалистического лагеря. Спекулировать на теме «русской (советской) оккупации», несправедливой депортации, русского колониализма и т. д. Договорились уже до того, что империя Сталина была хуже гитлеровского рейха и Европу Красная Армия не освобождала, а «оккупировала». Также предъявлять России всевозможные счета за «оккупацию» и «колонизацию». Всё это делается легко, так в самой России советский период считается значительной частью «элиты» потерянным, ущербным.
В-четвертых, можно вести информационную работу по окончательной «перекодировке» (программированию) верхушки Российской Федерации. Её постепенно объявляют наследницей элиты Российской империи, убирая советский период. И для «новых дворян» на Западе партнеры. СССР – «ошибка истории». Россия – периферия западной (европейской) цивилизации, а не отдельная самобытная русская цивилизация. Буржуазно-демократический, капиталистический, а по сути, неорабовладельческий, строй – это нормально.
В реальности же русская смута 1917-1920 гг. была вызвана двумя определяющими факторами. Первый – это тысячелетнее противостояние Руси и Запада. Хозяева Запада из века в век строят мировой рабовладельческий порядок – это их главная цель. Полное, абсолютное подчинение человека воле «хозяев-избранных».
Поэтому хозяева Запада, видя слабость Российской империи и проекта Романовых (который ы целом был направлен на слияние с «просвещённым Западом»), что было показано в ходе Крымской войны, войны с Японией и Первой революции, сделали ставку на разрушение царской России. Были использованы все методы и инструменты: от втягивания России в самоубийственную мировую войну и разрушительных действий дипломатов и спецслужб до активизации многочисленной «пятой колонны», которой оказали организационную, материальную поддержку в деле организации революции.
Главным детонатором для разрушения Российской империи стала Первая мировая война, развязанная хозяевами Франции, Англии и США. Война должна была разрушить старые империи – Русскую, Австро-Венгерскую, Германскую и Турецкую. Это позволяло построить «новый мировой порядок», на основе «демократических ценностей». В реальности вся реальная власть принадлежала финансовому капиталу – «золотой элите» («финансовому интернационалу», «хозяевам денег», «мировой закулисе» и т. п.). «Демократически избранные» президенты, премьеры, правительства, парламенты, губернаторы, сенаторы и депутаты были лишь ширмой реальных хозяев планеты.
Война позволила взорвать ослабленную внутренними проблемами Россию изнутри. Второй фактор, погубивший Российскую империю и самодержавие – это коренные внутренние противоречия. Если бы организм Российской империи был здоров, никакие внешние «вирусы» его не смогли бы разрушить.
Запад уже не раз пытался сокрушить Российскую державу, но все его атаки были отбиты – война со Шведской империей, вторжение всеевропейской армии Наполеона, восстание декабристов, Восточная (Крымская) война, спровоцированные западниками нападения Персии и Турции. Однако к концу XIX – началу XX вв. стало ясно, что Российская империя тяжело больна. Копившиеся столетиями противоречия и разломы необходимо были разрешить «революцией сверху», иначе смута была неизбежна. Николай I и Александр III «замораживали» империю, сдерживая разрушительные процессы. При Александре II пытались пойти по пути либерализации и западному пути – развития капиталистических и буржуазных отношений, чем только «раскачали лодку».
При Николае II Россия подошла к «точке перелома». Нужно было разрешить назревшие проблемы, или они и начавшееся отставание от передовых западных держав и культурная (элита говорила на западных языках, предпочитала жить в западных столицах, одевалась по западной моде и т. д.), финансовая, технологическая зависимость от них же, делали Россию полуколонией. Правительство Николая Александровича вело противоречивую политику – одновременно пыталось «заморозить» ситуацию и реформировать Россию, потакая ибералам-западникам. Это окончательно дестабилизировало ситуацию. При этом Петербург позволил Западу столкнуть нас с Японией, что стало репетицией мировой войны и показало западником слабость России. Первую революция смогли подавить, но было ясно, что новая большая война может привести к мощному социальному взрыву и смуте. Наиболее дальновидные люди в России это отлично понимали – Столыпин, Дурново, Распутин, Алексей Вандам, однако их не услышали. А Столыпина и Распутина, которые могли оказать влияние на царя, физически устранили. В итоге Россию столкнули с Германией, что позволило хозяевам Запада организовать Февраль и сокрушить самодержавие.
Хозяева Запада, не смогли бы разрушить самодержавие и империю Романовых, если бы в Россия для этого не созрела. При Романовых в России были заложены «мины», которые и привели к катастрофе 1917 года. Главных таких «мин» было несколько. Во-первых, при Никоне и позднее (особенно при Петре I), русское православие подверглось расколу и было выхолощено, утратило свою огненную суть. Лучшая часть русского народа - старообрядцы, с их этикой совести и духовной чистоты, трудолюбия, отказом от дурманов – табака и алкоголя, были исключены из общей жизни, подверглись жестоким репрессиям и в итоге создали свой мир. Никонианское православие стало официозом, формой без содержания. Россия утратила «связь с небом», духовную подпитку. К 1917 году основная часть населения была равнодушна к христианству, только внешне являясь христианами (к концу существования СССР тоже самое произошло с коммунистической идеологией, что привело к катастрофе 1985-1993 гг.). Отсюда и катастрофа 1917 г. и последующих лет, когда крушили храмы и монастыри, уничтожали духовенство, а люди в массе своей равнодушно на это взирали. Духовенство утратило «святой дух» (кроме отдельных праведников и старцев) и перестало быть одной их опор Российской державы.
В-третьих, Романовы раскололи народ не только на никонианцев и старообрядцев, но и на «дворян-европейцев» и остальной народ (более 90%). Верхушка общества «жила в Европе» - говорила на немецком, французском и английском языках, одевалась по европейской моде, подолгу жила в Западной Европе (часто и большую часть жизни), читала европейскую литературу, восхищалась европейскими достижениями искусства, науки и техники, строила дворцы (вместо школ, мануфактур и железных дорог). А средства для «красивой жизни» высасывались из России и народа. Простой же народ в целом сохранил русскую культуру и язык.
Из этих коренных ошибок происходили и остальные. В частности, внешняя политика Петербурга часто была в интересах европейских столиц – Берлина, Вены, Парижа и Лондона, а не русского народа. Русских солдат часто использовали как «пушечное мясо». К примеру, серия войн с Францией, Наполеоном была в интересах Австрии, Пруссии и Англии. А у русских и французов причин убивать друг друга не было. Первая мировая война решала глобальные интересы хозяев Запада, стратегические интересы, Соединенных Штатов, Великобритании, Франции. У русских и немцев причин убивать друг друга не было.
Таким образом, силы и средства, время России и русского народа тратились во имя чужих интересов. Хотя глобальные интересы России были на Юге и Востоке. Россия должна была решить тысячелетнюю задачу по овладению Константинополя-Царьграда, проливов. Закрепить за собой Кавказ, включая армянские области, остающиеся под турками, выйти в Персии и Индии к южным морям. На Востоке – сохранить и развивать Русскую Америку (продажа русскую Америки – одна из самых серьёзных стратегических ошибок Романовых), взяв под контроль северную часть Тихого океана, твердо закрепиться в Корее и Китае. Япония могла быть нашим партнером и союзником, помогая сдерживать англосаксов в зоне Тихого океана. То есть империя Романовых упустила возможность запустить процесс русской глобализации. При одновременном ускоренном развитии Русского Севера, Сибири, Дальнего Востока и Туркестана.
Не говоря уж о необходимости развития русского образования и науки, просвещения всего народа, форсированной индустриализации, решения земельного и рабочего вопросов, ликвидации перекосов в национальной политике (в частности, финский, польский вопросы). Всё это не сделали Романовы, что и вызвало крах их проекта. Эти проблемы и противоречия решили большевики.
Продолжение следует…