Юлия Латынина: «Православная энциклопедия — это культура. Православная энциклопедия – религиозное издание для верующих? Дмитрий Афиногенов, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН, профессор Отделения византийской и новогреческой филологии филологического факул

Ю.Латынина ― Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа» как всегда в это время по субботам. +7 985 970-45-45. И, конечно, главная новость недели – это задержание и домашний арест Кирилла Серебренникова. Но я, все-таки, начну с другой истории, с истории о том, что жертвами кремлевских гоблинов, титушек, терроризирующих оппозиционеров и просто свободных людей, наконец, как можно и было предсказать, получился первый труп, первое убийство. В Москве умер Иван Скрипниченко – это активист политический, которому сломали нос на месте убийства Бориса Немцова. История довольно тривиальная, как и вся такого рода деятельность титушек. То есть мы не знаем, кто это сделал. И было это сделано, скорее всего, естественно, в данном случае не намеренно. Но когда кувшин ходит по воду, он рано или поздно разбивается.

Произошло следующее. Что вечером 15 августа Скрипниченко дежурил на мосту. Людей, дежурящих на мосту, постоянно терроризируют, для этого нанимают специальных людей, иногда этим занимаются сотрудники Гормоста. В данном случае мимо Скрипниченко шел человек, который увидел, что Скрипниченко дежурит якобы в подпитии. Вот это очень важно, что, на мой взгляд, это было «якобы».

Вот, обратите внимание, да? Это вопрос, который не мог задать нормальный, не заинтересованный прохожий, даже из тех 85%, которые «Крымнаш», по одной очень простой причине: вы видите человека, который стоит на месте убийства и который дежурит, да? Вы можете спросить его, там, «А что, Немцов был твой друг? А что, ты лично знал Немцова? А что, ты одобряешь его политику?» и так далее, и так далее. Если человек, видящий другого человека, который держит траур на траурном месте, спрашивает: «А что, ты Путина не любишь?», то мало того, что он нарывается на конфликт, то есть он ищет предлог как «Дай закурить», «Купи кирпич», да? То этот человек по факту что говорит? Он по факту утверждает, что это Путин виноват в смерти Немцова и что это правильно, да? Что это здорово. То есть он не просто одобряет смерть Немцова, он прямо обвиняет в ней Путина, утверждает: «А тебе что, не нравится, что это у нас убивают?»

Естественно, Скрипниченко отвечает вполне нейтрально: «А что, Путин девушка, чтобы его любить?» На что немедленно получает в лицо, у него сломан нос. Его увозят в Склифосовского. После чего он отправляется на своих двоих домой, но 23 августа, то есть через несколько дней он внезапно умирает, возможно и, видимо, из-за оторвавшегося тромба.

Уже правоохранительным органам всё ясно, они уже сказали, что предварительной причиной стала болезнь сердца. И понятно, что не всякий человек умрет от удара в лицо. Правда, мы не знаем, с какой силой был этот удар нанесен и насколько тренированным был тот мужчина, потому что, действительно, можно бить так, чтобы убить в том числе и отложенно.

Но, в общем, да, в этом-то и проблема, что когда вы вступаете в драку, то у вас иногда случайно получается убийство. Когда вы попадаете в ДТП, у вас иногда случайно получается убийство. Есть известная трагическая история с сыном Гуцериева, который попал в ДТП, сказал, что всё с ним нормально, пришел домой, чтобы не тревожить родителей, лег и умер. А оказалось, с ним было не всё нормально.

Есть масса историй, включая те, за которые люди получают сроки, когда они начинают драться. Они не думали никого убивать, но их противник падает, он ударяется затылком об асфальт, он ударяется затылком об какой-то гвоздь и так далее, и так далее. Собственно, ровно поэтому люди не вступают в драку, потому что когда есть драка, тогда есть вероятность смертельного исхода, особенно если один из противников хорошо подготовленный, а другой – нет.

Так что это всё равно убийство. Вряд ли планировавшееся, но статистически неизбежное, потому что когда вы швыряете зеленкой в лицо, когда вы обливаете говном, когда вы бьете активистов, когда вы прокалываете им машины, когда вы поджигаете что-то, то рано или поздно кто-то в доме сгорит, кто-то погибнет во время драки, и это убийство.

И для того, чтобы понять, что это убийство, есть очень простой эксперимент. Представьте себе, что всё было бы наоборот. Представьте себе, что какой-нибудь активист, вот, из тех, которых судят за скол зубной эмали у омоновца, подбежал бы на митинге к омоновцу, пнул бы его ногой в голову, и этот омоновец через 7 дней бы умер. Как вы думаете, есть ли малейшие сомнения, что этого человека посадили бы за убийство? Вот, соответственно, дальше мы посмотрим, найдут ли наши власти человека, который убил Скрипниченко. Пусть это не будут его судить, хотя бы пусть за невольное убийство. И еще раз повторяю, что эти вещи неизбежны, когда вы отдаете насилие на откуп вот такого вот рода людям.

Ю.Латынина: Ничего так не повредило Путину в глазах элиты как дело Серебренникова

Понятно, что этому человеку там платили не за то, чтобы убить Скрипниченко, ему платили за другое – чтобы его напугать. Но если труп есть, то, значит, должно быть уголовное дело.

Ю.Латынина ― Ну и возвращаясь к Серебренникову. +7 985 970-45-45. Что и требовалось доказать, я уже говорила много раз, что ничего так не повредило Путину в глазах элиты как дело Серебренникова. И, вот, прекрасным доказательством этому является потрясающее письмо Ивана Вырыпаева, режиссера, которого я вам советую всем прочесть, который пишет, что отныне элита должна перестать поддерживать режим, цитирую, «нужно просто перестать направлять свою личную энергию на поддержание этой власти, не пожимать им руки на телекамерах, не появляться на общих собраниях, не упоминать фамилию действующего президента в прессе, ну и, конечно, ни в коем случае не участвовать в его предвыборной кампании».

Собственно, начнем сначала, с того, что Серебренников задержан по подозрению в хищении 68 миллионов рублей, которые выделены в 2011-2014 году на реализацию проекта «Платформа». И, собственно, со времени ареста Всеволода Мейерхольда в России не задерживали столь же известных режиссеров.

И прежде всего два технических вопроса, которые здесь надо обсудить. Были ли нарушения в деятельности проекта «Платформа» финансовые? Ну, естественно, да, была сплошная обналичка. А почему? Потому что по-другому российская экономика не работает. Не только театральная, но и всякая другая. Особенно театральная, особенно всё, что связано с людьми творческих профессий. Да, зарплаты серые, в конвертах. Что там было? Ответ: «Там было болото». Почему? Потому что когда существует обналичка, тогда всегда происходит болото. Вот, потому что когда деньги начинают летать бесконтрольно, то, естественно, всегда существует очень много возможностей для их бесконтрольности, в том числе и для злоупотреблений.

Вот я тут у нас говорила, что есть серьезные слухи, что у нас есть некий черный фонд, из которого платятся зарплаты наличными крупным государственным чиновникам. Что основными спонсорами этого черного фонда является ряд госбанков. И что деньги, которые приходят в этот так называемый бассейн, они в том числе, например, приходят от… Ну, скажем, вы можете выдать кредит за откат и объяснить своему начальству, что это для того, чтобы пополнить бассейн. И естественно, происходят всякие фантастические вещи.

Но возникает вопрос, да? Если всё это было просто обналичка, всё это было просто первые зарплаты, то обналичка же, действительно, достаточно серьезное обвинение. Почему тогда безумные такие обвинения выдвигает Следственный комитет? Почему вместо того, чтобы говорить об обналичке, они говорят о каком-то… Ну, несут просто какой-то бред о спектакле, которого не было, который, на самом деле, был и есть от него афиши, и есть люди, которые его смотрели. И почему они это говорят вместо того, чтобы сказать «обналичка»? А ровно потому, что серые зарплаты – это не хищение, это совершенно минимальная ответственность, это абсолютно другая статья.

Ведь, что такое серая зарплата, да? Посмотрим по рубрикам. Ну, во-первых, это зарплаты актерам. Во-вторых, это закупки всяких декораций, осветительных приборов и так далее, и так далее. В-третьих, это собственная зарплата. И дальше возникает вопрос: «А хищение-то где?»

Потому что как вы определите гонорар Серебренникова, даже если один из ведущих режиссеров России и мира, особенно если он выплачивается в конверте? И вдруг вместо этого нам говорят, что «Вы знаете, Серебренников такой страшный человек, он так много воровал. Он купил…» Внимание, отбивка, приз в студию… Ну, после дворцов Медведева, после «неяхты» Сечина, после самолетов, ну, мы, наверное, ожидаем, что Серебренников купил подводную лодку, ну, или хотя бы виноградники как у Ротенбергов. Приз в студию, он купил квартиру в Берлине за 300 тысяч евро. Правда? Квартиру за 300 тысяч евро?

Ну, давайте-ка посмотрим, да? Вот Навальный показывает фильм «Он вам не Димон». Там огромное количество дворцов, которые стоят миллиарды. Более того, только обслуживание этих дворцов стоит дороже, чем те деньги, которые за год тратит фонд «Подари жизнь». И ничего, ни у кого никаких вопросов. Вот, дворцы Ротенбергов Навальный, опять же, показал. Вот отыскался только что, «Дождь» отыскал очередной, вроде бы, дворец Путина, где снимали раньше Шерлока Холмса, который записан на Руднева (это глава Балтийской медиагруппы). Этот же самый Руднев, собственно, был одним из директоров Ролдугинской компании. Помните, той, которая 2 миллиарда получила не понятно, за что.

Ребят, у меня вопрос. Вы новостройки на МКАДе видели? Да? Там висит, вот, прямо вот на МКАДе объявление «От 2-3 миллионов». То есть от 50 тысяч долларов у нас в России стоит какая-нибудь однушка жалкая в Зеленограде. Вы зайдите в центр Москвы, вы увидите справа и слева от себя квартиры, которые даже после падения цен стоят гораздо дороже 300 тысяч евро. И я правильно понимаю, что у нас Следственный комитет всерьез считает, что режиссер мирового уровня, чудовищно работоспособный что в России, что на Западе не может заработать на то, что в Москве является средней квартирой среднего размера, которых десятки тысяч продаются?

И понимаете, какое дело? Вот есть там… Мы недавно видели с вами свадьбу судьи Хахалевой. Кстати, о серых зарплатах артистов в конверте.

Мы можем прикинуть, за что судья Хахалева может получать деньги. Ответ: «За правосудие – ей больше нечем торговать». Ну, естественно, нашу прокуратуру это не возбуждает.

Вот, Ротенберги, которые как-то не отличались большими успехами в бизнесе до того, как Путин не был президентом, да, они там, условно говоря, они поставляют там, скажем, поставляют трубы Газпрому. И, вот, мы знаем, что Северный поток с российской стороны, стоила его прокладка где-то там в 2 раза дороже, чем с немецкой. При том, что разница в зарплате рабочих, как вы понимаете, не в российскую пользу.

Ю.Латынина: Хахалева может получить деньги за торговлю правосудием, а Серебренников – можем публично оценить за что

И мы не знаем, как это так устроено, но, в принципе, мы понимаем, что это откаты – других объяснений там нет. Или там, условно говоря, «Силу Сибири» будут строить за 60 миллиардов долларов (ну, сейчас, может, с падением цен дешевле), а сопоставимый по длине китайский трубопровод построили за 6 миллиардов.

И понятно, что эти вещи – они рыночно оцениваются. Труба стоит, условно говоря, 100 или труба стоит 200, и разница – это откат. А как вы оцените зарплату Серебренникова? Ее не совсем понятно оценивать, потому что ежели режиссеру платят миллион, он стоит миллион. Если ему платят миллиард, он стоит миллиард. Вот, если одному ведущему на FoxNews платят миллион, а другому 60 миллионов, то мы не можем сказать, что 59 миллионов – это хищение, да?

Потому что, вот, мы ложечку серебряную в Роснефти… Помните скандал с вертолетом и икорницами, да? Мы можем зайти на eBay и оценить, сколько стоила ложечка на eBay, а сколько стоила ложечка в контракте, который хотели заключить.

А как оценить гонорар Серебренникова? Точно так же, как гонорар Люка Бессона. И вот это на наших глазах происходит. Фильм «Он вам не Димон» вспомнили, раз. Ротенберги, два. Замки что Ротенбергов, что вот сейчас Калининградский замок, три. Судья Хахалева, четыре.

Вот, на худой конец у депутата Яровой, помните, отыскалась квартира за 3 миллиона долларов на 2013-й год. Кстати, ровно в 10 раз дороже Серебренникова. И в отличие от Серебренникова депутат Яровая – не режиссер мирового уровня высокооплачиваемый.

Вот, помните, был депутат Пехтин, глава думской комиссии по этике? Оказалось, что он счастливый владелец многочисленных недвижимостей в Майами. Одна квартира была всего 540 тысяч долларов – это мы даже считать не будем. А другая стоила миллион 275. Но это еще не всё, потому что тогда же Пехтин и еще там Данил Губский там, его друг, который в Facebook, покупали разные земельные участки, один был за 120 тысяч, другой за 80. Строили на них недвижимость или продавали эти участки.

Это тогда, как мы знаем, прокуратуру не заинтересовало, хотя, вроде бы, господин Пехтин с 1999 года трудился у нас депутатом. Он не высокооплачиваемый режиссер.

А, вот, помните, один из лидеров нашей антизападной пропаганды, экс-министр печати РФ Михаил Лесин? Вот сейчас в Лос-Анджелесе продаются 2 особнячка покойника всего-то, знаете, за 51 миллион долларов. Это только 2 из многочисленных активов. Можно узнать, откуда министр Лесин, который, как написано прям в его биографии, был одним из инициаторов создания Russia Today, да? Вот, 51 миллион долларов. Неужели, российская пропаганда за рубежом так хорошо оплачивалась? Неужели, от нее были такие откаты, что только особняки стоили двузначные цифры? Неужели, там не было обналички?

Вот прекрасная история с «неяхтой» не-Сечина. Помните, как обнаружилось, что супруга господина Сечина госпожа Ольга Рожкова (она экс-Рожкова – теперь она Сечина) плавает где-то на яхте и выставляет свои картинки об этой яхте в интернет, и при этом геотэги этой яхты всё время совпадают с локацией яхты, которая называется «Княгиня Ольга»?

Вот, госпожа Елена Скрынник, которая купила себе дом во Франции за 8 миллионов евро. Я правильно понимаю, что 300 тысяч евро квартира для режиссера мирового уровня (это цифра, сопоставимая с парой сумочек госпожи Скрынник)... Сколько там часы Ресина стоили? Миллион? И как понять, да?

Еще раз повторяю, в чем принципиальная разница между всеми этими людьми и Кириллом Серебренниковым? В том, что, условно говоря, судья Хахалева, если у нее есть деньги, может получить эти деньги только за торговлю правосудием (мы не знаем каких-то других способов, которыми она может ими разжиться), а Серебренников – мы все можем вместе с вами публично оценить, за что он получил эти деньги.

И как же получается, что Серебренников за 300 тысяч евро, оказывается, не может режиссер купить квартиру, и это нам показывают в качестве доказательства хищения.

Теперь нам рассказывают, что, дескать… Это такой важный аргумент, что всё это было на государственные деньги. Кстати, я совершенно полностью согласна, что если вы берете частные деньги и работаете в частной компании, то, естественно, вы не можете критиковать владельца этой компании. Но это касается только частных денег.

Государственных денег, в принципе, не существует. Существуют деньги бюджетные. Бюджетные деньги не принадлежат Путину – они принадлежат, условно говоря, всему российскому народу. И относительно бюджетных денег это правило не действует, потому что, например, есть такая замечательная телекомпания Би-Би-Си, которая может английское правительство критиковать сколько-сколько ей угодно.

И третий главный вопрос, который, собственно, разгорелся. Что, собственно, произошло и кто инициатор всей этой истории? Кто отвечает? Это инициатива Путина или, наоборот, это Путина развели? Вот, Борис Акунин написал, что в этом виноват исключительно Путин. Вот, для меня очевиден ответ, что это Путину принесли, потому что Путин даже и не знает, кто такой Кирилл Серебренников (не знал до того момента, пока не началось уголовное дело). И для меня как раз в отличие от Бориса Акунина… Дело не в том, что я в данном случае как-то Путина оправдывают. Ровно наоборот: я хочу сказать, что система у Путина вышла из-под контроля и что, собственно, та способность системы делать зло, не получая одобрения президента, более того лицензия делать зло, потому что, как бы, то, как была устроена российская система управления, она заключалась в том, что чиновникам, ну и особенно силовикам выдали привилегию грабить, выдали привилегию разводить, выдали привилегию наезжать. И раньше реализация этой привилегии работала исключительно на усиление режима, а вот сейчас реализация этой привилегии, в том числе в деле и Серебренникова, и, кстати, и в деле Улюкаева, и, кстати, и в деле Каменщика – она начинает работать на развал режима.

Ю.Латынина: Бюджетные деньги не принадлежат Путину – они принадлежат, условно говоря, всему российскому народу

Потому что, конечно, на мой взгляд, рассказывать, что, там, это Путин что-то приказал расправиться с Серебренниковым, ну, это просто не представлять себе, как оно устроено в Кремле и в каком астрале находятся люди, управляющие нашим государством.

Значит, давайте просто посмотрим, физически как всё это развивалось? Вот, была вот эта вот самая «Платформа», в рамках медведевской либерализации она была и, значит, в рамках того, что Серебренников дружил с Сурковым выделялись на эту «Платформу» деньги. Цитирую министра нынешнего культуры Мединского: «Поддержка осуществлялась в соответствии с постановлением правительства, бла-бла-бла, фестиваль назывался «Платформа». Получателем средств выступала 2011-14 годах «Седьмая студия». Сначала деньги выделялись отдельной строкой бюджета. С 2015 года после оптимизации бюджета мы отказались от поддержки «Платформы».

То есть в переводе на русский, в 2012 году Мединский приходит в министерство. Видимо, программа – она шла длинно, ее нельзя было остановить до 2014 года. Но после 2014 года Мединский ее останавливает и, собственно, на этом всё.

То есть, в принципе, да? Остановили деньги. Вот, Серебренников ругает власть, он говорит, что она ведет себя как подвыпивший гопник, ну, давайте не будем давать ему денег. Совершенно нормальная позиция.

Никогда не думала в жизни, что я буду цитировать Кристину Потупчик, но она сделала замечательную вещь – она посетила сайт Минкульта и посмотрела, на что расходовались деньги, когда пришел Мединский, когда перестали деньги расходоваться на Серебренникова. После этого я тоже сходила на этот сайт и нашла еще более удивительные вещи, чем те, о которых говорит Кристина Потупчик. Например, Минкульт занимался, цитирую, организацией проведения методического семинара по классификации отелей в городах Чемпионата мира по футболу 2018.

То есть вот это… «Платформа» - это не Министерство культуры, это ниже Мединского. Чемпионат мира, методический семинар – вы вообще чего-то понимаете? Я не понимаю вообще, что это такое! Да? Это они, значит, давали деньги.

Там у Кристины было множество примеров, из них один меня заинтересовал больше всего. Это было оказание услуг по поставке православной энциклопедии, и Кристина называет сумму. Сразу несколько конкурсов общей суммой почти 70 миллионов рублей.

И я стала смотреть. И, конечно, я должна сказать Кристине Потупчик, что она ошиблась: там не 70 миллионов рублей.

Я начала считать первые конкурсы. Значит, сначала один какой-то был 87 миллионов рублей, потом другой был 10 миллионов рублей, потом я, в конце концов, запуталась. Но, в конце концов, я нашла сайт православной религиозной организации, которая называется Церковно-научный центр православной энциклопедии, синодальное учреждение Русской Православной Церкви, и там перечислены если не все, то многие контракты. Я здесь не удержусь от удовольствия и перечислю вам суммы денег, которые в течение многих лет перечислялись Министерством культуры Православной энциклопедии на закупку этого выдающегося духовного труда.

Вот, Кирилл Серебренников – это не искусство, это не культура. Православная энциклопедия – это культура. Значит, номер контракта, бла-бла-бла, тут его не буду цитировать. Это как раз контракт, который кончается в 2018 году 3-го марта. Значит, сумма 15 миллионов 984 тысячи. Следующий контракт 2017 года – 10 миллионов 467 тысяч. Еще один контракт 2017 года – 39 миллионов 999 тысяч, то есть 40. Еще один контракт 2016 года – тоже 40. Еще один контракт 2014 года – 87 миллионов. Еще один контракт 2014 года – 37 миллионов. Еще один контракт 2013 года – снова 39,375 миллионов. То есть там Кристина ошиблась: только вот этих контрактов (я приблизительно посчитала) получилось не 70, а 270 миллионов.

Что меня в этой ситуации поразило, я расскажу после новостей.

Ю.Латынина ― Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. Итак, я рассказывала о гигантских не на десятки, а на сотни миллионов рублей закупки Министерством культуры Православной энциклопедии. И меня в этой истории с этими закупками 2 вещи поразили.

Первая из них совершенно очевидная заключалась в том, что вообще-то раньше Библию всегда распространяли бесплатно. Особенно на Западе, да? Вот, ты въезжаешь в любой отель, там у тебя на столике стоит Библия. А как-то продавать Библию за бюджетные деньги – это какое-то, вот, ноу-хау, видимо, организации, которая действует при Российской Православной Церкви.

Ю.Латынина: Мы видим, как расходует деньги Минкульт при Мединском, что для него важнее, чем проект «Платформа»

Второе, что меня поразило, это что я сейчас довольно много занимаюсь историей христианства, откровенно говоря, я посвящаю этому гораздо больше времени, чем передачам. И, вот, одна из радостных вещей, которую можно сказать, это то, что различными христианскими текстами и различными просто библейскими текстами можно заниматься на вполне профессиональном уровне сейчас, не выходя из своего собственного компьютера.

Вот, в конце концов, в интернете огромное количество текстов Нового Завета, в том числе и на сайте Патриархия.ру, которым я всё время пользуюсь. Бесплатно. Значит, естественно, это синодальный перевод. Это, там, плохой перевод – это другой вопрос, да? Но это бесплатно.

Если ты хочешь читать текст Нового Завета на греческом, ты его отыскиваешь в интернете в одну секунду. Если ты не очень хорошо владеешь греческим, пожалуйста, есть даже на русском сайт superbook.org, в котором тебе будет греческий Новый Завет с русским подстрочником.

Если ты плохо владеешь древнееврейским, то, пожалуйста, заходит на сайт Bible Hub. Там тебе будет мазоретский текст Торы и всех остальных еврейских священных книг. Хочешь, читай Ленинградский кодекс, хочешь, читай Алеппский с подстрочником. Читать можешь в переводе на любой язык, включая амхарский. Комментарии Барнса, Кальвина, Ланге, Ликота, Кларка, Дарби. Всё, что угодно. Да?

Плюс на том же самом английском языке, конечно, есть огромные коллекции текстов. Есть earlychristianwritings.com, есть earlyjewishwritings.com. Да? Есть gnosis.org, есть sacred-texts.com, есть newadvent.org. Ты можешь прочесть на этих сайтах всё от Вознесения Исайи до Коптского апокалипсиса Петра, от Второго Баруха до Трехчастной Протенойи. От Марка Минуция Феликса до переписки Пилата и Тиберия.

Ты можешь найти абсолютно любую экзотику, там, от жизнеописания сирийских монахов Феодорита Кирского до Евангелия от Иуды. Ну, не знаю, что надо там…

Конечно, каких-то текстов там нет. Вот, например, сравнительно недавно несколько лет назад Франсуа Бовон выпустил «Деяния Филиппа» новые, которые только что были найдены им в одном из греческих монастырей. Ну, или какие-то совсем уже экзотические тексты типа сохранившегося только на арабском текста о том, как Петр (апостол) обратил в христианство императора Нерона. Да, конечно, для этого уже тебе надо покупать книжки.

Да? Вот, обратите внимание, что всё… То есть изучать источники, более того изучать огромное количество содержательных текстов и иметь справки о самых различных действующих лицах, как гностиках, так и не гностиках… То есть это, по крайней мере, на англоязычных сайтах, во-первых, делается в огромном количестве самыми разными людьми, во-вторых, это делается, естественно, бесплатно. Причем, можно обратить внимание, что даже те люди, которые являются очень верующими, ревностно верующими, они спокойно вывешивают гностические тексты, они больше не бьются в истерике, что, вот, значит, Пистис София не соответствует некоторым теологическим деталям канонических Евангелий.

Значит, посмотрим, как устроена эта Православная энциклопедия. Я зашла на ее сайт. Там, вот, просто первым делом висит Дева Мария, Богородица, и на этом сайте говорится дословно: «О том, что ее земная кончина уже близка, Богородица узнала от архангела Гавриила. В качестве предзнаменования ожидающий Богородицу по ее успении славы Архангел вручил ей райскую ветвь от финикового дерева, сияющую неземным светом.

Когда Богородица возлежала на смертном одре, силой божьей в ее дом были собраны находившиеся тогда в различных странах апостолы, которые, благодаря этому чуду, смогли присутствовать при успении Девы Марии».

Ребята, одну секундочку. Это в энциклопедии сказано. Ну, правда, да, сказано со ссылкой на сказание об успении Святой Богородицы. Но ребят, все-таки, в каком Евангелии вы это прочли? А как же вы письма Богородицы забыли Игнатию Антиохийскому, которые она писала прямо на латыни? Чего же вы забыли вот об этих замечательных источниках?

То есть, вот… Вот, за эти, простите меня, высококультурные, высокообразованные сведения они, значит, получили от Министерства культуры, как я уже сказала, ну, где-то там на 270 миллионов рублей.

Вообще я честно должна сказать, что, конечно, Богородица – это сильная история. Я посмотрела другие статьи. Многие из них вполне приличные. Я к своему удивлению заметила, что авторы Православной энциклопедии даже слышали о документарной гипотезе. О ней даже написано… Я просто проверила, что написано о гностиках? Ну, ничего страшного, да? Что написано о ереси. Даже написано, что слово «ересь» первоначально не имело уничижительного смысла.

Но, все-таки, вот, понимаете, 2 вещи. Первое. Во всем мире это сейчас делается бесплатно самими верующими – это не делается на бюджетные деньги. Это выставляется в интернет бесплатно, не говоря уже о том, что, конечно, ну, даже на самых суперверующих сайтах, все-таки, знаете, протестанты – они как-то немножко более продвинутые и даже католики, все-таки, вот, папа Пий Двенадцатый в 1943 году издал энциклику, согласно которой не возбранялось пытаться разобраться, как же оно, все-таки, там было на самом деле.

Но мы видим, как расходует деньги Минкульт при докторе белгородских наук. И на мой взгляд, это совершенно феерическая история, потому что, еще раз, внимание, ребята. Я уже не говорю о качестве этого текста про Богородицу. О том, что в стране, которая первым запустила в космос спутник, выходит это и покупается это на бюджетные деньги.

Но я обращаю еще раз ваше внимание, что во всем мире это, наоборот, а) висит в интернете, б) бесплатно. Не то, что за бюджетные деньги – за свои! Если люди веруют, то они вместо того, чтобы, там я не знаю, покупать часы, отбирать квартиры, они как раз это делают бесплатно. Я уже не говорю об, конечно, богословском, теологическом и культурологическом уровне.

Да. Ну, вот, мы видим, как расходует деньги Минкульт при господине Мединском, что для него важнее, чем проект «Платформа». И, собственно, напомню, как дальше развивались события с Серебренниковым? Значит, 23 мая проходит обыск, очень грубый, когда ОМОН там задерживает, так сказать, валяет артистов. Такая, демонстративная акция устрашения. Тогда же в СМИ сливаются объяснения, по какому поводу обыски, и причем нам всё время называют разные суммы. Сначала говорят «35 миллионов долларов», потом «200 миллионов рублей», потом «69 миллионов рублей». Потом в один момент сумма похищенного снижается до миллиона 200 тысяч рублей, то есть это 20 тысяч долларов по нынешнему курсу. Что в переводе означало, что заказчик обысков близко не знает, что украдено. Просто он знает, что, да, поскольку всё обналичивается, чего-нибудь обязательно найдется.

Ю.Латынина: Следствие шьет хищение там, где была обналичка, потому что обналичка – это даже не особая уголовка

Тогда уже Серебренникова хотят арестовать, у него находятся заступники. Тогда добегают до Путина, тогда он произносит свое знаменитое «Дураки». И сразу после этого уже наш министр культуры Мединский вместо того, чтобы при слове «Дураки» взять под козырек, дает большое интервью на тему Серебренникова. Он говорит, что это неоднозначный творец, что его творчество вызывает у Мединского недоумение. Более того, в этом интервью, данном Газете.ру, внимание, Мединский заявляет, что соответствующие службы министерства были в курсе следствия. Это очень интересное признание, потому что, как мы видим по разнобою о том, кто чего сколько украл, силовики сами были не в курсе, чего украдено. А, вот, у Мединского уже службы были в курсе.

Разумеется, я не говорю, что Мединский в данном случае был главным интересантом хотя бы просто потому, что, ну, технически Мединский там не каждый день Путина видит. Очевидно, что там были более высокие православные покровители.

Что происходит дальше? Дальше после путинских слов «Дураки»... У нас же система работает так, что все прекрасно знают, что, на самом деле, это слово ничего не значит. И берут в оборот вот эту вот несчастную бухгалтершу Нину Масляеву, публично объявляют, что она сотрудничает со следствием. И поступают с ней, вот, с абсолютной мерзостью, потому что это больная женщина с сердцем, с диабетом, с детьми. Ей обещают, что если она даст показания, она выйдет на свободу. После чего ее, конечно, тут же не выпускают.

Обратите внимание вот на эту логику. Потому что если человек поддается, его надо добить. И тут контрлогика единственная, что если вас берут в заложники и обещают, что вас выпустят в обмен на показания, помните, что вы имеете дело не с людьми, а с упырями. Не верьте, не выпустят – наоборот, возьмут еще большей хваткой.

Собственно, к этому времени, вероятно, добегают до Путина и в ярких красках рассказывают ему про разные высказывания Серебренникова типа, вот, Россия ведет себя как нищий гопник, который публично сошел с ума. И уже в середине июня происходит пресс-конференция, и Путин как всегда, как при истории с Ходорковским, занимает позицию, что, типа, я не я, лошадь не моя, государственные деньги должны тратиться по закону, и есть опасения, что таковой нарушался.

Вот мне интересно. Вот, режиссер Никита Михалков – он тоже получает очень много государственных денег. Вы уверены, что там, вот, ни копеечки не было обналичено? Ну, конечно, нет, ну, как мы можем думать, что господин Михалков? Ну, упаси господи!

И вот эти слова Путина – они были восприняты как публичный сигнал. Собственно, после этого меньше, чем через неделю, арестовывают Алексея Малобродского, бывшего директора Гоголь-Центра. И тут уже мы встречаемся вот с той самой фантастической формулировкой обвинения, потому что Малобродского обвиняют не в том, что он обналичивал деньги, а в том, что деньги, выделенные государством на спектакль «Сон в летнюю ночь» были украдены, а спектакля не было.

Это такая феерическая лажа, которую, ну, в общем, было опровергнуть очень легко, потому что в суд принесли там афиши, рецензии, свидетельства зрителей, там, свидетельства судей, которые смотрели его на конкурсе. И совершенно фантастические слова услышали мы от следователя, что в статьях можно написать всё, что угодно. Значит, если следствие считает, что спектакля не было, он был. А если написаны рецензии, ну, вот, видимо, это какой-то всемирный заговор против следствия.

Еще раз, обратите внимание, что следствие усиленно шьет хищение там, где была обналичка, потому что обналичка – а что? Ну, обналичка – это даже не особая уголовка.

Всё это время Министерство культуры ни разу не высказывается в защиту Серебренникова. Ровно наоборот, значит, эта прачечная наша сразу после начала дела направляет письмо с синтаксическими ошибками (ну, как же иначе прачечной?) с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили деньги. После этого за неделю до премьеры Большой театр отменяет балет «Нуриев», поставленный Кириллом Серебренниковым. И тут уже нам хорошо известно, да? Есть слухи, что балет отменили по личному звонку Мединского, а тому в свою очередь позвонили попы, которые пришли на генеральную репетицию в штатском.

Это очень интересный момент (я о нем говорила), потому что балет был самой ожидаемой премьерой сезона. В зале на генеральной репетиции сидели Абрамович и Костин. Говорят, они поддерживали балет своими деньгами. Я уж не говорю о том, что гости со всего мира прилетели. И, вот, отмена его была, конечно, позор.

Ю.Латынина: Реальный способ легитимизации любой власти – это мнение элиты

И что мы имеем в итоге, да? К чему всё это веду? Что, конечно, в долгосрочной перспективе мало таких историй, которые так повредили режиму за последнее время как дело Серебренникова. Я уже много раз это говорила, что реальный способ легитимизации любой власти – это мнение элиты. Посмотрите на президента США Дональда Трампа, который фактически является нелегитимным, потому что его не поддерживает элита, хотя, он реально выиграл выборы.

И, вот, у Путина с элитой было всё хорошо. Существовал вот этот вот огромный культурный слой от Чулпан Хаматовой до того же Серебренникова, которые кормились от бюджета, показывали как-то фигу в кармане, давали на это бюджетные деньги, за это совращение малолетних отвечал Владислав Сурков. Ну, видимо, теперь на эти деньги есть новые претенденты. Не забудем, что, все-таки, Мединский – у него есть многочисленные скандалы с его диссертацией. Чтобы остаться в кресле, ему нужна поддержка, грубо говоря, вот этой Православной энциклопедии, не только попов, но и чекистов.

Вот, ему нужна поддержка, которую может обеспечить только самая одиозная часть путинского окружения. А проблема заключается в том, что все те, кого поддерживает эта мракобесная часть, они не являются элитами, они являются клоунами. Вот, попытки несколько лет создать культурную элиту из Милоновых, Поклонских и Мединских, Они не увенчались успехом, потому что Россия, все-таки, не Сектор Газа.

Потому что Абрамовичу и Костину, ждущим «Нуриева», трудно внушить, что теперь вместо «Нуриева» должен быть мироточащий бюст Николая Второго. Да?

И это важный момент, обратите внимание. Мы видим, что у этой мракобесной части такого спектакля как «Нуриев» быть не должно. Но это входит с диссонансом просто в традиции российской культуры, потому что они хотят, чтобы мы были как Сектор Газа. Но в Секторе Газа и не будет такого спектакля, в Секторе Газа не будет режиссера Серебренникова в принципе, вообще. А получается, что у нас режиссер Серебренников есть, с одной стороны. Есть режиссер Учитель, который снимает фильм «Матильда», а, с другой стороны, нам пытаются навязать мироточащий бюст Николая Второго.

Второе, по поводу разборки о деньгах. Я думаю, что деньги как раз сыграли очень существенную часть в этой истории в том смысле, что это, конечно, была разборка за перераспределение бюджетных потоков Министерства культуры. И я обращаю ваше внимание, что, собственно, никто… Вот, Мединский прямо в своем интервью сказал, что он знал, что эти деньги выделялись, и что он прекратил их выделять.

Ну, мы прекрасно понимаем, условно говоря, что следователь Пупкин или, я не знаю там, или Алексей Громов, или бог знает кто, или вообще там любой чиновник администрации, он просто не знал о том факте, что эти деньги выделялись – о них знал Мединский. Да?

Ну, на вопрос, там, мы не понимаем ли, что Серебренников обналичивал деньги, я могу ответить, что нет, я не должна это понимать, потому что Серебренникову не предъявляют обвинения в обналичке. Ему предъявляют обвинения в том, что спектакля «Сон в летнюю ночь» не было в то время, как он был. Да?

И, вот, мы не должны за следствие рационализировать эти обвинения и говорить «Да, но обналичка-то была». И, вот, конечно, дело Кирилла Серебренникова, знаете, оно мне что вдруг напомнило? Историю с похищением Елены Масюк в Чечне.

А потому что, если вы помните, у Шамиля Басаева, вообще у чеченских повстанцев до этого похищения был очень неплохой имидж. Да? У них был имидж борцов за свободу, независимость. А Басаев лично хорошо относился к Масюк. А когда ее украли, он не стал вмешиваться, потому что такова была логика бандитская. Люди, которые украли, это были чеченцы, это были свои, они сделали работу, за эту работу им должны были заплатить. Это логика боевика. Вот, с точки зрения Басаева он не мог пойти против своих.

Он же не мог у них отобрать бесплатно сделанную работу и сказать «Чего ж вы делаете, суки? Вы же нас опозорили в глазах всей России!»

И, вот, кража Елены Масюк, помните, как отрезала симпатии российского гражданского общества к тому, что происходило в Чечне? Вот, как-то новыми глазами увидели мы тамошних боевиков.

И вот, конечно, дело Серебренникова для Кремля, на мой взгляд, это то же, что кража Масюк для Чечни. Это такая стратегическая катастрофа. Действительно, Путин ничего не может сделать с теми, кто сажает Серебренникова, потому что по правилам Кремля он не может вмешиваться в разборки подчиненных. Да?

Есть такая этика, она многократно срабатывала, что когда Путину в рамках внутренних разборок приходят и говорят «А вот тут», он кивает-кивает. Он всегда кивал, да? В свою очередь поскольку эти ребята, подчиненные в рамках этих разборок – они, наоборот, не хотят поддержать власть, даже навязать ей вот эту вот мракобесную идеологию, они руководствуются какими-то собственными мотивами, они, наоборот, хотят за счет власти обеспечить свое положение.

И в результате сейчас получается, что вот эти метастазы – они работают, все-таки, на разрушение режима. Они работают на его делегитимизации. Я кончу тем, с чего я начала, потрясающим письмом Вырыпаева о том, что почему не надо сотрудничать с этой властью.

Ю.Латынина: Дело Серебренникова для Кремля - это то же, что кража Масюк для Чечни. Это стратегическая катастрофа

Еще две маленькие истории, о которых я хотела рассказать. Одна из них прошла в тени истории Серебренникова – это, конечно, Арбитражный суд Башкирии, который взыскал с АФК «Система» и ее дочерней компании 136 миллиардов рублей в пользу Роснефти. Значит, напомню, это феерическая история… То есть перед нами изобретен новый способ отъема собственности у абсолютно любого предприятия, абсолютно любой компании. Вы отбираете у владельца кусок собственности, потом вы говорите этому владельцу, что он этой собственностью плохо управлял. На этом основании вы подаете иск в суд, что он плохо управлял той собственностью, которую вы у него отобрали. Нанес он тем самым вам ущерб, и вы хотите у него забрать всё остальное.

Да? Потому что напомню, что случилось. Сначала была Башнефть, которая принадлежала Евтушенкову, за которую Евтушенкова посадили под домашний арест и Башнефть у него отобрали. Я сейчас не буду говорить о личности самого Евтушенкова, потому что в отличие от многих российских олигархов это, к сожалению, был человек, который, ну, скажем так, сам часто использовал силовиков. Вот, лично у меня к нему сочувствия в данном случае, как это ни печально, достаточно мало. Но сначала отбирают Башнефть, потом эту Башнефть передают государственной компании Роснефть, одну государственную компанию, ставшую государственной компанией, другой. А потом Роснефть говорит, что «Вы знаете, у нас тут Башнефть плохо управлялась».

Ну, в переводе это означает что? Ну, представьте себе, да? Вы попали в автоподставу. Вы столкнулись в ДТП, с вас слупили деньги и отобрали за эту автоподставу машину. А потом те, кто отобрали у вас машину, приходят в суд и говорят: «Слушайте, он сукин сын, когда владел этой своей машиной, он плохо в ней делал ремонт, он плохо за ней ухаживал, поэтому мы хотим арестовать еще его дом и его участок».

И схема, по которой можно отобрать всё. И, конечно, по сравнению с… Понятна причина, по которой всё это происходит, да? Потому что мы видим, что Роснефть – она довольно закредитованная компания. Она закредитованная компания в первую очередь потому, что она купила ТНК-BP за очень большие деньги ровно накануне того, как нефть стала стоить дешево и, соответственно, в результате и Роснефть стала стоить не очень дорого.

А вообще когда менеджеры компании, особенно госкомпании принимают настолько ошибочные решения, то этих менеджеров увольняют. Но в данном случае мы видим, что единственным способом поправить бедственное положение Роснефти, видимо, стали вот такого рода истории.

7 985 970-45-45. И, пожалуй, еще… Я не успела несколько историй рассказать, о которых я хотела и я, может быть, их на неделю перенесу. Но вот последняя история, о которой я хотела упомянуть.

Нам сегодня сказали, что Алроса прекращает поиск горняков, которые погибли на руднике, и как-то так, вот, эта история тянется уже больше недели, и мало на нее обращается внимания. Я хочу обратить ваше внимание. Помните, случилась авария на шахте Распадской и завели уголовное дело, и начали все кричать? Помните Булгарию? Помните Хромую лошадь, как в этих случаях заводились немедленно дела на тех людей, которые виноваты или даже не виноваты в гибели людей? Потому что вопрос о вине владельцев Распадской, я считаю, что они были не виноваты.

В этот раз мы ничего похожего не видим, мы не слышим никаких вопросов государства к компании Алроса и к менеджменту компании. И кто это у нас менеджер компании Алроса? Внимание, приз в студию, Сергей Иванов, сын господина Иванова. Сергей Сергеевич Иванов. Интересно, одно имеет отношение к другому или нет?

Всего лучшего, до встречи через неделю.

Сразу после возбуждения уголовного дела против Кирилла Серебрянникова министр культуры Владимир Мединский сурово раскритиковал программу выделения бюджетных денег Серебренникову, принятую еще в 2011 году, еще до его прихода в министерство. «Нами было принято решение отказаться от поддержки «Платформы», - сказал г-н Мединский. Возникает вопрос: господдержка каких проектов была признана министром Мединским более приоритетным, чем поддержка одного из самых выдающихся российских режиссеров?
  Список этих проектов содержится на сайте Минкульта в разделе «Госзаказы». Зайдя на этот сайт, мы можем увидеть, что важнее поддержки Серебренникова министру Мединскому показалось проведение «мероприятий духовного характера в зарубежных странах» в рамках дня России на 69 млн руб. (лот #0173100007716000215).Или деятельность «российского духовно-культурного центра в Париже»: 62 млн руб по контракту от 11.08.2017. И еще столько же (62 млн руб.) - через четыре дня. Также важными были дни российской духовной культуры во Франции (35 млн руб.) и конференция «Новые маршруты религиозного туризма» - всего-то 4 млн руб.
  Но, без сомнения, одной из самых затратных статей при министре Мединском стали закупки «Православной энциклопедии» под редакцией патриарха Кирилла. Выпускается она православной религиозной организацией «Церковно-научный центр «Православная энциклопедия» - синодальное учреждение Русской православной церкви». Совокупные траты на это издание превосходят все, что можно себе представить.
  Судите сами.

• Номер заказа: 173100007716000243. Дата подведения итогов: 21.04. 2016. Цена - 40 млн руб.
• Номер заказа: 0173100007716000459. Дата подведения итогов: 21.06.2016. Цена - 14 998 600 руб.
• Номер заказа: 0173100007717000083. Дата подведения итогов: 03.04.2017. Цена - 39 999 600 руб.
• Номер заказа: 0173100007717000152. Дата подведения итогов: 28.04.2017. Цена - 10 467 000 руб.
• Номер заказа: 0173100007717000230. Дата: 19.06.2017. Цена - 31 968 000 руб.

Итого: только за 2016-2017 гг. Минкульт потратил на Православную энциклопедию 135 млн руб.
   Эти сведения содержатся на сайте Министерства культуры, который показывает контракты только за 2016-2017 гг.
  Сайт clearspending.ru показывает контракты и под другими номерами.

• Контракт номер: 1770585133117000231. Customer: Министерство культуры Российской Федерации. Subject: Оказание услуг по поставке очередного тома Православной энциклопедии. Дата окончания исполнения контракта: 31.03.2018. Сумма - 15 984 000 руб.
• Контракт номер: 1770585133117000134. Customer: Министерство культуры Российской Федерации. Дата окончания исполнения: 30. 11. 2017. Сумма - 10 467 000 руб.
• Контракт номер: 1770585133117000054. Customer: Министерство культуры Российской Федерации. Дата исполнения: 30.11.2017. Сумма - 39 999 600 руб.
• Контракт: 1770585133116000150. Дата окончания исполнения: 21.12.2016. Сумма - 39 900 000 руб.
• Контракт: 0173100007714001791. Дата окончания исполнения: 31.10. 2016. Сумма - 87 300 000 руб.
• Контракт: 01731000077140012267. Дата исполнения: 26.08. 2014. Сумма - 37 400 000 руб.
• Контракт: 0173100007713001073. Дата исполнения: 17.07. 2013. Сумма -39 000 000 руб.

Судя по сайту clearspending.ru, с момента прихода г-на Мединского на должность министра (с 2012 по 2017 г.) Министерство культуры потратило на закупки этого жизненно важного духовного продукта около 270 млн руб.
   Надобно сказать, что Минкульт был не единственным государственным учреждением, которое решило, что без Православной энциклопедии ему ну никак. На сайте clearspending.ru есть огромный список бюджетных учреждений, которые регулярно закупали этот важный продукт.
  Среди постоянных покупателей, к примеру, значится департамент образования г. Москвы. С завидной регулярностью, раз в несколько месяцев, департамент тратит на Православную энциклопедию по 1 620 000 руб. по графе «Учебники». Страшно любит закупать Православную энциклопедию Некрасовская библиотека: 1 260 000 руб. в апреле 2016 г., 1 260 000 руб. - в ноябре 2016 г. и т.д.
  Другие шикуют меньше. Например, Курский, Тверской и Тольяттинский университеты в 2015-м покупали лотами по 64 800 руб., Пермский университет в 2016-м году купил лот на 108 000 руб., Кубанский - на 129 000, а Московский архитектурный институт отделался в 2016-м всего 54 000 руб.
  В истории с госзакупками этого эпохального труда удивительно все.
  Во-первых, Библия традиционно является одной из немногих книг, которые распространялись бесплатно. На Западе в каждом отеле вы найдете экземпляр Библии. И в общем-то причина этого понятна. Срок копирайта на абсолютное большинство христианских текстов истек.
  Мы вряд ли сможем отыскать потомков апостола Иоанна, чтобы вручить им авторские отчисления за Евангелие, тем более вопрос с подлинным авторством текста остается открытым.
  Так уж случилось, что автор настоящей заметки последние несколько лет посвящает истории христианства куда больше времени, чем журналистике. Поэтому ответственно заявляю: отсутствие проблем с авторскими правами плюс просветительское рвение прозелитов привели в век интернета к тому, что библеистика - это одна из немногих областей, в которых источники можно изучать прямо в Сети.
  Хотите прочесть Библию на русском? Она доступна на том же patriarchia.ru. Правда, это синодальный перевод, качество которого ниже всякой критики, но, с другой стороны, Вульгата тоже была не подарок. Хотите Новый Завет на греческом? Ради бога. На греческом с подстрочником, если вы не уверены в своем владении эллинской речью? Пожалуйста, к вашим услугам superbook.org.
  На сайте biblehub.com вы можете прочесть мазоретский текст Торы и Танаха на древнееврейском в любых вариантах: хотите Ленинградский кодекс, хотите Алеппский. Вы можете прочесть любые комментарии: Барнса, Кальвина, Ланге, Кларка, Дарби, и перевод на любой язык, включая амхарский. Вы можете прочесть Септуагинту.
  Плюс вы легко найдете в интернете огромные коллекции текстов. Earlychristianwritings.com, earlyjewishwritings.com, gnosis.org, newadvent.com, sacred-texts.com и пр. На них можно прочесть все: от «Вознесения Исайи» до Коптского апокалипсиса Петра, от 2 Баруха до «Трехчастной Протенойи», от Марка Минуция Феликса до переписки Пилата и Тиберия.
  Нет там только текстов, которые нарушают копирайт: ну, например, недавней публикации почти полной рукописи «Деяний Филиппа», найденных Франсуа Бовоном в греческом монастыре Ксенофонтос, или уже какой-то совсем экзотики, вроде сохранившегося только на арабском рассказа о том, как апостол Петр обратил в христианство императора Нерона.
  При этом все эти сайты, разумеется, не являются государственными. Сайт fouthcentury.com содержит, к примеру, Wisconsin Lutheran College, а крупнейший американский католический сайт newadvent.com содержит один-единственный человек - Кевин Найт (Kevin Knight). Эти люди, организации и волонтеры вкладывают свое время, ресурсы и деньги (причем не малые) в выкладывание текстов на языке оригинала, перевод, комментарии и подробные профессиональные справки.
  Этим людям, несмотря на то, что они являются искренне и даже истово верующими, не приходит в голову осуществлять на этих сайтах цензуру. Им не приходит в голову снять с сайта «Пистис Софию» только потому, что она написана проклятыми гностиками, или заклеймить Сирмийский символ веры как результат происков мерзких ариан.
  Увы, на фоне западного богатства российский сегмент библейского интернета поражает своим убожеством.
  Большинство российских православных сайтов до сих пор борются с арианской ересью. Они застыли примерно в том времени, в котором Баруха Спинозу предали анафеме за сомнение в том, что Тору написал лично Моисей. Энциклика Divino Afflante Spiritu папы Пия XII обошла их стороной. О качестве переводов я уже не говорю: никому не рекомендую читать в переводе на русский Филона Александрийского или Афанасия Великого.
  Но самое главное отличие западных сайтов от нашей православной и бессребренной духовности заключается в том, что грязным представителям мира чистогана не приходит в голову впаривать результаты своей деятельности бюджету. Казенные закупки опиума для народа по конкурсу за бюджетный счет - это чисто российское ноу-хау.
  Какие же сведения (по сравнению с достижениями современной библеистики) предлагает нам за казенный счет Православная энциклопедия?
  Чтобы далеко не ходить, возьмем статью прямо с заглавной страницы ее сайта. Это статья о Богородице. Из нее мы узнаем, что «о том, что Ее земная кончина уже близка, Богородица узнала от арх. Гавриила. Эту весть Богородица приняла с большой радостью: Ей предстояла скорая встреча со Своим Сыном».
  Мы также узнаем, что «в качестве предзнаменования ожидающей Богородицу по Ее Успении славы архангел вручил Ей райскую ветвь от финикового дерева, сияющую неземным светом».
  Интересующийся читатель может узнать, что «после сошествия Св. Духа Богородица прославилась среди христиан многими чудесами», что жребий проповедовать Евангелие ей выпал в Грузии и что перед кончиной Богородицы «силой Божией в Ее дом были собраны находившиеся тогда в различных странах апостолы. Опоздал один лишь апостол Фома».
  Что?! Правда? Архангел Гавриил вручил Богородице перед смертью райскую ветвь, сиявшую, как люстра в Большом кремлевском дворце, и мы это узнаем из энциклопедии?
   Можно узнать, в каком из канонических Евангелий авторы узнали эти драгоценные сведения? Ах, из «Сказания об Успении Св. Богородицы»?
  А где тогда переписка Богородицы с Игнатием Антиохийским, которую эта достойная Дева вела прямо на латыни, которой ни она, ни Игнатий не знали? Как составители забыли упомянуть о том, что когда Дева Мария начала рассказывать апостолам тайну о рождении Христа, из ее уст вырвалось пламя, которое должно было поглотить весь мир? Как они не упомянули про некую Саломею, которая после родов Девы Марии сунула ей в промежность руку, чтобы убедиться в наличии девственной плевы, после чего рука Саломеи тут же отсохла?
  В конце концов эти замечательные сведения содержатся в источнике ничуть не менее достоверном, чем «Сказание»! Первое рассказал лично апостол Варфоломей в «Вопросах Варфоломея», а второе - лично брат Иисуса Иаков в «Евангелии Детства от Иакова»!
  И вот это нам продают за бюджетные деньги?
  Я лично знаю только одного пользователя, которому такая энциклопедия доставит массу полезных сведений. Это - Александр Невзоров.
  Как я уже имела случай отметить, российская библеистика вопиюще, на несколько веков, отстает не только от протестантской, но и от католической. РПЦ - богатая организация, в которой работают небедные люди, судя по часам на руке патриарха и пьяным священникам, давящим на дорогих иномарках прохожих. Несомненно, можно было бы только приветствовать, если бы в наш век всеобщей компьютерной грамотности РПЦ создала бы на русском бесплатные сайты, подобные earlychristianwritings.com, и выложила бы там приличные переводы текстов, известных сейчас студенту любого протестантского колледжа, и справочные материалы.
  Вместо этого РПЦ выпускает нам книгу, в которой на полном серьезе (в начале XXI в.) рассказывается, как апостол Фома опоздал на похороны Девы Марии. И на продаже этих драгоценных сведений бюджету она получает миллионы и миллионы долларов.

На этой неделе партия «Яблоко» обвинила Министерство культуры России в том, что его поддержка издания «Православной энциклопедии» является коррупционной, а журналистка Юлия Латынина написала бойкую статью о якобы низком научном качестве статей этого издания. Мы обратились к российским ученым, видным специалистам в своих областях знаний, чтобы узнать, насколько серьёзным и весомым в научном плане изданием является «Православная энциклопедия», насколько обоснованны высказанные в ее адрес обвинения.

«Ничего подобного “Православной энциклопедии”
в нашей стране нет и вряд ли в обозримом будущем появится»

Дмитрий Павлович Ивинский , профессор филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор филологических наук:

- «Православная энциклопедия» представляет собой уникальный опыт обобщения огромного массива данных, относящихся к ведению нескольких научных дисциплин - исторического богословия, истории Церкви, истории философии, истории литературы и филологии, истории культуры. Это первый после длительного перерыва коллективный труд, который стремится представить российскому обществу информацию по истории Православия за две тысячи лет, а вместе с тем осветить его сложную и многоаспектную соотнесенность с другими христианскими конфессиями, другими мировыми религиями. Исключительно важно, что данная энциклопедия оказалась результатом взаимодействия Церкви и государства, а вместе с тем приобрела общенациональное значение, а в большой мере - и международное.

Ничего подобного по культурному значению и по влиянию, которое уже оказывает эта энциклопедия на современную культуру, в нашей стране нет и вряд ли в обозримом будущем появится.

Конечно, проект столкнулся с неизбежными трудностями, основная часть которых вряд ли нуждается в специальных разъяснениях: со времен Лопухина и Глубоковского в течение нескольких десятилетий нормальное развитие исторического богословия в России было чрезвычайно затруднено. «Православная энциклопедия» в настоящее время играет роль центра, консолидирующего имеющиеся научные силы, а каждый вышедший ее том существенно уточняет не только бытующие в церковной среде и в обществе в целом представления о границах профессиональных возможностей огромного коллектива ученых, но и актуальный образ православной цивилизации.

«Это инновационное предприятие»

, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН им. В.В. Виноградова, руководитель Научного центра по изучению церковнославянского языка ИРЯ РАН:

- «Православная энциклопедия» - один из наиболее серьезных и значимых постсоветских гуманитарных проектов. Это инновационное, как принято сейчас говорить, предприятие, аналог ему подобрать трудно. Да, в России была Православная богословская энциклопедия в начале XX века, но это было большей частью все же популярное издание. Данное же издание - это исследовательская энциклопедия, значительная часть статей которой представляют собой самостоятельные исследования. По очень многим вопросам она находится на пике современного знания, а не обобщает какие-то уже общеизвестные сведения. Как у нового предприятия, которое делается впервые, у него могут быть какие-то недостатки. Но все, что делается в первый раз, делается с ошибками, такова вообще особенность любого нового дела

«Претензии к “Православной энциклопедии”
для знающих людей выглядят попросту смехотворными»

, старший научный сотрудник Отдела философии ИНИОН РАН, кандидат философских наук:

- «Православная энциклопедия» - это ведь не только само издание, но и довольно мощный научно-церковный центр, укомплектованный квалифицированными редакторскими кадрами, которые стараются подбирать в качестве авторов лучших специалистов в каждой области знаний. Зарплаты в этом церковно-научном центре отнюдь не поражают воображение, хотя, повторюсь, работают там серьезные ученые и редакторы. А возглавляющий «Православную энциклопедию» Сергей Леонидович Кравец является также ответственным редактором издательства «Большая Российская энциклопедия» и ответственным секретарем «Большой Российской энциклопедии», что тоже говорит само за себя.

Уникальность данного издания в том, что оно далеко выходит и за рамки православного мира: в нем представлены основные сведения по всем христианским конфессиям и иным вероисповеданиям, весомые и интересные материалы по философии, литературе, изобразительному и архитектурному искусству, музыке, и т.д. Из своей области знаний в качестве аналогичного по значению предприятия для гуманитарной и культурной среды в России я, пожалуй, рискну назвать лишь легендарную пятитомную «Философскую энциклопедию», выходившую в 1960-е годы. В каком-то смысле она была таким же событием в культурной жизни страны, какой стала «Православная энциклопедия» в годы 2000-е. Аналогия тут в том, что как тогда «Философская энциклопедия» сыграла большую роль в деле возвращения в культуру профессиональной философии, так и сегодня «Православная энциклопедия» играет во многом схожую роль в воссоздании в России после долгого и трагического советского перерыва серьезной культурно-религиозной и при этом научно обоснованной традиции.

Так что для знающих людей претензии, высказанные в адрес «Православной энциклопедии» партией «Яблоко» и журналисткой Юлией Латыниной, выглядят попросту смехотворными. Такое впечатление, что эти люди заученно среагировали на эпитет «православная», что ассоциируется с их личными предрассудками в отношении Православия, а всерьез в саму энциклопедию и близко не заглядывали. Видимо, для них само сочетание «церковно-научный», само соединение Церкви и науки представляется чем-то невозможным.

Впрочем, как всегда, нет худа без добра. Благодаря поднятому малокомпетентному шуму больше народа узнает об этом издании и сможет к нему обратиться. Так что в каком-то смысле этим людям можно даже сказать «спасибо».

«“Православная энциклопедия” - очень серьезное предприятие»

Владимир Леонидович Коровин , доцент филологического факультета МГУ им. Ломоносова, кандидат филологических наук:

- «Православная энциклопедия» - очень серьезное научное и гуманитарное предприятие. Она выходит с начала 2000-х годов, а работа над проектом началась еще в середине 1990-х годов. На данный момент вышло 46 томов, издатели дошли до буквы «М». Это важно отметить, потому что аналогичным изданием в прошлом была Православная богословская энциклопедия под редакцией профессоров А.П. Лопухина и Н.Н. Глубоковского, которая издавалась перед революцией. Ее последний - двенадцатый - том вышел в 1911 году и заканчивался статьей «Константинополь», после чего это издание так и осталось незаконченным. Нынешнее издание уже перешло через тот роковой рубеж и успешно движется дальше.

Без какого-либо преувеличения можно говорить, что данное издание является уникальным для отечественной гуманитарной традиции. Оно объединяет ведущих ученых самых разных специальностей: историков, литературоведов, богословов, религиоведов, искусствоведов, лингвистов. И этот список можно продолжать и продолжать. Статьи «Православной энциклопедии» отличаются высоким научным качеством и активно востребованы специалистами самых разных областей знаний. Желающим в этом убедиться достаточно посмотреть на редколлегию и авторский состав энциклопедии, а также ознакомиться с самим статьями, многие из которых размещены в открытом доступе на сайте

Левон Нерсесян. Фото: Таня Зоммер, bg.ru

Левон Нерсесян, специалист по древнерусскому искусству, старший научный сотрудник Третьяковской галереи:

– Я, собственно, никогда не относился к этому изданию как к чисто религиозному. С моей точки зрения, это очень серьезный, очень важный общегуманитарный проект, который находится на стыке нескольких наук: истории, филологии, богословия и истории искусств, которой я непосредственно занимаюсь.

Какие-то другие гуманитарные научные проекты такого масштаба, которые предпринимались бы на протяжении последних 10 лет, мне неизвестны. И то, что именно в этот проект вкладывались и продолжают вкладываться деньги – для меня чрезвычайно отрадно, потому что хочется, чтобы он был завершен.

Кстати, о завершении проекта я упоминаю не случайно – ведь существовала, скажем, так называемая «Православная богословская энциклопедия», которая издавалась в России с начала XX века и вплоть до Первой мировой войны – к сожалению, это издание было доведено только до буквы «К». Но я очень хорошо помню, как в наши студенческие годы мы регулярно ею пользовались, хотя это было совсем не так просто, учитывая, что времена были еще вполне советские. И да – мы сетовали на неполноту и несовершенство отдельных статей, но другого источника информации по целому ряду вопросов у нас просто не было.

Новая энциклопедия, разумеется, существенно превосходит то дореволюционное издание и представляет собой действительно универсальный источник по целому ряду отраслей гуманитарного знания. Приведу только один пример – сейчас в качестве научного редактора я работаю над изданием второго тома каталога икон Вологодского музея-заповедника (тоже вполне себе монументальный проект!). На данный момент в списке литературы – 18 статей из «Православной энциклопедии», и я понимаю, что их будет больше. Это и статьи по иконографии отдельных сюжетов, и агиографические справки по святым, иконы которых мы публикуем.

И, конечно, это не единственный пример, поскольку к «Православной энциклопедии» всем нам, историкам средневекового искусства, приходится обращаться регулярно – прежде всего к статьям по иконографии отдельных сюжетов и персонажей. Разумеется, их нельзя назвать исчерпывающими, но любая исследовательская работа с тем или иным иконографическим типом может и должна начинаться с той вполне грамотной справки, которую дает «Православная энциклопедия».

Сделаем небольшую оговорку: очевидно, что эти справки не вполне равноценны. Подобрать по всем темам абсолютно безупречных авторов, которые в курсе последнего слова в науке по тому или иному вопросу, – никакая редакция не в силах этого сделать. К тому же есть темы, которые исследовались мало и не исследовались вовсе, и не все авторы способны предпринять полноценное научное исследование, чтобы написать несколько страниц энциклопедической статьи. Но это особенность любого энциклопедического издания, над которым работает большой коллектив авторов, – одни статьи более удачны, другие менее, одни содержат новую информацию, другие представляют собой более или менее грамотный конспект того, что уже давно известно.

Но самое главное, что есть место, где эта информация собрана и продолжает собираться, и я надеюсь, что никакие «козни» этот процесс не прервут. А то и так приходится регулярно переживать, что до этой конкретной нужной тебе буквы энциклопедия пока еще не добралась…

Так сложилось, что я – автор всего одной статьи в «Православной энциклопедии». Но я знаю очень многих своих коллег-искусствоведов, прекрасных специалистов, пишущих для нее чрезвычайно интересные, ценные и полезные тексты, к которым я регулярно обращаюсь. И, конечно, мне регулярно пригождаются агиографические справки – прежде всего сведения о русских святых и русских переводных житийных текстах. И я подчеркиваю, что речь в данном случае идет не о тысяча первом интернет-пересказе Димитрия Ростовского, а о вполне грамотном научном анализе со ссылками на исследования и на источники, в том числе рукописные.

Наконец, есть еще целый ряд историко-богословских и литургических вопросов, которые любому действующему историку средневекового искусства абсолютно необходимы. И пусть не все они сегодня решены до конца, я могу быть уверен, что в «Православной энциклопедии» я найду самую свежую информацию, отражающую текущее состояние богословской и литургической науки.

Да, и для прояснения ситуации могу добавить, что никакого особенного пиетета перед собственно православными церковными проектами у меня нет. И прилагательного «православный» явно недостаточно для того, чтобы привести меня в восторг. Сам я вполне светский ученый, да и к тому же католик, и, кстати, будучи католиком, совершенно не уверен, что христианство можно «пропагандировать» с помощью издания энциклопедий – у нас несколько иное представление о миссионерской деятельности.

С моей точки зрения, «Православная энциклопедия» занимается, прежде всего, сбором и пропагандой знаний по истории отечественной духовной культуры и искусства, и тот факт, что Русская Православная Церковь возложила на себя такую миссию, должен безусловно украсить ее имидж в глазах, в целом, религиозно индифферентного общества. Со своей стороны я могу только выразить огромную благодарность коллективу авторов и пожелать им успешного завершения этой титанической работы.

По поводу же статьи Юлии Латыниной, которая сейчас у всех «на слуху», могу сказать только то, что она отражает ситуацию, к сожалению, вполне стандартную для современных отечественных СМИ. Мы сплошь и рядом сталкиваемся с тем, что человек, очень поверхностно образованный и слабо разбирающийся в обсуждаемой проблеме, внезапно начинает считать свое мнение авторитетным и на глазах у «восхищенной публики» приступает к «сенсационным разоблачениям». Сколько таких «сенсационных разоблачений» мне приходилось читать по поводу музеев и музейных сотрудников – вы не поверите! В том числе и в церковных изданиях, между прочим…

Не думаю, что я вправе судить, какой из Юлии Латыниной журналист, но историк и филолог-медиевист из нее точно никакой, и мне, как вполне себе действующему ученому-гуманитарию, ее инвективы кажутся абсолютно смехотворными. Можно, конечно, вырвать из контекста несколько фраз с целью того, чтобы доказать, что все приведенные в «Православной энциклопедии» сведения ненаучны, и что она занимается исключительно пропагандой давным-давно устаревших суеверий.

Но это может произвести впечатление только на людей, к науке никакого отношения не имеющих. Для меня и моих коллег важно не то, какие именно сведения о Богородице приводит энциклопедия, а то, из каких источников эти сведения заимствованы, есть ли в статье критический разбор этих источников или хотя бы ссылки на исследования, в которых этот разбор проводился, и т. п. И дальше именно я и мои коллеги – а не Юлия Латынина и ее поклонники – будем судить о том, достаточно ли нам приведенных сведений, и оценивать, исходя из этого, ту или иную статью.

Для Юлии Латыниной в такой ситуации предусмотрена только одна возможность – ПОЛЬЗОВАТЬСЯ энциклопедией – то есть раскрыть ее на нужной букве и найти нужное слово. И если приведенные сведения ее почему-то не устроят – обратиться к любому другому источнику. А вот о том, насколько научны эти сведения, насколько они актуальны и насколько велика их общекультурная ценность, пускай судят специалисты, ладно? Если честно, ее трогательный малограмотный демарш вообще никак не должен был оказаться в поле зрения моем и моих коллег – все эти «властители дум», независимо от своей политической или конфессиональной ориентации, как правило, работают со своей, вполне устоявшейся аудиторией и вполне профессионально придумывают для нее развлечение за развлечением… С другой стороны, альтернативная экспертная точка зрения все равно должна быть высказана, а дальше уже дело публики – продолжать ли безоговорочно верить своему «кумиру» или немного призадуматься…

Александр Кравецкий, кандидат филологических наук, руководитель Центра по изучению церковнославянского языка Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:

– Реакция возмутившихся, что на издание «Православной энциклопедии» тратятся государственные деньги, понятна. На обложке энциклопедии написана конфессиональная принадлежность, а Церковь законодательно отделена от государства, поэтому с чего бы вдруг государству тратить деньги на подобное издание?

Но все-таки я советовал бы всем, кто возмущается, сначала глубже изучить вопрос. Дело в том, что «Православная энциклопедия» – это один из крупнейших гуманитарных проектов постсоветского времени. Притом каждая статья издания – это не компиляция. В эпоху информационных технологий сделать компиляционный справочник – дело нехитрое. Здесь же – огромная исследовательская работа по истории и культуре России. История Русской Церкви и история русской культуры, и история страны – связаны и уж точно пересекаются. Этот блок энциклопедия описывает лучше, чем кто бы то ни был. В ней – далеко не только богословские статьи, там говорится и об архитектуре, истории, литературе, философии, музыке.

Притом в «Православной энциклопедии» говорится не только о православии. Античная, славянская мифологии, другие религии и так далее – обо всем этом можно найти абсолютно нейтральные справочные статьи.

«Православная энциклопедия» делается не силами популяризаторов, компиляторов, а силами лучших исследователей. Ей удалось объединить и привлечь к сотрудничеству сотрудников академических институтов, вузов и так далее. Они за эти годы создали совершенно уникальное сообщество, которое выдает действительно качественный продукт.

Научный уровень этого издания и его вклад в культуру очень высок, и государство это поддерживает. Если бы государство при помощи госзакупок или какими-то иными формами снабжало все редакции средств массовой информации «Православной энциклопедией», «Словарем русских писателей», «Большой российской энциклопедией» и другими нормальными справочниками, мир бы точно стал лучше. И количество бессмысленностей, которые мы читаем в СМИ, стало бы немного меньше.

Так что, мне кажется, «Православная энциклопедия» – это из тех культурных ценностей, которые государство должно поддерживать.

Тем, у кого возникают вопросы к качеству статей «Православной энциклопедии» и кто сомневается в ее нужности, я рекомендую набрать в поисковике слова «Православная энциклопедия в электронной версии» и посмотреть, что это такое. Потому что сейчас гуляет по интернету журналистский пересказ статьи о Богородице, при чтении которого может создаться впечатление, что за государственные деньги «Православная энциклопедия» рассказывает людям сказки. Повторю то, что я уже говорил.

Уже в самом начале статьи «Богородица» содержится указание на то, что «из библейского рассказа мы не узнаем ничего ни об обстоятельствах Ее Рождества, ни о Введении во храм, ни о жизни Богородицы после Пятидесятницы», а затем авторы дают характеристику источников, из которых можно извлечь сведения о Богородице. И лишь после такого источниковедческого введения и обсуждения вопросов о достоверности источников следует краткий пересказ жития Богородицы, который начинается со слов: «Предание свидетельствует о том, что…» На мой взгляд, для справочного издания такой способ подачи материала является вполне корректным.

Абсолютно по той же схеме излагается в энциклопедии, скажем, рассказ об Афине или Велесе, хотя, понятное дело, для православного человека Богородица – реальна, а названные два другие персонажа – герои мифов. Но на подход в изложении это никак не влияет.

Эта информация доступна, ее легко проверить. Всех призываю заходить на сайт и читать.

В этой истории есть и еще один важный момент. Мы начинаем платить по счетам за все наши «оскорбленные чувства». Нас стали воспринимать как гонителей. В любом сообществе людей агрессивных подавляющее меньшинство, но видны именно они. Нас, к сожалению, видят такими, как те самые казаки, громящие выставки, активисты, срывающие спектакли. И мы получаем ответную общественную реакцию. При этом объектом травли оказываются не «активисты» и другие агрессивные маргиналы, а серьезные академические проекты, которыми можно только гордиться. Мы получаем общественную реакцию на какие-то агрессивные действия, которые происходят от нашего имени.

Дмитрий Афиногенов

Дмитрий Афиногенов, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН, профессор Отделения византийской и новогреческой филологии филологического факультета МГУ:

– «Православная энциклопедия» – это не издание для верующих, и люди, которые это говорят – просто не открывали ее.

Если открыть статьи «Бергсон» или «Гегель» – это громадные по объему статьи о каждом философе, масса сведений о других конфессиях, например, там есть все католические святые.

Есть статьи о религиозной ситуации в различных странах. Например, взять статью «Италия» – она громадная. Как вы сами понимаете, православных в Италии – ничтожный процент населения. Но там тщательнейшим образом расписана вся религиозная ситуация в этой стране. То же самое в статьях о других странах.

Кроме того, там масса материалов по истории, не только православного мира, но и Запада.

Там есть много информации, которая представляет специфический интерес, но не для верующих, а для всех, кто интересуется историей Православной Церкви и ее современным положением – а интересоваться этим может любой человек.

Все утверждения по поводу разбазаривания денег – голословны. Производится очень качественный продукт в научном смысле слова. Качество обеспечивается многоуровневой системой подготовки текстов. В качестве авторов выбираются те лучшие специалисты, которые в этой области есть и согласны писать. Авторы отвечают за содержание статей, а также все они проходят очень тщательную редактуру.

Поэтому «Православная энциклопедия» – проект научный. Объем информации, который в ней представлен, несопоставим со всем, что сейчас выходит. В мире нет таких проектов, он уникален не только для России, но и для всего мира.

Я постоянно пользуюсь статьями коллег в «Православной энциклопедии», потому что кроме всего прочего там дается обновленная научная библиография, и когда я знаю авторов, мне нужны какие-то сведения, знаю, кто пишет эти статьи, и знаю, что это всегда будет на высшем уровне, и это последние достижения науки.

Статья Латыниной – просто невежество, обыкновенная леность. В статье цитируют апокриф – ну и что? Она же не открывала ее, не держала в руках ни одного тома. Чтобы оценить издание – надо открыть и посмотреть, что там написано.

Павел Лукин, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН:

– «Православная энциклопедия» – проект, который представляет собой очень хороший пример сотрудничества между научными государственными организациями, такими, как Академия наук, различные университеты и так далее, и общественными организациями, в данном случае – Русской Православной Церковью и не только: в проекте участвуют представители других Православных Церквей.

Все статьи пишутся специалистами, учеными так, как и положено писать подобные статьи – без каких-либо конфессиональных ограничений. В итоге получается высококачественный научный продукт, один из лучших подобных проектов на сегодняшний день. Это не чисто церковный проект, энциклопедия не сконцентрирована исключительно на внутрицерковных каких-то проблемах. В ней рассматриваются самые разные вопросы, в том числе – важные для государства, для науки, прежде всего. Никаких вопросов о том, что «Православную энциклопедию» можно покупать для библиотек, для других нужд образования, не возникает.

Здесь нет проблем, как нет, скажем, тогда, когда государство закупает учебники по основам православной культуры, мусульманской культуры, иудейской культуры. Это совершенно не означает, что государство сливается с соответствующими вероисповеданиями.

В случае же с «Православной энциклопедией» тем более – это широкий проект, научно-взвешенный, без какой-либо религиозной пропаганды.

Это не энциклопедия богослужения и не миссионерская энциклопедия, а именно – научная. Я сам, когда работаю над какими-то научными вопросами, касающимися истории, часто прибегаю к «Православной энциклопедии».

Более того, там целый ряд статей носят не справочно-информативный, а исследовательский характер. Ведь с «Православной энциклопедией» сотрудничают практически все крупнейшие ученые: историки, филологи, которые занимаются самыми разными научными проблемами. И те статьи «Православной энциклопедии», о которых я сказал – это последнее слово в науке, и без них невозможно представить себе состояние историографии на сегодняшний день.

Я не знаю конкретные финансовые детали, но точно могу сказать, что подготовка «Православной энциклопедии» – очень трудоемкая работа. Там множество редакций, очень сложная многоэтапная система рецензирования, что и позволяет создавать очень серьезный научный продукт. Естественно, это стоит денег. Дешевое бывает только плохое, как известно. Серьезный проект требует серьезных расходов. Это однозначно.

Что касается статьи Юлии Латыниной… Я с уважением отношусь к ней как к публицисту, у нее есть интересные мысли, острые суждения. Но в данном случае она проявила очевидную некомпетентность, вырвав из контекста отрывок статьи про Богородицу, где сначала очень корректно говорится о том, что речь идет о преданиях. Информацию об этом Латынина отрезала и стала цитировать апокрифические рассказы так, как будто бы в энциклопедии говорится, что это – исторически достоверная информация. Это просто недобросовестное цитирование.

Как я понял из выступления Юлии Латыниной, она считает христианство негативным явлением, разрушившим замечательную Римскую империю, и так далее. Мне такая точка зрения кажется абсолютно ошибочной, неправильной, но Юлия Леонидовна имеет право ее придерживаться. А мы имеем право с ней не соглашаться. Но вот на что никто не имеет права, так это на подтасовку фактов и недобросовестное цитирование.

Юлия Латынина вместо того, чтобы честно сказать, что ей не по душе «православные ценности», потому что ей по душе гомосексуалисты, оскорбила святыню Христианской Веры измышлениями о том, что ни «Восточная », ни Сам Христос не были врагами извращенчества.

Латынина знает, что лжет, но поскольку кто-то может ей поверить, замечу следующее: Христос говорит о Себе, что Он пришел «не нарушить, но исполнить» () ветхозаветный Закон. Изменения моральных норм Христом были всегда их устрожением. Но Закон оставался Основой, на которую ссылался Христос. А в Ветхом Завете все предельно ясно. В одной из законодательных Книг читаем: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость... Не оскверняйте себя ни чем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ея, и свергнула с себя земля живущих на ней,... ибо если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего» (). «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною, то оба они сделали мерзость; да будут преданы смерти, кровь их на них» ()

Итак, ветхозаветный закон устанавливает за мужеложство, как и за другие извращения – смертную казнь.

При этом не нужно думать, что здесь избранный народ был одинок в древнем мире. Персия с величайшим омерзением взирала на растленные обычаи своих западных соседей. И если лучшие умы Греции с сочувствием обращались к Персии и даже видели в ней воплощение своих идеалов, то мы нынче, сочувствуя Персии, уверены, что растленный Запад не сможет ее покорить именно потому, что она нравственно гораздо здоровее его.

Да и Рим, из которого впоследствии явилась Византия, поначалу был беспощаден, карая гомосексуализм . На грани III и II вв до Р.Х. lex Scantinia смягчила наказание до штрафа в 10 000 сестреций (примерно 640 000 рублей по нынешней цене золота). В ранней Империи была возможность предъявления иска «об оскорблении»: в это понятие входили и развратные действия, и намерения гомосексуального характера. В таких случаях государство защищало даже рабов.

Перейдем к Новому Завету. Латынина ссылается на «молчание» Христа об извращениях и на этом основании приписывает Ему терпимое к ним отношение. Но, как уже сказано, Он подтверждал весь ветхозаветный Закон вкупе и поэтому не имел необходимости ссылаться на множество отдельных его норм. Но универсальные обличения «рода лукавого, прелюбодейного и грешного» (; ), конечно, подразумевают всевозможные пороки.

Нужно иметь поистине извращенное сознание, чтобы увидеть в рассказе об исцелении Христом слуги римского сотника намек на то, что слуга был любовником сотника. Латынина не знает греческого языка, но ссылается на то, что Евангелие употребляет греческое слово pais, которое ей угодно понять по-своему. Это слово имеет не менее четырех значений. В Новом Завете оно значит: 1. мальчик (в том числе и младенец), 2. девочка (с артиклем he), 3. сын, 4. раб. Лука, особенно точный в словах, трижды называет слугу рабом (doulos – ) и только единожды называет его pais. Лука сообщает, что за сотника ходатайствовали иудейские старшины, сообщившие Христу, что тот любит иудеев и построил им синагогу. Скорее всего, сотник при этом оставался язычником. Но он мог, как это часто бывало, испытывать влияние иудейской веры. Конечно, Всеблагой Господь мог совершить (и совершает) чудо даже ради самого ужасного грешника, нисколько этим не одобряя его греха. Но вот иудейские старшины никогда не стали бы ходатайствовать за содомита.

Крайне наивна попытка Латыниной (напоминающая опусы недоброй памяти «научного атеизма») изобразить Павла несогласным с Евангельским учением. Это неверно уже потому, что все 4 Евангелия написаны после Павловых посланий, про Луку известно, что он Павлов ученик, но и Евангелие от Иоанна согласно с благовествованием Павла. Из нескольких высказываний Павла (, ) на эту печальную тему приведем одно: «.... женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставивши естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.... Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют» ().

Время разложения язычества в Римской Империи характерно терпимостью в отношении содомии, но победа Христианства повлекла возвращение к староримским нормам: Имп. Констанций в 342г. издал закон о наказании содомитов отсечением головы (Кодекс Феодосия 9, 7, 3). Св. Имп. Юстиниан (VI в.) принял этот закон в свой свод (Код. Юст. 9, 9, 30). В Институциях Юстиниана также сказано о смертной казни за гомосексуализм (4, 18, 4). Это повторено в 10 в. в Synopsis Basilicorum major. На практике при этом Императоре мужеложникам отсекали член или загоняли в него деревянные спицы. В обоих случаях от болевого шока можно было умереть (Георгий Монах, Хроника 4, 220; Иоанн Зонара, Краткая история 14, 7). Эти жестокие наказания, по словам Георгия Монаха, «уцеломудрили» остальных виновных. Юстиниан посвятил этой проблеме также Новеллы 77 и 141. Не внося ничего нового в систему наказания, они имеют характер предостережения. В Новелле 141, изданной Великим постом, виновным в мужеложстве предлагается явиться до Пасхи лично к Патриарху (что было осуществимо при небольшой распространенности порока), покаяться и получить эпитимию; в противном случае на них падала вся тяжесть ответственности.

Эклога Императоров Льва III и Константина V (8 в.), карающая почти все половые преступления отсечением носа, для мужеложников оставляет смертную казнь. Жертвы разврата, не достигшие 12 лет, прощаются по их неведению. Позднейшая переработка Эклоги, Эклогадион, повышает этот возраст до 15, но карает юных участников разврата поркой и заточением в монастырь.

Македонская династия в 9 в. повторила санкции Эклоги в Исагоге (Эпанагоге 40, 66) и Прохироне (39, 73). Норма Прохирона вошла в Алафитную Синтагму Матфея Властаря (14 в.) и в славянскую Кормчую (гл. 49, гр. 39, параграф 74): «...иже студ деет с мужеским полом, и творяй, и пострадавый от него, оба мечем да усечетася, токмо аще пострадавый мний будет двоюнадесяти лету времени, тогда бо несовершение возраста его таковыя муки избавит его».

Патриарх Феодор Вальсамон (12 в.) в толковании на 63 канон Василия Великого подводит гомосексуализм под норму Василик (свод законов императора Льва VI, 9 век) в отношении скотоложества, карающую отсечением члена.

Церковь не располагала арсеналом уголовных наказаний, но при единстве ее с государством могла предоставлять нераскаянных, нагло и демонстративно попирающих нормы христианской морали, вниманию государственных инстанций. Церковное законодательство, соответствующее Библии обоих Заветов, весьма сурово: «Иже аще кто будет с мужеским полом ложе женско, гнус сотворили оба, смертию да умрета» (Русская Кормчая, гл. 43). Это положение должно было быть руководственным для христианского государства. Что же до церковных наказаний, они тоже весьма суровы. В начале 4 в. Эльвирский (Либеританский) Собор в Испании, вообще очень строгий к блудным грехам, определил в 71 правиле осквернителей мальчиков не причащать даже перед смертью. Василий Великий (4 в.) в 62 своем правиле определяет наказывать мужеложников, как и прелюбодеев, отлучением от Причастия на 15 лет. В 7 же правиле он определяет равные канонические наказания мужеложникам, скотоложникам, убийцам, отравителям, прелюбодеям и идолопоклонникам. Но брат Василия в 4 правиле дифференцирует блудные грехи на естественные и противоестественные, для последних полагая бОльшее наказание. В последующие века, однако, в связи с угасанием язычества с его влияниями и исчезновением остроты проблемы наказания могли снижаться. Так, «Каноникон патриарха Иоанна Постника» (10 в.?) предписывает лишь трехлетнее отлучение за мужеложство, однако если отлучённый не будет поститься, плакать и делать ежедневно 200 земных поклонов, эпитимия продлевалась до 15 лет. Тот же Каноникон определяет, что отрок, подвергшийся гомосексуальному насилию, не может, как осквернившийся, стать священником. Это внесено в Синтагму Матфея Властаря , а оттуда – в русский Номоканон при Большом Требнике.

Ещё один порочащий домысел Латыниной – истолкование известного в древности чина братотворения как специально изобретенного прикрытия для гомосексуальных связей. Побратимство имеет общечеловеческие корни и распространено по большей части у народов, которым гомосексуализм в высокой степени чужд. Иногда побратимство имело большое политическое значение. Так, митрополит Московский Иона в 1450 году благословил союз польского Короля Казимира IV c Великим Князем Василием Васильевичем. В двух молитвах на братотворение сказано, что побратимы связуются «не природой, но верою и Духом Святым». «Природа» – понятие самое общее, включающая также разные категории «избирательного сродства», например профессию, как у названных в молитве воинов – мучеников Сергия и Вакха. К «природе» могут относиться и различные порочные привязанности, например общая привязанность к винопитию. Но вот как комментирует запрет братотворения крупнейший канонист 13 в. архиепископ Охридский Димитрий Хоматин: «побратимство разнополой пары может быть возбудителем любовной страсти и вместе с тем служить ее прикрытием, а побратимство двух мужчин открывает путь убийствам, заговорам, созданию дурных сообществ, усиливает дерзость» Goar. Euchologion, p. 707–709). Этот комментарий, подчеркнуто враждебный к институту побратимства, исключает вариант гомосексуального им злоупотребления. Есть еще один аргумент, исключающий подобное толкование братотворения. Главная проблема брачного права в Византии – препятствия к браку по кровному родству и свойству, но в равной степени и по духовному родству. Византийские каноны в этой области были в высшей степени строги. Например запрещались браки в 6 степени – между троюродным братом и сестрой, и даже в 7 степени. Эти степени создавались не только законными браками, но даже фактом случайной любовной связи, в том числе и гомосексуальной. При этих глубоко вошедших в сознание общества канонических установках провозглашение двоих братьями духовными должно было быть еще одним и весьма серьезным препятствием для порочной связи. Главной причиной запрета братотворения были широкие юридические его последствия. Когда какой-нибудь проходимец, пользуясь юношеским идеализмом и неопытностью наследника крупного состояния, становился его «братом», он мог, по смерти отца, претендовать (при отсутствии других братьев и сестер) на половину наследства!

Поврежденная грехом природа падшего человека склонна к разного рода извращениям. Но утверждать, что самую суть великих реальностей и институтов составляют те или другие извращения; что суть семьи – в узаконении тиранической власти мужчины над женой и детьми, что суть труда – в «эксплуатации человека человеком», что суть родины – в тиранической власти господствующего народа над другими внутри страны и во внешней экспансии, все это говорит или о поврежденности сознания и совести интерпретатора, или о крайней тенденциозности, которая тоже может доходить до бессовестности.

Прочитав высказывания Латыниной, чувствуешь себя облитым помоями. Ушат, из которого они вылиты, носит заморский ярлык made in USA. Единственное научное сочинение, на которое сослалась Латынина – тенденциозная книжка J. Boswell. Same-Sex Unions in Pre-Modern Europe. N.Y. 1994. В том же году Boswell умер от СПИДа.