Утверждение поступай так максима твоей воли. Категории «императив» и «максима. Разумный эгоизм: думай только о себе, но не забывай, что тебе нужны другие

В «Критике практического разума» Кант излагает теорию этики. Практический разум в учении Канта - единственный источник принципов морального поведения; это разум, перерастающий в волю. Этика Канта автономна и априорна, она устремлена на должное, а не на сущее. Её автономность означает независимость моральных принципов от внеморальных доводов и оснований. Ориентиром для кантовской этики являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из «чистой» моральной воли. Это этика долга. В априоризме долга Кант ищет источник всеобщности моральных норм.

Императив - правило, которое содержит «объективное принуждение к поступку». Нравственный закон - принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления - императива.

Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки эффективны для достижения определённых целей (например, удовольствия или успеха).

Принципы морали восходят к одному верховному принципу - категорическому императиву, предписывающему поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели (например, требование честности). Категорический императив гласит:

"поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" [варианты: «поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»];

"поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" [вариант формулировки: «относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда - только как к средству»];

"принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы": следует "совершать всё, исходя из максимы своей воли как такой, которая могла бы также иметь предметом самое себя как волю, устанавливающую всеобщие законы".

Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.

Существование человека «имеет в себе самом высшую цель...»; «... только нравственность и человечество, поскольку оно к ней способно, обладают достоинством», - пишет Кант.

Долг есть необходимость действия из уважения к нравственному закону.

В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:

человек как явление;

человек как вещь в себе.

Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Поведение второго должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться и практическими интересами, и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу, и так возникает «антиномия практического разума».

В качестве условий применимости категорического императива в мире явлений Кант выдвигает три постулата практического разума. Первый постулат требует полной автономии человеческой воли, её свободы. Этот постулат Кант выражает формулой: «Ты должен, значит ты можешь». Признавая, что без надежды на счастье у людей не хватило бы душевных сил исполнять свой долг вопреки внутренним и внешним препятствиям, Кант выдвигает второй постулат: «должно существовать бессмертие души человека». Антиномию стремления к счастью и стремления к добродетели Кант, таким образом, разрешает путём перенесения надежд личности в сверхэмпирический мир. Для первого и второго постулатов нужен гарант, а им может быть только бог, значит, он должен существовать - таков третий постулат практического разума.

Автономность этики Канта означает зависимость религии от этики. Согласно Канту, «религия ничем не отличается от морали по своему содержанию».

Список литературы

1. https://studme.org/54742/pravo/printsipy_pravovogo_polozheniya_cheloveka_grazhdanina

2. http://read.virmk.ru/HISTORY/NERSESIANS/12.htm

3. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для юрид. Вузов и факультетов. – М.: ИНФРА – М Норма, 2009. – 776 с.

4. Шкатулла В.И. Правоведение: учебное пособие для студентов не юридических вузов. –

3 изд., перер. и доп. – М.: Академия, 2006. – 352 с.

5. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 4 т. / Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

В любом человеческом действии может быть избыток и недостаток. Нравственным будет среднее между ними. Например, мужество есть середина между безрассудством и трусостью.

Гедонизм: наслаждайся

«Римляне времен упадка», Тома Кутюр

Гедонизм считает удовольствия высшей ценностью жизни. Не следует отождествлять с эпикурейством - учением древнего грека Эпикура, также превозносившего удовольствие как высшее благо, но понимавшего его как отсутствие страдания.

Категорический императив: поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом

Проще говоря, человек всегда, независимо от обстоятельств, должен поступать в соответствии с тем этическим принципом, которым могли бы руководствоваться все члены общества. Например, обязанность всегда говорить правду: даже в ситуации, когда ложь может спасти жизнь, человек не имеет права солгать.

Христианство: не греши

Этическое учение христианства представлено в десяти заповедях. В основном они негативны по форме: то есть, чтобы вести правильный образ жизни, достаточно не совершать грехов.

Буддизм: не страдай

Цель буддизма - избавление от страдания, которое составляет суть мироздания. С этой целью человек должен соблюдать пять добродетелей: отказ от причинения вреда живым существам, воровства, прелюбодеяния, лжи и алкоголя.

Золотое правило этики: поступай с людьми так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой

Это правило в той или иной формулировке можно увидеть во множестве культур. Казалось бы, оно идеально, к чему другие учения? Только вот не совсем: люди-то разные. Вероятно, то, чего вы хотели бы для себя, совсем не подходит для других.

Нигилизм: посмотри, в соответствии с какими идеалами живёт большинство. Отрицай их

Фрагмент этюда «Студент-нигилист», Илья Репин

Все нигилистические движения во всех своих проявлениях так или иначе отрицают доминирующую мораль. Ничего позитивного на её место может и не предлагаться, главное здесь - само отрицание.

Утилитаризм: действуй с пользой

Действия, которые полезны, то есть способствуют увеличению человеческого , являются нравственными. Только вот с определением счастья у утилитаристов проблемы. Ведь оно не может быть выражено количеством, а представления о нём у всех разные.

Эффективный альтруизм: сделай мир лучше

Это современная альтруистическая концепция, которая выступает за научный анализ возможных поступков и выбор из них тех, которые приведут к наилучшему для всех результату.

Перфекционизм: стань лучше

По мнению перфекционистов, смысл жизни человека в постоянном совершенствовании. Оно включает в себя и развитие этических качеств вроде доброты, честности и так далее.

Плюрализм: живи как хочешь, но помни, что другие тоже имеют на это право

Плюрализм предполагает сосуществование разных точек зрения и различных этических образцов поведения. Можно придерживаться любого из них, главное - принимать другие взгляды и не пропагандировать свою позицию.

Эвдемонизм: будь счастлив

Наивысшее человеческое благо - это счастье. Поступки, которые способствуют его достижению, нравственны.

Разумный эгоизм: думай только о себе, но не забывай, что тебе нужны другие

От обычного разумный эгоизм отличается одним: утверждением, что действия человека, совершающиеся исключительно в его интересах, в конечном итоге не принесут ему удовлетворения.

В интересах каждого учитывать интересы других.

То есть парень дарит девушке цветы, но сам получает от этого определённое удовольствие. Красть в такой системе взглядов тоже неправильно, потому что невыгодно: преступник будет терзаться угрызениями совести или даже понесёт уголовное наказание.

Консеквенциализм: думай о последствиях своих действий

Критерий нравственности поступка - это его результат. То есть в определённых ситуациях ложь будет нравственно оправдана. Убийство тоже - например, при эвтаназии.

Коллективизм: действуй во благо коллектива

Интересы коллектива важнее интересов отдельной личности. Поэтому и действия, которые направлены на благо коллектива являются более нравственными, нежели действия, направленные на достижение личного счастья.

И. Кант считал, что человек, как моральное существо, должен поступать таким образом, как если бы он всегда выступал в качестве законодателя во всеобщем царстве целей. Моральность, по И. Канту, вообще состоит в подчинении своих действий принципу разума. Этот императив является категорическим, а не гипотетическим, потому что не требует доказательств и говорит о чистой цели, к которой человек стремится ради нее самой.

Термин «категорическое» у Канта означает суждения, не содержащие в себе никаких условий или альтернатив, только однозначную связь понятий, а идею долженствования вмещает термин «императив». В обыденной речи мы говорим «категорическое», уже подразумевая долженствование. Категорический императив, выражая обязательность в отношении определенных поступков, есть морально практический закон. А поскольку обязательность содержит в себе не только практическую необходимость (такую, подобную которой выражает закон вообще), но и принуждение, то такой императив есть или дозволяющий, или запрещающий закон, после того как совершение или неисполнение представляется как долг. Поэтому-моральным законом является положение, содержащее категорический императив (веление)".

Моральный закон, по мысли Канта, заложен в душе и в совести каждого человека. И.Кант последовательно проводит мысль о том, что все моральное, не зависящее ни от практической выгоды, ни от предписаний общества, ни от воли бога, приобретает для человека характер долга. Это значит, что человек не должен размышлять о факторах, позволяющих или не позволяющих ему совершать нравственные поступки. Если у человека в душе наличествует нравственный закон, то он сможет выдержать внешнее давление и остаться верным своим идеалам и ценностям. Если же нравственный закон в его душе замещен требованиями социальной целесообразности, идеологии или политики, то поступки человека могут быть несовместимы с требованиями долга.

Помимо категорических, И. Кант выделяет некатегорические императивы. Все некатегорические императивы являются гипотетическими, все они условны, поскольку требуют умений (предписывают умения). Гипотетический императив имеет силу лишь при определенных условиях, он относится к действиям, когда известны цель и средства. Часто гипотетические императивы принимают форму «технических», поскольку, исходя из поставленной цели, предписывают необходимость совершения необходимых для ее реализации действий. Например, если человек хочет иметь сад, он должен посадить деревья и цветы; если человек хочет сформировать положительное отношение к себе, он должен поступать в соответствии с нормами общественной морали.

Императивы И.Канта - и категорические, и гипотетические ориентируют людей на свободную деятельность и бескорыстное общение людей в обществе. По его мнению, оценка действий и деятельности человека, в том числе с точки зрения следования императивам, возможна только в случае, если индивид располагает свободой и может совершать самостоятельно выбор поступка. В отсутствие свободы воли поступки содержательно могут быть нормативными, но о долженствовании речь идти уже не может.

В этике И.Канта широко используется также понятие максимы (от лат. maxima - вина, довод, аргумент, правило, изречение, афоризм) - субъективного принципа воления (свободной воли). Это правило поведения или основной принцип, которым человек руководствуется в своих поступках. Она содержит практическое правило, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта (чаще всего с его неведением или же с его склонностями), и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует. Соответственно этому, максима носит более узкий, нежели императив, характер, и более субъективна.

Максима может формироваться на основе императива. В этом случае личность, усвоив содержание, содержащееся в нем, осмысливает его, проверяет, доказывает себе самой его состоятельность и необходимость соблюдения содержащегося в императиве предписания, переводит на свой индивидуальный язык, т.е. переформулирует, используя привычные для себя слова и словосочетания. Если личность согласна с требованием, она включает его в систему собственных моральных правил. В этом случае императив становится личным моральным принципом - максимой.

Максима может присутствовать в структуре индивидуальной морали независимо от знания личностью императивов. Это, однако, не означает, что максимы с точки зрения содержания и смысла отрицают императивы. Например, значительное количество людей так или иначе соглашаются с так называемым «золотым правилом нравственности»: «Поступай так, как хочешь, чтобы люди поступали с тобой». В простой и доступной форме она несет в себе ту же мысль, что и один из категорических императивов Канта. Смысл этой формулировки многократно повторяется в русских пословицах: «Как аукнется, так и откликнется»; «Не рой другому яму - сам в нее попадешь» и др. Формулировки императивов И. Канта знают немногие, но пословицы многим знакомы и понятны. И естественно, что большинство людей будет скорее руководствоваться максимами, выраженными понятными и доступными словами, нежели использовать философские формулировки Канта.

Не всякая максима имеет моральную ценность. В качестве максим, т.е. личных моральных принципов, человек может использовать любые идеи, в том числе и такие, которые отвергаются большинством людей. И Кант, понимая это, предлагает руководствоваться только такими максимами, которыми может руководствоваться каждый человек в отношении всех и каждого, ожидая при этом аналогичного отношения к себе.

Понятие «дисциплина» в деонтологии

Дисциплина (лат. discipline! - выдержанность, строгость) - определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям какой-либо группы (организации). В целом дисциплина является необходимым условием нормального существования общества; благодаря ей поведение людей принимает упорядоченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и функционирование социальных организаций. В обществе всегда существует общеобязательная дисциплина - социально необходимый порядок, которого должен придерживаться каждый человек и специальная дисциплина - обязательная только для членов определенных групп (трудовая, партийная, воинская и т.д. дисциплина).

Различают дисциплину по принуждению, дисциплину из соображений выгоды и внутреннюю. Дисциплина по принуждению соблюдается человеком под давлением внешних факторов (например, из страха перед наказанием). Дисциплина из соображений выгоды может соблюдаться в расчете на моратьное или материальное вознаграждение, в чем бы оно ни выражалось. Эти два вида дисциплины обнаруживают сходство в том, что они обусловлены не внутренней потребностью человека, а опираются на положительные или отрицательные санкции. При отсутствии или недостаточной эффективности системы санкций человек, соблюдающий дисциплину по принуждению или из соображений выгоды, может демонстрировать поведение, существенно отличающееся от нормативного. Это делает необходимым развитие и реализацию формального и неформального контроля. Если социальные или профессионалыiые нормы не становятся внутренними побудительными причинами действий членов общества или профессиональной группы, возникают разного рода отклонения в поведении, которые либо должны быть отрегулированы с помощью механизмов социального контроля, либо, в отсутствие действенной системы контроля и регуляции, могут привести к изменениям и уничтожению существующих норм, замене их на другие.

Внутренняя дисциплина (самодисциплина) предполагает глубокое усвоение (интериоризацию) членами общества или группы норм, регулирующих их поведение. Такая дисциплина поддерживается без внешних санкций и принудительных мер. Дисциплинированный человек испытывает внутреннюю потребность следовать принятым нормам поведения и в случае их несоблюдения испытывает угрызения совести, чувство вины и т.д. Он в состоянии самостоятельно контролировать свое поведение и не нуждается во внешних контролирующих субъектах и объектах.

Оптимальным является формирование дисциплины как самодисциплины, что позволило бы в меньшей степени отвлекать ресурсы на контроль поведения членов общества или группы. Но в конечном счете дисциплина определяется степенью сочетания личных интересов членов общества, их потребностей и выполняемых ими социально или профессионально обусловленных норм поведения. Поэтому обеспечение дисциплины только за счет самодисциплины не представляется возможным. Как правило, в обществе или сообществе присутствуют все виды дисциплины; речь может идти только об их сочетании. Равным образом каждая отдельная личность в зависимости от своих личностных качеств и ситуации может руководствоваться как соображениями выгоды или опасений возможного наказания, так и внутренней потребностью соблюдать дисциплину.

Перед обществом, как и перед профессиональной группой, всегда стоит проблема меры дисциплины. Без дисциплины или при низком уровне дисциплины общество или сообщество нормально функционировать и развиваться не могут. Для них характерны низкие результаты деятельности, ослабление важных социальных и профессиональных связей, непредсказуемость решений и действий, хаос. К сожалению, большинство людей не связывает в своем сознании отсутствие дисциплины (самодисциплины) и отсутствие успеха в деятельности, что приводит их к новым неудачам.

Однако вредной может оказаться и чрезмерно жесткая дисциплина, так как в этих условиях члены общества или профессиональной группы лишаются творческой инициативы, а сама система - общество, профессия - утрачивает необходимую гибкость и снижает темпы развития. По большей части имеет место «дисциплина для дисциплины». В ней отсутствует или слабо выражено предметное содержание, в котором она выступила бы непосредственно полезным для целей отдельного индивида (как и для всего общества или сообщества) началом. Приоритет отлается внешним показателям дисциплины: своевременному приходу на работу и уходу с нес, своевременной отчетности о работе, в то время как содержание деятельности и ее организации при таком подходе остаются без внимания. Как правило, результатом такого подхода становится снижение действительной эффективности на деле, в то время как с внешней, формальной, стороны и в отчетах все выглядит безукоризненно. Поэтому чрезмерное, неоправданное увлечение дисциплиной также может привести к отрицательному (или, по крайней мере, недостаточно полному) конечному результату деятельности.

Дисциплина является связующим звеном между установкой и деятельностью и поэтому представляет собой один из решающих компонентов деятельности, от которого зависит ее успех. Только случайным образом в отсутствии дисциплины можно добиться успеха. Однако само это понятие зачастую вызывает негативную (порой скрытую) реакцию, поскольку в сознании личности в этой связи могут возникнуть образы, связанные с подавлением собственной воли, свободы. Несмотря на это, общество стремится обеспечить дисциплину при помощи различных регулирующих механизмов - от общих законов до частных норм.

В современной России произошел переход к обществу рыночной экономики, что неизбежно повлекло за собой присвоение гражданами большей свободы и существенное изменение содержания дисциплины труда и мотивов ее укрепления. В настоящее время согласно Конституции Российской Федерации граждане России освобождены от обязанности грудиться и не могут быть принуждены к труду. И хотя словосочетание «дисциплина труда» часто в общественном сознании связывается с социалистическим прошлым, следует отметить, что условием любого совместного труда независимо от отрасли экономики, организационно-правовых форм и социально-экономических отношений общества, в которых он протекает, является трудовая дисциплина.

В профессиональной деятельности большое значение имеет соблюдение трудовой и профессиональной дисциплины. Обычно под трудовой дисциплиной {дисциплиной труда) имеют в виду строгое соблюдение установленного порядка в трудовом коллективе. Она предполагает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовая дисциплина предусматривает своевременный приход на работу, соблюдение установленной продолжительности рабочего дня, рациональное использование времени для наиболее производительного труда, точное исполнение распоряжений администрации. Трудовая дисциплина является значимой частью профессиональной дисциплины, которая представляет собой систему необходимых требований к индивидуальной и коллективной деятельности специати-стов не только с точки зрения ее регламента, но и с точки зрения содержания. Профессиональная дисциплина включает в себя требования соблюдения не только законов и иных нормативно-правовых актов, но и технологий, правил безопасности и т.п.

Своеобразием отличается дисциплина в условиях ненормированного рабочего времени. Как правило, в этих случаях меньше внимания уделяется формальным показателям дисциплины, связанным с присутствием на рабочем месте. Одним из основных показателей является исполнительская дисциплина, в рамках которой от исполнителя требуется своевременное выполнение работы в целом и отдельных ее этапов. В этом случае формальная дисциплина (связанная в большинстве случаев с форматьным следованием установленным правилам), становится не столь важной, зато повышенное внимание уделяется содержательной части деятельности.

В качестве одного из действенных механизмов обеспечения дисциплины в профессиональной деятельности выступает про-фессионатьная этика, включающая в себя деонтологию как учение о долге и должном поведении. Профессиональная этика, требуя от личности специалиста наличия волевых качеств, постоянного самосовершенствования, признает дисциплину, обусловленную внешними факторами. Однако дисциплина сознательная, внутренняя (самодисциплина) предпочтительнее. Сознательная дисциплина специалиста развивается в процессе осознанной, творческой профессиональной деятельности, в результате процесса профессионального воспитания и самовоспитания, осознания значимости дисциплины в жизнедеятельности и профессиональной деятельности. Наиболее эффективными средствами ее укрепления являются социальный контроль, супервизия, материальное и моральное стимулирование.

Таким образом, в системе категорий и понятий деонтологии воссоздается ее структура как целостного феномена, обладающего множеством аспектов. Основу такой системы составляют категории долга, ответственности и обязанности, которые отражают три основные стороны долженствования:

Способ регуляции этой деятельности деонтологии, выражающийся в совокупности социальных связей, направляющих и контролирующих индивидуальное и коллективное поведение;

Идеальное отражение деятельности и отношений в сознании и их специфическое обоснование необходимостью выполнения долга.

В истории философии было немало попыток понять, что заставляет нас вести себя этично, почему мы должны так себя вести, а также выявить принцип, на котором основывается или мог бы основываться наш моральный выбор. Этическая теория немецкого философа Иммануила Канта - одна из самых примечательных таких попыток.

Предпосылки этической теории Канта

« Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» . - Иммануил Кант

Разрабатывая свою этическую теорию, Кант исходит из двух важных предпосылок. Первая из них характерна для всей мировой философии, вплоть до XIXвека. Она состоит в том, что существует такое знание, которое является вечным, неизменным и универсальным.

Вторая предпосылка является характерной в первую очередь для средневековой религиозной философии и может показаться очень странной современному человеку. Она состоит в том, что свобода - это независимость от каких бы то ни было обстоятельств. Кант разделяет мир природы и мир разума или мир свободы, как средневековые богословы разделяют Царство земное и Царство небесное. В мире природы человек подчинён обстоятельствам и потому несвободен. Свободным он может стать только в том случае, если будет подчиняться велению разума (тогда как в Средневековье свобода состояла в подчинении воле Бога).

При этом разум занят познанием истины. Соответственно всё, что может предписывать нам разум, - это нечто вечное, неизменное и универсальное, то есть то, что должны делать все и всегда.

Три формулировки категорического императива

Исходя из этого, Кант разрабатывает этическую систему, основанную на категорическом императиве,- требовании разума неукоснительно следовать выработанным им правилам. Этот императив имеет три, следующих друг из друга и взаимодополняющих, формулировки:

1. Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом.

Эта формулировка очень проста и напрямую следует из предпосылок, которыми пользуется Кант. По сути дела, он призывает нас, при совершении того или иного действия, представлять, что было бы, если бы так поступали все и всегда. Причём оценка действия в данном случае будет не столько этическая или эмоциональная: «мне нравится» или «не такая ситуация», а строго логическая. Если, в случае, когда все ведут себя таким же образом, как и мы, действие теряет свой смысл или становится невозможным, то его совершать нельзя.

Например, прежде чем солгать, представим, что все всегда будут лгать. Тогда ложь будет бессмысленной, поскольку все будут знать, что то, что им говорят - ложь. Зато при этом коммуникация будет практически невозможна.

Подобное правило не может служить ориентиром для действий всех остальных разумных существ, потому что оно уничтожает само себя - оно является логически противоречивым.

2. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Эта формулировка с гораздо меньшей очевидностью следует из указанных выше предпосылок, и при этом она является одновременно и более тривиальной, и более интересной, чем первая. Она исходит из того, что источником любой цели и ценности является разум. И именно разум является целью того законодательства, которое он разрабатывает.

Соответственно, целью законодательства является каждый носитель разума, каждое разумное существо. Если бы мы на основе первой формулировки категорического императива взяли за правило использовать других как средства для достижения целей, а не как цели сами по себе, то столкнулись бы с парадоксом, в котором никто и ничто не может служить источником никакой цели, ради которой могли бы использоваться те или иные средства.

Этот императив может показаться достаточно тривиальным, поскольку он очень похож на «золотое правило нравственности»: поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Однако он интересен тем, что, во-первых, как и первый императив, базируется на логике, а не на желании или ценности, как «золотое правило». Во-вторых, если «золотое правило» предлагает посмотреть на собственные желания и поступать по отношению к другим так, как если бы они были нами, то вторая формулировка категорического императива предлагает осознать ценность чужой жизни и желаний, не подменяя их собственными.

Из «золотого правила» можно вывести, что если вы, например, мазохист, то вам следует причинять другим людям боль. Тогда в силу топорной универсальности предписаний оно больше похоже на первую формулировку категорического императива. Вторая же призывает нас подумать о благе другого человека. Она, скорее, советует подменить себя другим, тогда как «золотое правило» предлагает подменить другого собой.

3. Третий категорический императив не так явно выражен в тексте, как первые два. Он сформулирован Кантом следующим образом: «идея воли каждого разумного существа как воли, устанавливающей всеобщие законы ».

Тут неочевидным образом соединяются первая и вторая формулировки категорического императива. Первая требует установить всеобщие объективные законы. Вторая требует сделать целью этих законов субъект. Третья фактически повторяет предпосылки и предыдущие формулировки.

Смысл третьей формулировки состоит в том, что воля каждого разумного существа должна служить источником законодательства для самой себя. Только тогда она будет свободно следовать этому законодательству. При этом свободным является только поведение, диктуемое разумом. То есть любое разумное существо должно само устанавливать себе (и миру) законы и в силу своей разумности желать этих законов, поскольку они направлены на реализацию диктуемых разумом целей этих существ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .