Почему возможен только один категорический императив. По отношению к себе. Несовершенный долг с пространством для поступка

Иммануил Кант разработал собственное учение о нравственности, которое повлияло на философию как девятнадцатого, так и двадцатого века. В рамках этой теории он сформулировал абсолютные принципы, которые, с его точки зрения, должны управлять поведением морального человека. Это так называемые категорические императивы Канта. Раскрытию этих принципов посвящены многие места из такого известного труда философа, как «Основы метафизики нравственности». В своей «Критике практического разума» он тоже часто обращается к пояснению своей моральной теории.

Этическое учение Канта. Категорический императив и его место в моральной теории мыслителя

Философ всю жизнь задавался вопросом о том, как именно нравственность сосуществует с такими общественными явлениями, как религия, право или искусство. Ведь все они взяимосвязаны. Более того, каждое духовное проявление человеческой деятельности можно понять только при сравнении его с другими. К примеру, если право регулирует то, как люди себя ведут внешне, то мораль руководит ими внутренне. Нравственность должна быть автономной от религии, с точки зрения Канта. Но вот последняя не может быть не связанной с моралью. Ведь религия без нравственных поступков теряет свой смысл. Изучая это единство, Кант выводит собственную метафизическую теорию об этике. Она должна быть объективной, то есть основываться на законах разума. Именно такими и являются знаменитые категорические императивы Канта.

«Основы метафизики нравственности»

В этой работе мыслитель попытался вывести этику из пределов рефлексии на тему морали и сформулировать ее как четкую научную и философскую теорию, соответствующую требованиям практического разума. Кант заявил, что, отталкиваясь от обыденного познания, он дойдет до вычленения высшего принципа морали, а затем укажет область его применения. Главным месседжем его работы было преодоление личных, «эмпирических» мотивов нравственности, и нахождение некоей всеобщей максимы, которая скрывается за действиями и желаниями разных людей. При этом философ использует свой априорный метод, который, собственно, и позволил вывести принцип категорического императива Канта. Он полагал, что все теории его предшественников не могут покинуть горизонта отдельной личности. Они не руководствуются понятием всеобщности. Они исходят из таких движущих людьми сил, как самолюбие, выгода, стремление к счастью. Но все это чувственные причины, которые не могут дать научную формулировку закона. Исходя из них, можно только запутаться или, в крайнем случае, ограничиться описаниями. Настоящие априорные правила морали может сформулировать только разум.

Объективная этика

Если мы подходим к этике с теоретической точки зрения, то она должна, подобно математике, следовать неким объективным законам. А это значит, что нас не должно интересовать, может следовать им человек или нет. Эти законы просто указывают нам, что такое настоящая мораль. Это требования разума. Именно они и представляют собой категорические императивы Канта. Почему они так называются? Философ сам отвечает на этот вопрос. Это правила, которые делают определенные поступки необходимыми, безусловными. Мы должны абсолютно стремиться к ним, чтобы быть нравственными. Мы должны направить на их осуществление всю нашу волю. Мы должны приказать себе поступать так, а не иначе. Это повелительное (imperatives, по-латыни) требование. Раз мы можем это сделать, значит, должны, и никак иначе.

Причины

Можно задать вопрос: "А почему нам следует вести себя именно так?" Кант отвечает и на него тоже. Высшей априорной ценностью является человек и его достоинство. Любое разумное существо, подчеркивает философ, является целью само по себе. Это значит, что речь идет обо всех людях. Каждый из них должен поступать так, как если бы другой человек и его достоинство были для него высшей ценностью. Но на какой образец или эталон ориентироваться в таком случае? На априорные понятия добра и зла, которые даны нам он Бога, который даровал нам и разум, и способность к суждению. Исходя из этого и сформулирован закон, который должен регулировать взаимоотношения между людьми, независимо от того, насколько трудно его исполнить. Потому что только тогда мы сможем называться гражданами «царства свободы». Категорические императивы Канта предназначены для людей, которые руководствуются волей, а не желаниями, безусловными принципами, а не эгоистическими стремлениями, не собственным узким горизонтом, а всеобщим благом. Их необходимость порождена тем, что в ином случае мир превратится в хаос.

Как они звучат

Наверное, всем нам на каком-нибудь экзамене приходилось отвечать на вопрос преподавателя: «Сформулируйте категорический императив Канта». Но задумывались ли мы над его значением? Философ предложил нам как минимум две формулировки этой максимы, каждая из которых раскрывает нам разные ее стороны. Первая из них акцентирует наше внимание на всеобщности. Можно сказать, что главная моральная заповедь, которую формулирует Кант, содержит требование выйти за пределы своего эгоизма и посмотреть на мир с точки зрения всего человечества. Поэтому она звучит следующим образом. Следует поступать так, чтобы правила, которыми руководствуется твоя воля, имели бы силу некоего всеобщего закона. Это касается не только других людей, но и тебя лично. Это более поздняя формулировка, которую мы находим в «Критике практического разума». Есть и другой вид того же императива. Он заключается в том, что люди должны поступать с другими так, чтобы относиться к ним исключительно как к целям, и никогда - как к средствам. И еще одна формулировка, ближе к традиционно христианской - действуйте так, как вы бы хотели, чтобы люди относились к вашей персоне.

Суть учения о добродетелях

Учение Канта о категорическом императиве представляет собой формализацию моральных принципов. Он назван философом так потому, что его следует исполнять исключительно из стремления к долгу. Любые иные цели - неприемлемы. Он априорен. И, следовательно, его не надо доказывать. Он выводится из данного нам практического разума как самоочевидность. Он преодолевает границы естественного субъекта, превращая его в общественного. Более того, если мы подчиним все наши действия требованиям этого разума, то мы и станем самыми моральными существами. Именно поэтому Кант говорит о «всеобщем законодательстве». Ведь то, что объединяет человеческий род для философа находится в некоем свободном «царстве целей», постигаемом исключительно интеллигибельно. Моральный человек совершает прыжок из нашего мира в трансцедентальный, находящийся «по ту сторону природы». Он выходит из повседневной области и становится полностью свободным. Поэтому ему не нужно и традиционное религиозное обоснование морали. Ведь у человека, который свободен по-настоящему, главными мотивами являются долг и обязательства разума. Следовательно, ему не нужно никакое высшее существо, которое бы стояло над ним и принуждало бы его. Единственным мотивом, который довлеет над свободным человеком, является сам, светящийся изнутри моральный закон. Поэтому, как убежден Кант, нравственности религия не нужна. Другой вопрос - это источник такого императива. Он не может исходить из природы. Следовательно, он находится в трансцедентальном, интеллигибельном мире высших целей, там, где должно быть бессмертие и Бог.

Разные аспекты

Итак, категорический императив Канта кратко можно охарактеризовать следующим образом: если человек будет совершать поступки, исходя из своих чувств и желаний, то он всегда будет зависеть от них. И если условия изменятся, то и принцип может быть не соблюден. А чтобы наступило всеобщее благо, человек должен руководствоваться моральным законом. Это возможно только в том случае, если принцип, являющийся движущей силой поведения, будет безусловным. Выше мы рассмотрели максиму философа о всеобщности и морали, который раскрывает осмысление социального индивида как нравственного существа. Но есть и иная формулировка категорического императива Канта. Она исходит из его критики современного мыслителю общества. С точки зрения философа оно развивается противоречиво и хаотично. Люди преимущественно нацелены на собственные эгоистические интересы. Их мораль - это постоянная дилемма между долгом и себялюбием. При этом различить доброе от злого в обыденном мире иногда просто невозможно. По мнению Канта, категорический императив является единственным светочем в этом темном царстве, где одно выдает себя за другое. Он представляет собой шаг вперед от обыденности к практической философии, когда интересы и склонности преодолеваются, а наступает сознание настоящего долга, который соответствует объективному закону морали, находящемуся внутри нас. Нужно только дать ему проявиться. Но как это сделать? Следует вооружиться мужеством, которое всегда сопутствует добродетели. Ведь последняя постоянно борется с порочными наклонностями. Затем надо иметь соответствующие моральные убеждения, позволяющие критиковать не только других, но в первую очередь самого себя. Ведь пороки - это внутренние чудовища, которые человек обязан побороть. Только в том случае, когда индивид преодолеет собственные соблазны лжи, разврата, жадности, склонности к насилию и так далее, и осудит самого себя, он будет достоин лаврового венца практического разума. Иначе он будет плыть по инерции в мире всеобщего отчуждения, а его свобода будет равна, по меткому выражению философа, вольности приспособления для вращения вертела, которое один раз завели, а дальше оно совершает свои движения по инерции.

Добрая воля

Категорический императив Иммануила Канта, по глубокому убеждению мыслителя, является тем средством, которое позволит сделать процесс возвышения индивида до родового существа одновременно путем его нравственного совершенствования. Ведь в нем содержится закон, который бы соблюдался, если бы человеку ничего не мешало. А наша чувственная природа постоянно стоит на пути у морального добра. Поэтому следование ему является долгом. Для этого прежде всего нужно привить уму человека стремление к высшему благу. Тогда принуждающая сила, которая составляет сущность категорического императива Канта, сможет проявиться в виде объективного морального закона. Тогда люди будут совершать нравственные действия исключительно по принципиальным убеждениям. Поэтому ценность человеческого поступка будет определяться не по его цели, которая, как известно, может привести в ад, даже будучи благой, а по его максиме. Любое наше действие будет моральным только тогда, когда оно произойдет от уважения к моральному закону. Единственной движущей силой души, способной заставить нас до такой степени чтить эту максиму, является воля. Недаром категорический императив Канта гласит, что максима нашего устремления должна иметь силу принципа всеобщности. Так была сформулирована этика внутреннего убеждения и доброй воли. Можно сказать, что в этом аспекте Кант переходит от языка философии к проповеди. Но это и не удивительно, потому что его рассуждения очень соответствуют христианским принципам. Не эффект, не продуктивность, а намерение, устремление, соответствие моральному закону может служить критерием ценности. Поэтому все остальное - темперамент, счастье, здоровье, богатство (даже духовное), таланты, мужество - может порождать как благо, так и зло. Одна только добрая воля является источником высшей морали. Она ценна сама по себе, и имеет тот же внутренний свет, как и категорический императив. Имманиула Канта часто упрекали в том, что он поет дифирамбы доброй воле. Но таким образом он обосновывает самостоятельность личности и ее моральную автономию. Не свободная, а добрая воля является по-настоящему разумной. Она становится главной причиной того, что человек несет ответственность за свои действия. Она дает силу людям делать не то, что они могут, а то, что обязаны, как повелевает им закон разума.

Достоинство

Суть категорического императива И. Канта состоит в объяснении содержания долга. Не счастье должно являться устремлением человека, а особое душевное состояние. Это достоинство. Только оно дает возможность быть по-настоящему счастливым. Если мы будем следовать неписаным законам, которые даны нам свыше, априорно заложены в каждое разумное существо, значит, мы его достигли. И, таким образом, получили достоинство быть счастливыми. А как мы узнаем об этом? Тоже все просто. Ведь человеку хорошо известно, богат он или нет. Так же и наша совесть говорит нам о том, соблюдаем ли мы нравственные максимы или нет. Философ, будучи лютеранином, признает, что в нашей природе есть нечто радикально злое. Это склонности, которые ведут нас к грехам и порокам, и противостоят исполнению долга. Мыслитель даже признает, что из такого кривого дерева, из которого мы созданы, трудно выпилить что-то прямое. Но несмотря на это, мы способны к добру. Категорический императив И. Канта содержит моральный закон, который не написан в книгах и не отражен в праве. Он в самой совести человека, и оттуда его нельзя вытравить никакими усилиями. Можно только заглушить его голос. А добрая воля и достоинство - это те самые рычаги, которые можно задействовать для того, чтобы дать заговорить ему в полную силу. Этот принцип имеет еще и другие последствия. Если человек является субъектом доброй воли, то он же - ее настоящая цель. И наличие такого высшего объекта устремлений позволяет нам объяснить еще одну формулировку категорического императива. Речь идет о том, чтобы всегда рассматривать человека как цель, и никогда, как средство. В этом состоят и добрая воля, и высшая свобода, и достоинство. Соединение этих трех категорий и делает максиму морального закона императивом, то есть, категорическим повелением, внутренним принуждением к разумным и, следовательно, благим поступкам. Так рождается добродетель - самое высшее, чего может достичь ограниченный человеческий интеллект в практической области. Кант прекрасно понимает, что его моральные синтетические суждения вряд ли будут популярными. Он говорит о том, что пытается вывести чистое, незамутненное представление о долге и нравственности. Но все же философ полагает, что его теория - не пустая абстракция. Эту метафизическую концепцию можно задействовать в прикладном порядке. Но тогда человеку придется лавировать между двумя своими противоположными склонностями - к благополучию и к добродетели. Соединение этих стремлений в определенных пропорциях представляет собой практическую гуманность.

Никаких крайностей

По сути дела, категорический императив И. Канта содержит в своей третьей формулировке обычное для античной философии и христианства «золотое правило». Человек не должен делать другим того, чего он не желает для самого себя. Ведь все понимают, что жизнь в ее элементарных проявлениях должна удовлетворять потребности людей - насыщать голод, утолять жажду, и прочее. Но условия социальной жизни таковы, что человек выходит за пределы этих потребностей и стремится дальше - он пытается сколотить состояние побольше, успокоить свои непомерные амбиции и достичь абсолютной власти. Эта жажда для Канта является иллюзорным мировоззрением, которое принимает «субъективное за объективное». Оно приводит к тому, что слепая борьба страстей ставит разум себе на службу, а не наоборот. Есть и другая крайность - когда нормативный деспотизм правил навязывают всем субъектам, когда нечто безличное начинает управлять обязанностями, превращая жизнь в ад. Как правило, такой моральный пуризм любит опираться на формализированные законы и право. Но категорический императив Иммануила Канта вовсе не таков. В практическом смысле он исходит из принципа любви к ближнему, а не основывается на системе юридического насилия. Его принуждение исходит изнутри, а не извне. Ему противостоит еще и другой императив - гипотетический. Он находится вне пределов кантианской нравственности. Он предполагает, что человек может быть моральным при определенных условиях. Его можно сформулировать так - если вы желаете сделать нечто одно, вам нужно предварительно совершить другое. Категорический и гипотетический императив Канта могут не только противостоять, но и дополнять друг друга, если последняя максима будет играть факультативную, а не направляющую роль в поступках человека.

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ –в этике Канта синоним морального императива, обозначение нравственной нормы как формально независимой в своих основаниях от каких бы то ни было фактических условий человеческого воления и потому безусловно обязательной к исполнению при любом составе наших фактических целей. Ему противоположен гипотетический императив как условная форма воления, при которой нравственная обязательность данного действия основана на предпосылке фактического или возможного желания субъекта. В отличие от гипотетического императива категорический императив выражает чистое нормотворчество морального разума. Критерий законности желания состоит поэтому в возможности для этого желания стать необходимым принципом воли вообще и ни в чем более: должно быть возможно желать субъективного принципа своей воли как закона всякой воли разумного существа. Этический формализм Канта состоит в акценте на форме воления; «формулой» же этой приемлемой формы воления является именно категорический императив, но не закон морали. Категорический императив запрещает ставить ценность воления в зависимость от его содержания, но тем самым отнюдь еще не ставит воления в зависимость от его же собственной формы: воля, подчиняющаяся категорическому императиву, подчиняется разуму, но не предмету; воля, форма ценностного определения которой описывается категорическим императивом, нравственна при любом конкретном содержании. Воля же, определение ценности которой обусловлено ее содержанием, при любом содержании своем во всяком случае внеморальна: ценность, движущая ею, не есть моральная ценность. Таков пафос кантианского формализма.

Т.о., место субъективной цели (при всей антропологической ее значимости) в этике заступает объективная цель, ценная не по личной прихоти полагающего ее, но совершенно независимо от содержания любого произвола – цель, метафизически самобытная и потому ценная сама по себе. Такова, по крайней мере, цель сохранения самого субъекта всех целей – человека в его всеобщем, или родовом бытии, как человечества в человеке. Эта разумная природа человечества и всякого вообще разумного живого есть цель сама по себе. Поэтому формальное качество всякой нравственной воли должно быть таково, чтобы в этой воле всегда и необходимо полагалась ценность разумной человечности как цель самой этой воли и условие принятия всех прочих целей, которые в отличие от этой цели приходится признать лишь субъективными. Итак, содержание или материя нравственного целеполагания определяется из соотнесения реального целеполагания с его модальной формой. Это подведение есть суждение, и потому нравственная действительность воли опосредуется моральной способностью суждения. Формальный принцип этой способности, определяющий отношение ее субъекта к нравственной форме воли (к категорическому императиву), дает завершающее определение нравственной воли, в котором признается компетенция субъекта повиноваться лишь тому, что он сам свободно признал за чистую ценность (не иметь иных законов личной воли, кроме удостоверяемых судом совести); этический закон с такой позиции предстает как категорический императив автономии (см. Автономия и гетерономия ) Формулировки категорического императива: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» (Кант. Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 347). «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270); каждый должен относиться к самому себе и к другому в соответствии с «идеей человечества как цели самой по себе» (там же). Для совершенной в добродетели воли категорический императив, по признанию самого Канта, силы не имеет: из нормы воли он превращается в описание естественной для нее формы воления. См. лит. к ст. «Критика практического разума» .

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ (лат. imperative - повелительный) - базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и необходимые законы, определяющие поступки людей. Поэтому в качестве главного он поставил вопрос о том, существуют ли такие законы применительно к практическому разуму, а также, что такое мораль и как она возможна? Нравственность, по Канту, может и должна быть абсолютной, всеобщей, общезначимой, то есть иметь форму закона. Представление о законе самом по себе, по Канту, становится определяющим основанием воли, тем, что мы и называем нравственностью, имманентной самой личности, поступающей, согласно этому представлению, безотносительно к ожидаемому от него результату. Таким принципом воли, определяющим нравственность наших поступков, является, согласно Канту, общая законосообразность поступка, а не какой-то определенный, конкретный закон. Это означает, что Я всегда должен поступать только так, чтобы Я также мог желать превращения моей максимы (т.е. моего личного принципа) во всеобщий закон. Кант называет его императивом или правилом, которое характеризует долженствование и выражает объективное принуждение к поступку. Тот факт, что сама по себе воля не всегда полностью сообразуется с разумом, означает, что ее определение сообразно с законом есть принуждение, - веление разума к субъективному несовершенству воли, формула которого и есть императив. Все императивы Кант делит на гипотетические (исполнение которых связано с необходимостью сделать что-то как средство для достижения другой цели) и категорические - как поступки, объективно необходимые сами по себе, безотносительно к другой цели. К.И. заключает в себе и закон и необходимость максимы - быть сообразным с этим законом; при этом он не содержит в себе никакого условия, которым бы он был ограничен кроме самой всеобщности закона вообще. По Канту, существует только один такой закон: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом. (Хотя у Канта можно найти не одну его формулировку, например, «поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» или «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился к нему только как к средству»). Однако, в любой из этих формулировок у Канта нет конкретных указаний на то, какие именно максимы должны выступать в роли принципов всеобщего законодательства, что, по мнению самого философа и является свидетельством чистоты и априорности открытого им закона, отсутствия в нем элементов эмпирического. К.И. Канта определяет, т.о., только форму морального поступка, ничего не говоря о его содержании, т.е. дать форму, в которой бы не было оснований для безнравственных поступков. Ее он и предложил в виде К.И., ответив по существу на вопрос о том, как должен поступать человек, если он хочет приобщиться к подлинно нравственному. Нравственно человек поступает лишь тогда, когда возводит в закон своих поступков долг перед человеком и человечеством, и в этом смысле ничто другое, по Канту, быть нравственным просто не может.

Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .

Смотреть что такое "КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ" в других словарях:

- (от лат. imperativus повелительный), термин, введённый Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от условного «гипотетич. императива», основной закон его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только… … Философская энциклопедия

В философии Канта: безусловное требование или закон разума, выражаемый в формуле: du kannst, du sollst ты можешь, следовательно, должен (сделать). Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.… … Словарь иностранных слов русского языка

Категорический императив - КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ, смотри Императив. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Большой Энциклопедический словарь

- (лат. imperativus повелительный) базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и … История Философии: Энциклопедия

Из труда «Основы метафизики нравов» немецкого философа Иммануила Канта (1724 1804). Он понимает под этим императивом абсолютное, полное подчинение человека закону морали, выше которого ничего нет и быть не может, закону, который должен… … Словарь крылатых слов и выражений

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - см. И. Кант. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Центральное понятие этики И. Канта, безусловное общеобязательное формальное правило поведения всех людей. Требует поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать всеобщим нравственным законом, и относиться ко… … Энциклопедический словарь

Книги

• Категорический императив нравственности и права , Э. Ю. Соловьев. Книга известного российского философа Э. Соловьева посвящена морально-правовому учению Канта. Секрет его поразительной долгозначимости автор книги видит в том, что Кант нашел этический ответ…

по дисциплине: Профессиональная этика

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Новый подход Канта к этике……………………………………………………..4

Заключение………………………………………………………………………….13

Список использованной литературы……………………………………………...14

Введение

Творчество Канта занимает совершенно исключительное место в истории западной мысли. Европейская мысль до и после Канта - нечто совершенно различное; можно даже сказать, что именно после Канта западная философия стала западной философией. Невозможно уловить суть проблем, обсуждаемых позднейшими западными философами, игнорируя кантианство. Кант может быть назван европейским философом par exellence, занимая такое же место в европейской философии, как и Платон - в античной (или, скажем, Пушкин в русской поэзии).

Сказанное совершенно не означает, что влияние кантовской философии на западную (и не только западную) мысль обязательно предполагает ее повсеместное принятие или хотя бы адекватное понимание. Некоторые идеи Канта оставлены без внимания; некоторые стали общим местом, внимания более не требующим; некоторые послужили поводом для ожесточенной полемики; некоторые регулярно исчезают и возвращаются на европейское "небо идей", подобно комете Галлея. (В частности, весьма интересным и многозначительным эпизодом в запутанной судьбе критической философии является рецепция Канта русской философской мыслью. Наиболее любопытные и оригинальные - хотя иной раз и одиозные - построения российских философов зачастую были вызваны своего рода интеллектуальной аллергией, возникавшей после первого же ознакомления с критической философией. В наше время в России можно ожидать, напротив, подъема мутной волны спекуляций на околокантианские темы - по вполне понятным причинам.)

Неудивительно, что кантоведение, как историко-философская дисциплина, по завершению огромной работы по изучению и систематизации кантовского наследия, достигла впечатляющего успеха: в настоящее время мы более или менее осведомлены о том, что сказал Кант. Иметь возможность это знать совершенно необходимо, однако настоящей целью подобных исследований является ответ на другой вопрос: Was wollte Kant? (Чего хотел Кант?)

Вершиной философии у Канта выступает этика, базирующая на понимании человека как высшей ценности. Этические взгляды Иммануила Канта представляют значительное достижение философии. Основным законом этики Кант провозгласил категорический императив, то есть внутреннее поведение, которое должно быть формальным наподобие предложений дедуктивных наук.

Непосредственной задачей настоящей работы является экспликация категорического императива, центрального положения практической философии Канта, которая, в свою очередь, является сердцевиной всего его философского творчества.

1. Новый подход Канта к этике

Вершиной философии у Канта выступает этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности. Кант подвергает основательной критике этику добродетелей, существующую со времен античности. Этика добродетелей с ее телеологической ориентацией видела источники морали прежде всего в стремлении к счастью, как высшей цели. В этике добродетелей, существовавшей до Канта, объективно доброе предшествовало человеческой воле (такие добродетели как храбрость, осмотрительность и т.д.). Этого следовало добиваться и реализовывать в поступках. В прошлом добродетели зарекомендовали себя как ценностные и в силу традиции стали добром, которое, будучи однажды достигнутым, приводило к счастью, и даже было частью этого счастья.

На первом месте стоял не вопрос, к чему следует стремиться, а вопрос: как этого можно добиться. Аристотель говорит, что, например, врач не обдумывает, что он должен сделать. В его жизненной практике лечение больных является само собой разумеющейся целью. Подобным же образом солдат-пехотинец не копается в целях, т.к. его целью является победа в сражении, равно как и сапожник, целью которого является изготовление хорошей обуви. Цели складываются из круга устремлений человека.

Задачей разума является, прежде всего, поиск соответствующих средств для достижения целей. Но цели не определяются человеком в каждом поступке от нуля, а "проявляются" в отдельных случаях при определении позиции в практических жизненных ситуациях в характерных признаках этого единичного случая, по его добродетели или пороку. Этические добродетели были выражением разумного порядка в сфере человеческих устремлений, в которой имеют место и страсти. Добродетели были, например, представлены Аристотелем в учение о mesotes (середина), которое было направлено на достижение этических добродетелей за счет соблюдения "справедливой" середины. Под метафорой "золотая середина" не имелась в виду арифметическая середина, а правильная мера в поступке, определяемая каждым человеком в определенной конкретной ситуации.

Но для Канта "добро" это не то, что показало свою ценность в прошлом (как это, например, имеет место в этических добродетелях), т.к. эти добродетели - по Канту убеждения - еще ничего не говорят о моральности поступков.

Кант делает, таким образом, вывод, что выбор целей зависит от качества воли: только добрая воля преследует добрые цели.

Этот поворот в определении добра называется в этике коперниканским переворотом . Это означает, что поступки (морально хорошие) получают свою моральную ценность только за счет такой воли, которая желает добра. Эта добрая воля свершается за счет деятельности разума. Воля - это не иное слово для "стремления к чему-либо" в смысле аффективного требования. Воля - это выражение поступка, руководимого разумом, как это, например, выразил Фома Аквинский: voluntas est in ratione . Кант проводит параллель воли и практического разума.

Истоки (происхождение) наших поступков

в зависимости от наших склонностей		в зависимости от принципов разума
	Определяется внешними целями. Выбор целей не происходит без связей с внутренними причинами, а определяется природой. Человек находится в плену своих желаний творить произвол, не принуждая себя к чему-либо. Человек рассматривает себя как исполнитель своих влечений и потребностей.		Воля сама является целью и тем самым независима от наших склонностей. Человек принимает решения и действует свободно (с помощью воли своего разума)! Разум определяет волю. Эта воля является доброй волей и может иметь следствием только добрый поступок = практический разум. Важным для моральности поступка является не достижение какой-либо внешний цели, а качество воли. Доброй волей является такая, которая при выборе своих максим руководствуется разумом, т.е. категорическим императивом.
Внешняя свобода действий. Гетерономия воли.		Внутренняя свобода воли автономия воли

В первом разделе своего труда "Основы метафизики нравственности" Кант пишет об этом:

"Нигде в мире, да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего иного, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли . Рассудок, остроумие и способность суждения и как бы иначе ни назывались дарование духа, или мужество, решительность, целеустремленность как свойства темперамента в некоторых отношениях, без сомнения, хороши и желательны; но они могут стать также в высшей степени дурными и вредными, если не добра воля, которая должна пользоваться этими дарами природы и отличительные свойства которой называются поэтому характером".

Кант спрашивает: Что позволяет человеку отличать моральное от неморального?

Его ответ гласит: То, что человек познает в себе необходимость.

Он рассматривает необходимость как призыв разума. Только существа, с возможностью восприятия такой необходимости считаются поступающими морально. Животные исполняют действия, управляемые инстинктами и не могут осознать моральную ценность.

ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ является ДОЛГОМ, который человек ощущает в себе. Источником долга является РАЗУМ.

Кант различает четыре вида долга :

1. Совершенным долгом он называет тот, который не оставляет действующему пространства для поступка.

2. "Несовершенный" тот вид долга, который создает для человека, совершающего поступок, определенное пространство для формы поступка.

3. Долг по отношению к другому.

4. Долг по отношению к себе. / Он обоснован тем, что нужно рассматривать себя с позиций разума, а не только другого; долг всегда рассматривать с позиций разума всех людей, включая себя самого.

Совершенный долг без пространства для поступка	Несовершенный долг с пространством для поступка
По отношению к другим	Пример: Управлять наследством Заповедь сохранения не оставляет никакого пространства. Нельзя "чуть-чуть" украсть	Пример: Оказывать помощь в беде Объем оказания помощи зависит от субъективных возможностей помогающего. Поэтому здесь остается пространство.
По отношению к себе	Пример: Запрет самоубийства Поступок, связанный с убийством, конечно, не оставляет пространства.	Пример: Запрещение лености Объем работы или лености не может определяться в объективно-моральных позициях. Поэтому здесь имеется пространство

Нравственный закон как объективный принцип воли, который дается разумом, должен был бы быть единственной (и в этом смысле самоочевидной, “естественной”) основой поведения всех разумных существ. Однако человек – не просто разумное существо. Он является несовершенным разумным существом. Это значит, что человеческая воля руководствуется не только разумом, представлениями о законах. На нее действуют и сами законы. Человеческая воля испытывает также воздействие склонностей, интересов, случайных обстоятельств. Человеческая воля вынуждена сообразовываться не только с разумом. Поэтому нравственный закон в случае человеческой воли выступает как принуждение, как необходимость действовать вопреки тем многообразным субъективным эмпирическим воздействиям, которые эта воля испытывает. Он имеет форму принудительного веления – императива.

Если представить, что есть существа, которые в своей разумности совершенны и обладают святой волей (например, ангелы), то они также руководствовались бы нравственным законом, каким руководствуется человек, обладающий доброй волей. Для них, однако, этот закон был бы единственным мотивом действия, у них не было бы поводов отступать от него, и потому он не приобретал бы для них форму императива.

Другое дело – человек, существо слабое, несовершенное. Для него нравственный закон может иметь силу только как принуждение, или императив. Императивы – это формулы отношения объективного (нравственного) закона к несовершенной воле человека.

Для того, чтобы описать специфическую императивность нравственности, все императивы человеческого поведения подразделяются на два больших класса: одни из них повелевают гипотетически, другие категорически.

1. Гипотетическим Кант называет такой императив, который делает зависимым высказывание от условия, выражающегося мысленно в структуре «если - то» (без необходимости обязательного выражения этого в языке). Здесь он снова различает два вида императива.

Например, в следующем высказывании: Если ты хочешь совершить путешествие в другие страны, ты должен экономить. Он называет их также императивами искусности (ловкости) , т.к. они требуют дара находчивости в достижении определенной, поставленной самим собой цели.

-Императивами ума он напротив называет такие, у которых цель устанавливается всеми людьми, но средства для достижения этой цели выбираются индивидуально. Здесь речь идет о волевой цели.

2. Категорическим, по Канту, высказывание является тогда, когда оно делается без зависимости от каких-либо условий. Например , высказывание: Не присваивай никогда чужой собственности. Волевые цели, сформулированные в гипотетическом императиве, не являются конечными, высшими волевыми целями. Категорический императив служит для того, чтобы обозначить последние волевые цели как обязанности.

Гипотетический императив

Императивы ловкости Если хочешь Х, ты должен сделать Y ! Цель выбирается свободно, средства для реализации вытекают из определенной зависимости от цели. Цель здесь также не оправдывает средства!

Императивы ума Цель = хотеть стать счастливым - определена. Ищут средства для реализации, которые могут быть различными у каждого человека исходя из его жизненного опыта

Императив нравственности Сделай Х! Например: ты никогда не должен присваивать чужое имущество! Этот императив является выражением не обусловленного долженствования и проверяет максимы на предмет того, действительно ли они представляют конечные или высшие волевые цели. Только они и являются волевыми целями.

Так как нравственный закон не содержит в себе ничего, кроме всеобщей законосообразности поступков, то и категорическим императив не может быть ничем иным, кроме как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом, привести свои максимы в соответствие с ним: ”Таким образом, существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”. Вся человеческая нравственность выводится из этого одного-единственного принципа.

Кант формулирует одно условие для метода проверки максим: свободное от противоречий обобщение. Воля тогда хороша морально, если она в выборе своих максим руководствуется категорическим императивом и позволяет обобщить максимы без противоречий.

Максимы являются субъективными принципами поступка. Они выражают то, почему это, в конце концов, касается человека, т.е. формулируют высшие волевые цели.

1. Основная формула. «Действуй только по тем максимам, с помощью которых ты одновременно можешь хотеть того, что они станут общим законом».

2. Формула закона природы. «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».

3. Формула самоцели. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Таковы отри основные формулы (именно основные формулы, потому, что на самом деле, если принимать во внимание все оттенки, их больше, по подсчетам некоторых исследователей, более десятка), три разных способа представлять один и тот же закон. Они взаимосвязаны между собой таким образом, что “одна сама собой объединяет в себе две других”. Разные формулы категорического императива раскрывают разные аспекты одного и того же закона, делают его более наглядным, доступным для восприятия. Категорический императив как абсолютный закон и есть закон доброй воли. “Та воля безусловно добра, которая не может быть злой, стало быть, та, максима которой, если ее делают всеобщим законом, никогда не может противоречить себе. Следовательно, принцип: поступай всегда согласно такой максиме, всеобщности которой в качестве закона ты в то же время можешь желать, - также есть высший закон безусловно доброй воли; это единственное условие, при котором воля никогда не может сама по себе противоречить, и такой императив есть категорический императив”.

Проверка максимы на отсутствие противоречий

1. Основная формула	максима находится в соответствии с этой формулой только тогда, когда она может возвысится до общего закона (нравственного закона), т.е. когда нет исключений.
	Максима: Проверка: Результат: Последствия:	"Всегда, когда это мне выгодно, я могу говорить неправду". Может ли эта максима быть возведена до всеобщего закона? Нет, т.к. тогда не было бы вообще разницы между правдой и ложью. Коммуникация была бы невозможная. Лжец претендовал бы на то, чтобы другие воспринимали его ложь как правду. ➔ Это является внутренним противоречием .
2. Формула закона природы:	Максима должна была бы стать принуждающим моральным законом природы, и каждый должен был бы следовать этому принуждению. Пример морально неверной максимы:
	Максима: Проверка: Результат:	Если жизнь из-за многих несчастий кажется безнадежной, то можно совершить самоубийство. Может ли эта максима быть возведена до всеобщего закона природы? Ему противопоставляется здесь понятие "поддержание жизни" . Т.к. человек должен чувствовать себя составной частью этой природы, он связан с этой природой: "Однако ясно, что природа, если бы ее законом было уничтожать жизнь посредством того же ощущения, назначение которого - побуждать к поддержанию жизни, противоречила бы самой себе , и, следовательно, не могла бы существовать как природа; стало быть, указанная максима не может быть всеобщим законом природы […]".
3. Формула самоцели.	Проверка этой формулы осуществляется с точки зрения возможности использования много другого человека только как средства для моей цели. (Самоцель другого - его автономия - должна остаться защищенной). Пример морально неверной максимы:
	Максима: Проверка: Результат:	"Чтобы добиться политической цели целесообразно взять в заложники людей". Гарантирует ли поступок самоцель всех участников или они служат только средством для этой цели? Взятые в качестве заложников не имеют возможности (из-за угрозы насилия) самоопределения. Они являются только средством для цели – противоречие !

Методический способ проверки максим:

Кант сам проиллюстрировал на отобранных им примерах метод проверки максим с помощью формул категорического императива. Он проверял в основах метафизики нравственности всегда дважды . Один раз – с помощью формулы закона природы , второй раз – с помощью формулы самоцели . Из-за значимости того, чтобы не совершать в жизни никаких моральных ошибок, Кант считал эту процедуру приемлемой только, если оба раза выяснялось, что поступок не выдерживал проверки на разумность, он, соответственно, не совершался. А в другом случае, он мог быть совершенным.

Изображение такого примера у Канта :

«Кого-то другого нужда заставляет брать деньги взаймы. Он хорошо знает, что не будет в состоянии их уплатить, но понимает также, что ничего не получит взаймы, если твердо не обещает уплатить к определенному сроку. У него больное желание дать такое обещание, но у него хватает совести, чтобы поставить себе вопрос: не противоречит ли долгу и позволительно ли выручать себя из беды таким способом?»

Максима:

«Положим, он все же решился бы на это, тогда максима его поступка гласила бы: нуждаясь в деньгах, я буду занимать деньги и обещать их уплатить, хотя я знаю, что никогда не уплачу».

Двойная проверка максим из примера «Обманное одалживание денег».
Первая проверка с помощью формулы закона природы	Вторая проверка с помощью формулы самоцелесообразности
«Я превращаю, следовательно, требование себялюбия во всеобщий закон и ставлю вопрос так: как бы обстояло дело в том случае, если бы моя максима стала всеобщим законом? Тут мне сразу становится ясно, что она никогда не может иметь силу всеобщего закона природы и быть в согласии с самим собой, а необходимо должна себе противоречить». Обоснование: «В самом деле, всеобщность закона гласящего, что каждый, считая себя нуждающимся, может обещать, что ему придет в голову, с намерением не сдержать обещания, сделала бы просто невозможным и это обещание, и цель, которой хотят с помощью его достигнуть, так как никто не стал бы верить, что ему что-то обещают, а смеялся бы над всеми подобными высказываниями, как над пустой отговоркой».	«Во-вторых, что касается необходимого долга или долга по обязательству по отношению к другим, то тот, кто намеревается обмануть других ложным обещанием, тотчас поймет, что он хочет использовать другого человека только как средство, как если бы последний не содержал в себе также и цель». Обоснование: «Ведь тот, кем я хочу пользоваться для своих целей посредством такого обещания, никак не может согласиться с моим образом действий по отношению к нему и, следовательно, сам содержать в себе цель этого поступка. Это противоречие принципу других людей ярче бросается в глаза, если привести примеры покушений на свободу и собственность других. В самом деле, в этих случаях совершенно очевидно, что нарушитель прав людей помышляет использовать личность других только как средство, не принимая во внимание, что их как разумные существа должно всегда ценить как цели, т.е. только как такие существа, которые могли бы содержать в себе также и цель того же самого поступка».

Заключение

Категорический императив (от лат. Imperativus – повелительный), термин, введенный немецким философом Иммануилом Кантом и обозначающий основной закон, или правило, его этики. Имеет три основные формулы: «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» , «поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» и «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т.д.

Сам Иммануил Кант строго следовал требованиям категорического императива, был человеком долга и жил так, как учил этому других. Сколько раз ему предлагали сменить кафедру на более выгодную и престижную. Но, он отверг все предложения и продолжал работать в родном университете старого Кенигсберга, жившего своей тихой, размеренной жизнью.

С детства, обладая слабым здоровьем, Кант выработал целую гигиеническую программу, придерживался ее неукоснительно и прожил долгую, плодотворную жизнь.

Серьезный интерес к кантовским оздоровительным принципам проявил наш любимый отечественный писатель Михаил Зощенко. Оказывается, в области психологии Михаил Михайлович вел исследовательскую работу, результатом которой стала, в частности, и книга ""Возвращенная молодость"". Зощенко так писал о Канте… «Силой разума и воли он прекращал целый ряд болезненных явлений, которые у него начинались. Ему удавалось даже приостанавливать в себе простуду и насморк. Его здоровье было, так сказать, собственным, хорошо продуманным творчеством. Нельзя считать идеалом такую жизнь, похожую на работу машины, но все же надо сказать, что опыт Канта удался. Продолжительная жизнь маленького магистра и громадная трудоспособность блестяще это доказывают"".

Да, опыт Канта удался. Знаменитые кантовские вопросы:

""Что я могу знать?

Что я должен делать?

На что я могу надеяться?

Что такое человек?”

которые звучали на его обедах, продолжают волновать мыслящее человечество до сего дня. И мы, как зачарованные, еще и еще раз повторяем вслед за маленьким магистром из Кенигсберга…

""Две вещи наполняют душу все новым и все более нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них – звездное небо надо мной и моральный закон во мне"".

Список использованной литературы :

2. Макс Клопфер. Основы этики: Учебное пособие. (пер. с нем.) Омск: Изд-во Государственного Университета, 1999

4. Соловьев Э.Ю. Морально-этическая проблематика в “Критике чистого разума”. Рига, 1971

5. Швейцер А. Культура и этика(пер. с нем.) М.: Прогресс, 1973

6. Этика: Учебник/ под общей редакцией А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. – М.: Гардарики, 2000

Нравственный закон - объективный принцип воли. Поскольку он дается разумом, является законом разумных существ, то объективно необходимое оказывается также и субъективно необходимым. Разумность воли, собственно, и означает, что воля способна руководствоваться принципами, которые задает разум в качестве практически необходимых.

Однако одно дело - воля и разум сами по себе и другое дело - человеческие воля и разум. Человеческая воля руководствуется не только представлениями о законах, но на нее действуют и сами законы, она способна действовать по долгу и ей же свойственны побуждения, ее субъективные принципы могут быть необходимыми, и могут быть, а чаще всего и бывают, случайными. Короче говоря, она сообразуется не только с разумом.

Поэтому нравственный закон в случае человеческой воли выступает как принуждение, как необходимость действовать вопреки тем многообразным субъективным эмпирическим воздействиям, которые эта воля испытывает. Он приобретает форму принудительного веления - императива. И не просто императива, а специального императива предназначенного именно для нравственного закона.

Если представить себе совершенно добрую волю или святую волю, то она также руководствовалась бы нравственным законом, но для нее этот закон был бы единственным субъективным принципом действования и потому не выступал бы как императив. Императивы - это формулы отношения объективного (нравственного) закона к несовершенной воле человека.

Для того, чтобы описать специфическую императивность нравственности, все императивы человеческого поведения подразделяются Кантом на два больших класса: одни из них повелевают гипотетически, другие категорически. Гипотетические императивы можно назвать относительными, условными. Они говорят о том, что поступок хорош в каком-то отношении, для какой-то цели. Поступок оценивается с точки зрения его возможных последствий. Таковы, например, советы врача, которые хороши для человека, который хочет заботиться о своем здоровье.

Категорический императив предписывает поступки, которые хороши сами по себе, объективно, без учета последствий, безотносительно к какой-либо иной цели. В качестве примера можно сослаться на требование честности. Только категорический императив можно назвать императивом нравственности. И наоборот: только императив нравственности может быть категорическим.

Так как нравственный закон и не содержит в себе ничего, кроме всеобщей законосообразности поступков, то и категорический императив не может быть ничем иным как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом, привести свои максимы в соответствие с ним, о чем и говорит ставшая знаменитой нравственная формула Канта: «Таким образом, существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Вся человеческая нравственность выводится из этого одного единственного принципа.

Закон ограничения максим условием их общезначимости для всех разумных существ означает, что каждое разумное существо необходимо рассматривать в качестве ограничивающего условия максим - того абсолютного предела, который категорически запрещено переступать. Разумное существо полагает себя в воле как цель.

Поскольку это делает каждое из них, то речь идет о принципе, который является субъективным и объективным (общезначимым) одновременно. Практический императив поэтому должен включать в себя идею самоцельности человека как разумного существа, субъекта возможной доброй воли и может быть переформулирован следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Человечество (человечность, внутреннее достоинство, способность быть субъектом доброй воли) в лице каждого человека - не просто цель, а самостоятельная цель, самоцель. Эта цель является последней в том смысле, что она никогда не может быть полностью утилизована, превращена в средство. Она абсолютна в отличие от всех других целей человека, имеющих относительный характер. В этом смысле она негативна, участвует в поведении как ограничивающее условие - «как цель, вопреки которой никогда не следует поступать».

Основание нравственности (практического законодательства) объективно заключено в правиле (форме всеобщности), субъективно - в цели (каждое разумное существо как цель сама по себе). Категоричность, безусловность императива требует также третьего уточнения, а именно, предположения, что воля каждого разумного существа может быть нравственно законодательствующей. Только при таком допущении воление из чувства долга оказывается чистым, свободным от привходящего интереса. Отсюда - третья формула категорического императива, включающая «принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы». Это основоположение Кант называет принципом автономии воли.

Таковы три основные формулы (именно, основные формулы, потому что на самом деле, если принимать во внимание все оттенки, их больше, по подсчетам некоторых дотошных исследователей более десятка), три разных способа представлять один и тот же закон. Они взаимосвязаны между собой таким образом, что «одна сама собой объединяет в себе две других».

Как объяснить существование разных формул (редакций) категорического императива? Вопрос тем более законный, что в данном случае речь идет об одном единственном законе. Более того: не может существовать ни множественного числа, ни множества вариантов категорического императива, так как он безусловен, обладает абсолютной необходимостью. Сам Кант разные способы представлять принцип нравственности объясняет потребностями его практического применения: «Очень полезно один и тот же поступок провести через все три названных понятия и этим трем, насколько возможно, приблизить его к созерцанию». Это объяснение значительно более продумано и основательно, чем может показаться на первый взгляд.

Основным признаком, на который ориентируется Кант в поисках формулы нравственного закона, является его абсолютная необходимость. И он совершенно естественным образом задается методическим вопросом, как возможен абсолютно необходимый (безусловный) закон или категорический императив, который есть тот же самый закон, но только применительно к несовершенной человеческой воле. Вопрос этот можно сформулировать по-другому: какими свойствами должен обладать императив воли, чтобы он мог считаться категорическим, т.е. безусловным, абсолютным?

Он должен удовлетворять, как минимум, трем требованиям:

а) касаться формы поступков, а не их предметного содержания;

б) быть целью самой по себе;

в) уходить своими истоками в волю самого действующего субъекта.

Своими различными формулировками Кант показывает, что категорический императив удовлетворяет этим требованиям. Подобно тому как несущие строительные конструкции с особой тщательностью проверяются на мороз, жару и другие природные нагрузки, так и категорический императив испытывается Кантом на прочность с точки зрения основных параметров человеческих поступков - их содержания, цели и причины.

Он показывает, что по всем этим важнейшим критериям категорический императив доказывает свою безусловность. Он общезначим с точки зрения содержания ибо не предписывает никаких поступков, а касается только максим воли. Он абсолютен с точки зрения целей, ибо ориентирован на абсолютную цель, цель саму по себе. Он безусловен с точки зрения причины, ибо его причиной является сама воля разумного существа.

Категорический императив, таким образом, действительно един. И он - один. Различные его формулы представляют собой различные способы демонстрации этого единства и единственности категорического императива.

Поскольку только абсолютный закон является нравственным законом, то только безусловная воля является доброй волей. Эта мысль с педантичной основательностью разрабатывается Кантом в исследовании категорического императива, о чем он сам говорит без какой-либо двусмысленности: «Та воля безусловна добра, которая не может быть злой, стало быть, та максима которой, если ее делают всеобщим законом, никогда не может противоречить себе. Следовательно, принцип: поступай всегда согласно такой максиме, всеобщности которой в качестве закона ты в то же время можешь желать - также есть высший закон безусловно доброй воли; это единственное условие, при котором воля никогда не может сама по себе противоречить, и такой императив есть категорический императив».