Создание однопартийной системы в советском государстве кратко. Основные этапы формирования однопартийной системы в ссср. Утверждение однопартийной политической системы

Открывшийся 25 октября Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов утвердил состав Совета Народных Комиссаров во главе с Лениным и избрал многопартийный ВЦИК. В его состав вошли 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 меньшевиков-интернационалистов, 3 украинских социалиста и один эсер-максималист. Председателем был избран Л. Б. Каменев; 8 ноября (после его отставки) его заменил Я. М. Свердлов.
Была ли исчерпана возможность формирования многопартийной политической системы? Объективно, т. е. по расстановке социально-политических сил, такая возможность сохранялась в течение всего 1917 г., постепенно убывая.
12 ноября 1917 г. прошли выборы в Учредительное собрание: за эсеров проголосовало 58 % всех избирателей, за социал-демократов - 27,6 % (причем 25 % за большевиков, 2,6 % - за меньшевиков), за кадетов - 13 %. Характерно также и то, что большевики имели преобладание в столицах, эсеры стали бесспорными лидерами в провинции.
В позиции Ленина по отношению к Учредительному собранию произошли изменения, что подтвердил, например, в своих воспоминаниях наиболее близкий к нему в те дни Троцкий. Он отмечал, что почти сразу же после Октябрьского переворота Ленин стал настаивать на отсрочке Учредительного собрания, объясняя это тем, что оно могло оказаться по составу «кадетско-эсеровско-меньшевистским».
Многие из ленинского окружения возражали, даже Я.М. Свердлов подчеркивал, что большевики сами обвиняли Временное правительство в оттягивании его созыва. Оставшись в меньшинстве, Ленин все внимание перенес на организационные меры по роспуску еще не созванного Учредительного собрания. «Ошибка явная, - говорил он, - власть уже завоевана нами, а мы между тем поставили сами себя в такое положение, что вынуждены принимать военные меры, чтобы завоевать ее снова».
В основе такой политической переориентации лежал целый комплекс факторов. Во-первых, сравнительно легко большевики захватили власть в Петрограде. Это не могло не рождать надежд, что удастся закрепить достигнутые завоевания столь же легко, одним рево-люционным натиском, и это им удалось.
Во-вторых, из анализа прошлых европейских революций большевики сделали однозначный вывод, что только бескомпромиссность в принятии политических решений и радикализм затеянной реорганизации позволяет удержаться у власти и обеспечить успех.
В-третьих, на взгляды большевиков громадное влияние оказывали и надежды на мировую пролетарскую революцию, ее непосредственную близость. Поэтому Ленин и его окружение сразу же стали отдавать предпочтение не демократическим общенациональным преобразованиям, а прямым антикапиталистическим действиям в наиболее жестком варианте. Советы в этой связи стали рассматриваться не только как особый тип демократизма, выдвигавший авангард трудящихся и делавший из них «и законодателя, и исполнителя, и военную охрану», но и как форма реализации интересов данного авангарда в международном масштабе.
Логика событий разворачивалась не в пользу для небольшевистских партий. И по мере того, как все более жестокой становилась позиция большевистского руководства, все более призрачной выглядела возможность иной альтернативы, хотя политические оппоненты большевиков проявили неоднократно демонстрируемую готовность к компромиссу. Об этом свидетельствовали проходившие почти одновременно последние партийные съезды эсеров и меньшевиков. Эсер В.М.Чернов предложил отказаться от идеи насильственной ликвидации большевистского режима, поскольку его поддерживала какая-то часть трудящихся города и деревни. В качестве главной задачи он назвал сплочение оппозиционных большевизму социалистических партий под лозунгом защиты Учредительного собрания. Именно оно, по мнению эсеровского лидера, должно было расставить политические партии «по своим местам», примирить советские и общедемократические организации трудящихся, избежать гражданской войны. Была определена роль партии социалистов-революционеров как конструктивной оппозиционной силы по отношению к правящему режиму.
Аналогичной была позиция другой оппозиционной партии РСДРП (объединенной). Единственным гарантом стабилизации политической обстановки в стране лидеры меньшевиков называли Учредительное собрание. В известном смысле новаторской для социалистической оппозиции была мысль, высказанная Ю.О. Мартовым на съезде о том, что октябрьские события не являлись «исторической случайностью», они были «продуктом предыдущего хода общественного развития».
Меньшевики считали, что победа Советской власти - меньшее зло по сравнению с попытками ее насильственного свержения даже во имя демократии. Они призывали к объединению всех революционно-демократических сил в интересах создания республики Советов с Учредительным собранием во главе. В качестве первоочередных конкретных мер назывались: заключение мира, передача земли крестьянам, государственное регулирование всего производственного комплекса страны, которое меньшевики не отождествляли с рабочим контролем, рассматривая последний как специфическую форму классовой борьбы на фабриках и заводах, не способствующую преодолению разрухи. Предложенные меры должны были способствовать демократической реорганизации общественного строя и подготавливать предпосылки для осуществления со временем социалистической перспективы. В тактическом плане предлагалось призвать массы к борьбе за созыв Учредительного собрания, хотя меньшевики и предвидели свой неуспех в ходе выборов.
Единственной партией, которая стала срочно менять свои лозунги по отношению к Учредительному собранию, оказалась партия левых социалистов-революционеров (ПЛСР), лидеры которой заняли проленинские позиции в отношении к собранию. Руководство ПЛСР дало согласие на вхождение в большевистское правительство; 9 декабря 7 представителей левых эсеров вошли в состав СНК, а затем и в состав ЧК. Это была первая и последняя коалиция в Советской России, сыгравшая важную роль в выживании большевистской власти и судьбе Учредительного собрания.
Избранное впервые в истории России путем всеобщего и равного голосования Учредительное собрание не вписывалось в механизм «диктатуры пролетариата», поскольку в силу малочисленности рабочего класса не могло обеспечить его приоритета, а тем более приоритета «пролетарской» партии, каковой считали себя большевики.
Учредительное собрание открылось 5 января 1918 года. Свердлов от имени ВЦИК предложил принять составленную Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в ультимативной форме обязывавшую Учредительное собрание поддержать все декреты и направления политики Совета Народных Комиссаров. Воспользовавшись отказом Учредительного собрания обсуждать Декларацию, большевики покинули Таврический дворец. Оставшиеся делегаты приняли закон о земле и по-становления о мире и государственном устройстве, провозгласившие Российское государство Российской Демократической Федеративной Республикой. Под утро вооруженный караул предложил покинуть зал заседаний. Собрание было распущено.
Роспуск Учредительного собрания явился, как с горечью заметил Г.В. Плеханов «новым и огромным шагом в области гибельного междоусобия...». Решение же большевиков заключить мирный договор с Германией, несправедливый и грабительский, к тому же, как полагали их последние союзники - левые эсеры, наносивший удар по мировому революционному движению, побудил последних к выступлению. Подняв мятеж 6 июля 1918 г., левые эсеры разорвали союз двух партий. Победа над бывшими союзниками привела большевиков к полной политической изоляции, и теперь для удержания власти они вынуждены были опираться исключительно на насилие и террор.
Таким образом, демократическая альтернатива, в течение восьми месяцев 1917 г. успевшая трансформироваться из либерально-демократической в радикально-демократическую, не осуществилась. Слишком тяжелым наследием для новой России оказалась мировая война, а также многолетний острейший кризис системы, не преодоленный падением самодержавия, а в чем-то даже усиленный этим актом.
Резкое усиление радикализма, а порой и прямого озлобления масс, соединенного с пережитками традиционного общинно-уравнительного массового сознания, сделало нереальной либерально-демократическую альтернативу, связанную с формированием стабильного политического режима и гражданского общества. Либеральной демократии не удалось соединить законотворческую работу по внедрению парламентаризма с проведением эффективной внешней и особенно внутренней политики. Осенью 1917 г. массы уже не могли убедить логически безупречные доводы специалистов-правоведов о конструктивности парламентарной демократии. Дестабилизирующую роль в эти дни играла деятельность большевиков, направленная на дискредитацию формировавшихся властных институтов ради достижения своих политических целей. К этому надо прибавить и известную амбициозность партийных лидеров, и во многом не преодоленную конфронтацию между ними, что в условиях быстрой радикализации масс превращалось в безвластие и охлократию.
По мнению исследователей осенью 1917 г. объективно, по расстановке социально-политических сил могла быть реализована радикально-демократическая альтернатива путем создания однородного правительства из социалистических партий и избрания демократическим путем народного представительства в лице Учредительного собрания. Инициатива формирования такой системы государственного управления Россией исходила от левоцентристских групп меньшевистской и эсеровской партий; на определенном отрезке времени осенью 1917 г. ее поддержали и большевики. Однако ультрарадикальная позиция большевистского лидера Ленина и его сторонников, громадная политическая воля и уверенность в возможности осуществления своей идеологической доктрины в условиях нарастания революционно-анархической стихии обусловили в конечном итоге иной характер развития событий: большевики узурпировали власть.
Меньшевики и эсеры хотели стать «третьей силой», большевики хотели остаться единственной силой. Задача «третьего пути» - не как противопоставления друг другу, а как единства действий социалистических партий и групп посредством компромиссов, взаимных уступок, расширения демократии - так и осталась нерешенной

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Меганов Сергей Александрович. Формирование однопартийной политической системы в советской России: 1917 - 1921 гг. : диссертация... кандидата исторических наук: 07.00.02.- Воронеж, 2002.- 189 с.: ил. РГБ ОД, 61 02-7/636-2

Введение

Глава 1 Причины и предпосылки формирования однопартийной политической системы (февраль 1917 г. - январь 1918 г.) 25

1 Политические партии и их позиции накануне и во время Февральской буржуазно-демократической революции 26

2 Политические партии между Февралем и Октябрем 1917 г 36

3 Межпартийная борьба в России в октябре-декабре 1917 г 67

4 Политические партии и Учредительное собрание 87

Глава 2 Политические партии в годы гражданской войны 98

1 Политические партии в 1918 г 99

2 Изменения в политической обстановке в России в ходе гражданской войны 119

Глава 3 Завершение процесса формирования однопартийной политической системы в 1921 г 138

1 Политические партии после окончания гражданской войны 138

2 Советская однопартийная политическая система в конце 1921 г... 160

Заключение 169

Архивные источники и библиография 175

Политические партии между Февралем и Октябрем 1917 г

Для дальнейшего анализа политических процессов, проходивших в России в 1917 г., связанных с деятельностью политических партий и движений, необходимо обратиться к исследованию политического положения и за- дач, стоявших перед партиями в период между февралем и октябрем. Проследим, каким образом в период с апреля по октябрь 1917 г. большевистская партия встала во главе народного движения. Необходимость рассмотрения данного вопроса представляется обоснованной по следующим причинам: во-первых, именно в период после Февральской революции созрели предпосылки для утверждения в Советской России однопартийной системы; во-вторых, в ходе межпартийной борьбы весной-летом 1917 г. большевики достаточно убедительно доказали свои преимущества перед непролетарскими партиями, что привело в дальнейшем к созданию условий для прихода большевистской партии к власти в стране.

Апрель 1917 г. стал одним из переломных моментов в истории русской революции. 3 апреля 1917 г. из эмиграции в Петроград вернулся лидер большевистской партии - В.И. Ленин. Приезд В.И. Ленина в начале апреля 1917 г. в Россию коренным образом изменил расстановку сил в стране и планы большевиков.

После возвращения в Россию В.И. Ленин 4 апреля сделал доклад об Ап рельских тезисах членам ЦК. В них он сформулировал задачу перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую путем перехода власти к Советам. В.И. Ленин в тезисах разработал политическую платформу партии, соответствующую новому этапу революции. Материалы "Апрельских тезисов" во многом излагают цель и задачи партии большевиков весной 1917 г., заключающиеся в немедленном прекращении войны, начале борьбы за мир, за социалистические преобразования. Красной нитью через работу В.И. Ленина проходит мысль о взятии власти Советами, о роли и месте Сове тов в революции, о новом государственном устройстве. "Кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала" - утверждал он. Развивая эту мысль на VII Всероссийской конференции большевиков (24-29 апреля 1917 г.) В.И. Ленин связывал окончание войны подлинно демократическим миром с главным вопросом революции - с вопросом о власти: "Для того, чтобы война могла быть окончена, власть должна перейти в руки революционного класс"25. Как считает ряд исследователей вопрос об окончании войны, связывающийся с переходом власти в руки Советов и "свержением капитала", ленинский лозунг мира апреля 1917 г. был рычагом деструкции армии, орудием дискредитации едва народившейся власти в глазах народа; подлинного ре-шения проблемы окончания войны он не давал. Лидеры социалистических партий крайне отрицательно отнеслись к работе "Апрельские тезисы" В.И. Ленина, в которых не видели четкого плана борьбы и конкретного решения основных проблем - перехода власти в руки политической партии большевиков, окончания войны. Г.В. Плеханов назвал Апрельские тезисы В.И. Ленина "бредом", "безумной и крайне вредной попыткой по-сеять анархическую смуту на русской земле" . Таким образом, призыв В.И. Ленина о взятии власти не был поддержан меньшевиками и эсерами.

Большая часть населения России не поддерживала большевиков ни в первые мирные месяцы революции, ни в июле-августе 1917 г. Большинство народа, судя по составу Советов и органов самоуправления, поддерживало блок меньшевиков и эсеров. Массы настораживало пораженчество большевиков во время войны и их экстремистский курс, предлагаемый в решении насущных вопросов. Однако, в переломные моменты, как весной 1917 г., если власть медлит с решением наболевших проблем, происходит быстрая смена массовых на- строении, ведущих к самым непредсказуемым последствиям. "Апрельские тезисы", и в этом состоит их главная сила, появились во время ломки вековых устоев и традиций русского общества, во время отсутствия твердой государственной власти, накануне взрыва недовольства масс нереализованными задачами Февральской революции: крестьяне не получили землю, продолжалась империалистическая война, не был законом установлен 8-й часовой рабочий день. Всплеск преступности весной 1917 г., разруха разжигали недовольство Временным правительством, которое проводило политику, не отвечающую требованиям и интересам народа29. В этих условиях лозунги, обещавшие немедленное удовлетворение всех требований рабочих, солдат, крестьян начинают обретать все большую популярность.

Революция каждый день проверяла концепции и способы политиче-ских партий решать насущные проблемы страны. Этой проверки не выдержала программа Временного правительства Г.Е. Львова, в котором после 2-го марта 1917 г. преобладали кадеты. Правительство пыталось убедить рабочих снять требования повышения заработной платы, введения 8-й часового рабочего дня. Но самым главным был тогда вопрос об отношении к войне, которая резко ухудшила и без того нелегкое положение населения страны. Потери убитыми и ранеными, пленными и больными составили 8730 тыс. человек31. Быстрое окончание войны стало основным вопросом дальнейшего существования России. "В 1917 г. в чем был весь гвоздь? - спрашивал Ленин. -В выходе из войны... И это покрывало все"32. Разрыв между политикой Временного правительства и настроениями и желаниями народа все больше углублялся, открыто проявившись 20 и 21 апреля 1917 года.

Межпартийная борьба в России в октябре-декабре 1917 г

События второй половины сентября 1917 г. стали прологом октябрьской революции, временем, когда большевики, руководствуясь ленинскими письмами 12-14 сентября, начали подготовку к завоеванию власти. Эта подготовка проходила в сложных условиях внутренних разногласий, даже конфликтов между сторонниками вооруженного восстания и его противниками. Основой деятельности всех членов партии в борьбе за новое государство стало стремление к главной цели революции - завоеванию политической власти. Захват власти как результат всей работы определил тактику большевиков в конце сентября - октябре 1917 г. Большевики, завоевав поддержку масс, вырвав их из-под влияния мелкобуржуазных партий, уже не могли остановиться на соглашении с Временным правительством. По свидетельству Г.В. Плеханова "в тактике большевиков было заложено "патологическое" стремление к захвату власти узкой группой людей"106.

В условиях отсутствия единства среди российской социал-демократии в конце сентября 1917 г., кризиса Временного правительства, замысел свершения большевиками социалистической революции в конце сентября становится реальностью. В последней декаде сентября противоречия между непролетарскими партиями - с одной стороны и большевиками с другой достигли своего апогея. Как же отреагировали непролетарские партии на усиление партии большевиков?

Ростом влияния большевиков, увеличением численности членов партии (с февраля по октябрь партия большевиков увеличилась в 15 раз, насчитывая в начале сентября 1917 г. 350 тысяч) социал-демократия России была сильно встревожена. В конце сентября 1917 г. стала очевидной цель непролетарских партий - любой ценой не допустить большевиков к власти. Для этого 22 сентября 1917 г. в Зимнем дворце состоялось заседание представителей революционной демократии - Н.С. Чхеидзе, И.Г. Церетели, Н.А. Руднев, Н.Н. Смирнов и другие предложили правительству А.Ф. Керенского принять меры для закрытия ворот большевикам, также участвующих в Демократическом совещании107.

Одним из первостепенных вопросов в работе Демократического совещания был вопрос о власти. 25 сентября было создано третье Временное коалиционное правительство, его председателем и верховным главнокомандующим стал А.Ф. Керенский, бывший в первом коалиционном правительстве военным и морским министром, во втором - председателем.

После того, как Совет Республики одобрил кабинет А.Ф. Керенского, правительство стали представлять в основном члены буржуазных и мелко- буржуазных партий. В него вошли 10 социалистов и 6 либералов, в т.ч. 4 кадета. Министром-председателем и Главноверхом стал А.Ф. Керенский. Участие кадетов в правительстве было одобрено незначительным большинством голосов: 776 человек - за коалицию с кадетами, 688 - против108. Исключив "партии, скомпрометировавшие себя в деле Корнилова", Совет согласился на участие в правительстве кадетов, в индивидуальном порядке позволив А.Ф. Керенскому в целях поддержки "партийной элиты нации" ввести в свой кабинет Д.П. Коновалова, Н.М. Кишкина и Н.П. Третьякова109.

В правительстве, сформированном 25 сентября 1917 г., буржуазное большинство (11 из 17 членов кабинета) открыто диктовало социалистам свою волю. Положение последних в начале октября становилось все более неустойчивым. Этим неизменно пользовались большевики, проводившие с середины сентября курс на вооруженное восстание и объявившие на заседании ЦК 23 сентября, что "... присоединение к Демократическому совещанию, которое не отвергло союза с империалистами представляло собой... демонстрацию в стиле деклараций французского, английского и американского парламента"110.

В начале октября 1917 г. меньшевики и эсеры переживают кризис. По мнению российского историка Н.В. Романовского, в партиях меньшевиков и эсеров в октябре 1917 г. "царил полный разброд"111. Левые эсеры (Натансон и Камков) остаются в Предпарламенте, но обещают "полную поддержку большевикам в случае революционных выступлений вне его"112. Партия меньшевиков в начале октября 1917 г. практически не была замечена на политической арене. Она переживала один из глубочайших кризисов. В "Новой жизни" от 29 сентября 1917 г. появилась статья "Развал меньшевизма"; "Агония меньшевизма" - под таким заголовком вышла статья в газете "Единство" от 4 октября 1917 г.

Таким образом, в начале октября 1917 г., когда крупнейшие социалистические партии - меньшевики и эсеры, скомпрометировали себя в лице народа участием во Временном правительстве, которое не смогло решить вопрос о мире, о земле, рабочий вопрос, большевики, призывавшие к продолжению революции, закрепили свой успех, поставив перед собой цель - завоевание политической власти.

Изменения в политической обстановке в России в ходе гражданской войны

В ходе гражданской войны начинаются процессы серьезных изменений в управлении Советского государства, потребовавшие нечеловеческих усилий, сотни тысяч жертв. Содержание параграфа будет представлять анализ положения различных партий, их деятельности во время гражданской войны; а также исследование перемен в политической жизни России в 1918 -1920 гг. Большевики, как известно, после Октября поставили все партии вне закона. В конце 1918 г. процесс формирования однопартийной системы стал распространяться из центра России на другие территории страны. Это было связано с переменами, произошедшими в политике непролетарских партий осенью 1918 г.

В сентябре 1918 г. начался пересмотр позиции правых эсеров по отношению к Советской власти. 8-23 сентября 1918 г. они приняли участие в Уфимском государственном Совещании, избравшем Директорию, которая обязалась передать власть 1 января 1919 г. Учредительному собранию, если оно соберется. Однако 18 ноября произошел колчаковский переворот, члены Директории были арестованы, некоторые расстреляны. Было принято по предложению В.М. Чернова обращение о борьбе с А.В. Колчаком. Осенью 1918 г. начинается поворот мелкобуржуазных партий в сторону Советской власти. В разгар гражданской войны (зимой 1918/1919 года) идет процесс установления власти Советов во всех губерниях Великороссии с населением 70 млн. человека.

В декабре 1918 г. многие мелкобуржуазные партии отдельных районов Советской России занимают позиции Советской власти. На сторону большевиков перешли эсеры Томска и Омска; меньшевики Поволжья. В это время ЦК меньшевиков выпустил "Тезисы и резолюции об отказе от политического сотрудничества с враждебными классами". 1 декабря 1918 г. ВЦИК разрешил меньшевикам участвовать в выборах в Советы. Было отменено решение ВЦИК от 14 июня 1918 г., которое исключило меньшевиков и эсеров из Советов. Такая политика Советской власти в конце 1918 г. способствовала вовлечению левых сил мелкобуржуазных партий в более активную борьбу с контрреволюцией.

В это же время, на рубеже 1918/1919 г. начинается процесс распада партии эсеров. В конце 1918 г. - начале 1919 г. партию покидают тысячи ее членов. Однако только представители верхушки партии вняли курсу Б. Савинкова на продолжение антисоветской борьбы. Поворот в сторону Советской власти стал в начале 1919 г. очевидным фактом. В ноябре 1918 г. публично заявил о выходе из партии и сложении с себя звания депутата Учредительного собрания видный идеолог эсеровской партии Питирим Сорокин. Для РКП(б) период с января 1918 по 1919 год стал временем укрепления у власти, определения и выбора стратегии в отношении эсеров, меньшевиков и других партий; а также началом перерастания диктатуры пролетариата в диктатуру одной политической партии.

Таким образом, в 1918 г., в России были заложены основы однопартийной системы. В 1919 году процесс оформления однопартийной политической системы распространился на все области России. Этот процесс проходил в условиях борьбы РКП(б) с меньшевиками, эсерами, кадетами, составившими основу "демократической контрреволюции", продолжавшими еще сражаться на стороне "белых" с Советской властью. Однако события января-февраля 1919 г. стали началом изменений в политике партий эсеров и меньшевиков по отношению к большевикам.

В начале 1919 года, после прихода в Сибири, основном районе сосредоточения эсеров, к власти А.В. Колчака, начались репрессии в отношении членов ПСР, которые стали причиной разброда в партии и причиной изменения ее тактики.

В начале февраля 1919 г. рядом членов ПСР были высказаны пожела-ния об отказе от вооруженной борьбы с Советской властью. 8 февраля 1919 г. на конференции ПСР была принята резолюция по текущему моменту и тактике партии, в которой отвергалась попытка свержения советской власти вооруженным путем в связи со "слабостью трудовой демократии" и одновременно растущей силой контрреволюции" .

В условиях пересмотра членами непролетарских партий своих позиций по отношению к Советам, большевики в марте 1919 г., когда началось наступление адмирала А.В. Колчака, вновь, от политики конфронтации обратились к компромиссному сотрудничеству с меньшевиками, эсерами, анархистами.

Здесь немаловажно отметить одно примечательное событие в истории болыпевистско-эсеровского сотрудничества весной 1919 г. После освобождения Уфы в марте 1919 г. группа членов ЦК ПСР - В.А. Вольский, К.В. Буревой, Д.А. Ракитников - начали переговоры с Уфимским РВК о совместных действиях против А.В. Колчака. В.И. Ленин и Я.М. Свердлов, приветствуя такое решение, телеграфировали: "... с предлагающими переговоры эсерами надо немедленно начать переговоры"44. С эсерами было заключено соглашение о прекращении гражданской войны с Советской властью и повороте оружия против А.В. Колчака. Из врагов большевиков социалисты-революционеры превратились в их союзников. Это была крупная победа РКП(б).

Решения ВЦИК 30 ноября 1918 г. о легализации партии меньшевиков и 25 февраля 1919 г. о легализации эсеров послужили серьезным толчком для разработки их лидерами положительной программы действий в изменившихся условиях для достижения соглашения с большевиками. Таким образом, в марте 1919 г. появились условия для плодотворного сотрудничества социалистических партий с большевиками. Важной вехой в укреплении позиций РКП(б) на пути к однопартийной диктатуре явились VIII съезд партии большевиков и разгром армии А.В. Колчака, наступление которой началось 4-6 марта 1919 года.

Советская однопартийная политическая система в конце 1921 г

На рубеже 1921/22 гг. сложилась одна из главных особенностей советского строя - однопартийная политическая система. У многих историков (Е.Г. Гимпельсон, П.Н. Соболев, Л.М. Спирин, М.И. Стишов, Р. Пайпс, Ю.Г. Фельштинский), занимавшихся и занимающихся проблемой борьбы РКП(б) с другими политическими партиями приводятся различные сроки оформления однопартийной системы в Советской России. Один из крупных исследователей, занимающийся данной проблемой, Е.Г. Гимпельсон полагает, что "рубеж 1920-1921 гг. нужно считать тем моментом, когда окончательно и бесповоротно сложилась однопартийная система"51. Другой советский историк, М.И. Стишов делает вывод о том, что однопартийная система "окончательно сложилась во второй половине 1918 г., т.е. сразу после разрыва блока с левыми эсерами...". Точку зрения М.И. Стишова разделял П.Н. Соболев, полагавший, что однопартийная система сложилась "после разгрома мятежа левых эсеров"53. Американский историк Р. Пайпс в книге "Русская революция" отмечает, что "Установление однопартийного государства в России потребовало множества мер... Процесс этот на территории центральной России был в основном завершен к осени 1918 года"54. Ю.Г. Фелыптинский считает, что однопартийная система оформилась в Советской России в начале июля 1918 г., когда В.И. Ленин, решив использовать убийство В. Мирбаха, расправился с левыми эсерами. По мнению Ю.Г. Фелынтинского, решение В.И. Ленина расправиться с левыми эсерами было призвано "обеспечить однопартийное большевистское правительство", что и было сделано"55. Таким образом, обобщая позиции ведущих специалистов по данной проблеме, можно констатировать, что однопартийная система, по мнению Ю.Г. Фелыптинского, Р. Пайпса, П.Н. Соболева, М.И. Стишова, сложилась после разрыва блока большевиков с левыми эсерами. Е.Г. Гимпельсон предполагает отнести формирование однопартийной системы к рубежу 1920-1921 гг. т.е. времени окончания гражданской войны.

Принимая во внимание вышеуказанные точки зрения, нужно подчеркнуть, что многие авторы определяют время оформления однопартийной системы - июль 1918 г. т.е. время, когда левые эсеры вышли из правительства. Скорее всего, этот вывод покажется преждевременным, так как в течение 1918-1921 гг. непролетарские партии действовали на политической арене как реальный политический фактор, оказывая влияние на политический процесс. По нашему мнению, однопартийная политическая система в Советской России оформилась в конце 1921 г. в силу нижеследующих причин. Во-первых, в 1921 г. представители партий меньшевиков и эсеров исчезают из Советов, главных органов власти, которые стали однопартийноболыпевистскими. Вовторых, в течение 1921 г., выполняя решения Десятого съезда и его резолюции "О единстве партии" органами ВЧК был разработан план ликвидации оппозиции в лице партий и течений, который успешно начал претворяться в жизнь. В-третьих, в 1921 г. усиливающиеся репрессии в отношении меньшевиков, эсеров, анархистов привели к массовой эмиграции и изоляции членов этих партий, которые перестали быть массовыми политическими организациями.

В республике Советов к 1922 г. осталась одна организация, имевшая право называться партией - Российская Коммунистическая партия (большевиков). В 1922 г. началась трансформация РКП(б) во властную структуру советского общества, становой хребет административно-командной системы. Таким образом, есть все основания отмечать, что в 1921 - начале 1922 г. советская политическая система оформилась и приобрела основные черты и особенности. Остатки многопартийности в начале 20-х гг. были ликвидированы, окончательно утвердилась политическая и государственная монополия РКП(б) во всех сферах жизни общества. РКП(б) после ликвидации многопартийности в течение 1917-1921 гг. взяла на себя ответственность за все, что происходило в стране. Демократическое общество за четыре года, с 1918 по 1921 г., было разрушено. Народ поддержал большевиков, сделав выбор и доказав, что подлинная демократия, предполагающая наличие многопартийности, в России не только невозможна, но и не нужна. Завершив исследование процесса формирования однопартийной политической системы в Советской России в период с февраля 1917 по осень 1921 г., можно перейти к ее характеристике в самом начале ее существования после того, как она оформилась в конце 1921 г. Итак, в ходе формирования советской политической системы зародились основные черты Советской модели коммунизма, основные черты однопартийного государства с его уникальной структурой. В 1921 году был завершен начатый в годы гражданской войны и "военного коммунизма" процесс превращения большевистской партии в главное звено государственной структуры. С 1922 г., после Двенадцатой партийной конференции (август), в Советской России был оформлен запрет всех политических партий. С этого времени наиболее значимые государственные решения стали приниматься ЦК РКП(б), но только после обсуждения в тесном кругу большевистских лидеров - Политбюро ЦК РКП(б), в состав которого в 1921 г. входили Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий. И только после этого решение вопроса закреплялось в решениях государственных органов. Как известно, роль Советов в условиях многопартийного государства в 1917 г. была очень высокой. По сути, в период революции они являлись важнейшими органами власти. После изгнания членов непролетарских партий в течение 1921-22 гг. из Советов, последние перестали играть какую-либо значимую роль в решении государственных проблем. Основная роль в управлении государством стала принадлежать партии большевиков. В стране утвердилось господство партийного аппарата. По сути, при однопартийной системе, власть принадлежала небольшой группе людей, стоявших во главе партии. В стране начинается уничтожение политической оппозиции не парламентским путем, а методом террора. Упразднялась свобода слова и печати. В результате уничтожения политической оппозиции сложилась однопартийная советская политическая система. Большевистская партия с самого начала своего существования была явлением уникальным. В этом феномене еще предстоит разбираться политикам, историкам, философам. Большевистская партия став в 1917 г. правящей партией, а после гражданской войны единственной в стране, превратилась в "партию-монополиста". Однопартийное государство превратилось в механизм, в котором единственная партия, трансформировавшаяся в государственную структуру, управляла страной. В этом заключается сущность Советского государства. В начале 20-х годов партию большевиков уже нельзя было назвать партией в первичном смысле этого слова, потому что РКП(б) стала особняком в своем государстве, фактически в нем растворившись, т.е. превратившись в "партию-государство".

Политическая ситуация в СССР в 20-е годы

Международное признание Советского государства.

Первым государством, признавшим Советы, стала Германия. 16 апреля 1922 года в Рапалло (под Генуей) был заключен договор между Германией и РСФСР о восстановлении дипломатических отношений. Вскоре после этого, в 1924-1925 годах прошла целая полоса признаний. Были установлены дипломатические отношения с Францией, Италией, Великобританией, Швецией, Мексикой другими государствами Европы и мира. Закончилась международная дипломатическая изоляция советского государства. Единственной крупной державой, не признававшей СССР, оставались США. Они признали Советский Союз лишь в 1933 году.

В 1922 году состоялся суд над группой эсеров, обвинявшихся в заговоре против советской власти, контрреволюционной пропаганде, пособничестве белогвардейцам и иностранным интервентам. Суд признал их виновными по всем пунктам обвинения. С эсеровским движением было окончательно покончено.

В 1923 году началась непримиримая борьба с меньшевиками, которые еще имели определенное влияние в обществе. Была поставлена задача «окончательно разбить партию меньшевиков, совершенно дискредитировать ее перед рабочим классом». Эта задача была выполнена в короткие сроки. Меньшевики тоже были социалистами, и мировое социалистическое движение негативно относилось к преследованию меньшевизма. Поэтому большевики не рискнули провести над ними показательный процесс. Они развернули мощную кампанию по «разоблачению» недавних партийных товарищей. В результате меньшевики стали восприниматься в обществе как носители крайне враждебной, антинародной идеологии. Меньшевистская партия быстро теряла сторонников и в конце концов распалась, прекратив свое существование.

Уже к 1924 году в стране окончательно установилась однопартийная политическая система, в которой РКП(б) получила безраздельную власть.

Формирование основных структур РКП(б) и советской политической системы.

В годы Гражданской войны партия большевиков фактически исполняла функции органов государства. Сложилась «диктатура партии», как было признано на XII съезде РКП(б). Это было продиктовано военной ситуацией в стране. В ходе войны в 1919 сформировался также новый партийный орган - Политбюро ЦК РКП(б) , тесный круг большевистских лидеров, которые и принимали основные решения. Ситуация не изменилась и после Гражданской войны: Политбюро стало главным политическим центром страны, определявшим пути развития советского государства.

Руководить партийной работой Ленину помогал секретариат ЦК. При Ленине это был технический орган, созданный для сугубо аппаратной работы. Но в 1922 году Ленин тяжело заболел. Потребовалась должность руководителя секретариата, который мог бы вести дела в отсутствие вождя. А чтобы поднять авторитет новой должности, придумали ей эффектное название – генеральный секретарь . На эту незначительную должность назначили Сталина. Но Сталин сумел поставить работу так, что секретариат стал главным органом управления в партии, а должность генерального секретаря – главным постом.

Так появились не только основные структуры партии, но и оформилась ее роль в государстве. В течение всей советской истории компартия будет осуществлять фактическое руководство страной, а пост лидера партии всегда будет высшим постом в СССР.

В январе 1923 года Ленин продиктовал «Письмо к съезду», в котором он предлагал переместить Сталина с должности генсека. Вождь предупреждал, что такие черты характера Сталина как нетерпимость и грубость несовместимы с должностью генсека. Письмо было оглашено на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 года, после смерти Ленина. Но делегаты решили оставить Сталина на посту генсека, мотивируя свое решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой ее раскола со стороны Троцкого. Тем самым съезд РКП(б) определил и путь, по которому пойдет страна. Под руководством Сталина сформируется политическая система советского государства, которая останется практически неизменной в течение всего времени существования СССР.

Определение 1

Важной составляющей механизма власти является партийная система, которая представляет собой процесс развития самого политического процесса, его становление в динамике.

Характеризуя специфику партийной системы можно отметить, что процесс ее формирования проходит под влиянием самых разных факторов. Это могут быть те или иные особенности национального состава населения, воздействие религии или исторических традиций, соотношений политических сил и многое другое.

Для того, чтобы определить характер политической системы стоит обратить внимание на степень реального участия в жизни государства политических партий. Важный момент заключается в том, что решающую роль всегда играет не общее количество партий, а направление и число партий, реально участвующих в жизни страны. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие разновидности партийных систем:

однопартийные;
двухпартийные;
многопартийные.

Однопартийная система СССР

Отдельно внимание следует уделить однопартийной политической системе. Данная система считается не состязательной. Ее название говорит уже о том, что в ее основе лежит только одна партия. Такая система приводит к тому, что выхолащивается институт выборов, так как отсутствует возможность альтернативного выбора. Центр принятия тех или иных решений полностью отходит к руководству партии. Так или иначе, но постепенно такая система приводит к становлению диктаторского режима и тотального контроля. В качестве примера государств с таким типом систем можно назвать СССР в период с 1917 по 1922 года.

Ключевое событие, повлиявшее на появление в СССР однопартийной системы стали события февраля 1917 г., когда на смену монархии приходит нерешительное и слабое временное правительство, свергнутое впоследствии социал-демократической партией.

Во главе однопартийного правительства стоял В.И. Ленин. Настало время «устранения» всех небольшевистских партий. Первый из выводов, характеризующих однопартийность советского периода – решающее значение насилия в формировании однопартийности. Однако существовал и другой подход на пути к поставленной цели – эмиграция лидеров партий, отрыв их от страны.

Замечание 1

Стоит заметить, что методы борьбы большевиков не отличались мирной направленностью. Довольно часто в ход шли бойкоты и обструкции: прерывались выступления, часто слышались с мест издевательские замечания, освистывали. В тех случаях, когда достичь победу не получалось, большевики прибегали к образованию в нужном органе подобного себе органа, признавая его единственным законным. Бытует мнение, что такой способ борьбы изобретен лично В.И. Лениным.

Этапы утверждения однопартийной системы СССР

Можно выделить несколько этапов утверждения однопартийной системы:

Установление советской власти. Данный этап проходил в двух направлениях. Он характеризуется как мирным переходом управления в руки Совета, так и рядом сопротивлений антибольшевистких сил.
Выборы Учрдительного собрания. Идя по пути формирования однопартийности, были сформированы неравные условия для либеральных партий. Таким образом, результаты выборов свидетельствуют о неизбежном развитии страны по социалистическому пути.
Формирование коалиционного правительства посредством объединения большевиков и левых эсеров. Однако такому союзу не было суждено просуществовать долго. Не поддержав Брестский мир и большевистскую политику эсеры покинули коалиционный союз, что привело к их последующему исключению из ВЦИК.
Очевидным становится процесс перераспределения полномочий, власть советов переходит в пользу партийных комитетов, а также чрезвычайных органов власти. Наступает этап окончательного запрещения всех демократических партий. Остается только одна партия – большевистская.

Рисунок 1. Становление однопартийной системы СССР. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

1923 год характеризуется распадом меньшевистской партии. Политическая оппозиция прекращает свое существование вне большевистской партии. В стране окончательно устанавливается однопартийная политическая система. Безраздельная власть переходит в руки РКП(б). К этому времени, как отмечалось выше, уже давно закончился переход небольших партий, особенно тех, которые не обладали какой-либо политической перспективой. Они в полном составе перешли под руководство главной партии. Таким же образом поступали и отдельные лица.

Итоги однопартийной системы СССР

Однопартийная система СССР очень сильно упростила все проблемы политического руководство. Оно было сведено к администрированию. Вместе с тем, она предрешила деградацию партии, не знающей соперников. К ее услугам был представлен весь репрессивный государственный аппарат и воздействие на народ посредством средств массовой информации. Созданная всепроникающая вертикаль осуществляла свою деятельность исключительно в одностороннем порядке по направлению к общественности, не принимая никакой обратной связи.

Развитие происходило за счет противоречий, характерных для политической партий вообще, однако в нашей стране они обладали специфической формой, продиктованной однопартийной системой. Благодаря партийной системе стало очевидно, что наше общество не способно к развитию в условиях монопольной власти. Для того, чтобы партия могла набрать необходимую силу, а вместе с тем и сохранить ее, развиваться в русле свободного содружества, единение которого основывается на единстве не только убеждений, но и действий, необходимо наличие возможности свободного соревнования доктрин, стратегий, борьбы представителей партий перед избирателями.

На сегодняшний день политическая система России является многопартийной.

Если проанализировать события, описанные в предыдущей главе, и прибавить к ним нынешнее состояние Российской Федерации то можно выделить следующие последствие однопартийной политики:

* Уничтожение врагов внутри партии
* Полное сращивание партийного и государственного аппаратов
* Ликвидация системы разделения властей
* Уничтожение гражданских свобод
* Создание массовых общественных организаций
* Распространение культа личности
* Массовые репрессии
* большие человеческие потери, зачастую лучших представителей различных социальных групп
* техническое, экономическое и выборочно научное отставание от развитых демократических стран Запада и Востока
* идеологическая каша в головах, безынициативность, рабская психология у многих россиян и жителей некоторых других республик бывшего СССР в настоящее время

режим однопартийный политический государственный

Противоречия

Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции не ставился даже теоретически. Более того, из марксистской теории классов естественно вытекал тезис о сохранении многопартийности в обществе, разделенном на классы, даже после победы социализма. Однако практика Советской власти вошла в разительное противоречие с этой теорией.

Репрессии против небольшевистских партий начались сразу же после победы Октябрьской революции и не прекращались вплоть до их полного исчезновения, что позволило сделать первый вывод: вывод о решающей роли насилия в установлении однопартийности. Другой подход к этой проблеме исходил из факта эмиграции большинства лидеров этих партий, что давало возможность сделать иной вывод - об отрыве их от страны и оставшейся в ней членской массы. Однако прекращение деятельности КПСС в августе 1991 г. дало в наше распоряжение новый исторический опыт гибели партии, где репрессии или эмиграции не играли никакой роли. Таким образом, теперь имеется достаточный эмпирический материал, позволяющий рассмотреть цикл эволюции политической партии в России вплоть до ее распада и определить его причины. На мой взгляд, они коренятся в противоречиях, присущих партии, как историческому явлению. Однопартийность облегчает этот анализ, обеспечивая единство предмета исследования.

Водораздел между многопартийностью и однопартийностью заключается не в количестве партий, существующих в стране, а в их реальном воздействии на ее политику. При этом не столь существенно, находятся ли партии в правительстве или оппозиции: важно, что их голос услышан, с ними считаются, политика государства формируется при их участии. С этой точки зрения существование в НРБ, ГДР, КНДР, КНР, ПНР, ЧССР во второй половине 40 - начале 80-х гг. нескольких партий, а в СССР, НРА, или ВНР - лишь одной партии не играет роли, ибо «союзнические партии» не имели собственной политической линии и целиком подчинялись руководству коммунистов. Не случайно они поспешили дистанцироваться от правящей партии, как только начался кризис 80-х гг.

Поэтому о формировании в нашей стране однопартийной системы можно говорить с июля 1918 г.

Потому что левые эсеры, не участвуя в правительстве в октябре-ноябре 1917 г. и марте-июле 1918 г., располагали местами в Советах всех уровней, руководстве наркоматов и ВЧК, при их заметном участии создавались первая Конституция РСФСР, важнейшие законы Советской власти (особенно - Основной закон о социализации земли). Активно сотрудничали в Советах в то время и некоторые меньшевики .

В начале 20-х гг. формируется явление, получившее название «диктатуры партии». Этот термин впервые был пущен в оборот Г.Е. Зиновьевым на XII съезде РКП(б) и вошел в резолюцию съезда. И.В.Сталин поспешил отмежеваться от него, однако, на мой взгляд, этот термин отражал реальную картину: с октября 1917 г. все государственные решения предварительно принимались руководящими учреждениями Коммунистической партии, которая, располагая большинством в Советах, через своих членов проводила их и оформляла в виде решений советских органов. В целом ряде случаев и эта процедура не соблюдалась: ряд решений государственной важности существовал только в форме постановлений партии, некоторые - совместных постановлений партии и правительства. Посредством коммунистических фракций (с 1934 г. - партийных групп) партия руководила Советами и общественными объединениями, через систему политорганов - силовыми структурами и отраслями экономики, становившимися «узкими местами» (транспорт, сельское хозяйство). Практически все «первые лица» в государственных органах, общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях культуры были членами партии. Это руководство было закреплено номенклатурной системой назначения и утверждения руководителей и ответственных работников.

Теоретически обоснованием права Коммунистической партии на руководство служило своеобразное толкование идеи классов, выдвинутой, как известно, еще до К.Маркса французскими историками времен Реставрации. Ее ленинская трактовка состояла в последовательном сужении концентрических кругов: носителями прогресса, важнейшей частью народа являются только трудящиеся, среди них выделяется рабочий класс, за которым стоит будущее. Внутри него ведущая роль принадлежит фабрично-заводскому пролетариату, а в нем -рабочим крупных предприятий. Наиболее сознательная и организованная часть, составляющая меньшинство пролетариата, объединяется в коммунистическую партию, возглавляемую узкой группой вождей, которой право на руководство дается «не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости».

В условиях однопартийности последняя часть формулы не соответствовала действительности. Располагая всей полнотой государственной власти, правящая элита поддерживала свое руководящее положение как раз «силой власти», с помощью репрессивных органов. Но это означало для партии утрату одного из существенных признаков партийности - добровольности объединения. Все, стремящиеся к политической деятельности, понимали, что нет иного пути в политику, кроме принадлежности к единственной партии. Исключение из нее означало политическую (а в 30-40-е гг. нередко и физическую) смерть, добровольный выход из нее, осуждение ее политики, следовательно, и нелояльность к существующему государству, по меньшей мере - угрозу репрессий.

Политический плюрализм, предполагавший соперничество разных партий, представлявших множественность интересов социальных групп, борьбу партий за влияние на массы и возможность утраты одной из них статуса правящей, был противоположен этой системе. Презумпцией ее было молчаливое утверждение, что вожди лучше масс знают их интересы и потребности, но этим всевидением обладают только большевики. Подавление плюрализма началось сразу же после Октябрьской революции. Декретом «Об аресте вождей гражданской войны против революции» от 28 ноября 1917 г. была запрещена одна партия - кадеты. Практическими соображениями это вряд ли было оправдано: кадеты никогда не были представлены в Советах, на выборах в Учредительное собрание они сумели провести в него всего 17 депутатов, к тому же часть из них была отозвана решением Советов. Сила кадетов заключалась в их интеллектуальном потенциале, связях с торгово-промышленными и военными кругами и поддержке союзников. Но как раз это запрещение партии подорвать не могло, скорее всего, это был акт мести некогда самому влиятельному противнику. Репрессии только еще более ослабили престиж большевиков в глазах интеллигенции и подняли авторитет кадетов .

Реальными соперниками большевиков в борьбе за массы были, прежде всего, стоявшие левее их анархисты. На их усиление накануне Октябрьского восстания указывалось на расширенном заседании ЦК РСДРП (б) 16 октября 1917 г. Они приняли активное участие в установлении и упрочении Советской власти, но представляли угрозу большевикам с их требованием централизма. Сила анархистов была в том, что они выражали стихийный протест крестьянства и городских низов против государства, от которого они видели только налоги и всевластие чиновников. В апреле 1918 г. анархисты, занявшие 26 особняков в центре Москвы, были разогнаны. Предлогом к их разгрому послужила их несомненная связь с уголовными элементами, что дало власти повод называть всех без исключения анархистов бандитами. Часть анархистов ушла в подполье, другая - влилась в партию большевиков.

С другой стороны с большевиками соперничали правые меньшевики и эсеры, выражавшие интересы более умеренных слоев рабочих и крестьян, жаждавших политической и экономической стабилизации в целях улучшения своего материального положения. Большевики, напротив, делали ставку на дальнейшее развертывание классовой борьбы, перенеся ее в деревню, что еще более увеличило разрыв между ними и левыми эсерами, образовавшийся в связи с заключением Брестского мира. Характерно, что как большевики, так и их политические противники и даже бывшие союзники не помышляли о легальном соперничестве на базе существовавшего режима. Советская власть прочно отождествлялась с властью большевиков, единственным методом разрешения политических противоречий признавался вооруженный путь. В результате в июне - меньшевики и правые эсеры, а после июля - левые эсеры были исключены из Советов. В них оставались еще эсеры-максималисты, однако ввиду своей малочисленности существенной роли они не играли.

В годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в зависимости от изменения политики партий меньшевиков и эсеров по отношению к власти Советов они то разрешались, то вновь запрещались, переходя на полулегальное положение. Попытки как с той, так и с другой стороны к условному сотрудничеству развития не получили.

Новые, гораздо более основательные надежды на установление многопартийности были связаны с введением нэпа, когда допускаемая многоукладность экономики, казалось, могла получить естественное продолжение и закрепление в политическом плюрализме. И первые впечатления это подтверждали.

На X съезде РКП(б) в марте 1921 г. при обсуждении вопроса о замене продразверстки натуральным налогом, когда нарком продовольствия А.Д. Цюрупа высказался против возрождения свободной кооперации ввиду преобладания там меньшевиков и эсеров, докладчик В.И.Ленин возразил ему в более широком плане: «Разумеется, что всякое выделение кулачества и развитие мелкобуржуазных отношений порождают соответствующие политические партии, которые в России слагались десятилетиями и которые нам хорошо известны. Здесь надо выбирать не между тем, давать или не давать ход этим партиям, - они неизбежно порождаются мелкобуржуазными экономическими отношениями, - а нам надо выбирать, и то лишь в известной степени, только между формами концентрации, объединения действий этих партий» .

Однако, всего год спустя, в Заключительном слове по Политическому отчету ЦК XI съезду РКП(б) Ленин сказал прямо противоположное: «Конечно, капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйствовать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может. А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим! И наши суды должны все это понимать» . Что же произошло за этот год, чтобы большевики диаметрально изменили свой подход к вопросу о политическом плюрализме?

На мой взгляд, решающую роль здесь сыграли два разных, но глубоко связанных между собой события: Кронштадт и «сменовеховство».

Восставшие в Кронштадте, как и ранее левые эсеры, задачу свержения Советской власти, в чем их обвиняли большевики, не ставили. Среди их лозунгов были: «Власть Советам, а не партиям!» и «Советы без коммунистов!». Можно говорить о лукавстве П.Н. Милюкова и В.М. Чернова, подсказавших эти лозунги кронштадтцам, но они сами в них, очевидно, верили. Реализация же этих лозунгов означала не только ликвидацию монополии РКП(б) на власть или отстранение ее от власти, но, учитывая опыт только что закончившейся гражданской войны, -запрещение РКП(б), репрессии не только в отношении руководителей, но и членской массы, и беспартийных советских активистов. Великодушия победителей «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», не знал никогда. Для большевиков это был буквально вопрос жизни и смерти.

Мирное «сменовеховство» подходило к указанной проблеме с другой стороны. Поставив коренной вопрос: «Что такое НЭП - это тактика или эволюция?», его деятели давали ответ во втором смысле. По их мнению, НЭП означал начало эволюции советского общества к реставрации капитализма. Отсюда логически должен был бы вытекать следующий шаг большевиков: дополнение многоукладности экономики «политическим НЭПом» - допущением плюрализма в политике. Как раз этого большевики делать не хотели, справедливо опасаясь, что на свободных выборах избиратели, припомнив «красный террор», продразверстку и т.д., им в поддержке откажут, вручив власть другим партиям. При этом у такого вотума было важное преимущество перед вооруженным мятежом - легитимность. Думается, поэтому «сменовеховство» больше пугало Ленина, чем кронштадтское восстание. Во всяком случае, о предостережении против «Смены вех» он неоднократно говорил в 1921-1922 гг.

Курс на искоренение политического плюрализма и недопущение многопартийности был подтвержден резолюцией XII Всероссийской конференции РКП(б) в августе 1922 г. «Об антисоветских партиях и течениях», которой все антибольшевистские силы объявлялись антисоветскими, т.е. антигосударственными, хотя в действительности большинство их посягало не на власть Советов, а на власть большевиков в Советах. Против них должны были быть направлены, прежде всего, меры идеологической борьбы. Репрессии не исключались, но официально должны были играть подчиненную роль.

Организованный летом 1922 г. процесс Боевой организации Партии социалистов-революционеров был призван сыграть, прежде всего, пропагандистскую роль. Проводившийся в Колонном зале Дома Союзов в Москве в присутствии многочисленной публики, иностранных наблюдателей и защитников, широко освещавшийся в прессе, процесс был должен представить эсеров как безжалостных террористов. После этого легко прошел Чрезвычайный съезд рядовых членов ПСР, объявивший о самороспуске партии. Затем о своем самороспуске объявили грузинские и украинские меньшевики. В литературе последнего времени преданы огласке факты о роли РКП(б) и ОГПУ в подготовке и проведении этих съездов.

Таким образом, на многопартийности в 1922-1923 гг. был окончательно поставлен крест. Думается, с этого времени можно датировать завершение процесса формирования однопартийной системы, решающий шаг к которому был сделан в 1918 г. .

Отстаивая свою монополию на власть, большевистское руководство отстаивало свою жизнь. А это не могло не исказить систему политических отношений, в которых не оказалось места традиционным средствам политического разрешения конфликта: компромиссу, блокам, уступкам. Конфронтация становилась единственным законом политики. И в убеждении неизбежности этого воспитывалось целое поколение политиков.

Политический плюрализм грозил в Советской России прорваться и другим путем - через фракционность в самой РКП(б).

Став единственной легальной партией в стране, она не могла не отразить, пусть и в опосредованной форме, многообразия интересов, еще более усилившегося с введением НЭПа. То, что фракции действительно служат основой формирования новых партий, свидетельствует опыт как начала, так и конца XX в. Но представляется, что руководство РКП(б) заботило больше не это, а угроза «передвижки власти» сначала к наиболее близкой к правящей группе фракции, а затем - к силам открытой реставрации. Именно опасением, что внутрипартийная борьба настолько ослабит руководящий узкий слой партии, что «решение будет уже зависеть не от него», и были продиктованы суровые меры против платформ, дискуссий, фракций и группировок, содержавшиеся в резолюциях X съезда РКП(б) «О единстве партии». На протяжении десятилетий не было в партии большевиков преступления страшней, чем фракционность.

Боязнь фракционности привела к деформации идейной жизни партии. Традиционные в среде большевиков дискуссии стали рассматриваться как подрыв идейного единства. Сначала в 1922 г. была свернута деятельность партийных дискуссионных клубов, где высокопоставленные члены партии имели смелость в своем кругу делиться сомнениями. Затем в 1927 г. открытие общепартийной дискуссии было обставлено сложными условиями: отсутствие в ЦК прочного большинства по важнейшим вопросам партийной политики, желание самого ЦК проверить ее правильность опросом членов партии или, если его потребуют несколько организаций губернского масштаба. Однако во всех этих случаях дискуссия могла начаться только по решению ЦК, что фактически означало прекращение, каких бы то ни было, дискуссий.

Прежняя борьба мнений к концу 20-х гг. сменилась внешним единомыслием. Единственным теоретиком стал генеральный секретарь, этапами идеологической жизни - его выступления. Это привело к тому, что партия, гордившаяся научной обоснованностью своей политики, стала называть теорией последнее указание руководителей, интеллектуальный уровень которых все более снижался. Марксизмом-ленинизмом стал называться набор догм и банальностей, который объединял с ним лишь орнамент в виде марксистских терминов. Так, Коммунистическая партия утратила еще один существенный атрибут партийности - собственную идеологию. Она не могла развиваться в условиях отсутствия дискуссий как в своей среде, так и с идейными противниками .

Напротив, ряд новых партий начала 90-х гг., (Демократическая, Республиканская, социал-демократы и др.) зародился в недрах дискуссионных партийных клубов, спонтанно возникших в КПСС в конце 80-х гг. Однако общий упадок уровня идейной жизни в стране коснулся и их. Одна из главных трудностей большинства современных российских партий: разработка ясной идеологической линии, которая была бы понятна народу и могла бы претендовать на его поддержку.

Однопартийность до предела упростила проблему политического руководства, сведя его к администрированию. Одновременно она предопределила деградацию партии, не знающей политических соперников. К ее услугам были репрессивный аппарат государства, средства массового воздействия на народ. Была создана всевластная всепроникающая вертикаль, работавшая в одностороннем режиме - от центра к массам, лишенная обратной связи. Поэтому процессы, проходящие внутри партии, приобрели самодовлеющее значение. Источником ее развития были присущие партии противоречия. На мой взгляд, они характерны для политической партии вообще, но протекали в нашей стране в специфической форме, обусловленной однопартийностью.

Первое противоречие - между личной свободой члена партии, его собственными убеждениями и деятельностью, и принадлежностью к партии, чья программа, нормативные акты и политические решения эту свободу ограничивают. Это противоречие имманентно любому общественному объединению, но особенно остро в политической партии, где от каждого требуется единство действий вместе с другими ее членами.

Родовой чертой большевизма было подчинение члена партии всем ее решениям. «После решения компетентных органов мы все, члены партии, действуем как один человек», подчеркивал В.И. Ленин. Правда, он оговаривался, что этому должно предшествовать коллективное обсуждение, после чего решение принимается демократическим путем. Однако на практике это все более становилось формальным.

Железная дисциплина, которой большевики гордились, обеспечивала единство их действий в переломные моменты истории, в боевой обстановке. Однако это создало традицию приоритета принуждения перед сознательным подчинением. Большинство всегда оказывалось правым, а личность - изначально неправой перед коллективом.

Это предельно ясно выразил Л.Д. Троцкий в своем широко известном покаянии на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 г.: «Товарищи, никто из нас не хочет и не может быть правым против своей партии. Партия, в конечном счете, всегда права, потому что партия есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач... Я знаю, что быть правым против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и через партию, ибо других путей для реализации правоты история не дала. У англичан есть историческая пословица: права или неправа, но это моя страна. С гораздо большим историческим правом мы можем сказать: права или неправа в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия» . Столь откровенный конформизм дал возможность И.В.Сталину снисходительно возразить: «Партия нередко ошибается. Ильич учил нас учить партию руководству на ее собственных ошибках. Если бы у партии не было ошибок, то не на чем было бы учить партию» . В действительности сам он придерживался тезиса о непогрешимости партии, отождествлявшейся с непогрешимостью ее руководства, а еще точнее - собственной непогрешимостью. В ошибках всегда были виноваты другие.

Уже в начале 20-х гг. сложилась система жесткой регламентации духовной, общественной и личной жизни коммуниста. Вся она была поставлена под надзор ячеек и контрольных комиссий. Созданная в сентябре 1920 г. в связи с постановкой вопроса о растущем разрыве между «верхами» и «низами» партии и требованием последних возродить партийное равенство, Центральная, а затем - и местные контрольные комиссии с самого начала превратилась в партийные суды со всеми их атрибутами: «партследователями», «партзаседателями» и «парттройками».

Особую роль в насаждении конформизма в партии сыграли генеральные чистки и частичные проверки личного состава партии. Прежде всего, они ударили по партийной интеллигенции, которой в вину можно было поставить не только непролетарское происхождение, но и общественную активность, которая не вписывалась в предписанные сверху рамки. «Колебания в проведении генеральной линии партии», выступления в ходе еще проводившихся дискуссий, просто сомнения были достаточным основанием для исключения из партии. Против рабочих, официально считавшихся главной опорой и ядром партии, выдвигалось другое обвинение: «пассивность», под которой понималось неучастие в многочисленных собраниях, неумение выступать с одобрением спущенных сверху решений. Против крестьян выдвигалось обвинение в «хозяйственном обрастании» и «связях с классовочуждыми элементами», т.е. как раз в том, что естественно вытекало из нэпа. Чистки и проверки держали все категории партийных «низов» в постоянном напряжении, угрожая исключением из политической жизни, а с начала 30-х гг. - репрессиями.

Но и «верхи» отнюдь не пользовались свободой. Против них выдвигалось обвинение во фракционности. При этом, как оказалось, главная опасность единству партийных рядов исходила не от фракций, обладавших платформами и групповой дисциплиной, до известной степени налагавших ограничения на их сторонников, а от беспринципных блоков, на которые таким мастером был Сталин. Сначала эта была «тройка» Зиновьева-Каменева-Сталина против Троцкого, потом блок Сталина с Бухариным против троцкистско-зиновьевского блока и, наконец, долго подбиравшееся Сталиным большинство в ЦК против Бухарина и его «правого уклона». Определенные резолюцией X съезда РКП(б) «О единстве партии» признаки фракционности к ним не относились. Но потом начались расправы и с членами большинства, главным обвинением против которых была связь с фракционерами, действительная или мнимая. Достаточно было когда-либо работать с одним из осужденных. Даже личное участие в репрессиях не рассматривалось как доказательство лояльности к сталинскому руководству, напротив, оно позволяло свалить вину за них с организаторов на исполнителей.

Таким образом, на протяжении 20-30-х гг. сформировался механизм искусственного отбора конформистов и карьеристов. Последние, продвигаясь по служебной лестнице, соревновались в исполнительности. Интеллект, знания, популярность служили скорее препятствием, чем подспорьем для продвижения, ибо угрожали начальству, все менее этими качествами обладавшего. Наибольшие шансы на выдвижение получала посредственность. (Троцкий как-то назвал Сталина «гением посредственности»). Оказавшись наверху, посредственный руководитель держался силами репрессивного аппарата. Сменить его с помощью демократической процедуры выборов было невозможно .

Однако отказаться от внутрипартийной демократии, хотя бы на словах, сталинскому руководству было нельзя: слишком сильна была демократическая традиция, да и открытый отказ от демократии разрушил бы пропагандистский образ «самого демократического общества». Зато ему удалось свести выборность и сменяемость к чистой формальности: на каждых выборах, начиная с райкома и поднимаясь выше, число кандидатов в точности соответствовало наличию мест в выборном органе, а секретарей партийных комитетов заранее подбирал вышестоящий орган. В моменты кризисов и эта выборность сменялась кооптацией по рекомендации сверху. Так было в период гражданской войны, в начале нэпа и в середине 30- х гг.

Накопление посредственностей в руководстве, в конце концов, привело к новому качеству: неспособности руководителей ни самим адекватно оценивать ситуацию, ни прислушиваться к компетентному мнению со стороны. Именно этим, на мой взгляд, объясняются многие очевидные ошибки 20-30-х гг. и более позднего времени .

Ввиду отсутствия обратных связей в партии ее члены никакого воздействия на политику не оказывали. Они становились заложниками антидемократических внутрипартийных отношений. Тем более, были отстранены от принятия решений и контроля над их реализацией беспартийные. Второе противоречие политической партии - между стремлением к устойчивости и необходимостью обновления в связи с изменениями в обществе.

Это, прежде всего, проявилось в идеологии, о чем уже говорилось выше. Результатом застылости идеологии был растущий разрыв между официальной точкой зрения и действительностью: настойчивые указания на кулацкую угрозу противоречили факту о его незначительном удельном весе, как в экономике страны. Так и в численности сельского населения, ликвидации антагонистических классов противоречил тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, растущей социальной дифференциации и росту межнациональных противоречий - тезис о решении национального вопроса, достижении социальной однородности советского общества и возникновении новой исторической общности - советский народ.

В экономической области стремление сохранить верность старым догмам приводила к неоднократным хозяйственным и политическим кризисам. Во внутренней политике растущему многообразию и укреплению экономической базы и власти на местах противоречил традиционный централизм. Это привело к разрастанию исполнительного аппарата и росту бюрократизма с одной стороны, и усилению местного сепаратизма - с другой. Во внешней политике изначальный классовый подход превалировал над здоровым прагматизмом. Зацикленность на старой политике была особенно опасна в переломные моменты: установления новой власти, перехода к гражданской войне, ее окончания в середине 20-х гг., на грани 20 и 30- х гг. и т. д.

Результатом настойчивого стремления к стабильности стали инерционность мышления и руководителей, и руководимых, непонимание новых тенденций и процессов и, в конце концов, - утрата способности руководить развитием общества.

Третье противоречие - между целостностью объединения и его связью с обществом, часть которого оно составляет. В партии оно находит разрешение в определении членства, правилах приема, открытости внутрипартийной жизни перед беспартийными, методах партийного руководства и взаимоотношениях с массовыми общественными организациями. Здесь также все больше дело сводилось к административному методу решения встававших перед партией проблем: регулированию приема в партию сверху, установлению квот по приему выходцев из разных социальных категорий, командованию беспартийными организациями, партийным указаниям писателям, журналистам, художникам, музыкантам, артистам. При отсутствии обратной связи это в дальнейшем привело к коллапсу КПСС и утрате ее способности воздействовать на общество, коль скоро привычные административные методы давления стали давать сбой .

Таковы главные противоречия однопартийной системы, свойственные как самой партии, так и советскому обществу в целом. Накапливаемые и не разрешаемые, они проявлялись в многочисленных кризисах 20 и 30-х гг., но сдерживались обручами административного воздействия власти. Опыт однопартийной системы в нашей стране доказал тупиковость развития общества в условиях монополии на власть. Только политические методы в обстановке свободного соревнования доктрин, стратегических и тактических установок, соперничества лидеров на виду у избирателей могли помочь партии набрать и сохранить силу, развиваться как свободному содружеству людей, объединяемых единством убеждений и действий.