Первый секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев, Председатель Совета Министров СССР А.Н.Косыгин, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.В.Подгорный возглавили новое советское руководство, провозгласившее восстановление принципов коллективного руководства и контроль партийных органов за всеми сторонами жизни общества.

Стабильность в кадровой политике, когда каждому была обеспечена возможность планировать развитие своей карьеры, благоприятствовали укоренению отношений личной преданности и утверждению системы ценностей, в которой верность патрону превалировала над компетентностью. В то же время личная преданность как главное средство достижения стабильности была едва ли совместима с совершенствованием самой системы, подразумевающим замену некомпетентных кадров, и с системой технократических ценностей, порожденных проведением дальнейших экономических реформ. Общность интересов, сплотивших новое руководство, несмотря на все последующие расхождения, позволили придать политической борьбе в "застойные" годы, в том числе изменениям в составе высших партийных органов, мирный и официальный характер.

Реформа началась в 1965 году с упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Хрущевым. Были созданы крупные государственные комитеты - Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике, Госстандарт. Вместе с тем предприятия получали некоторую автономию. В то же время понятие хозрасчета не подразумевало перехода к рыночным отношениям.

Число обязательных показателей было сведено до минимума. Параллельно с сохранением валовых показателей были введены новые: стоимость реализованной продукции (для побуждения предприятий к сокращению выпуска не пользующейся спросом продукции и повышения качества), общий фонд заработной платы, общая сумма централизованных капиталовложений. Чтобы стимулировать инициативу предприятий, часть доходов оставляли в их распоряжении.

Фонды стимулирования, заменившие собою те, которыми прежде распоряжался директор, были разделены на три части: фонда материального поощрения, распределение которого контролировалось общим собранием трудового коллектива, фонд "соцкультбыта", предназначенный главным образом для строительства жилья, и фонд самофинансирования для нужд обновления производства.

Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой прежних экономических показателей, остались нерешенными. Поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу: предназначенные рабочим премии составляли всего лишь 3% от зарплаты, что было недостаточно для того, чтобы вызвать интерес к повышению эффективности производства. От разработки до выпуска первого пробного образца и освоения массового производства проходило в среднем шесть-восемь лет.

С первых шагов проведения реформы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер, так как сочетает расширение допущенной самостоятельности предприятий с усилением административных и экономических полномочий министерств. Реформа не привела к решению таких важных проблем, как повышение эффективности аграрного производства, ускоренные темпы развития легкой промышленности и сельского хозяйства, разрыв в уровне жизни города и села, вопросы сочетания моральных и материальных стимулов труда, совершенствования политико-административной системы и места в ней рынка.

Это заставило руководство СССР, ведущего международную политику сверхдержавы, всерьез задуматься над связью между экономическими реформами, способствующими повышению благосостояния народа, и кризисом системы советского типа.

До середины 70-х годов Брежнев и Косыгин оставались главными оппонентами в выборе экономической стратегии. Представляемые Брежневым наиболее консервативные экономические тенденции возобладали с 1972-1973 годов одновременно с его возвышением внутри правящей группы на посту Генерального ЦК КПСС и окончательно утвердились во второй половине 70-х годов после XXV съезда КПСС. Основные усилия направлялись на развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и Сибири.

Концентрация Брежневым власти не нарушила политической стабильности - он представлял политический консенсус всего партийного руководства. Это согласие было основано на стремлении сохранить коллективное руководство, защитить интересы бюрократических структур и узаконить властные отношения. В годы "застоя" партийные съезды собирались регулярно каждые пять лет, а их задачей провозглашалось определение генеральной линии во внешней политике и установление основных направлений пятилетних планов. Однако с начала 70-х годов значение ЦК КПСС в принятии решений стало падать, а его функции постепенно перешли к 25 секторам Секретариата ЦК, осуществлявшим политическое управление на центральном уровне.

Еще на XXII съезде партии в 1961 году Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию, которая отразила бы переход страны к коммунизму и создание в СССР "общенародного государства". Новое советское руководство построение коммунизма отодвинуло на более дальние сроки и ввело новое понятие - "развитой социализм", которое позволяло уменьшить разрыв между теорией и жизнью. Новое понимание "общенародного государства" подразумевало сплочение интересов всех социальных слоев общества - рабочих, колхозников и интеллигенции. Принятая в 1977 году Конституция СССР более решительно по сравнению с предыдущими утверждала ведущую роль Коммунистической партии. Она формально узаконивала КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества, ядро его политической системы, государственных и общественных организаций.

Не структурная перестройка экономики, а крупные инвестиции в сельское хозяйство, запуск механизма инфляции в сочетании с новой административной централизацией экономики - стали определять ее развитие в последующие годы. В этих условиях реформа не могла не принять чисто косметический характер. Отдельные составляющие реформы, такие, как создание новых структур типа "научно-производственных объединений" с целью рационализации управления, попытки улучшить планирование и повысить эффективность производства не могли принести желаемых результатов - улучшения качества продукции, роста рентабельности предприятий, повышения производительности труда.

Задачи, поставленные в пятилетних планах периода "развитого социализма", были более реальными, нежели экономическая программа Хрущева. В целом они предусматривали поддержание темпов роста промышленного производства на уровне 7-9% в год и сельскохозяйственного - 4% в год. Однако даже эти цели не были реализованы, и в 1970-1985 годах наметилось падение темпов роста практически по всем важнейшим показателям - в промышленности, сельском хозяйстве, производительности труда, в объемах капиталовложений.

Начиная с 1975 года стало невозможным поддерживать экономический рост, прибегая, как прежде, к массовому привлечению новой рабочей силы. Фактически это означало, что возможности для экстенсивного развития народного хозяйства были исчерпаны. Теперь темпы развития экономики зависели только от роста производительности труда. В этих условиях правительство прибегло к массовому импорту иностранной техники и технологий в надежде быстро поднять производительность труда. Этот путь казался ему более привлекательным, чем медленный путь реформы организации труда.

Кроме того, стало сказываться истощение традиционной сырьевой базы и постоянное смещение добывающей промышленности, прежде всего топливно-энергетического комплекса, на восток, что вело к росту себестоимости сырья и обостряло проблему транспорта. К этому прибавлялись физический износ и моральное старение оборудования и основных фондов, рост удельного веса военных расходов, непосредственно отражавшихся на развитии гражданского производства.

Сельское хозяйство оставалось наиболее слабой отраслью в советской экономике. В течение пятнадцати лет страна пережила восемь сильнейших неурожаев. В сложившихся условиях правительству пришлось прибегнуть к массовому ввозу зерновых, достигавшему в 1979-1984 годах в среднем около 40 млн.т в год. Банкротство сельскохозяйственной программы Хрущева поставило новое руководство страны перед необходимостью пересмотра аграрной политики. В марте 1965 года был ослаблен контроль над колхозами, до которых теперь доводился рассчитанный на пять лет план продажи продукции по стабильным ценам, сверхплановый продукт сдавался по повышенным ценам, а в целом цены на сельскохозяйственную продукцию были увеличены. Оплата колхозников по трудодням была заменена месячной зарплатой, от которой начислялась пенсия. Колхозники получили право на социальное страхование и гражданский паспорт.

Вложения в аграрный сектор превышали пятую часть всех инвестиций, но результаты от них оказались меньше ожидаемых. Тогда правительство сделало попытку изменить саму структуру сельского хозяйства - были сняты ограничения по хозяйствованию на приусадебных участках, размеры которых увеличены вдвое, принят ряд мер в поддержку частного сектора, сняты ограничения на поголовье домашнего скота, колхозникам было разрешено брать кредиты для обустройства своих хозяйств. Тем не менее эта новая тенденция не могла не вступать в противоречие с принципом коллективного хозяйства, нацеленного не на обеспечение развития производства, а на изъятие прибавочного продукта. Частный сектор, доля которого в общем объеме сельскохозяйственного производства доходила до 30% по некоторым видам продукции, и коллективное хозяйство оставались несовместимыми.

С целью повышения эффективности сельского хозяйства правительство прибегло к многочисленным реформам, направленным на реорганизацию управления колхозным производством. Одна из них предусматривала отказ от запрета для крестьян на любую деятельность по переработке продуктов. С 1977-78 годов стали создаваться производственные объединения, призванные повысить специализацию в производстве и увеличить переработку сельхозпродуктов. В 1982 году были созданы агропромышленные комплексы (АПК), объединившие расположенные на одной территории колхозы, совхозы, производства, работающие для нужд сельского хозяйства, и призванные обеспечить их интеграцию. Однако АПК не оправдали себя и не стали жизнеспособным экономическим организмом. Брежневская стратегия финансовых вливаний в сельское хозяйство не смогла решить глубинной проблемы - отчуждения крестьянина от земли, - способствуя в то же время росту затрат.

Со второй половины 70-х годов наблюдается вступление советской экономики в кризис, официально признанный руководителями, пришедшими к власти в 1985 году, и ставший важнейшей причиной начавшейся тогда "перестройки". Кризис выразился в резком падении темпов промышленного роста, производительности труда, инвестиционном буме и снижении отдачи от капиталовложений, росте незавершенного строительства. Руководство страны было поставлено перед необходимостью новых реформ. Существовавшая система оказалась неспособной обеспечить эффективное использование человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала общества.

Система оставалась по существу той же самой, что и при ее возникновении в 30-е годы, с присущими ей чрезмерной централизацией, директивным планированием, отсутствием рыночного ценообразования и организации использования ресурсов, контролем всех способов материального стимулирования трудящихся центром, ограничением или запрещением всех видов индивидуальной трудовой деятельности в производстве, сфере услуг, торговле. Трудящиеся могли рассчитывать только на деятельность в общественном секторе, а любая личная инициатива считалась нелегальной и относилась к теневой экономике. Общественный же сектор оставался невосприимчивым к индивидуальной творческой инициативе. Постоянный дефицит товаров, ставший своего рода приметой времени, имел существенное значение в подрыве материальной заинтересованности и делал бессмысленным стремление к более высокому заработку.

За два десятилетия - с 1965 по 1985 год - в советском обществе произошли глубокие перемены в общественной жизни, преобразившие содержание отношений между обществом и властью.

Налицо было социальное противоречие - между возникшей социо-профессиональной структурой, адекватной потребностям научно-технической революции, и сложившейся в прошлую эпоху системой производственных отношений. Результатом противоречия явился социальный кризис, проявлениями которого стало общее недовольство своей работой массы специалистов, имевших высокую профессиональную подготовку, и вытекающий из него нездоровый социально-психологический климат. С другой стороны, сложившаяся ситуация подготовила коренное изменение общественных умонастроений, увеличившее пропасть между официальной идеологией и мировоззрением значительной части рядовых граждан. В этом смысле общество оказалось подготовленным к предстоящей ему перестройке.

Новейшая история России Шестаков Владимир

Глава 11. Эпоха «развитого социализма»

§ 1. Реванш номенклатуры

Смена политического курса. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и состояния здоровья. Фактически на Пленуме ЦК КПСС Хрущеву были предъявлены серьезные обвинения в развале экономики, принижении роли советских и партийных органов, личной нескромности, насаждении культа собственной личности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы. К началу 60-х гг. Н. С. Хрущев полностью исчерпал реформаторский потенциал, оказался неспособным к обновлению устаревших теоретических представлений, старого опыта. Уже в 1962 г. стал вполне очевиден крах его основных начинаний. Семилетка была провалена по основным показателям, как и планы ускоренного строительства коммунистического общества. В стране не хватало важнейших продуктов питания. На его закупку за рубежом тратились сотни тонн золота. Хрущев становился все более неудобным и даже опасным для верхушки партийного руководства своими непродуманными, хаотичными реформами, не дававшими ощущения стабильности правящей элите, компрометирующей ее в глазах народа. Летом 1964 г. советский лидер предложил новую реорганизацию системы управления в стране. Назревала новая кадровая перетряска. Последней каплей, переполнившей терпение ближайшего окружения неутомимого реформатора, стала идея о замене семилетних народнохозяйственных планов восьмилетними, призванными скрыть неудачи семилетки.

При отсутствии четкого конституционного механизма смены руководства страны подготовка смещения Н. С. Хрущева тайно велась с начала 1964 г. группой высокопоставленных заговорщиков. Видную роль в ней наряду со вторым секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым и секретарем ЦК Н. В. Подгорным играли секретарь ЦК КПСС и председатель Комитета партийно-государственного контроля А. Н. Шелепин, руководитель КГБ В. Е. Семичастный, заведующий отделом административных органов ЦК КПСС Н. Р. Миронов.

Заседание Президиума ЦК КПСС 12–14 октября, на которое срочно из отпуска был приглашен Хрущев, проходило очень бурно. Хрущев вначале не дал согласия на «добровольный» уход в отставку, но потом подписал заранее подготовленный членами Президиума ЦК текст заявления о своем уходе.

После отставки Хрущева в стране не произошло ни одного митинга, не было принято ни одной резолюции в его защиту. По существу, смещение Хрущева отвечало внутренним потребностям общества. Однако сделано это было в тайне от народа, без гласного обсуждения, без глубокого изучения уроков «великого десятилетия». Так закончилась эпоха XX съезда. Главным результатом противоречивого десятилетия стало утверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха. Благодаря Хрущеву в стране произошла десакрализация власти, она лишилась ореола недоступности и высшей мудрости, которыми на протяжении сталинского правления наделяли ее советские люди.

В соответствии с принятыми на партийном пленуме решениями должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров были разделены. Первым секретарем стал Л. И. Брежнев, премьер-министром - А. Н. Косыгин. Л. И. Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву с его смелостью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, которые нужны были для реализации коренного обновления общества. Он, по отзывам ближайшего окружения, не любил, когда ему предлагали слишком «теоретизированные» фрагменты в проектах его речей и выступлений. Отсюда и такие качества нового лидера, как исключительная осторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выслушивать советы. Хотя, как справедливо подметил А. Бовин, Брежнев исходил из тех же посылок, что и Хрущев: люди хотят жить лучше, спокойнее; нужно во чтобы то ни стало предотвратить войну; нужно решительно сдвинуть с мертвой точки сельское хозяйство, ускорить развитие группы «Б» и т. д.

Брежнев оказался у руля Советского государства в результате сложного переплетения политических сил. Многие в руководстве страны рассматривали Брежнева как временную фигуру. В стране ощущалась усталость от лихорадочных нововведений. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие возможности для всевластия партийно-государственной бюрократии. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества, а борьба с «волюнтаризмом» Хрущева предполагала первоочередную ликвидацию хрущевских нововведений в области партийно-государственного управления. В руководстве республик и областей, министерств практически прекратились всякие перемены. Глубинные причины кризисных явлений не были вскрыты и продолжали действовать.

Период руководства Л. И. Брежнева не был «эпохой застоя», как утверждала перестроечная историография, как не стал и не мог стать периодом официально провозглашенного «развитого социализма». Эпоха «развитого социализма» - закономерный и неизбежный этап кризисного развития советской тоталитарной системы. Закрытость ее перед внешним миром, недемократичность, отсутствие обратных связей между руководством и массами неизбежно вели в тупик. Поэтому официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, научное руководство обществом был заранее обречен на неудачу.

Нарастание консервативных тенденций. Встав во главе партии и советского общества, Брежнев и сформированная им «команда» на первых порах вынуждены были продолжать курс XX и XXII съездов КПСС. Вновь был провозглашен принцип коллективного руководства. На смену поспешным реорганизациям народу были обещаны научно обоснованные долгосрочные комплексные программы. Вскоре после отстранения Хрущева от власти была реабилитирована генетика. Были исправлены некоторые «волюнтаристские» ошибки прежнего руководства. Уже в ноябре 1964 г. на специально созванном Пленуме ЦК были объединены промышленные и сельские партийные организации. Затем был организован единый Госплан СССР, восстановлено отраслевое управление через министерства, ликвидированы совнархозы. Были отменены и многие неоправданные ограничения в использовании приусадебных хозяйств рабочих и колхозников, а также личного скота.

Вокруг нового генсека на начальном этапе его деятельности образовалась группа прогрессивных советников, в которую входили Г. Арбатов, Н. Иноземцев, А. Бовин. Брежнев называл их «мои социал-демократы». Воодушевленные идеями перемен специалисты с энтузиазмом работали над проектами реформ. Надежды на обновление социализма, приобретения им «второго» дыхания овладевают в этот период тысячами людей - от диссидентов до партийных функционеров. В стране возникло мощное технократическое движение, повсеместно велись разговоры о способах совершенствования управления хозяйством, научной организации труда (НОТ), автоматизированных системах управления, изучался зарубежный опыт менеджмента. Именно тогда впервые всерьез заговорили о ценовой реформе, призванной привести в соответствие с требованиями НТР стоимостную структуру производства и цену рабочей силы. Искусственная дешевизна рабочей силы, доставшаяся в наследство от сталинского времени, низкая зарплата приводили к тому, что предприятиям было невыгодно внедрять новые технологии, проще и дешевле было нанимать новых людей для ручных операций. В результате в промышленности почти половина людей была занята на подсобных работах, что не соответствовало требованиям времени.

Поворот нового руководства к более консервативному курсу произошел не сразу. В 1965 г. Н. В. Подгорный был избран председателем Президиума Верховного Совета, сменив на этом посту А. И. Микояна, единственного из высшего руководства, пытавшегося поддержать на октябрьском Пленуме Хрущева. Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. Одна его часть во главе с А. Н. Шелепиным ориентировалась на консервацию сложившихся методов руководства, другая стремилась вдохнуть новую жизнь в плановую социалистическую экономику с помощью реформ. В конечном счете победил умеренно-консервативный курс, который разделял Брежнев. А. Н. Шелепин и другие сторонники жесткого курса потерпели поражение и вскоре были оттеснены на вторые роли в руководстве.

Консервативный поворот начался в первую очередь в идеологии. В центре общественного внимания вновь оказался вопрос о сталинском наследии. Из официальных документов постепенно исчезают всякие упоминания о XX съезде. Пошла на убыль реабилитация жертв ГУЛАГа, даже само упоминание о них было запрещено. Попытки реабилитировать Сталина отрицательно сказались на всех сторонах жизни общества.

Отход от курса на десталинизацию оборвал линию на оздоровление морально-политического климата в стране, демократическое обновление. Но в первую очередь изменение политической ситуации сделало невозможным последовательное проведение экономических реформ. Брежнев и его окружение, как ранее и Хрущев, не смогли подняться до осознания реального места СССР в мире, уровня его цивилизационного развития, не смогли понять возможности и проблемы страны, которой они пытались управлять.

По мере укрепления позиции Брежнева во властных структурах все активные участники «Октябрьского переворота» оказались на второстепенных ролях, а затем на пенсии. Их заменили люди, лично близкие Брежневу. Генсек активно продвигал во власть тех, кто работал с ним ранее в Днепропетровске, а позднее в Молдавии и Казахстане. В свою очередь, брежневское окружение делало все, чтобы раздуть его авторитет и несуществующие таланты.

Усилив свои позиции в партийном и государственном аппарате, Брежнев становится единственным бесспорным авторитетом по всем вопросам развития страны. С середины 70-х гг. А. Н. Косыгин постепенно лишается своего влияния.

§ 2. Кризис советской системы

Социокультурные предпосылки кризиса. Шестидесятые годы стали переломными в истории советской системы. До этого времени сложившаяся в СССР мобилизационная модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед страной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Только на территории РСФР функционировало свыше 400 отраслей и подотраслей промышленности, включая авто- и кораблестроение, нефтехимию и электронику. Страна первой в мире осуществила выход в открытый космос человека, овладела новейшими военными технологиями. Не менее впечатляющим результатом ускоренной модернизации по «социалистическому проекту» стала демографическая революция, изменившая жизнедеятельность и характер естественного воспроизводства населения. Советское общество стало не только индустриальным, но городским и образованным.

Тем не менее к середине XX в. модернизирующие процессы в СССР были далеки от завершения. Советский Союз еще не был подлинно индустриальной державой. И в экономике, и в социальной сфере осталось много архаичных, доиндустриальных черт.

Экономика была плохо сбалансирована, требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов. Тяжелая и сырьевая отрасли промышленности, а также ВПК, представлявший собой «государство в государстве», совершенно замкнутую технологическую группу, развивались успешно, чего нельзя было сказать о гражданских отраслях машиностроения, практически лишенных притока новейших технологий и обреченных на отставание.

К 1970 г. СССР превосходил США по уровню производства угля, кокса, тракторов, цемента. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же меньше производилось предметов потребления.

Гипертрофия добычи ресурсов и первичной обработки, тяжелого машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства. На Западе для производства одного килограмма потребляемой человеком продукции расходовалось четыре килограмма исходного материала, а в СССР - сорок.

Хронически отставал аграрный сектор экономики. Страна, имея более половины мировых площадей черноземов (в 1985 г. площадь всех сельхозугодий СССР составляла 607,8 млн га, из них 227,1 млн га пашни), не могла накормить население, создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг. СССР покупал хлеб за рубежом, хотя собственный урожай нередко уходил под снег.

При достаточно высоком удельном весе внутреннего продукта СССР, составлявшего 10 % мирового, на долю Советского Союза приходилось лишь 4 % объема мировой торговли, тогда как на долю США - около 14 %. Замкнутость за годы Советской власти стала своего рода официальной доктриной, вытекающей из идеологии «вражеского окружения». Мировая экономика по-прежнему рассматривалась как источник неприятностей и бед, а независимость от нее представлялась громадным достижением.

Таким образом, к моменту прихода Брежнева советская экономика носила автаркический и «самоедский» характер, ее большая часть работала не на человека, а сама на себя. В ней воспроизводились, в несколько измененном виде, средневековые принципы вертикальной иерархии, натурального хозяйства, личной зависимости.

Не меньшую опасность для стабильного развития советского общества представляли диспропорции, подспудно накапливавшиеся в социальной сфере.

В результате форсированной урбанизации численность городского населения быстро росла, но советское общество по-прежнему оставалось полугородским, несло на себе печать промежуточности, маргинальности. Советские люди в своем большинстве были горожанами в первом поколении - наполовину или на четверть крестьяне. Вырванные индустриализацией из своих родных мест, оказавшись в совершенно новой и чуждой для них городской среде, они довольно быстро обнаружили отсутствие навыков самостоятельного участия в общественной жизни, недостаточную гражданскую зрелость. Советская урбанизация не сопровождалась также формированием развитой городской среды, ростом полноценного, инициативного и экономически независимого среднего класса, хранителя городской культуры и одновременно создателя новых духовных ценностей.

В период с начала 60-х до начала 80-х гг. при росте численности населения почти на 25 % (по переписи населения 1959 и 1979 гг.) наметилась устойчивая тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности населения. Прирост численности населения СССР за эти годы происходил за счет народов Средней Азии: более 100 % имели узбеки, туркмены, таджики, близко к ним стояли азербайджанцы, казахи, 40 % имели грузины, армяне, молдаване. Наиболее низкий прирост наблюдался у русских (20 %), украинцев (13 %), белорусов (19,5 %), литовцев, латышей, эстонцев.

В эти годы продолжался, постепенно затухая, структурный сдвиг в занятости и расселении населения. Миграция сельских жителей в города и на «ударные стройки» составляла около 2 млн человек в год. Из деревень в города переселилась еще 1/5 населения страны. Если в 1939 г. в городах проживало 60,4 млн человек, то к началу 1980 г. городское население страны насчитывало уже более 163 млн. Переход значительной части населения из разряда сельских жителей в городские существенно сказался на развитии общества в эти годы. Культурный мир новых горожан резко изменился за счет доступа к иным видам и формам труда, к более сложным урбанизированным отношениям, но сами города приобрели новые черты. Одним из свидетельств этого стало широкое распространение зародившейся в годы первых пятилеток специфической барачной субкультуры с соответствующим типом «промежуточного», маргинального человека.

С 1970 по 1985 г. численность рабочих в стране увеличилась на 16,8 млн человек, что более или менее обеспечивало возможность экстенсивного развития экономики. Однако сверхиндустриализация исчерпала возможности человеческих ресурсов, создав тем самым естественный предел для развития экономики вширь. Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленности сокращался, а их качество неуклонно снижалось. В общей численности рабочих и служащих в начале 80-х гг. женщины составляли 51 %, тогда как даже в послевоенном 1950 г. этот показатель был равен 47 %. В стране насчитывалось около 20 млн инвалидов, более 21 млн алкоголиков, 5,3 млн человек страдали различными психическими заболеваниями.

В эти годы быстро росла численность интеллигенции. Высшее образование имело высокий престиж, и это способствовало тому, что основная часть молодежи после окончания средней школы устремлялась в вузы. В начале 80-х гг. специалисты, получившие высшее и среднее специальное образование, составляли 32,7 % городского населения. В результате возник определенный дисбаланс рабочих мест - технические и инженерные должности в городах были заполнены с избытком, зато образовались вакансии рабочих мест, не требующих особой квалификации и связанных в основном с физическим трудом. Прогнозы на всеобщую автоматизацию процесса производства в этот период себя не оправдали. Труд инженерно-технических работников начал постепенно обесцениваться. Уравниловка при оплате труда в течение многих лет способствовала тому, что даже высококвалифицированные рабочие начинали терять интерес к труду. В научно-исследовательских институтах работа большей части сотрудников сводилась к «отсиживанию» на рабочем месте, их потенциал оставался невостребованным, в результате - потеря квалификации и деградация специалистов.

Этот процесс усилила система жесткого распределения молодых специалистов. Получая по «разнарядке» выпускника Вуза или техникума, предприятие не могло обеспечить его работой по специальности и вынуждено было его использовать на «подхвате» для выполнения технической или неквалифицированной работы. Ввиду оттока большого числа людей из сельской местности там стали возникать трудности из-за нехватки рабочих рук. В результате получила большое распространение практика «шефской помощи» колхозам и совхозам.

Многие годы советское общество было одним из самых мобильных в мире. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым широкие возможности для продвижения. В то же время в силу сохранявшегося все годы Советской власти внеэкономического принуждения оно оставалось по существу сословным. Внеэкономический силовой характер перекачки людских ресурсов государством порождал и закреплял жесткую систему социальных рангов и статусов. Юридически они не были закреплены. Место правового закрепленного социального статуса заняло идеологическое и партийное: человек продвигался вверх или спускался вниз по социальной лестнице в зависимости от идеологической лояльности и партийности. Особые функции социальных групп, их фактическое правовое неравенство вели к уничтожению «социальных лифтов», к все большей замкнутости этих групп, превращению их в касты.

Таким образом, отягощенная грузом многочисленных неразрешимых противоречий советская система оказалась объективно не готова к глобальным переменам в характере и тенденциях развития мировой экономики, человеческой цивилизации в целом, начавшимся на рубеже 50–60-х гг.

Компьютерная революция, означавшая начало нового этапа НТР, совпала во времени с мировым энергетическим кризисом, многократным подорожанием нефти и других энергоносителей.

Технологическое отставание не позволило СССР быстро наладить выпуск нового поколения ЭВМ - персональных компьютеров. В течение долгого времени работа советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям. В таких условиях промышленность и наука мало нуждались друг в друге. С одной стороны, предприятия не предъявляли постоянного спроса на научные разработки, с другой - ученые, не имея спроса на свою «продукцию», часто занимались никому не нужной тематикой. Вследствие этого, несмотря на рост расходов на научные разработки из государственного бюджета, советская наука неуклонно теряла позиции даже в таких областях, где ранее лидировала. Высадка в июле 1969 г. на поверхность Луны американских астронавтов во главе с Н. Армстронгом покончила с лидерством Советского Союза в освоении космического пространства. За весь послевоенный период советские ученые получили в 14 раз меньше Нобелевских премий, чем американские, хотя в научной сфере СССР было занято почти в два раза больше сотрудников.

«Отставание в развитии и использовании вычислительной техники, - констатировал впоследствии академик Н. Н. Моисеев, - было на самом деле симптомом, точным индикатором абсолютно смертельной болезни».

Мировой кризис обнажил (пока главным образом для внешних наблюдателей, поскольку внутри страны симптомы кризиса, а тем более необходимость смены общественного строя мало кто ощущал) односторонность, а в конечном счете тупиковость советской модели модернизации, во многом повторявшей черты и формы дореволюционных, имперских моделей, в ряде принципиальных моментов углублявших их недостатки.

Как и до революции, государство, власть, «верхи», а не общество, народ являлись главным инициатором и проводником реформ. Необходимость догнать Запад диктовала более высокий темп индустриализации, огромные инвестиции в тяжелую индустрию. Это в конечном счете оборачивалось неразвитостью социальной сферы и общественных сил, заинтересованных в переменах, закрывало всякую легальную возможность формирования и деятельности оппозиции.

В условиях «догоняющего развития» Советская власть во имя грядущего торжества равенства и социальной справедливости абсолютизировала российские традиции коллективизма, соборности, основанные на полновластии большинства, признававших только «мы», исключавших несогласие и тем более оппозицию.

Без сдерживающего фактора индивидуализма в советском обществе, без демократических свобод, при отсутствии гражданского общества в СССР произошла подмена цели средствами, главной жертвой которой стала свобода как необходимое, хотя и не единственное условие развития человека, его инициативы и предприимчивости.

Вместо расширения индивидуальных и коллективных свобод, являвшихся сутью всех органических модернизаций в мире, целью советской модернизации в 30–50-е гг. становится выборочное заимствование технических и организационных достижений более развитых западных стран. Без соответствующих им естественных форм жизнедеятельности западных обществ, таких как рынок, гражданское общество, правовое государство, технические и технологические заимствования лишь маскировали прогрессирующее отставание СССР от передовых стран Запада, ставили его в заведомо проигрышную позицию вечно догоняющего.

Советская система могла быть и была эффективной до тех пор, пока внутренняя потребность в свободе для советских граждан и экономики не была фактором выживания системы.

Ситуация кардинально меняется к началу 70-х гг. Многократное подорожание энергоносителей заставило развитые государства мира быстро осуществить структурную перестройку промышленности, перейти на новую организацию производства, освоить ресурсосберегающие и так называемые высокие технологии.

Советская модель хозяйствования, лишенная гибкости и внутренних импульсов саморазвития, не смогла ответить тем же: обеспечить в новых условиях высокую эффективность и социальную направленность экономики. Идеологические догмы и непосредственно связанные с ними ограничения на свободу слова, передвижения (в секретной части постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию паспортной системы в СССР» имелись статьи, запрещавшие, в частности, политическим заключенным возвращаться на прежнее место жительства, и тому подобные ограничения), по своей сущности противоречили главному императиву НТР - становлению в обществе инициативной, самостоятельной, думающей личности.

Преобладание в советском обществе «спартанского» типа личности, ориентированной на указания «сверху», строгое выполнение санкционированных государством ролей, вопреки всем партийным установкам блокировало «разворачивание НТР», современных гражданских производств в стране. Закрытость советской системы, недемократичность, отсутствие в ней обратных связей между властью и народом неотвратимо вели ее в тупик. Уже в 60-е гг. начинается медленное, но верное саморазложение системы. Прежде всего меняется социальный вектор развития. Сутью своеобразного молчаливого соглашения между брежневским режимом и населением СССР становится ориентация общества на потребительские стандарты, «потребительское» общество. Ко времени провозглашения «эпохи развитого социализма» в Советском Союзе происходит становление нового типа личности с иной, чем прежде, иерархией ценностей. На смену «спартанскому» типу с потребностями «ссыльнопоселенца», с четким делением людей на своих и чужих, человеку-винтику приходят человек, нуждающийся в целом мире вещей, ценностях семьи, самоуважении. Потребности нового социального типа личности в автомобилях, дачах, дорогой электронике, модных вещах и украшениях, объективно возникающие в силу усложняющегося общественного производства, переходу от коммуналок к отдельным квартирам, «демонстрационному эффекту» западных потребительских стандартов, ни по масштабам средней зарплаты советского человека, ни по производственным возможностям советской бюрократизированной и милитаризированной экономики не могли быть в те годы удовлетворены. Реальностью начала 70-х гг. становится их трудноразрешимый в рамках существующих отношений конфликт.

Внутренние потребности общества в большей свободе граждан, в плюрализме мнений и деятельности находят в 70-е гг. отражение в появлении новых параллельных структур и в экономике, и в социальной организации советского общества, и в идеологии. Наряду с «плановой» централизованной экономикой укрепляются «цеховики», разрастается «теневая экономика», дающая возможность распределения продукции и доходов в соответствии с предпочтениями потребителей; рядом с официальной коммунистической идеологией возникает разноликое диссидентство, наряду с рабочим классом, колхозным крестьянством - предпринимательские слои, номенклатура.

Вялая борьба брежневского режима с этими «чуждыми социалистической системе элементами» придает им уродливый, криминальный характер, но не останавливает разложение системы.

§ 3. Советское общество на переломе

Ростки гражданского общества. Важнейшим следствием хрущевской либерализации становятся резкое возрастание в советском обществе критического потенциала, кристаллизация независимых от государства ростков, разрозненных элементов гражданского общества.

Начиная с конца 50-х гг. в духовной сфере, наиболее устойчивой к тотальному государственному вмешательству, происходит быстрый рост элементов и структур гражданского общества. В стране образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение. Независимые общественные силы быстро эволюционируют от попыток улучшения советской системы, борьбы с отдельными ее недостатками к различным формам сопротивления диктату государства и, наконец, к отрицанию в целом «социалистического» общественного строя.

Нелегитимность альтернативных официальным отношений, структур заранее лишала их широкой общественной поддержки, обрекала зарождающиеся гражданские структуры на однобокость, конфликтность, маргинальность.

В основе позиции большинства людей, причислявших себя к «детям XX съезда», лежало искреннее убеждение, что открытая конфронтация с властями бессмысленна, что это ненужная бравада. Свое предназначение они видели в повседневной конструктивной работе на пользу отечества. Одной из распространенных форм критического осмысления действительности, демократизации советской системы становятся письма в различные правительственные инстанции, прессу, на радио. Их авторы требовали введения конституционных гарантий против нового культа личности, права «безбоязненно мыслить и высказывать свое мнение».

Открытое противостояние брежневскому режиму в 70-е гг. - удел отдельных личностей или крайне малочисленных групп граждан. Они еще в хрущевские годы пытались сформулировать общие требования к режиму в социально-экономической области. Группы Краснопевцева и генерала П. Григоренко в Москве, «Колокол» в Ленинграде в своих программах и распространяемых листовках выставляли требования свободы слова, печати, освобождения политзаключенных, повышения заработной платы рабочим и стипендий студентам, улучшения жилищных условий. Инициатором создания первого в СССР независимого профсоюза стал донбасский инженер В. Клебанов. Нелегальность положения диссидентских групп делала их деятельность неэффективной. Информация о них доходила до общественности в искаженном и фрагментарном виде.

Толчком к поляризации общественного сознания стал судебный процесс в феврале 1966 г. над писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем, обвиненными за публикацию на Западе (под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак) литературных произведений критической направленности. Процесс над писателями стал мощным катализатором диссидентского движения, различных форм гражданской активности. Он способствовал дальнейшему формированию в стране общественного мнения. В распространении «самиздата», сборе правозащитной информации, помощи репрессированным принимали участие многие сотни человек. Еще большее число граждан пользовалось правозащитной информацией и литературой. В 60–70-е гг. в «самиздате» выпускаются многочисленные машинописные литературные и общественно-политические журналы: «Вече», «Поиски», «Память» - в Москве; «Сигма», «37», «Часы» - в Ленинграде и многие другие.

Через «самиздат» и «тамиздат» советское общество начало познавать себя, осваивать забытое культурное наследие, знакомиться с передовой зарубежной мыслью. С их помощью опальный физик А. Д. Сахаров смог первым поднять вопрос о цивилизационном отставании России от Запада. На страницах «сам-издатовских» изданий летом 1968 г. появились его «Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе», благодаря которым тысячи соотечественников стали сторонниками теории конвергенции, т. е. мирного сближения социализма и капитализма, слияния их в единое открытое плюралистическое общество. Чуть раньше определяется еще одно альтернативное официальному направление общественной мысли - приверженцев «настоящего социализма», «социализма с человеческим лицом»; историк Рой Медведев и его сторонники видели несовершенство советского общества в недостаточной его демократизации и считали возможным его модернизацию и реформирование. Подавление «Пражской весны» и связанная с ней волна пессимистических настроений относительно дальнейшей демократизации советского общества создали почву для «неославянофильского» направления общественной мысли. Его знаменем к середине 70-х гг. становится А. И. Солже-ницын. Идеи возвращения к дооктябрьским понятиям и ценностям - православию, сословной беспартийной монархии, величию России, семье - находят определенную поддержку в общественном мнении. Тогда же происходит постепенный отход сторонников русского национального движения от правозащитников, большинство которых разделяли либеральные ценности.

С середины 70-х гг. начинается новый - «хельсинкский» - этап диссидентского и правозащитного движения. В мае 1976 г. физиком Юрием Орловым была создана общественная группа содействия выполнению в СССР Хельсинкских соглашений, которая собирала и анализировала материалы о нарушении прав человека в стране и направляла свои отчеты правительствам всех стран-участниц соглашения и в советские государственные органы. В сфере правозащитной деятельности в 70-е г. формируется целый ряд независимых от государства организаций: Инициативная группа защиты прав человека (май 1969 г.), Комитет прав человека (1970), Московская и республиканские группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений (начиная с 1976 г.), Комитет защиты прав верующих, Комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях.

Важнейшей функцией диссидентского движения в СССР в 70-е гг. становится формирование и сохранение определенных общественных идеалов, утверждение самоценности и суверенности личности. «Диссидентские» лозунги гласности, демократизации общественной жизни, создания правового государства, радикальной реформы в экономике, открытого общества находят отклик в среде писателей, философов, художников. Нравственным ориентиром в литературе до 1970 г. оставался руководимый А. Твардовским журнал «Новый мир». В эти годы мощным средством противостояния господствующему в обществе конформизму становится театр. Пользуясь любой возможностью, прогрессивные режиссеры пытались откликнуться на важнейшие события общественного бытия.

Укорененность в народе советских реалий, мощь репрессивной государственной машины сдерживали становление независимых от государства гражданских институтов. Как следствие этого, советское общество на рубеже 80-х гг. в массе своей еще не переросло старые социокультурные рамки. Для кардинального революционного перехода общества в новое состояние требовалась внешняя сила. Катализатором перемен стали глубокие изменения, происходившие в среде номенклатурной элиты.

Трансформация правящей элиты. После отстранения Н. С. Хрущева от власти процесс перерождения советской правящей верхушки стал быстро набирать силу. И в сталинский период высший слой партийных и государственных функционеров, формировавшийся на основе анкетно-аппаратного отбора, был наделен огромной властью и привилегиями. Шаг за шагом этот слой укреплял свое положение. Идея сохранения власти, расширения льгот и полномочий сплачивала и объединяла его ряды. Однако до начала 50-х гг. любой самый высокопоставленный представитель номенклатуры был лишен личной безопасности, испытывал постоянный страх за свою судьбу, свою карьеру, целиком зависел от воли «хозяина». Сталин репрессиями и подачками держал номенклатуру «в узде», блокировал ее стремление «приватизировать» свою власть, превратить ее в собственность. В немалой степени этому способствовала и коллективистская коммунистическая идеология, вера революционеров первого призыва в скорое осуществление идеала социального равенства.

Но чем больше появлялось у правящего слоя материальных возможностей, чем больше деградировала революционная идеология, тем острее становилась потребность в настоящей собственности не только на предметы потребления, но и на промышленные и сельскохозяйственные предприятия и землю. К тому же и сами привилегии - госдачи, персональные автомашины, спецпайки - имели относительный статус: их нельзя было передать детям в качестве наследства.

После смерти Сталина новая правящая элита освобождается от страха за собственную жизнь, обретает стабильность. С приходом Брежнева к власти номенклатура получает реальную возможность расширить пространство своей личной неприкосновенности, освободиться от многих моральных запретов. Основную часть аппарата, управляющего в 60–70-е гг. партией и страной, составляли люди, начинавшие карьеру после репрессий 30-х гг. В отличие от большевистских руководителей первого призыва они были лишены фанатичной веры в социальную справедливость. Основу «нового класса» составлял высший слой партийных функционеров. В 60–70-е гг. его ряды расширяются за счет верхушки профсоюзов, ВПК, привилегированной научной и творческой интеллигенции. Новая номенклатурная элита приносит с собой новые взгляды, настроения, ценности. В отличие от старой номенклатуры, которая зависела от поведения ее верхних эшелонов, новая воплощала скорее интересы системной организации, идущие «снизу». Она была более независима, поскольку обладала собственным неотчуждаемым багажом - профессиональными знаниями, ощущением укорененности в новой социальной почве.

По уровню общей культуры, профессиональным знаниям новое поколение элиты было на голову выше старого: все имели высшее образование, а многие и ученые степени, неоднократно бывали на Западе, пользовались плодами «потребительского общества». Для нового поколения правящего класса марксистская идеология была лишь привычной риторикой.

Соответственно меняются и представления номенклатуры о характере развития советского общества. Новые элементы, внесенные в социалистическую систему в годы хрущевской «оттепели» и хозяйственной реформы 1965 г., такие как социалистическая законность, материальное стимулирование, хозрасчет, прибыль, расширили диапазон возможных путей развития советского общества в рамках официальной доктрины. Если в середине 60-х гг. номенклатура предпочитала стабильное, даже стагнирующее развитие (к каким бы кризисным последствиям оно ни вело), то в 70-е гг. сначала такой целью становится «социалистически оформленная модернизация», т. е. постепенная трансформация существующего общества, не требующая слома режима и других серьезных потрясений, а затем и «неидеологическая модернизация». Централизованная экономика, политический тоталитаризм более не соответствовали ее интересам.

«Давайте решим, как правильно делать, - предлагал на лекциях известный профессор А. Бирман, - а цитаты из классиков мы подберем».

Не менее важная трансформация происходит в эти годы в распределении функций и, следовательно, реальной власти внутри правящего класса. Уже к концу хрущевского «великого десятилетия» возникли многочисленные корпоративные структуры со своими интересами и рычагами власти.

В партийных органах формировались «министерские лобби», на предприятиях действовали «толкачи», которые «пробивали» для своего министерства, региона, предприятия фонды, капитальные вложения, заниженные плановые показатели. Хозяйственная элита в условиях всеобщего дефицита, имея на руках материальные, финансовые и трудовые ресурсы, реально формировала и направляла власть, участвовала в выработке политического курса страны. В борьбе за свои интересы верхний эшелон хозяйственников широко опирался на работников своих отраслей экономики. Рядовые строители и ИТР Минводхоза не меньше чиновников были заинтересованы в реализации разорительного для страны и губительного для природы проекта переброски стока великих сибирских рек на юг. Реализация этой «стройки века» гарантировала бы им на многие годы работу и повышенную зарплату.

Монопольные, корыстные интересы хозяйственников и региональной элиты, усилившиеся в результате хрущевских реформ, ослабляли власть центра, разрушали целостность советской системы.

Импульсивные реформаторские действия Хрущева, который чувствовал, что власть уходит из рук, во многом определялись именно этим обстоятельством.

Под воздействием хозяйственной элиты (особенно из ВПК) более прагматичными становятся идеологическая и региональная элиты, которые все более ориентируются на динамичное развитие экономики страны и социальную стабильность. Таким образом, советский правящий класс, несмотря на острую борьбу и разногласия его элит, становится все более сплоченной социальной группой, реально осуществляющей всевластие в стране.

Созданная брежневским руководством атмосфера безнаказанности и вседозволенности окончательно меняет общественную психологию и поведение правящего класса. Формируется закрытый для посторонних «свой круг», в котором поддерживалось ощущение собственной исключительности, пренебрежительное отношение к нравственным ценностям, к простым людям.

«Обкомовские чиновники, - констатирует в своем дневнике публицист И. Дедков, - в большинстве были важны и как бы заключали в себе некое преимущество перед прочими. Это было написано на их лицах: они знали и ведали то, что не знали и не ведали мы».

У многих высокопоставленных руководителей накапливались уже не предметы потребления, а капиталы. Сам генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, искренне считавший, что в стране «на зарплату» никто не живет, коллекционировал иностранные автомобили. Использовал власть для личного обогащения министр внутренних дел Н. А. Щелоков.

Погрязли в коррупции Узбекистан, Казахстан, Киргизия, где огромные суммы денег перекачивались в виде взяток в карманы первых секретарей обкомов и их окружения. Так называемое «узбекское дело» раскрыло масштабы их коррумпированности в 80-е гг.

Главным источником обогащения, «предпервоначального» накопления капитала номенклатуры в 60-е - начале 80-х гг. становятся всевозможные злоупотребления должностями, систематические взятки, приписки, протекционизм, «зоны вне критики». Хозяйственная реформа 1965 г., оживившая товарно-денежные отношения в стране, дала мощный импульс собственническим ориентациям правящего слоя. Крупные расхитители, взяточники перестают скрывать нажитое нечестным путем богатство и охотно выставляют его напоказ. Возрастали значимость и цена людей «полезных», способных что-либо достать и чем-либо помочь. Через систему привилегированного образования, а затем и назначений и выдвижений по службе «новый класс» пытается создать систему передачи власти или хотя бы привилегий по наследству.

Следующим закономерным шагом перерождения советской правящей элиты становится фактический переход высших государственных чиновников, министров, директорского корпуса от роли управляющих «социалистической» собственностью к положению ее реальных хозяев. К середине 80-х гг. номенклатурная элита, по существу, уже не нуждалась в общественной собственности и искала выход для возможности свободно управлять, а затем и владеть собственностью своей, личной, частной.

§ 4. Новые попытки модернизации

Реформы экономики 60–70-х гг. Объективная необходимость глубоких революционных перемен в советской экономике назрела уже к концу 50-х - началу 60-х гг. Мобилизационная модель советской экономики исчерпала свои возможности. Оторванность планирования от жизни, отраслевого управления от регионального, монополия производителя в условиях всеобщего дефицита - все это требовало коренных преобразований. И в целом необходимо было начать переход к «нормальной» экономике децентрализованных решений и товарно-денежных отношений. Но момент был упущен. Экономическая реформа 1957 г. не улучшила положение в народном хозяйстве. Оно продолжало развиваться экстенсивно, ресурсоемкость экономики нарастала, а эффективность падала. Серьезных структурных изменений также не произошло. Главным предметом экспорта СССР по-прежнему оставались нефть и другие виды сырья.

Уже в конце 50-х гг. отчетливо обозначился спад темпов экономического развития. Замедлился рост национального дохода. В 1961–1965 гг. он вырос всего на 5,7 %. Это было намного меньше, чем в предыдущую пятилетку, и недостаточно для решения основных социально-экономических задач. В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62 % прироста промышленной продукции, а 38 % - за счет быстро возрастающей численности рабочих. Все это свидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий в эффективном использовании основных и оборотных фондов, во внедрении достижений научно-технического прогресса.

К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностей требовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования. Из центра было невозможно путем прямого администрирования управлять десятками тысяч промышленных предприятий и организаций. В связи с этим проблема совершенствования управления и планирования становится главной в научных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х - начале 60-х гг. Математическая школа (Л. Канторович, В. Немчинов, В. Новожилов) сосредоточивается на поиске «оптимального планирования», вновь в научный оборот вводятся такие ранее отвергнутые понятия, как полезность, редкость, маржинальный счет. После статьи Е. Либермана в газете «Правда» в 1962 г. в прессе разворачивается дискуссия о возможности использования прибыли в качестве критерия эффективности работы предприятия. Часть ученых доказывала необходимость перехода к экономическим методам управления, активизации товарно-денежных отношений.

Необходимость перемен ощущало и советское руководство. Венгерское восстание и польские события 1956 г. недвусмысленно предостерегали против бездействия. Хаотичные реформы Н. С. Хрущева не заложили прочной правовой и политической основы для последовательной и эффективной модернизации.

Итоги общественных дискуссий подвел сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС, давший старт экономической реформе, главным инициатором которой стал председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин. Пленум поставил задачу существенно изменить соотношение между административными и экономическими методами управления в стране в пользу последних. Таким образом, изначально речь шла о полумерах. Реформа не меняла основ административно-командной системы. Адресное директивное планирование не устранялось, но ограничивалось всего несколькими показателями (вместо 30 - 9), среди которых были объем реализации продукции, фонд заработной платы, прибыль, рентабельность и др. Выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, т. е. учитывалось только то, что действительно было продано.

автора Киселев Александр Федотович

§ 34. КУЛЬТУРА ЭПОХИ «РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА» Образование и наука. Достижения советской науки и культуры в конце 1960-х – начале 1980-х гг. во многом были обусловлены состоянием отечественной системы образования. В этот период советская школа стала самой массовой и

автора Верт Николя

Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 -

Из книги История Советского государства. 1900–1991 автора Верт Николя

II. КРИЗИС «РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА» В конце 50–х гг. Хрущев поставил перед народным хозяйством СССР грандиозную задачу: догнать и перегнать американскую экономику. Сместившая «кукурузника» команда выказала более скромные амбиции: построение коммунизма было отодвинуто в

автора Бадак Александр Николаевич

Глава 7. В период развитого неолита Энеолит в южной части средней Азии и в Иране Итак, как было видно из предыдущих глав, в двух областях земного шара - в долине Нила и в Двуречье - уже в период энеолита возникли классовое общество и древнейшие государства.Вместе с тем,

Из книги Всемирная история. Том 1. Каменный век автора Бадак Александр Николаевич

Глава 8. Земледельческие племена Европы в период развитого неолита энеолит на древнем Кавказе Развитое земледелие в Европе возникло еще в период неолита. Однако переход к веку металла, несмотря на то, что у некоторых племен он и произошел рано - в III тысячелетии до н. э., -

Из книги Экономическая история России автора Дусенбаев А А

Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович

Часть VI СССР в период «развитого социализма» (1965–1984)

Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей Николаевич

Глава 8. ЭПОХА «РАЗВИТОГО» СОЦИАЛИЗМА. 1964–1984 гг § 1. Смена политического курсаСтабилизация по-брежневски. К началу 60-х гг. Н. С. Хрущев полностью исчерпал реформаторский потенциал. Уже в 1962 г. стал вполне очевиден крах его основных начинаний. Семилетка была провалена по

Из книги Очерки истории Китая с древнейших времен до середины XVII века автора Смолин Георгий Яковлевич

Глава VI НАЧАЛО ЭПОХИ РАЗВИТОГО ФЕОДАЛИЗМА В

Из книги Кровавый век автора Попович Мирослав Владимирович

ТЕМА №14. “Эпоха застоя” и кризис административно-командной системы в СССР в середине 60-х – первой половине 80-х гг. ХХ в.

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение.......................................................................................................... 3

1. Кризис “развитого социализма”. “Эпоха застоя”...................................... 4

2. Внешняя политика Советского Союза в середине 1960-х – первой половине 1980-х гг. ХХ в............................................................................................................... 18

3. Дискуссии о сущности советской социально-экономической системы... 22

Заключение.................................................................................................... 26

Литература.................................................................................................... 27

Введение.

Главный реформатор 50-х годов Н. С. Хрущёв при всей прогрессивности многих его шагов был сыном сталинской эпохи и не мог сразу отбросить её предрассудки, а частично и её методы, приёмы подхода к делу. Отсюда половинчатость, непоследовательность, колебания. К тому же Н. С. Хрущёву не хватало теоретической подготовки, общей культуры. Он уповал на реорганизации структур административного управления, на сохранение в неприкосновенности существовавших форм собственности, экономического механизма и социально-политической системы.

Вторая половина 60-х – первая половина 80-х гг. ХХ века оценивается в литературе с диаметрально противоположных позиций. Убеждённые сторонники коммунистической перспективы считают их действительно “развитым социализмом”, а противники характеризуют как застой и чуть ли не движение вспять. Процессы, происходившие в эти годы в различных сферах жизни общества, более сложны и многоплановы. В этот период выделяются два этапа: 1964 – 1968 гг. и 1968 – 1985 гг., на протяжении которых прослеживается борьба двух традиций – демократической и консервативной. Последняя явно превалировала и стала ведущей на втором этапе.

В 70 – 80-е гг. ХХ века в советском обществе зарождаются и постепенно набирают силу тенденции, сигнализирующие о том, что финал неумолимо приближается. Директивная плановая система и государственная собственность приобретают своего спутника в виде теневой экономики, официальная идеология – диссидентства, “нерушимый блок” коммунистов и беспартийных – в нарастающей аполитичности масс, КПСС как “ум, честь и совесть нашей эпохи” – в старческом маразме руководителей, пути на стирание классовых различий противостоит растущий разрыв в материальном положении отдельных социальных групп. Фактически в обществе в эти годы сложились и вызрели внутренние механизмы и силы демонтажа такого реального социализма.

Кризис “развитого социализма”. “Эпоха застоя”.

Политический переворот. Отставка Н. С. Хрущёва. В конце сентября 1964 г. Н. С. Хрущёв, проведший 135 дней в официальных зарубежных поездках, отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием, коллеги Хрущёва собрали 12 октября 1964 г. заседание Президиума, а 13 октября 1964 г. – пленум ЦК КПСС. По возвращении в Москву 13 октября Хрущёв предстал перед Президиумом, от имени которого с требованием отставки выступил Суслов. Хрущёв надеялся восстановить своё положение через ЦК КПСС, как это было уже в 1957 г., но решением ЦК стало отстранение Хрущёва от всех его должностей. Пленум ЦК, отмечалось 15 октября 1964 г. в советских газетах, “удовлетворил просьбу товарища Хрущёва об освобождении его от обязанностей 1-го секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья”.

Пост 1-го секретаря ЦК КПСС занял Леонид Ильич Брежнев. Председателем Совета Министров СССР стал Алексей Николаевич Косыгин.

К причинам отставки Н. С. Хрущёва можно отнести:

· Оппозиционность бюрократии (номенклатуры). Недовольство номенклатуры вызвала реформа управления 1957 г. по расформированию центральных министерств, лишившая своих постов в столице большое количество высших чиновников.

XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.) принял новый Устав КПСС, вдохновляемый принципами демократии и коллегиального руководства, подчёркивал необходимость периодического обновления кадров руководящих органов на всех уровнях от первичной ячейки до Президиума ЦК. Члены ЦК и Президиума ЦК могли оставаться на своих постах, если за них при голосовании подавалось ¾ голосов “за”. Эта реорганизация партии в 1961 – 1962 гг. заставила многих аппаратчиков опасаться потери своих постов.

· Оппозиционность военных. Решающую роль в этом сыграла опала Г. К. Жукова в 1957 г. и резкое сокращение армии. Оно происходило в соответствии с идеями Хрущёва о “всеядерном будущем, при котором обычные вооружения подлежали сокращению”.

· Просчёты внутренней и внешней политики. Задуманные реформы не приносили желаемого результата. С начала 60-х гг. начался стабильный рост цен и налогов, сократились темпы жилищного строительства. Н. С. Хрущёва обвиняли в развале сельского хозяйства, в ослаблении обороноспособности страны.

Во внешней политике в вину Хрущёву ставили развал социалистического лагеря, обострение напряжённости в отношениях с США, “волюнтаризм”.

Заговор против Хрущёва был осуществлён на высшем государственном уровне. В нём участвовали: члены ЦК Суслов, Шелепин, Брежнев, министр обороны Малиновский, глава КГБ Семичастный, секретари обкомов партии. Новое поколение партаппаратчиков, пришедшее к власти после сталинских чисток, уже чувствовала всевластие аппарата и не испытывала страха перед вождём.

Отставка Хрущёва означала: отказ от энергичного проведения реформ; стремление высших партийных руководителей к сохранению коллективной власти и всестороннему контролю всех сторон жизни государства и общества; намерение избавиться от нестабильности, характерной для хрущёвских преобразований; тенденцию к стабилизации работы административной системы.

Достигнутый на основе консервативных политических ценностей консенсус внутри руководства не позволял ему всё же отказаться от некоторых перемен 50-х гг., от линии на повышение уровня жизни и поддержания высоких темпов развития, альтернативой которым могло быть только возвращение к террору, как методу управления государством.

Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ.

В действиях коллективного руководства в 1964 – 1965 гг. отразились два трудно сочетаемых аспекта: с одной стороны – политический консерватизм, с другой – технократические ценности и попытки экономических реформ.

Ядро новой правящей верхушки составили: Брежнев, Косыгин, Суслов, Подгорный, Шелепин, Шелест.

Экономическая реформа. Экономическая реформа началась в 1965 г. с проведения новой административной централизации – упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств.

Были созданы крупные государственные комитеты: Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике.

Предприятия получили некоторую “автономию”, самостоятельность путём введения системы хозрасчёта. Ещё в 1962 г. в “Правде” была опубликована статья профессора Либермана “План, прибыль, премия”, где излагались идеи хозрасчёта, в частности, предлагалось установить в качестве критерия оценки деятельности предприятия – рентабельность. Либерман был за предоставление самостоятельности предприятиям. Таким образом, Либерман вплотную подходил к концепции “рыночного социализма” чехословацкого экономиста О. Шика, провозглашавшей планируемые цены, но самостоятельность в определении ассортимента и количества продукции.

Экономическая реформа Косыгина – Либермана была изложена 4 октября 1965 г. в двух постановлениях: Об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики и о государственном производственном предприятии при социализме.

Параллельно с сокращением валовых показателей несмотря на их несовершенство (заключавшееся в проблеме повторного счёта – в стоимость валовых показателей включались промежуточные стадии производства и цена конечного продукта, например, валовой общественный продукт включал в себя цену зерна, цену муки, цену произведённого хлеба, розничную цену хлеба), были введены новые, например, стоимость реализованной продукции.

Изменялась система планирования. В случае перевыполнения плана рабочим выплачивались премии, а вышестоящие органы, как раньше, не могли изменять план в ходе его выполнения.

Для стимулирования инициативы предприятия часть доходов оставалась в распоряжении предприятия.

Фонды стимулирования, заменившие директорский фонд, были разделены на три части:

1) фонд материального поощрения, распределение которого контролировалось общим собранием трудового коллектива;

2) фонд соцкультбыта, предназначенный для строительства жилья и социальных объектов;

3) фонд самофинансирования для нужд обновления производства.

В 1967 г. возник Щёкинский эксперимент, по которому Щёкинскому химкомбинату определили стабильный фонд заработной платы на 1967 – 1970 гг. Вся экономия этого фонда, полученная за счёт роста производительности труда и сокращения работавших людей, поступила в распоряжение трудового коллектива. В результате выросла заработная плата. Высвобождаемые люди переводились на новые мощности. За счёт прибыли было построено жильё, предприятия соцкультбыта.

Однако вскоре на комбинате стали увольнять рабочих и специалистов. Средства стали изымать вышестоящие организации, и через несколько лет эксперимент закончился.

Предназначенные для рабочих премии составили лишь 3 % от зарплаты, что было явно недостаточно, чтобы вызвать заинтересованность в результатах труда. Фонд на социальные нужды не предусматривал обеспечение стройматериалами. Фонд самофинансирования не мог быть эффективно использован по причине слабой координации между промышленностью и научными изобретениями. От разработки до массового производства проходило в среднем 6 – 8 лет.

Главной причиной сбоев в экономике была “ведомственность”, явление возникшее ещё в 30-е гг. как следствие утверждения принципа вертикального подчинения в системе министерского управления. Каждое нижестоящее звено иерархической пирамиды непосредственно взаимодействовало только с вышестоящей инстанцией. Не существовало прямых горизонтальных связей между предприятиями, если они принадлежали разным министерствам. Именно отсутствие горизонтальных связей между предприятиями стало основой кризиса экономики СССР.

Противоречия реформы отражали глубокие расхождения между Брежневым и его сторонниками, выступавшими за политический консерватизм, основанный на стремлении стабилизировать систему через насаждения отношений личной преданности, и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами реформ.

До середины 70-х гг. ХХ века главными оппонентами в выборе экономической стратегии были Брежнев и Косыгин. Для Брежнева были следующие приоритеты: сельское хозяйство, тяжёлая индустрия, оборона и освоение Сибири. Для Косыгина – лёгкая промышленность – основа повышения уровня жизни граждан.

Проповедовавшийся Брежневым и Сусловым политический консерватизм окончательно утвердился во второй половине 70-х гг. Столкновение амбиций и личное соперничество привели к отстранению от государственной власти Шелепина, ставшего председателем Центрального Совета Профсоюзов, и Подгорного, назначенного на пост председателя Президиума Верховного Совета.

Заметно стало продвижение руководителей, усиливающих положение Л. И. Брежнева – Кириленко, Черненко, Кунаева, Щербицкого, Щёлокова.

Одним из примечательных фактов политической жизни конца 60-х – начала 70-х гг. было зарождение настоящего культа личности Л. И. Брежнева. Происходит выдвижение Брежнева на первый план внутри “коллегиального руководства”.

Брежнев становится Генеральным секретарём, получает 7 орденов Ленина, 5 звёзд Героя Советского Союза и Социалистического Труда. Он был удостоен Ленинской премии мира, Ленинской премии по литературе за 3 брошюры: Малая Земля, Возрождение, Целина. В 1975 г. Брежнев стал генералом армии, а в 1976 – Маршалом Советского Союза.

В 1977 г. Брежнев занял пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Однако это не было возвращение к культу личности сталинского типа. Концентрация в руках Брежнева не нарушала политической стабильности.

Персонализация власти в руках Брежнева шла на фоне функционирования политических механизмов. Регулярно и без срывов созывались партийные съезды, пленумы ЦК.

Советское партийное руководство отказалось от мифа о переходе к коммунизму и ввело новое понятие “развитого социализма”.

Это новое понятие позволяло уменьшить разрыв между теорией и жизнью; объясняло необходимость экономической реформы.

В 1962 г. была создана Конституционная комиссия, которой понадобилось 15 лет для выработки новой Конституции страны.

В Конституции 1977 г. отмечалось формирование общества “развитого социализма”. Решительно утверждалась ведущая роль КПСС. Более того, Конституция формально узаконивала КПСС в качестве руководящей и направляющей силы советского общества, ядра политической системы государства.

Конституция провозглашала участие трудящихся в управлении государством через систему Советов, в которые избирались народные депутаты, что соответствовало представлению об общенародном государстве, заменившем понятие диктатуры пролетариата.

Однако реальность сильно отличалась от деклараций. Советы, верховный и местные, реальной властью не обладали. Профсоюзы давно перестали восприниматься как органы по защите экономических прав трудящихся. Общественные организации носили официальный характер. Так, комсомол был школой для будущих партийных функционеров. Партия расслаивалась на правящие “верхи” и партийные “низы”. Социальный статус личности напрямую зависел от партийной принадлежности.

Период развитого социализма стал эпохой расцвета советской партийно-хозяйственной верхушки, которая фактически превратилась в особую привилегированную прослойку общества, отличавшуюся своими собственными законами пополнения кадров, иерархией должностей.

Номенклатура – список должностей, замещение которых происходило путём назначения сверху. Окончательное формулирование советской номенклатуры относится к брежневскому периоду.

Многие исследователи признают номенклатуру настоящим классом, со всеми классовыми признаками:

· наличие властно-распорядительных функций и фактическое присвоение номенклатурой материальных благ;

· определённый набор привилегий, присущий только этой общественной группе;

· сплочённость на основе общности интересов;

· корпоративность или “семейственность” (клановость);

· персонализация власти;

· замкнутость.

Эта правящая элита старательно поддерживала коллегиальность в руководстве. Новый вождь – Брежнев в последние годы правления, стареющий и впадающий в маразм, беспомощный, использовался как символ.

Со второй половины 70-х гг. защищаемые Брежневым приоритеты в экономике – тяжёлая промышленность, оборона, сельское хозяйство, освоение Сибири – стали первоочередными задачами.

Сдвиги к лучшему должны были быть достигнуты благодаря нововведению, заключающемуся в пропаганде с 1979 г. “бригадного подряда” или метода строителя Злобина. Идея была проста: группа рабочих брала на себя обязательство выполнить порученную ей работу к определённому сроку, как правило, с опережением, не допуская брака и увеличения стоимости работ. Работу и оплату бригада распределяла самостоятельно.

Экономические реформы привели к созданию большого количества новых административных структур (министерств, главков), введению огромного количества плановых и производственных показателей, цифр, объёмистой отчётности и росту управленческого аппарата предприятий и министерств, но практически не отразилась на повышении производительности труда.

В 1970 – 1985 гг. наметилось падение темпов экономического роста в промышленности (с 8,4 % во второй половине 60-х гг. – до 3,5 % в 1985 г.) в сельском хозяйстве (с 4,3 % до 1,4 %), в производительности труда (с 6,3% до 3 %), в объёмах инвестиций (с 7,5% – до 1,8%).

Со второй половины 70-х гг. СССР превращается в сильно урбанизированную страну, пережившую демографический кризис и экономика исчерпывает резервы свободной рабочей силы.

Неэффективность реформ по интенсификации производства заставляла власти искать выход из тяжёлой ситуации. В 1973 – 1975 гг. мировую экономику потряс энергетический кризис, вызванный повышением цен членами картеля ОПЕК на нефть.

Выход был найден, таким образом, в широком экспорте сырья и энергии, в основном нефти и газа. Полученные от продажи “нефтедоллары” тратились на закупку зерна и ввоз в страну западного оборудования. Массовая закупка иностранной техники рассматривалась руководством страны как альтернатива экономической реформе.

Однако в 70-е гг. на западе в ходе энергетического кризиса создаются энергосберегающие технологии, и цены на мировом рынке на нефть и газ резко упали, что нанесло ощутимый удар по экономике СССР.

Огромные средства шли на ВПК, превратившийся в самую мощную индустрию в СССР. Падение темпов экономического роста сменилось “застоем”, темпы приблизились к нулю.

Оборудование морально устарело и было изношено с 30-х гг. Огромным было отставание в научно-техническом плане. Страну практически не затронула массовая компьютеризация, развернувшаяся на Западе.

К началу 80-х гг. промышленность оказалась в глубоком застое.

Сельское хозяйство. Сельское хозяйство стало приоритетнейшей отраслью народного хозяйства при Брежневе. За 1965 – 1985 гг. сумма капиталовложений в сельское хозяйство составило около 670 млрд. рублей, что составляло более 1/5 всех инвестиций.

Был ослаблен контроль над колхозами, до которых доводился план на 5 лет по стабильным ценам; приём сверхплановой продукции стал осуществляться по более высоким ценам (не менее чем на 50 %); последовательно повышались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; была произведена замена оплаты труда колхозников по трудодням на ежемесячную зарплату; колхозникам предоставлялись социальные льготы – на пенсию, право на страхование. Им впервые (!) были выданы паспорта.

Однако эти меры не могли остановить массовое бегство населения из сельской местности в города.

В 1977 г. и в 1981 г. был принят ряд мер в поддержку личных приусадебных хозяйств, была увеличена в 2 раза площадь приусадебных участков, сняты ограничения на поголовье домашнего скота; разрешено брать кредиты для обустройства домашних хозяйств.

Началась широкая компания по химизации почв, почти вдвое увеличились поставки минеральных удобрений, была проведена в 1977 – 1978 гг. реформа системы управления сельским хозяйством, созданы “производственные объединения”, а позднее в 1982 г. АПК (аграрно-промышленные комплексы) с целью сближения перерабатывающих предприятий с непосредственными производителями сельхозпродукции. Для усиления личной заинтересованности колхозников в результатах труда вводился бригадный подряд с оплатой по конечному результату.

Однако все эти меры не привели к значительным результатам в сельском хозяйстве. В сборе урожая потери достигали 40 % из-за плохого хранения и переработки сельхозпродукции. СССР по-прежнему был лидером по закупке хлеба.

О кризисе свидетельствовал ряд симптомов: резкое падение темпов экономического роста, производительности труда, уменьшение потребления в результате усиливающегося дефицита.

Среди долгосрочных тенденций кризиса важную роль играли:

· демографический кризис и уменьшение доли трудоспособного населения. Теперь темпы роста зависели только от роста производительности труда. В надежде быстро поднять производительность труда правительство пошло на массовую закупку иностранной техники и технологии.

· Постоянное смещение сырьевой базы на восток, что вело к росту себестоимости сырья и обостряло проблему транспорта.

· Физический износ и старение оборудования.

· Рост военных расходов.

· Кризис организации труда.

По мнению академика Заславской в “Новосибирском докладе” 1983 г. (и её сторонников, объединившихся вокруг журнала “ЭКО”) причина кризиса – в неспособности существующей системы обеспечить эффективное использование человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала общества.

Советская экономическая система отличалась чрезмерной централизацией, директивным планированием, отсутствием рыночного ценообразования, контролем материального стимулирования центром, запрещением индивидуально-трудовой деятельности.

В этом скрывался порок системы в целом: трудящиеся могли рассчитывать только на деятельность в госсекторе. Любая личная инициатива считалась нелегальной и относилась к теневой экономике.

Не менее существенное значение в подрыве материальной заинтересованности играл постоянный дефицит товаров, делавший бессмысленным стремление к более высокому заработку.

Академик Заславская считала необходимым допустить частную инициативу, определив оптимальную, с точки зрения общества, её сферу приложения.

Радикальные экономисты во главе с академиком Аганбегяном, руководившим журналом “ЭКО”, прогнозировали в 1982 – 1984 гг. возможность трёх вариантов реформ.

1) Первый сводился к программе стабилизации экономики. Предусматривал улучшения без кардинальных изменений, расширяя права предприятий, развивая прямые горизонтальные связи.

2) Второй представлял собой “умеренную” реформу, с сокращением большинства отраслевых министерств.

3) Радикальная реформа с упразднением всех экономических министерств. Предприятия получали свободу, самую широкую самостоятельность в управлении.

Одним из существенных последствий урбанизации стало, по мнению Яницкого, возникновение “городских микромиров”. Развитие городских микромиров привело к возникновению неформальных объединений, которые начали играть важную роль в формировании общественного мнения. Показателен пример В. Высоцкого, умершего в 1980 г. песни которого слушала вся страна.

Внимание привлекает феномен диссидентства – наиболее радикального выражения несогласия.

Его символом стало выступление 25 августа 1968 г. против советской интервенции в ЧССР, состоявшееся на Красной площади. В нём участвовало 8 человек: студентка Баева, лингвист Бабицкий, филолог Богораз, поэт Делонэ, рабочий Дремлюга, физик Литвинов, искусствовед Файнберг, поэтесса Горбаневская.

Наиболее активные формы протеста были характерны для трёх слоёв общества: творческой интеллигенции, верующих и национальных меньшинств.

Новый идеолог Суслов не скрывал своего желания покончить с эпохой культурной оттепели.

В сентябре 1965 г. были арестованы писатели Синявский и Даниэль, за то, что издали за границей под псевдонимами, свои произведения, которые затем уже были введены в СССР. В феврале 1966 г. они были приговорены к нескольким годам лагерей. Реакцией стало письмо 63 членов Союза писателей и 200 других представителей интеллигенции к XXIII Съезду и в Президиум Верховного Совета СССР, требовавших освободить писателей. Однако за эти последовали новые аресты.

В конце 60-х гг. основные течения диссидентов объединились в “Демократическое движение”, представлявшее три идеологии:

1) подлинный марксизм-ленинизм, представленный Роем и Жоресом Медведевыми.

2) Либерализм в лице Сахарова.

3) Христианская идеология А. Солженицына.

Идея подлинного марксизма-ленинизма состояла в том, что Сталин исказил идеологию марксизма-ленинизма и возвращение к истокам позволило бы оздоровить общество.

Программа Сахарова считала возможной эволюцию к демократии западного типа при сохранении общественной собственности.

Солженицын предлагал ценности христианской морали как основу жизни общества и, следуя традициям славянофилов, подчёркивал специфику развития России.

Благодаря деятельности Сахарова и Солженицына диссидентство, едва заметное и изолированное в своей собственной стране, нашло признание за границей. Вопрос о правах человека в СССР стал международной проблемой первой величины.

В СССР были арестованы члены Комитета в защиту гражданских прав, основанного в 1970 г. Сахаровым; члены группы наблюдения за выполнением Хельсинских соглашений, созданной в 1975 г. Ю. Орловым, участники национальных движений Украины, Прибалтики, Армении, Грузии.

Диссидентов помещали в психиатрические больницы (дело Григоренко 1969 г.; дело Плюща 1972 г.; дело Шаранского 1978 г., изгнание А. Солженицына в 1974 г., ссылка Сахарова в Горький в 1980 г.).

Были и скандалы, вызванные “предательством” советских артистов, оставшихся во время гастролей за границей и лишённых советского гражданства, например, Ростропович.

Недовольство рабочих проявлялось в пассивных формах: низкой производительности труда, прогулах, алкоголизме.

Среди проявлений несогласий с официально признанными нормами и ценностями были: протест части молодёжи, увлечённой поп и рок музыкой; экологические компании (например, против загрязнения озера Байкал и поворота рек Сибири в Среднюю Азию); критика деградации экономики молодыми технократами; создание произведений художественного творчества (литературы и кино).

10 ноября 1982 г. умер Л. И. Брежнев. 12 ноября 1982 г. ЦК КПСС назначил генеральным секретарём Ю. В. Андропова. Репутация сторонника наведения порядка обеспечила Ю. В. Андропову поддержку тех, кто выступал за необходимые перемены.

Во внутренней политике Ю. В. Андропов попытался покончить с проявлениями коррупции.

В 1982 г. прогремело несколько скандальных дел, раскрытых КГБ (дело Романова с сервизом Екатерины II для свадьбы дочери; большое икорное дело; бриллиантовая история Чурбанова и Г. Брежневой.

Андропов предложил самый простой и дешёвый способ, чтобы приостановить падение производительности труда: борьбу с расточительством и повышение дисциплины труда.

Для укрепления дисциплины были приняты невиданные ранее меры. Эти меры сводились к следующему: надзор за прилежностью трудящихся; проверка удостоверений личности в магазинах, с целью обнаружения тех, кто пошёл туда в рабочее время; налёты милиции в кинотеатры, банки с той же целью; изменение часов работы магазинов, чтобы дать возможность населению делать покупки не в рабочее время.

Смерть Ю. В. Андропова в феврале 1984 г. и избрание на пост Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко положило конец всяким попыткам реформ. Однако, будучи больным, К. У. Черненко занимал свой пост всего год, до смерти весной 1985 г.

Л.И. Брежнев () Политика «развитого социализма» Цель: повысить эффективность производства, выйти на 1-е место в мире по производству продукции на душу населения

Сельское хозяйство. Аграрная реформа 1965 г. (Косыгин) 1\ повысили закупочные цены 2\ утвердили 6-летний план государственных закупок 3\ 50% надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов 4\ увеличили капиталовложения в с\х: строили коровники, птичники, закупали дорогостоящую технику, проводили химизацию, вклад денег в гигантские комплексы – не достроили, «в стене» 5\ разрешили личное подсобное хозяйство 6\ списали долги колхозникам 7\ ввели денежные оклады колхозникам, что привело к иждивенчеству. Итоги: колхозы убыточны, сокращены пашни на 22 млн. га, потери с\х продукции от 20 до 40 % урожая, импорт зерна и продуктов питания.

Промышленность. Реформа 1965 г.Восьмая пятилетка (гг.) (Косыгин – Председатель Совета Министров СССР) СТАРОЕНОВОЕ 1\уничтожили совнархозы и ввели отраслевые министерства 2\директивная и плановая экономика 1\ сокращены плановые показатели 2\ учет качества продукции 3\ введение элементов хозрасчета – это самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление 4\ предприятие оставляет часть доходов себе и распределяет его на 3 фонда: фонд поощрения, фонд самофинансирования, фонд социально-культурного развития.

Итоги 8 пятилетки 1\ объем промышленного производства вырос в 1,5 раз 2\ построено 1900 крупных предприятий 3\ был приток нефтедолларов НО! а\ истощение сырья б\ износ и старение оборудования в\ выросли военные расходы г\ от материального стимулирования перешли к моральному, возродили социалистическое соревнование д\ сохранили старые рычаги и методы управления: централизованное планирование и распределение --- плановая экономика е\ упали цены на нефть.

Социальная политика 1.Капиталовложение в жилье упало до 17 % ---- жилищная проблема 2.Упали расходы на здравоохранение (35 место по продолжительности жизни и 50 м. по детской смертности) 3.Продовольственная проблема (импорт продуктов взамен нефти, к 80-м гг. - карточки) 4.Реальные доходы населения упали, хотя зарплата выросла(в домах появились холодильники, ТВ, стиральные машины) 5.По уровню потребления на душу населения занимали 77 место.

Консервация политического режима «ЗАСТОЙ» 1\ «золотой век» партийно-государственной номенклатуры: пожизненность постов, геронтократия (70 лет), коррупция, безнаказанность руководства, рост бюрократов, контроль партийного аппарата над всеми сферами жизни, отмена новаций в партийной жизни, льготы и привилегии; 2\ реабилитация Сталина, складывание элементов культа личности Брежнева 3\ сращивание партийно-государственного аппарата с «теневой экономикой» 4\ замена совнархозов отраслевыми министерствами (100) 5\ с 1971 г. – партия контролирует НИИ, учебные заведения, учреждения культуры и здравоохранения (24 съезд КПСС – Устав КПСС); 6\ отменены все новации в партии, все поддерживали «генеральную линию» партии; запрещена критика руководства; 7\ Утверждали, что по мере продвижения к коммунизму будет усиливаться борьба между социализмом и капитализмом 8\ 1967 г. – КГБ – борьба с диссидентами – инакомыслящими

Диссиденты (сер. 60-х гг.) Лидер – А.Д.Сахаров 1\ За публикацию своих произведений за границей Синявский (7 лет лагерей) и Даниэль (5 лет ссылки) 2\ Арестовали Гинзбурга 3\ 1969 г. – создана инициативная группа защиты прав человека в СССР (Горбаневский, Ковалев, Якир) 4\ 1969 г. – разгромлен «Союз борьбы за демократические права» (это были офицеры Балтийского флота) 5\ 1975 г. расстреляли Саблина, капитана 3 ранга, который повел свой корабль «Сторожевой» в нейтральные воды, чтобы обратиться к руководству страны с воззванием: осуждал казнокрадство, ложь, показуху, демагогию. 6\ 1977 г. – арестовали Орлова – главу группы содействия выполнению Хельсинских соглашений

Конституция 7 октября 1977 г. 1\ в СССР построено развитое социалистическое общество 2\ появилась новая социальная и интернациональная общность – советский народ: рабочие + крестьяне + народная интеллигенция. 3\ ст. 6 о руководящей роли КПСС 4\ права: на труд, бесплатное образование и медпомощь, отдых, пенсии, жилище, расширены права общественных организаций (формальны).

Политика «разрядки» 1\ С 1967 г. – массовая установка в подземных шахтах межконтинентальных баллистических ракет + ПВО, ПРО. 2\ 1970 г гг. - договоры о послевоенных границах и неприменении силы: СССР – ФРГ Польша – ФРГ Чехословакия - ФРГ 3\1971 г.- США + СССР + Англия + Франция = договор по Западному Берлину о его нейтральности и неприменение силы 4\ 1972 г. – взаимное признание ФРГ и ГДР Взаимные визиты: 5\ 1972 г. США + СССР = об ограничении ПРО и договор ОСНВ -1 (1979 г. – ОСНВ -2) 6\ 1973 г. – СССР + США = о предотвращении ядерной войны 7\ 1974 г. – об ограничении подземных ядерных испытаний

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 1 августа 1975 г. – Хельсинки (33 страны + США + Канада): Заключительный акт: - признать суверенное равенство стран - уважать права и свободы человека - неприменение силы - нерушимость границ - мирное урегулирование споров - равноправие народов

Духовная жизнь. 1\ Официально-охранительное направление г. – 23 съезд КПСС – проводил линию «золотой середины»: очернительство –нельзя и лакировка действительности – нельзя. 2.Сталинская тема под запретом (осудили Солженицына) 3.Не печатались произведения, которые «искажают нашу действительность» и проповедуют пессимизм, упадничество 4.Ввели государственные заказы на постановку фильмов, написание сценариев, романов: определяли их количество, их тематику, кто будет исполнять роли. 5.Основные темы: производственная, военно-патриотическая, революционная 6.Контроль за СМИ, запрет некоторых выставок и выхода в свет некоторых фильмов (полочные фильмы) 7.Партийные руководители проводили регулярные совещания с деятелями культуры: обвиняли в мелкотемье, в описании бытовых страстишек, в подражательстве буржуазному искусству. 8.Опустился «железный занавес».

2\ демократическое направление 1.Многие писатели эмигрировали: Аксенов, Солженицын, Максимов, Войнович, поэт – Бродский, кинорежиссер – Тарковский, Любимов, поэт Галич, певица – Вишневская. 2.Развивалась деревенская проза: Абрамов, Астафьев, Распутин, Шукшин 3.Утверждалась нравственная тематика: Васильев, Бондарев, Трифонов 4.Новый взгляд на смысл жизни представили режиссеры: Товстоногов, Захаров, Ефремов, Волчек, Герман. 5.«Магнитофонная революция»: слушали Высоцкого, Галича, Ким, Окуджаву, Жванецкого, Райкина.

Каждый, кто изучал историю в школе или просто родился в 60-е гг. прошлого века, знает о том, что брежневскую эпоху некоторые историки именуют по-особому. Они считают, что это был «застой» - период, который характеризуется консервированием старого коммунистического режима. Однако часть историков высказывает несогласие с этим термином.

Рассмотрим полярные точки зрения на данный вопрос более подробно.

Временные рамки периода

Принято считать, что данный этап в начался с приходом к власти нового генерального секретаря. Звали его Брежнев Леонид Ильич. Появился он на данной должности неожиданно, по причине добровольно-принудительного ухода на пенсию «реформатора» Н.С. Хрущева в начале 60-х гг. прошлого века.

Длилось 18 лет. В целом это была попытка сохранить достижения СССР, которых страна добилась при Сталине.

Характеристика эпохи

В отличие от грозного Сталина, Леонид Ильич отличался мягкостью характера и отсутствием стремления к необыкновенным социальным преобразованиям. В период его правления прекратились чистки партийного аппарата, что позволило чиновникам работать на своих должностях, не боясь быть уволенными. Рядовые советские граждане гораздо меньше боялись власти, часто обсуждали проблемы в семейных разговорах у себя на кухнях, ждали перемен.

Подпольно стала развиваться рыночная торговля из-за нехватки продовольствия и что способствовало возникновению черных схем перепродажи товаров.

В целом застой - период в истории СССР особый. С одной стороны, отличалась стабильностью и спокойствием в социальном отношении. С другой стороны, советские люди, закрытые железным занавесом, все чаще задумывались о том, что капиталистический мир также имеет свои плюсы, и мечтали об отъезде за границу. Был создан особый миф о том, что западный человек в целом живет гораздо лучше и комфортнее, чем гражданин СССР.

Положительные особенности данного периода

Период застоя в СССР характеризовался множеством черт, которые были присущи исключительно этому времени:

1. Стабильное развитие сфер культуры, искусства, образования, науки, массовое строительство.

Именно в брежневскую эпоху множество людей смогли получить долгожданные отдельные квартиры. Велось активное строительство новых микрорайонов, одновременно с которыми сдавались в эксплуатацию детские сады, поликлиники, школы, дворцы детского творчества.

Развивалась система образования, открывались вузы. Каждый молодой человек, приехавший из глубинки и обладающий минимальным количеством денежных средств, мог поступить в престижный вуз, если имел на то способности и знания. Также медицинская помощь была доступная широким слоям населения.

И образование, и медицина были действительно бесплатны.

2. Социальные гарантии

Государство обеспечивало социальные гарантии своим гражданам. Так, каждый мог получить работу, чтобы обеспечить себя и свою семью. Строгая цензура СМИ позволяла контролировать поток информации, поэтому он в целом был положительным. Военная мощь СССР позволяла удерживать противников нашего государства в узде и не ждать нападения извне.

По большому счету брежневский застой стал наиболее спокойным периодом в истории СССР.

Отрицательные особенности данного периода

Среди отрицательных особенностей следует назвать такие:

1. Жизнь в период застоя было осложнена тем, что рядовым гражданам не хватало товаров массового потребления - одежды и предметов быта, а также в дефиците были некоторые продукты питания. Происходило это в области продовольствия из-за того, что многие сельские жители уезжали в города, не желая работать в колхозах. Так как репрессивная система СССР значительно сократила свой нажим, то воспрепятствовать такому переселению власть не могла.
2. Активно развивалась военная промышленность и военные технологии, однако не прогрессировали те сферы, которые привели к появлению на западе технических новинок: видеомагнитофонов, проигрывателей и прочих товаров. Это обстоятельство возбуждало повышенный интерес к продуктам капиталистического мира со стороны советских людей.
3. Партийная верхушка, не обновляемая новыми людьми, состарилась. Фактически она стала представлять собой закрытый клан, куда не могли попасть обычные способные управленцы, все решали связи: они давали и высокий общественный статус, и получение особых благ и прав в советском обществе.
4. Идеи социализма и коммунизма постепенно пришли в упадок, большинство граждан потеряли веру в эти идеалы и ждали обновления идеологической составляющей жизни.

Кто впервые назвал этот период "застойным"?

Впервые брежневский период "застоем" назвал молодой и перспективный генеральный секретарь М. Горбачев, выступая перед слушателями в 1986 году. Многие тогда были солидарны с мнением генсека. Страна ждала перемен, люди надеялись, что после эпохи «умирающих старцев» (Брежнева, Андропова и Черненко) наступит новая жизнь.

К сожалению, эти надежды не оправдались: страну ждал период перестройки (которую проницательный философ Зиновьев назвал «катосройкой»), распад СССР, социальные потрясения и тяжелая эпоха всеобщего развала в 90-е гг.

Брежневский застой - период начала разрушения СССР?

Сегодня историки очень по-разному оценивают данный этап развития нашей страны. Ученые либерального лагеря говорят о том, что СССР начал разрушаться именно в это время, а Горбачев только завершил процесс необратимого распада страны.

В целом эти историки сам бывший Советский Союз особо не жалуют, считая, что его разрушение лишь пошло на пользу всему человечеству.

Другие ученые придерживаются противоположной позиции. В частности, они полагают, что застой - период в развитии страны непростой, но все-таки позитивный. Фактически это была неудавшаяся попытка создать «социализм с человеческим лицом», без репрессивной системы Сталина.

Поэтому сегодня некоторые наши сограждане старшего поколения период застоя в СССР оценивают положительно. Они говорят о том, что в это время чувствовали поддержку со стороны государства, знали, что их не могут просто так уволить с работы, они могли рассчитывать на получение качественной и бесплатной медицинской помощи и хорошего и также бесплатного образования.

Рекомендуем почитать

Финансы

Причины, симптомы и лечение патологии

Hi-Tech

Что такое сложение сил. Измерение силы. Сила. Сложение сил

Хобби

Cмертные грехи в православии: сколько их?

Десерты

Рецепты витаминных салатов из крапивы

Фармакология

Ароматная и сочная курица в фольге в духовке – быстро, просто и вкусно

Дерматология

Расклады Таро на здоровье: простейшие гадания для новичков