Уходят с пляжей и из ресторанов

Туристы, вернувшиеся с отдыха в Египте, Турции и Греции, жалуются на отношение к ним со стороны россиян. «Я ездила на неделю в Турцию одна, без компании. Русскоговорящих в отеле было мало, поэтому я скучала. В один из вечеров в кафе отеля познакомилась с целой компанией русских, мы вместе гуляли, а потом один из них спросил: «Ты из Москвы?» Я ответила, что из Киева, они начали орать что-то про фашистов и хунту. Я буквально убежала. Через пару дней мы оказались рядом на пляже, и хотя возле меня были свободные шезлонги, они ушли куда-то на другой конец пляжа и даже не поздоровались», — говорит киевлянка Елена Бурмаченко.

На турфорумах люди жалуются на аналогичные ситуации в ресторанах отелей — когда россияне отказывались сидеть за одним столом на завтраке с украинцами. По словам соучредителя сети турагентств «Поехали с нами» Олега Кулика, масштабных драк в этом году нет, но единичные потасовки возникают. «Когда пара подвыпивших россиян встречает таких же подвыпивших украинцев и поднимается вопрос политики, драки бывают, но они, как правило, длятся совсем недолго, потому что конфликтующих разнимает администрация отеля или их же друзья», — рассказал нам Кулик.

«Били мебель и друг друга»

В существовании напряжения признаются и сотрудники гостиниц. Менеджер отеля «Роял Рояна» в Шарм-эль-Шейхе, Анастасия, говорит, что в этом году уже было несколько стычек россиян и украинцев. «Но наша служба безопасности, понимая ситуацию, особенно следит за туристами, а потому вовремя успевали разнять», — сказала она. Менеджер отеля «Пирамиза» сообщил, что неделю назад в соседнем отеле случился конфликт на национальной почве. «Это пьяная драка, били мебель и друг друга. Продолжалось все недолго, минут пять, но ущерб нанесли сильный. Полицию решили не вызывать, туристы согласились все оплатить», — пояснил он.

Прячут браслет

Проблемы возникают не только у наших туристов, но и у украинцев, которые работают в Египте и Турции. «Я приехала работать аниматором две недели назад. И тут же началась какая-то жесть. В мои обязанности входит проведение занятий по йоге и аквааэробике, и когда русские туристки узнали, что я украинка, подняли скандал, вызвали администрацию с требованием объяснить, почему им сразу не сказали, что придется работать с бендеровкой, а потом ушли. Большинство девочек, которые работают в моем отеле, тоже из России, и даже некоторые из них не хотят со мной общаться», — рассказала нам Екатерина Кудина из Запорожья, которая сейчас работает аниматором в одном из отелей Шарм-эль-Шейха.

По ее словам, некоторые туристы из Украины стараются не афишировать, откуда они приехали. «В части отелей туристам выдают браслеты, цвета которых соответствуют флагу их страны. Так вот, наши туристы иногда переворачивают свои браслеты, чтобы никто не понял, что они украинцы», — говорит Екатерина.

Россияне на форумах тоже жалуются на туристов из Украины. «Раньше отдыхали рядом, и все было нормально, а теперь они если пьют, то все тосты у них — это «Слава Украине!», а некоторые пьяные еще и вслед русским кричат «Путин х..ло», — пишет пользователь из Нижнего Новгорода.

Скоро появятся отели для украинцев

Чтобы избежать неприятных ситуаций на отдыхе, многие украинцы еще перед покупкой тура просят предоставить им отель без российских туристов. «Такие просьбы очень распространены. И есть туроператоры, которые идут навстречу и сами предлагают отели, в которых пусть не совсем нет россиян, потому что это практически невозможно, но их мало», — рассказал нам президент Ассоциации лидеров турбизнеса Александр Новиковский.

Он не исключает, что в скором будущем часть туроператоров перейдет исключительно на обслуживание украинских туристов. Олег Кулик добавляет: уже есть турагентства, которые выставляют возле своих отелей украинские флажки — это значит, что россиян там практически нет.

25 ноября три корабля ВМС Украины незаконно пересекли границу России и двинулись к Керченскому проливу. Вместе с разбираемся, что произошло и в какие последствия может вылиться этот инцидент.

Что произошло в Черном и Азовском морях? Хронология событий

Утром 25 ноября два малых бронированных катера военно-морских сил Украины "Бердянск" и "Никополь" и рейдовый буксир "Яны Капу" попытались перейти из порта Одессы в Мариуполь в Черном море. Украинские корабли пересекли российско-украинскую границу и двинулись в Керченский пролив. При этом предварительной заявки на проход судов Украина не подавала. Украина, в свою очередь, утверждает, что о намерении совершить плановый переход она сообщала заранее.

В течение всего дня о судьбе двух украинских катеров и буксиров ничего известно не было. Однако в трактовке ВМС Украины события разворачивались следующим образом.

"Пограничные корабли РФ осуществили откровенно агрессивные действия против кораблей ВМС ВС Украины. Пограничный корабль "Дон" совершил таран нашего рейдового буксира, в результате которого повреждены главный двигатель корабля, обшивка и леерное ограждение, потерян спасательный плотик. Диспетчерская служба оккупантов отказывается обеспечить право свободы судоходства, гарантированное международными соглашениями", - заявила украинская сторона.

Уточняется, что против трех судов действовали российские катера "Соболь", сторожевой корабль "Дон", катер "Мангуст" и малый противолодочный корабль "Суздалец".

Ближе к полудню навстречу "Бердянску" и "Никополю" из украинского Бердянска к Керченскому проливу уже со стороны Азовского моря вышло еще два речных бронекатера класса "Гюрза". Катера были остановлены береговой охраной у границы российских территориальных вод в Азовском море.

Около полудня Керченский пролив был закрыт для прохода гражданских судов. Для этого поперек арки Крымского моста было выставлено судно. Позднее район начали патрулировать российские штурмовики Су-25 и боевые вертолеты Ка-52. Проход под мостом ненадолго открывался только для российского тральщика "Вице-адмирал Захарьин" и двух российских артиллерийских катеров.

Уже вечером украинская сторона заявила об обстреле и задержании своих кораблей российскими пограничниками. По информации Украины, пострадали шестеро военнослужащих. В ФСБ подтвердили применение оружия, однако ведомство сообщает о трех раненых. Им оказана медицинская помощь, угрозы их жизни нет.

Кончилась украинская провокация тем, что российская сторона задержала два украинских катера и буксир.

Почему ФСБ возбудила уголовное дело?

ФСБ возбудила уголовное дело по факту нарушения государственной границы после этого инцидента. В ведомстве подчеркнули, что Украине известен порядок прохождения военных кораблей через территориальное море России и по Керчь-Еникальскому каналу. Этот порядок уже ранее использовался ими для мирного прохода через территориальные воды.

Что сейчас происходит на Украине?

Совет национальной безопасности и обороны Украины ввел военное положение на 60 дней, сообщает 112.ua . Секретарь Совета Александр Турчинов заявил, что особый режим введен для "создания условий для отпора вооруженной агрессии и обеспечения национальной безопасности, устранения угроз государственной независимости и территориальной целостности Украины".

Президент Украины Петр Порошенко, в свою очередь, заявил, что военное положение не означает оглашение войны.

"Оно вводится исключительно для обороны, защиты украинской земли, территории, территориальной целостности, суверенитета и независимости страны", - цитирует Порошенко издание.

У здания посольства России в Киеве собрались украинские активисты, которые устроили акцию протеста. Митингующие забросали территорию посольства дымовыми шашками, а ко входу принесли автомобильные шины. Активисты попытались поджечь шины, но правоохранительные органы помешали этому.

Какова реакция других стран?

На инцидент отреагировали и международные организации. Евросоюз призвал стороны к сдержанности в Азовском море, чтобы деэскалировать ситуацию.

"Мы ожидаем, что Россия восстановит свободу прохода по Керченскому проливу, и призываем всех действовать максимально сдержанно, чтобы немедленно деэскалировать ситуацию", - заявила глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини.

"Строительство Керченского моста проходило без согласия Украины и представляет собой еще одно нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины. Это параллельно с милитаризацией Азовского моря привело к ужесточению контроля над военно-морским движением в проливе. Европейский союз ожидает, что Россия прекратит инспекции", - также заявили в ЕС.

В сообщении НАТО говорится, что альянс полностью поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины, включая права на навигацию в территориальных водах. Альянс призвал Россию обеспечить беспрепятственный доступ в украинские порты в Азовском море в соответствии с международным правом.

Какую позицию заняла Россия?

ФСБ России заявила о наличии неопровержимых доказательств тому, что Военно-морские силы Украины устроили провокацию. В ближайшее время эти доказательства будут опубликованы.

"Имеются неопровержимые доказательства подготовки и проведения Киевом провокации силами ВМФ Украины в черноморской акватории. Эти материалы вскоре будут преданы гласности", - сообщили в ФСБ.

Довольно резко о сложившемся конфликте высказалась в своем Twitter спикер МИД РФ Мария Захарова.

"Разорвав Украину на части, Порошенко и вся майданная гопкомпания, как сейчас это делает Саакашвили, потом будут гастролировать по миру с лекциями о пользе демократии. В Донбассе мир уже установили. Теперь за Керченский пролив принялись. Бандиты с большой дороги. И методы бандитские: сначала провокация, затем силовое давление, а потом обвинение в агрессии", - сказала Захарова.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич считает, что сейчас от России не требуются аккуратные действия. По его словам, "необходимы жесткие дипломатические предупреждения".

Постоянный представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов, в свою очередь, заявил, что провокация готовилась давно.

"Провокация готовилась давно, и это не последний этап нагнетания конфронтации в российско-украинских отношениях", - сказал Мурадов "Известиям" .

Он подчеркивает, что на Украине приближаются выборы президента, и позиции Петра Порошенко на них довольно слабы. Поэтому он пытается создать среду, в которой ему будет легче завоевать голоса украинских избирателей.

К чему может привести конфликт России и Украины в Керченском проливе?

Из сообщений ФСБ неясно, в каком месте была нарушена российская граница. Судоходство в перекрытом Россией Керченском проливе и в Азовском море регулируется российско-украинским договором "О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива", сообщает "Коммерсантъ" . В документе говорится, что торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.

Это означает, что украинские корабли имеют право беспрепятственно проходить через пролив в Азовское море, так как оно является внутренними водами России и Украины.

В связи с этим России могут быть предъявлены обвинения в нарушении этого договора. И они уже были предъявлены.

"Расцениваем такие агрессивные действия как нарушение норм Устава ООН, Конвенции ООН по морскому праву. МИД Украины осуществит все надлежащие меры дипломатического и международно-правового реагирования, - заявило украинское Министерство иностранных дел. - Такие действия несут в себе угрозу безопасности всех государств Черноморского региона, а следовательно, требуют четкой реакции международного сообщества", - подчеркивает украинское МИД.

Прямого конфликта между русскими и украинцами во время Второй мировой войны не было, т.к. не существовало сил, которые, во-первых, представляли соотв. русских и украинцев, во-вторых, не было таких организаций (которые присваивали себе право говорить от имени всего русского или украинского народа), которые находились бы в прямом конфликтном взаимодействии.

Говоря и об условных "русских", и об условных "украинцах" (здесь и далее кавычки используются не для того, чтобы кого-то оскорбить или поставить под сомнение существование как русского, так и украинского народов, а для того, чтобы показать всю условность субъектов, от имени которых действовали приведенные ниже силы), нужно прежде всего понимать, что в это время существовало множество разных сил, которые или могли присваивать себе определенные названия или право говорить от имени соответствующей нации (вопрос о том, существуют ли они на самом деле или только в чьем-либо воображении, оставим в стороне), или использовали соответствующие слова или идеи в своей пропаганде, или считались союзниками/противниками выразителями соответствующих интересов. Для начала приведем примерный перечень таких организаций. Если говорить об условных "украинцах", то, с одной стороны, существовала Советская Украина в составе СССР. Она обладала своей компартией КП(б)У, своим правительством (СНК УССР), но само собой разумеется, что полноценной субъектностью это государственное образование не обладало, будучи полностью подчинено решениям сталинского Политбюро. С другой стороны, существовали группировки сторонников независимости Украины, которые то сотрудничали с немцами, то выступали как против них, так и против советов (а между собой находились в очень сложных и крайне запутанных отношениях). Третьей стороной были, разумеется, немцы, т.к. большая часть территории УССР была включена в имперский комиссариат "Украина"; весьма значительное количество украинцев находилось на службе в различных немецких военных (в качестве Hilfswillige, вспомогательных служащих в немецких войсках; военнослужащих "восточных", строительных и проч. батальонов и иных частей, подчиненных армейскому командованию), полицейских (части и подразделения Schutzmannschaft, вспомогательной или городской полиции), охранных (охрана концентрационных лагерей, а также персонал школы охранников в лагере Травники), эсэсовских (14 добровольческая гренадерская дивизия "Galizien") и иных оккупационных структур.

То же самое можно сказать об условных "русских". С одной стороны, одной из стран-участниц Второй мировой войны был СССР, в составе которого находилась Российская Федерация (РСФСР) и который как его собственное руководство (с весьма сложной и своеобразной мотивацией), так и его союзники и противники по умолчанию называли "Россией", а его граждан - "русскими". Но вряд ли имеет смысл с этим соглашаться - несмотря на всю пропагандистскую риторику о "русском народе, народе-победителе", ни Советский Союз, ни даже Российская Федерация в его составе не предоставляла русскому народу никакой субъекности ни в то время, ни когда-либо еще. В этой области советская власть все время своего существования вполне последовательно (с известными корректировками курса, сделанными в конце 30-х гг. и после войны) претворяло ленинскую политику, сформулированную основателем советского государства в 1922 году: "Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации [т.е. русской]… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически". Так, в Российской Федерации не существовало собственной компартии (как об этом сказал В. Молотов Ф. Чуеву, "мы не забыли создать (КП РСФСР. - В.Ж.). Просто для нее не было места"); сама РСФСР не была "русской республикой", как это следует из слов самого И. Сталина: "У нас фактически нет Русской республики. Имеется Российская Федеративная Республика. Она не Русская, она Российская". И даже в послевоенное время, которое многими считается временем фактически государственного великорусского национализма, положение вещей практически не изменилось - так, в ходе "Ленинградского дела" были репрессированы те, кто продвигал проект создания Российской компартии большевиков и, возможно, придания Ленинграду статуса столицы РСФСР. До самого конца советского строя русский национализм находился на очень уязвимых позициях - если внесистемные националистические организации (типа ВСХСОНа) подвергались разгону, а их участники - длительному заключению в лагерях и тюрьмах, то националистическая оппозиция внутри властных структур и в литературных кругах хотя и была порой влиятельна, но центром силы ей так и не дали стать, в том числе используя против "националистов" КГБ. Поэтому говорить об СССР как о стороне, представлявшей русские национальные интересы в этой войне не имеет смысла.

С другой стороны, существовали антисоветские организации, которые считали себя вправе говорить от имени русского народа и представлять его интересы. По происхождению они были двух видов - эмигрантские и из числа советских военнопленных, в ходе войны они в значительной степени оказались перемешаны (эмигранты участвовали в проектах бывших военнопленных, военнопленные вступали в эмигрантские организации). Часть из них пошла на сотрудничество с немцами, часть была прямо ими (немцами) создана, еще несколько организаций действовали фактически нелегально, на свой страх и риск. Заметное количество русских (так же, как и украинцев, о чем сказано выше), работало или служило у немцев - в оккупационных органах, полиции, вермахте, СС. Тем не менее, несмотря на такую раздробленность (прямо поощрявшуюся лично Адольфом Гитлером, который был абсолютным, принципиальным и непримиримым противником предоставления любым оккупированным народам даже намека на сколь-нибудь малую автономию), благодаря определенному стечению обстоятельств к концу 1944 года русское национальное движение оформилось в Комитет освобождения народов России (КОНР), председателем Президиума которого стал бывший генерал-лейтенант РККА Андрей Власов, одновременно ставший главнокомандующим Вооруженных сил КОНР (последние принято называть РОА, что не совсем верно). Генерал Власов имел статус главнокомандующего союзной по отношению к Германии армии (на немецкой службе он никогда не был). В качестве фактического главы всего русского национального движения генерал Власов был признан практически всеми авторитетными руководителями как русских эмигрантских организаций (и почти всех казачьих, за исключением разве что ген. П. Краснова), так и командующими отдельными вооруженными формированиями, как эмигрантского происхождения, так и созданных немцами из советских военнопленных (Русским корпусом на Балканах, Казачьим станом и др.). Поэтому КОНР можно считать в каком-то смысле представителем русского народа, но только лишь ограниченно - да, эта организация в какой-то степени представляла интересы русских перед германскими властями и командованием, а также пыталась защищать интересы принудительно угнанных из СССР "восточных рабочих" (остарбайтеров, остовцев - так их называли), но совершенно очевидно, что собственно русский народ, проживавший в России, никогда не наделял эту организацию никакими полномочиями.

Итак, много слов сказано о том, кого можно считать предполагаемыми сторонами гипотетического конфликта "русских" и "украинцев", но был ли этот конфликт на самом деле? Очевидно, что нет, вернее, если и был, то в ограниченном понимании и очень локальный. Почему?

Итак, ни подконтрольные СССР (партия и СНК УССР, Украинский штаб партизанского движения), ни подконтрольные немцам (которые при проявлении малейшей самостоятельности немцами репрессировались, как например созданная ОУН(м) Украинская центральная рада) украинские организации никакой самостоятельной политики проводить не могли, они лишь действовали в соответствии с политикой, которую проводили руководящие ими силы. Для тех же украинских групп, которые старались проводить более-менее независимую политику вплоть до борьбы как с немцами, так и с СССР, понятия "СССР" и "Россия" были практически идентичными (первое было ввиду идеологических коннотаций шире, и это порождало определенные нюансы), и борьба украинских националистов и их вооруженных группировок против советской власти и до, и во время, и после войны мыслилась ими и как борьба с "поработителями-москалями", так и как борьба с коммунизмом (в принципе, не будет никакой ошибки в наименовании того же С. Бандеры фашистом - не нацистом, а именно фашистом, в широком смысле; тем более, что такие признания делали его сподвижники), т.е. в определенном смысле для них это был конфликт между двумя нациями, сколь бы условно ни было существование таковых. Для СССР же украинские националисты были идеологическими противниками - украинский национализм признавался прежде всего идеологией, враждебной советскому строю, но никак не русскому или какому-либо еще народу. Существовало некое подобие конфликта и между силами, подконтрольными немцами - так, в упомянутый Комитет освобождения народов России планировалось включить и представителей украинских движений, с каковой целью между генералом Власовым и Тарасом Бульбой-Боровцом прошли переговоры, но они оказались безрезультатными, после чего последний обвинял генерала Власова во лжи, называя его "коммунистом". Вот, собственно, и весь "конфликт между русскими и украинцами во Второй мировой войне".

Как уже сказали раньше, конкретного конфликта между украинцами и русскими в чистом виде - не было как такового. Был конфликт между Советским Союзом, как государством и отдельными формированиями украинских националистов западноукраинских земель.

Началось все с Пакта Рибентропа-Молотова между СССР и Германией и завоевания в результате его заключения Советским союзом в 1939 году части западноукраинских земель ранее входивших в состав Польши. На этих землях многие годы на почве культурных, религиозных и пр. притеснений польским правительством украинского населения тлел конфликт, существовали украинские организации (в т.ч. экстримистского и сепаратистского толка), которые боролись за отсоединение от Польши и создание Украинского национального государства. Так вот, после прихода советских коммунистов, которые тут же начали "интегрировать" местное население в советское государтсво, местные националистические силы получили нового врага взамен Польше, которая была побеждена и разделена между нацистской Германией и СССР.

Вторгшиеся в Советский союз в 1941 году немцы стали для украинских националистов "врагом моего врага", и первые этим умело воспользовались пообещав воплотить мечту Украинского народа-национальное государство. Само собой на тот момент нынешние ужасы нацизма не были широко известны широкому кругу лиц, да и времена были суровые - глобальная война поднимала планку допустимой жестокости в сознании людей. Поэтому отдельные украинские националистические силы охотно учавствовали в военной кампании нацистской Германии против не так давно проливавших кровь и репресировавших их коммунистов. Советские коммунисты же восприняли это как пособничество врагу, колаборационизм с сответствующими "оргвыводами". Однако, не уверен, что можно назвать колаборационистами население год назад завоеванной территории, если оно объединилось в борьбе против вас с вашим же врагом. Следует заметить, и то, что время от времени украинцы в западноукраинских землях боролись и против немцев и против советских коммунистов. Но, в то же время руководство украинских националистичесих организаций и отдельные украинские национальные формирования на службе у нацистской Германии допускали военные преступления, которые крайне негативно отразились на их репутации и ставят под сомнение их мотивацию.

Так или иначе, кто прав, а кто виноват - сейчас сказать сложно, ведь и те и другие "наломали дров". Мне кажется, что в тех условиях было крайне сложно вести успешную военную кампанию, придерживаясь всех правил ведения войны.

Добрый день, друзья. Сегодня поговорим о том, как складываются отношения между русско-украинской диаспорой в Канаде после событий, которые происходили в 2014-2015 годах.

Я уже говорил о том, что украинская диаспора вела себя довольно резко, агрессивно. Если говорить о российско-украинских отношениях, то резко и агрессивно вела себя Россия, а если говорить об эмиграции, то резко и агрессивно вела себя украинская диаспора. И вот вопрос о том, как спустя время складываются отношения между двумя диаспорами, что происходит в этом плане.

Время лечит

Что происходит? Начну с того, что буря в стакане улеглась. Никаких митингов, протестов, собраний у посольства, консульства, пикетов в поддержку, сбора подписей - ничего этого уже давно не происходит. Все заглохло где-то в середине 2015 года. На текущий момент все тихо и спокойно. А вот что касается отношений между диаспорами, то вроде все встало, но осадок остался. Это связано с тем, что очень большое количество людей в период разборок между двумя государствами разругалось, поссорилось. Если до этого люди совершенно спокойно общались, то во время пика этого конфликта люди рассорились, раздружились в Facebook, перестали ходить друг к другу в гости.

Сейчас некоторые начинают между собой общаться, но это общение совершенно другого плана, совершенно другого качества. Вроде все успокоились, а то что было не вернуть, или, по крайней мере, понадобится какое-то время, чтобы вернуть все на предыдущий уровень.

Последствий не избежать

Когда я учился в Канаде, у меня в группе были в основном украинцы. Кроме меня было человека два русских, один человек из Казахстана, все остальные - украинцы. Практически со всеми из них общение пропало. До этого мы более или менее общались на уровне «как дела?», «что нового?». После этого практически все меня вычеркнули из друзей на Facebook, хотя я ничего агрессивного в этом конфликте ни в чью пользу не говорил. Я придерживаюсь точки зрения, что все патриоты должны жить на родине и показывать свою любовь там, а не в эмиграции. Тем не менее, люди «расфрендились».

Конфликт, который продолжается между Украиной и Россией, сказывается на радикализации украинских общин. До момента конфликта неприлично было говорить неприкрыто об идеях украинского национализма, Бандере и Шухевиче. Все эти идеи давались, можно сказать, из под полы. Зато сейчас, насколько я знаю, в украинских центрах на этом строится система воспитания молодежи. Там четко людям говорят, что они должны с «клятыми москалями» разбираться, «клятые москали» виноваты во всем. Сейчас я просто говорю о фактах, не давая никаких оценок.

Если до этих событий все наши советские праздники справлялись вместе, то после событий произошло размежевание. Стали собираться по национальным признакам. Не все, но это стало очевидным. Мне рассказывали, что люди стали держаться особнячком. Кроме того, были ситуации, когда клиентом русского был украинец, и он подходил, устраивал истерики, скандалы, обвиняя человека на рабочем месте в том, что совершает Российская Федерация. Хотя человек не жил в России уже многие годы.

Дружба народов вопреки всему

Вместе с тем, могу сказать, что выкристаллизировалась определенная категория людей, и русских, и украинцев, которые действовали по принципу: если власти Украины и России заставляют людей стрелять друг в друга, то надо стать спиной к спине и стрелять в тех, кто заставляет это делать. Появилась такая определенная прослойка в наших русских и украинских общинах, которые говорят о том, что нам делить нечего, мы являемся очень близкими по духу и культуре людьми, поэтому мы вопреки всему будем держаться вместе. И так они стали еще более близкими и сплоченными, чем были до этого. Так что вот такая ситуация.

В любом случае, отношения из того страшного негатива, который был еще год-два назад, ушли, все успокоились. И у русских, и у украинцев происходит отрезвление по поводу того, что произошло. Все уже понимают, что простым людям в этой истории делить нечего. Кто-то ворчит, кто-то продолжает занимать стойкую позицию неприятия всего этого дела, но накал страстей уже спал. Так что вот в такой каше мы варимся. Я думаю, что со временем все это спадет. Надеюсь, что через какое-то количество лет мы вернемся к тому, что было до всех этих событий. Хотя осадок обязательно останется.

Вашингтону непозволительно упускать эту удачную возможность.

14 ноября 2016 года Международный уголовный суд сделал предварительный вывод, поддержав претензии Украины, утверждающей, что Россия совершила акты агрессии против ее территории, граждан и инфраструктуры. Украинцы, которые более двух лет призывали мировое сообщество осудить и наказать Россию за ее агрессию, встретили такое решение с воодушевлением. Россия отменила свое членство в этом суде. Каким бы правовым, политическим и дипломатическим весом ни обладало это решение МУС, оно не может изменить действительность, заключающуюся в том, что Россия фактически владеет Крымом, а конфликт в украинском Донбассе не поддается урегулированию.

В международном праве и в геополитике просто нет «высшей власти», которая могла бы вывести Украину из этого затруднительного положения. Таким образом, будущая стабильность Донбасса, Украины и Европы по-прежнему зависит от урегулирования и разрешения конфликта путем непростых переговоров между ключевыми заинтересованными сторонами. Именно поэтому Вашингтон должен обратить на эту проблему свое внимание. Соединенные Штаты остро заинтересованы в восстановлении украинского суверенитета и в урегулировании конфликта с Россией. Это, в свою очередь, очень важно для ослабления нарастающей напряженности во всей Европе и на евроатлантическом пространстве. Следовательно, необходимо более внимательно проанализировать условия и шаги, необходимые Вашингтону для более эффективного урегулирования и возможного разрешения российско-украинского конфликта.

Состояние конфликта

Прошло более двух лет с тех пор, как Россия захватила Крым, а в Донбассе начались боевые действия. За это время противостояние на Украине обрело легко узнаваемые очертания, став новым и очень крупным «замороженным конфликтом» на постсоветском пространстве. Ситуация в Донбассе все больше напоминает события в Молдавии, Грузии и Армении/Азербайджане, где ожесточенные военные действия в период распада Советского Союза были остановлены в результате фактического прекращения огня, однако эффективный и долговременный механизм урегулирования конфликтов так и не был найден. В результате во всех трех зонах замороженных конфликтов между хорошо вооруженными противоборствующими сторонами продолжаются боевые действия низкой интенсивности, а международные наблюдатели и переговорщики бесконечно, как по замкнутому кругу, обсуждают нюансы урегулирования. Во многом так же сегодня складывается обстановка на востоке Украины.

В самом Донбассе стало намного меньше гражданского населения, а его экономика серьезно подорвана. Как часто случается во времена вооруженных конфликтов, многие наиболее образованные и трудоспособные граждане навсегда покинули этот регион. Кто-то уехал в Россию, кто-то на Украину и в Европу. Остались самые незащищенные и пожилые люди, которые не в состоянии восстановить элементарные основы экономической жизни, не говоря уже о возрождении разрушенной инфраструктуры Донбасса. Предоставлять социальные услуги и создавать условия для экономического роста должны местные власти, лучше всего в сотрудничестве с зарубежными экспертами и донорами. Однако, поскольку в Донбассе не удается провести выборы, которые получили бы международное признание, большинство стран мира воспринимают руководство региона как полевых командиров и преступников. Тупиковая ситуация, возникшая в Донбассе, который оказался в подвешенном состоянии между Россией и Украиной, создает благоприятные возможности для спекулянтов и нарушителей блокады, которые наживают огромные барыши, торгуя всем чем угодно, начиная с сигарет и лекарств, и кончая оружием.

С осени 2014 года Минские соглашения, подписанные при посредничестве и под гарантии России, Германии и Франции между Украиной и пророссийскими сепаратистами, являются единственным официальным механизмом по урегулированию и разрешению конфликта в Донбассе. Соединенные Штаты де-факто тоже выступают в качестве гаранта, но не участвуют в так называемом нормандском формате. После активизации боевых действий в феврале 2015 года соглашения были пересмотрены и скорректированы в ходе второго раунда переговоров («Минск 2»). С тех пор конфликт несколько затих, превратившись в войну низкой интенсивности на истощение. При этом условия прекращения огня нарушаются почти постоянно. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине, созданная летом 2014 года, подтверждает многие из этих нарушений. Считается, что ее присутствие и реакция в режиме реального времени помогает предотвратить дальнейшую эскалацию насилия.

Главы государств России, Украины, Германии и Франции встречались в нормандском формате в октябре 2016 года в Берлине. Они дали указания своим делегациям на переговорах разработать «дорожную карту» для реализации Второго минского соглашения. За это время внутриполитические события в странах-участницах существенно изменили стимулы для достижения конкретных результатов. Россия испытывает мощное экономическое давление, поскольку в ее экономике в 2015 году произошел почти 4-процентный спад, инфляция измеряется двузначными числами, из-за чего среднестатистическая российская семья за прошлый год стала беднее на 15%. Западные финансовые санкции вкупе с российскими контрсанкциями привели к значительному сокращению инвестиций, к снижению потребительских расходов и к углублению экономического спада, вызванного структурными недостатками и устойчивым снижением мировых цен на энергоресурсы и сырье.

Но Москва не намерена идти на уступки Западу, возможно из-за того, что ей кажется, будто политическая ситуация в Европе и США складывается в ее пользу. Результаты британского референдума о выходе из ЕС, выборы в Польше, развитие событий в Венгрии — все это подчеркивает усиление в европейской политике тенденций противодействия Евросоюзу. А в результате выборов в Молдавии, Болгарии и Эстонии к власти пришли руководители, ратующие за примирение с Москвой. Во Франции, где президентские выборы намечены на апрель 2017 года, правоцентристские и крайне правые кандидаты высказываются за улучшение отношений с Россией. И хотя ведущие представители обеих партий в США по-прежнему весьма враждебно настроены по отношению к России и выступают за сохранение скоординированного санкционного режима, президент Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании высказывался в пользу восстановления продуктивных российско-американских отношений и уже провел в этих целях первую короткую дискуссию с Владимиром Путиным.

В украинской политике за последний год произошли драматические, а возможно и дестабилизирующие изменения. Сформированное после парламентских выборов в октябре 2014 года правительство премьер-министра Арсения Яценюка проводило серьезные реформы, которых требовали зарубежные доноры, выделившие Украине десятки миллиардов долларов в виде кредитов и безвозмездной помощи. И хотя сменивший в апреле 2016 года Яценюка премьер-министр Владимир Гройсман тоже говорит о своей решимости продолжать реформы, общий политический контекст весьма неблагоприятен. В стране распространился глубокий скептицизм и недовольство, поскольку простые украинцы не видят почти никакой прямой пользы от болезненного и медленного процесса реформирования. Теперь, когда из Донбасса почти постоянно поступают сообщения о нарушении режима прекращения огня и об украинских потерях, население отдает предпочтение тем, кто обещает решительные действия, а не пустые разговоры. Сегодня это стало боевым кличем для украинских демагогов-популистов и крайне правых националистов.

Контекст

Донбасс: арифметика войны и недвижимость

EurasiaNet 03.02.2017

Эскалация на Украине: виноват Запад

Sankei 03.02.2017

НАТО откладывает переговоры с Украиной

The Wall Street Journal 02.02.2017
В такой ситуации с обеих сторон усиливается риск эскалации конфликта. Россия и Украина арестовывают граждан друг друга по обвинению в шпионаже, диверсиях и терроризме. Эти действия призваны продемонстрировать народу, что люди с противоположной стороны не полноправные бойцы, а предатели и террористы. Такой унижающий человеческое достоинство штамп может стать прелюдией к новым провокациям и даже к возобновлению ожесточенных боевых действий зимой или весной. Россия уже признала, что засылает на украинскую территорию бойцов спецназа, или так называемых «маленьких зеленых человечков», а украинская сторона может оправдать почти любые действия в захваченном русскими Крыму, в Донбассе и даже на границе с Россией, назвав их мерой принуждения пророссийских террористов.

Американские интересы при урегулировании и разрешении конфликта

Самый настоятельный американский интерес в украинском конфликте заключается в поддержании стабильности и безопасности на европейском и евроатлантическом пространстве. Россия утверждает, что американские бомбардировки Сербии в 1999 году и последующая поддержка косовской независимости являются нарушением международных норм, особенно принципов государственного суверенитета и мирного разрешения споров, заложенных в Парижской хартии от 1990 года. Однако ее собственные действия на Украине сегодня грозят разрушить этот самый порядок.

Европейская безопасность — это очевидный и чрезвычайно важный аспект национальной безопасности США, поскольку в прошлом веке американцы дважды втягивались в кровавые конфликты мировых войн, начинавшихся в Европе. Более того, американские союзники по НАТО, особенно те, что граничат с Россией и Украиной, по вполне понятным причинам нервничают, требуют новых гарантий безопасности от США и Западной Европы, и одновременно с этим принимают собственные меры самообороны. Москва смотрит на эти шаги с глубоким недоверием и продолжает наращивание военных сил на Балтике и в регионе Черного моря, развертывая на передовых позициях современные средства ПВО и ракеты, способные доставлять к цели ядерные боезаряды.

Кроме того, беспокойство в Вашингтоне вызывают возрастающие гуманитарные и экономические издержки от украинско-российского конфликта. Объем торговли США с европейскими странами больше, чем с любым другим регионом, а европейская экономика потеряет больше всех от экономического краха Украины и России, который может возникнуть в результате мирового финансового кризиса и военного конфликта на украинской земле. Между тем, отъезд из Донбасса миллиона с лишним человек, переселившихся в другие части Европы и в Россию, лишь усиливает миграционный кризис, вызванный непрекращающимся насилием на Ближнем Востоке и в Северной Африке, откуда к южным границам Европы хлынул поток отчаявшихся беженцев. Сегодня в Европе сконцентрировалось самое большое количество перемещенных лиц со времен Второй мировой войны, и очень сомнительно, что даже самые богатые и стабильные европейские общества справятся с ближайшими и отдаленными последствиями этого кризиса.

И наконец, США заинтересованы в разрешении украинско-российского конфликта, потому что хотят сохранить суверенитет самой Украины. После распада Советского Союза Соединенные Штаты активно поддерживали украинский суверенитет и территориальную целостность, причем не только из-за последствий для европейской безопасности, но и в расчете на то, что сильная и стабильная Украина сможет стать стратегическим партнером США в регионе, имеющем колоссальное стратегическое значение и находящемся на пересечении путей из Центральной и Восточной Европы, из Средиземноморья и большого Ближнего Востока.

Помня об этом, США за последнюю четверть века потратили более пяти миллиардов долларов на поддержку демократического развития Украины, на реализацию рыночных реформ и на избавление страны от ядерного оружия. Однако, как показывает опыт других постсоветских государств, никакой внешней поддержкой невозможно заменить настойчивое и последовательное стремление их собственных лидеров к оздоровлению власти. Например, Молдавия долгое время смотрела на Приднестровье как на полузаконное серое пространство, из-за чего и к собственному государственному суверенитету она относилась весьма беспечно. Ведущие молдавские политики видели в государственной казне свою личную кубышку. Они даже у национального банка украли примерно миллиард долларов, из-за чего разразился политический кризис, приведший к избранию на пост президента поддержанного олигархами экс-коммуниста.

Хотя сами стороны зачастую представляют украинско-российский конфликт в качестве борьбы по принципу «кто кого», его урегулирование и разрешение пойдет на пользу интересам США в плане их отношений с Украиной и Россией. Чем дольше продлится конфликт (как война низкой интенсивности или как более спокойное фактическое отделение), тем больше он будет укреплять популистские и крайне правые силы обеих сторон, и тем больше он будет создавать благодатную среду для контрабанды, офшоров и прочей незаконной деятельности. Поскольку Вашингтон взял на себя роль лидера в организации скоординированного международного ответа на российскую военную интервенцию, мирное разрешение конфликта также является непременным условием для восстановления продуктивного российско-американского сотрудничество по широкому кругу вопросов, представляющих взаимный интерес, от борьбы с терроризмом до торговли.

Механизм урегулирования конфликта

Соединенные Штаты могут и должны сыграть центральную роль в деле урегулирования конфликта между Украиной и Россией, а также на переговорах и в стратегических усилиях, направленных на создание условий для его прочного и окончательного разрешения. В качестве первого шага Вашингтон должен заручиться согласием сторон на свое вступление в нормандский формат, чтобы стать официальным участником текущего процесса.

После захвата Россией Крыма и начала боевых действий в Донбассе Соединенные Штаты воздерживались от прямого курирования международных переговоров и вместо этого подчеркивали, что переговорный процесс ведет Европа. К настоящему времени этот процесс породил неловкую и порой дестабилизирующую ситуацию, в которой Европа вроде бы представляет коллективную позицию Запада на переговорах с Россией, но США по-прежнему держат в своих руках многие важные козыри, и могут дать Москве стимулы для сотрудничества, а также сдержать дальнейшую российскую агрессию на Украине и в регионе.

Вашингтон, несомненно, должен сыграть свою неизбежную роль в этом процессе; а став официальным участником единственного всестороннего международного формата по урегулированию конфликта, он сумеет укрепить последовательность процесса и заострить внимание американской политики на России и Украине. Учитывая давнее стремление Украины к более весомому американскому лидерству в действиях по разрешению конфликта, новые надежды России на существенное улучшение отношений с пришедшей к власти администрацией США, а также колоссальное внутриполитическое давление, которое сегодня испытывает Франция и Германия, вполне вероятно, что все стороны согласятся на такое предложение.

Официальное вступление Вашингтона в нормандский процесс само по себе вряд ли поможет устранить серьезный дефицит доверия между сторонами. Именно такое недоверие в сочетании со слабой политической волей мешает принятию решения по новой «дорожной карте» для реализации Минских соглашений. И здесь Вашингтон может существенно помочь восстановлению доверия и укреплению политической воли, выступив с предложением о том, чтобы каждый шаг новой дорожной карты проверяла компетентная и дееспособная третья сторона. Участники нормандского формата и США не должны становиться такими третьими сторонами. В их число должны войти европейские и евразийские государства, пользующиеся глубоким доверием и поддерживающие плодотворные отношения с Москвой и Киевом, например, Финляндия, Австрия, Швейцария, Белоруссия, Казахстан и так далее. Поскольку каждая из этих стран является членом ОБСЕ, имеет смысл придать им официальный статус в деле проверки выполнения дорожной карты. Для этого Постоянный совет ОБСЕ должен принять единое решение по утверждению такой дорожной карты.

Мультимедиа

США учат украинцев воевать против России

Русская служба BBC 01.12.2016

Высший пилотаж украинского «аса»

АМН 01.12.2016
С учетом ожесточенности конфликта и сопровождающей его в последние два года политической риторики, проверок ОБСЕ и действий третьих сторон по преодолению трудностей будет недостаточно, чтобы удовлетворить конфликтующие стороны. Главная проблема будет заключаться в том, каким образом развести войска сторон, чтобы ситуация снова не обострилась. Один из возможных вариантов — позволить сторонам обозначить определенные участки для своих войск в ключевых секторах, которые дадут им возможность «подстраховаться» на случай возобновления боевых действий. Здесь можно воспользоваться опытом успешного размежевания сторон во время ближневосточных и балканских конфликтов. Согласовать такие зоны безопасности, строго ограниченные по количеству и по времени, сторонам будет крайне трудно. Однако они могут показать разницу между скромным успехом и чрезмерно амбициозным всеобъемлющим соглашением об отводе войск, которое потерпит неудачу еще до того, как на нем высохнут чернила.

Соединенные Штаты способны создать важные стимулы, дабы убедить Россию поддержать дорожную карту по реализации Минских соглашений. Для этого они должны увязывать каждый шаг с конкретными мерами по ослаблению санкций. Например, когда пользующиеся российской поддержкой сепаратисты отведут тяжелые вооружения, и это будет подтверждено, Вашингтону следует отменить меры, запрещающие американским финансовым институтам предоставлять среднесрочные и даже долгосрочные кредиты российским компаниям и предприятиям. После того как украинская сторона границы будет передана Украине, Вашингтон может отменить запрет на сотрудничество американских и российских компаний в деле разработки нетрадиционных энергоресурсов. А когда будут реализованы дальнейшие шаги по политическому урегулированию, Соединенные Штаты могут отменить заморозку счетов российских компаний и граждан, а также визовые запреты.

Конечно, непременным предварительным условием политического урегулирования является полное прекращение боевых действий в регионе. Облегчение санкционного режима и разрешение на создание зон безопасности следует использовать для того, чтобы добиться от России уступок и начать восстанавливать доверие всех сторон. Но важные политические шаги невозможно осуществить до тех пор, пока не прекратится стрельба и пока не будет обеспечена полная безопасность гражданского населения. Такое укрепление мер безопасности также является необходимым предварительным условием для того, чтобы Украина в полной мере реализовала новый закон об особом статусе Донбасса перед проведением свободных и честных выборов.

Закон об особом статусе необходим не только как гарантия безопасности пророссийских сил, чтобы их в будущем не подвергли преследованиям, но и для того, чтобы местное население четко понимало, какими полномочиями будут обладать их представители во время и после проведения выборов. В то же время, если не будет обеспечена полная безопасность для гражданского населения, перемещенные лица не смогут вернуться в Донбасс для участия в голосовании, а местное население не увидит в выборах эффективный механизм, нацеленный на улучшение их жизни. Поэтому и здесь контроль третьих сторон и работа представителей ОБСЕ по проверке выполнения закона об особом статусе и наблюдению за выборами поможет сдержать и сорвать попытки своекорыстных противников этого процесса с обеих сторон.

Успешный отвод войск, а вслед за ним полное исполнение закона об особом статусе и проведение местных выборов заложат основы для самой дорогостоящей и важной фазы разрешения конфликта. Речь идет о пользующихся международной поддержкой инициативах по восстановлению инфраструктуры и возрождению экономической жизни в регионе, по возвращению и расселению перемещенных лиц, и по интеграции Донбасса в региональную и мировую экономику. Безусловно, вся эта работа будет невозможна без существенной финансовой поддержки со стороны международного сообщества, и в этом деле ведущую роль должны сыграть США и Европа. Россия также должна внести свой вклад, в частности, бесплатно или по сниженной цене предоставив Украине энергоресурсы в качестве компенсации за ту электроэнергию, которая пойдет на восстановление промышленности Донбасса.

Основу экономики Донбасса всегда составляла горнодобывающая и энергоемкая тяжелая промышленность, и этот компонент будет играть важную роль в будущем. Однако те возможности, которые появятся в процессе восстановления после окончания конфликта, можно использовать для того, чтобы снизить зависимость местной экономики от огромных предприятий советской эпохи, которыми традиционно владеет государство или олигархи, и которые фактически не в состоянии работать в соответствии с современными нормами производительности и экологической безопасности. Поэтому новые зарубежные кредиты следует направить на поддержку малых и средних предприятий, а также предпринимательской деятельности. Это станет своеобразным магнитом, сдерживающим утечку мозгов из региона, который покидают талантливые и образованные граждане. Тем временем, восстановление крупных объектов инфраструктуры при помощи международного финансирования следует планировать и осуществлять с участием и под наблюдением зарубежных специалистов, а рабочие места на стройках предоставлять менее квалифицированным местным рабочим.

Ослабить влияние олигархов на местную экономику — это трудновыполнимая долговременная задача. Непосредственно после окончания конфликта важной целью должен стать отказ от обвинений в адрес тех или иных сторон. На этом этапе необходимо сосредоточиться на готовых к началу реализации проектах, которые дадут реальные возможности и экономические надежды. Делать это надо в том числе и в партнерстве с крупными промышленниками из этого региона. Однако новые украинские требования прозрачности, предъявляемые к государственным служащим, должны действовать и в отношении местных избираемых и назначаемых руководителей. А контроль в этих вопросах должна осуществлять новая антикоррупционная рабочая группа и реформированная национальная полиция.

Пожалуй, самый важный вклад в надежное урегулирование конфликта Россия и Запад могут внести своими совместными действиями по устранению антагонистической концепции «кто кого», которая преобладает на Украине и вокруг нее. События, приведшие к протестам на Майдане в 2013-2014 годах, и возникший впоследствии конфликт наглядно демонстрируют, что украинцев нельзя силой затолкать в тот или иной геополитический лагерь. Следовательно, Россия и Европа должны начать переговоры о предоставлении Украине в целом привилегий безвизовых поездок и свободной торговли как с Западом, так и с Востоком. Если такая задача окажется невыполнимой, Брюссель и Москва должны, по меньшей мере, договориться о предоставлении особых двусторонних привилегий свободной торговли предприятиям Донбасса на четко определенный переходный период реконструкции.

Кроме того, усиливающийся разрыв между украинской концепцией национальной культуры и истории, и теми идеями, которые продвигает Москва, грозит дальнейшим уменьшением общественного капитала. Киев проявляет мудрость, оказывая сопротивление националистическим политикам, которые порочат русский язык. Однако сегодня появляются все новые и весьма тревожные свидетельства ревизионизма в государственных реформах украинских национальных архивов и в учебных программах. В русскоязычных СМИ широко распространена антиукраинская пропаганда, и ее необходимо прекратить. Чем бы ни закончился конфликт в Донбассе, Россия и Украина навечно останутся соседями, и ни одна из сторон не может быть заинтересована в разрушении взаимопонимания и в усилении нетерпимости.

Взгляд в будущее

До настоящего времени Соединенные Штаты играют важную, но второстепенную роль в урегулировании украинско-российского конфликта, предпочитая вести переговоры и оказывать давление совместно с европейскими странами, у которых гораздо больше рычагов экономического воздействия на Россию и Украину. Но Вашингтон не должен забывать про собственные жизненно важные интересы в этом непрекращающемся конфликте. Поэтому ему следует отказаться от своих противоречивых, неопределенных, а порой и откровенно пагубных позиций в процессе урегулирования. Приход новой администрации создает возможности для коренного перелома с пересмотром и активизацией роли США в урегулировании и окончательном разрешении конфликта.

В конце следует отметить, что в этой работе главное внимание уделено настоятельной необходимости разрешения конфликта в Донбассе, а поэтому проблема Крыма упомянута лишь вкратце, хотя она является еще одной центральной движущей силой украинско-российского конфликта. Вашингтон не должен самообольщаться, думая, что Россия откажется от этой новообретенной территории, а Украина согласится на некую номинальную финансовую или какую-то другую компенсацию за отказ от своих законных и суверенных прав. Но по целому ряду причин, и прежде всего, потому что военный конфликт из-за Крыма маловероятен, США в своей политике должны сосредоточиться на урегулировании ситуации в Донбассе. Наверное, США следует занять по Крыму такую же позицию, какую они занимали в отношении советской оккупации прибалтийских государств с 1939 по 1991 год: долговременное непризнание.

Даже в самых благоприятных обстоятельствах шансов на полное урегулирование украинско-российского конфликта очень мало. Но в свете тех опасностей, которые возникли для важных американских интересов в регионе, и с учетом последствий для сотрудничества США с Европой и с Россией по более общим проблемам глобального масштаба, Вашингтону непозволительно упускать благоприятные возможности для согласованных действий по деэскалации, размежеванию сторон и укреплению доверия. Условная готовность сторон к прямому американскому участию, а также возможности Вашингтона по оказанию геополитического влияния путем скоординированной дипломатии вполне могут создать такие благоприятные возможности.

Мэтью Рожански — директор Института Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона в Вашингтоне.