Президент новый год. Поздравление президента россии владимира путина с новым годом. Где записывали новогодние обращения

Цветная революция - это «ненасильственный» захват власти в стране, осуществляемая в рамках треугольника:
1) Компрадорская элита
2) Внешнее вмешательство, прежде всего США.
3) Толпа на улице, в которой разные люди, многие из них справедливо возмущенны властью.

Каждая цветная революция получает свой цвет и свои символы, которые часто пересекаются между собой. В России цветные революции называют оранжевыми, по украинскому опыту.

Сейчас в нашей стране очевидным образом началась оранжевая революция, но при ее обсуждении нередко возникают следующие вопросы:
1) С чего вы взяли, что у нас началась оранжевая революция?
2) Что плохого в оранжевой революции?
3) Почему вы называете Болото оранжевым, ведь либероиды там не в большинстве?

Для ответа на эти вопрос можно и нужно проанализировать и сравнить оранжевые революции на Украине и в России:

Повод начала протестов.

Украина 2004:
«Фальсификации» на выборах Президента Украины 31 октября и 21 ноября 2004 года (два тура).

Подготовка к объявлению выборов «нелегитимными» началась задолго до выборов:
21 января Ющенко заявляет : «Сценарий гарантировать честные прозрачные демократические выборы - это выборы без Леонида Даниловича Кучмы. У Леонида Даниловича есть выбор. Он может войти в историю, а может в нее вляпаться.»
11 февраля газета «Wall Street Journal» в своей редакционной статье 11 февраля 2004 г. написала : «Можно надеяться, что теперь наступил черед «каштанового» варианта в Киеве. Украина имеет замечательный шанс повторить грузинский успех народной демократии, но при условии, что Запад и демократическая украинская оппозиция правильно разыграют свои карты.
Наиболее вероятный сценарий состоит в том, что лагерь Кучмы будет пытаться запугать противников и сфальсифицировать итоги голосования. Украинская оппозиция, США и ЕС должны оказать на него необходимое давление. В свою очередь, оппозиция может продемонстрировать ему, что она способна вывести народ на улицы.»
25 июня в Киеве прошло заседание круглого стола - «Честные выборы 2004», в состав которого вошел ряд видных общественных и политических деятелей.
22 июля Сенат США принял резолюцию , с призывом к украинскому руководству провести честные и демократические выборы президента Украины, в которой говорится: «США напоминают Украине, что "демократический, прозрачный и честный предвыборный процесс" является предпосылкой для "полной интеграции в Западное сообщество равноправным членом, включительно с организациями, такими как НАТО»
Одним из авторов резолюции является сопредседатель Хельсинской комиссии, конгрессмен Бен Кэмбелл.
04 октября Международная хельсинкская федерация по правам человека опубликовала доклад, в котором говорится о выборах на Украине: «голосование там не будет соответствовать стандартам свободы и демократии»
05 октября Палата Представителей США одобрила «Акт об украинской демократии и честных выборах - 2004 », в котором говорится: «нынешняя власть в Украине, возглавляемая Президентом Леонидом Кучмой и Премьер-министром Виктором Януковичем (...) преследует независимые средства массовой информации, активно душит свободу слова, запрещает доступ оппозиционных кандидатов к публичным местам для встречи с избирателями».
«разрешить продолжительный конституционный и политический кризис путем обеспечения:
- свободных, честных и прозрачных президентских выборов в 2004 году;».
Также в этом акте говорится о санкциях в адрес «высших должностных лиц» Украины, если не будут выполнены «условия» США.
14 октября Госдеп США делает заявление :
«Мы глубоко разочарованы в с связи с тем, что предвыборная кампания (на Украине) на сегодняшний день не отвечает международным стандартам.»
И предупреждает украинское руководство о том, что в случае манипуляций с итогами президентских выборов взаимоотношения с Украиной будут пересмотрены.
21 октября публикуется отчет Миссии наблюдателей за президентскими выборами на Украине (БДИПЧ), в котором говорится о чрезмерной поддержке Януковича в СМИ.
26 октября в промежуточном отчете миссии ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами в Украине отмечается, что: «ряд представителей власти на местах поддерживают одного кандидата, и это - кандидат от власти премьер-министр Виктор Янукович.»
27 октября делается заявление глав дипломатических миссий ЕС: «будет ли дозволено народу Украины осуществить его право на честные и свободные выборы , и будет ли признано свободное волеизъявление его политической воли, будет иметь значительное влияние на стратегический курс Украины в следующем десятилетии.»
29 октября миссия США в ОБСЕ делает заявление , в котором говорится о том, что: «появляются многочисленные сообщения о нарушении признанных на международном уровне демократических норм. Приведенные факты, говорится в заявлении, ставят под сомнение желания правительства Украины придерживаться своих демократических обязательств. США также предупреждают, что если выборы президента Украины не будут отвечать международным стандартам, то будут рассмотрены мероприятия по ответственным за нарушение должностным лицам.».

30 октября Госдеп США сделал заявление о выборах на Украине: «Кампания не соответствует международным демократическим стандартам и мы глубоко этим разочарованы. Для Украины еще не поздно провести сами выборы так, чтобы они отвечали международным стандартам.»

Россия 2011:
«Фальсификации» на выборах в Госдуму 04 декабря 2011 года и на выборах президента 04 марта 2012 года.

Подготовка к объявлению выборов «нелегитимными» началась за долго до выборов:
10 марта Вице-президент США Джозеф Байдена, находясь с визитом в России, на встрече с Путиным сказал : Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире.
Также Байден заявил в адрес КПРФ :
«Думал ли я, когда приезжал в 70-е годы в СССР, о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать вам победы...»
25 апреля Навальный заявил : «они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов.
Мы называем это тунисским сценарием.».
02 июля Президент США Обама, перед своим визитом в Москве заявил : «Путин "одной ногой стоит в прошлом, а другой - в настоящем», при этом Обама отметил у него«отношения очень хорошие» с Медведевым.
26 июля Госдепартамент США ввел визовые ограничения в отношении около 60 российских чиновников из «списка Магнитского».
24 августа Сенатор США, кандидат в президенты от республиканской партии в 2008 году Джон Маккейн пообещал России «ливийский сценарий».
24 сентября на съезде ЕР Медведев выдвигает кандидатуру Путина в Президенты.
21 октября Сенатор США Маккейн, комментируя убийстве Каддафи, написал : «Я полагаю, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но, может быть, даже господин Путин... Я думаю, это весна. Не только арабская весна».
10 ноября Касьянов на конференции «Хельсинки 2.0 : За демократию и верховенство права в России» призвал Европу не признать выборы в Думу.
Там же Касьянов заявил о создании «Круглого стола 12 декабря», в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти заявил :
«Будут и неожиданные лица, для которых раскрытие их оппозиционности будет смелым шагом»
17 ноября экс государственный секретарь США Кондолиза Райс заявила : «Путин делает из демократии посмешище, баллотируясь на третий президентский срок.»

Итого. Задолго до выборов на Украине и в России Запада начал оказывать огромное и беспрецедентное по своей наглости давние на украинскую и российскую элиту. Если в адрес украинских элитариев звучали в основном угрозы ареста активов, невыездного статуса и т.д., то в России к ним добавились угрозы физической расправы («судьба Каддафи») и оранжевой революции («арабская весна»).

Целью этого давления было ослабление позиций одних из участников выборов: на Украине Кучма и Янукович (действующий премьер-министр), в России «Единая Россия» и Путин.

Сами выборы еще до их начала всячески дискредитировались:
Украина - сразу был вброшен лозунг «честные выборы», или, точнее, «нечестные выборы» под которым работали местные элитарии и Запад, откровенно готовя протест.
Россия - отношение Запада к выборам в Госдуму очевидным образом связано с отношением Запада к Путину. Основной информационный удар приходился лично на ВВП, а «Единая Россия» оказалась не самостоятельной разменной монетой в большой игре.

Участники.
Участников оранжевой революции можно условно разделить на 3 части: Политические силы (партии), Элитарии и Медиа.

Украина:
Политических партий «Наша Украина», в который вошли следующие партии: Народный Рух Украины (НРУ), Украинский Народный Рух (УНР), Реформы и порядок, Солидарность, Конгресс украинских националистов, Вперед, Украина, Христианский народный союз, Либеральная партия Украины, Республиканская христианская и Молодежная партии.
Неформальная молодежная организация «Пора!» - создана весной 2004 года, в своей работе копирует сербский «Отпор» и грузинскую «Кмара», которые были основной пехотой цветных революций в Сербии и Грузии. Членов «Пора!» тренировали опытные активисты из «Отпор» и «Кмара».
«Блок Юлии Тимошенко» (БЮТ) - центристский блок партий, включавший в себя: Всеукраинское объединение «Батькивщина», Республиканскую партию «Собор», Социал-демократическую партию.
«Социалистическая партия Украины» (СПУ) - основана сразу же после запрещения на территории УССР Коммунистической партии Украины в 1991. За период своего существования СПУ эволюционировала в левоцентристскую партию европейского типа, выступающую за социал-демократию. Партия принадлежит к умеренному левому крылу социалистического движения. Это самая старая партия из всех, представленных на Майдане.
«УНА-УНСО» и «Тризуб им. С. Бендери» - радиально националистические (прямо говоря неонацистские) партии. Они, наряду с организацией «Пора!», сыграли основную роль в организации палаточного городка на Майдане.

Весьма специфическую позицию заняла Коммунистическая Партия Украина (КПУ), избирателям которой Янукович в гораздо ближе, чем Ющенко.

Россия:
Ядром всех оранжевых митингов в России стали либероиды , которые составляют большинство, как в оргкомитете, так и среди выступающих.
Среди них: Немцов («ПАРНАС»), Каспаров («ОГФ»), Акунин, Шендерович, Быков, Касьянов («ПАРНАС»), Пархоменко, Рыжков («ПАРНАС»), Явлинский и Митрохин (оба «Яблоко»), Чирикова («Экооборона») и т.д.
Различные националистические организации России:
Псевдо-националисты , работающие на развал России от Северного Кавказа до Сибири , например: Крылов («РОД»), Тор и т.д.
Символично, что Крылов открыто выступает за проекторат США над Россией и готов принять рабство русских .
Прочие националисты разных взглядов: Белов-Поткин («НДПИ», «Русские»), Борис Миронов («Союз русского народа»), Демушкин («СС», «Русские»), Бабурин («РОС») и т.д.
Левые были представленны, как «радикалами» в лице «Левого фронта» (Удальцов) и «РОТ ФРОНТ» в целом, так и «умеренными» представителями «КПРФ» (Клычков , Смолин, Лукьянова , Кашин и т.д.) и «Справедливой России» (Гудков, Пономарев, Дмитриева).
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, вместе со своей партией надел белую ленту , всячески поддержал Болото , но сам туда не ходил и, главное, в итоге полностью вышел из оранжа. признав легитимность выборов Президента.
Лидер «КПРФ» Геннадий Зюганов прошел поразительный путь, от заявлений об «оранжевой проказе» до комментария акции «Белое кольцо» 26 февраля «Наши сторонники сейчас на Садовом» .
И, главное, повел себя на 100% в оранжевом русле, сразу не признав (без всяких системных фактов) легитимность выборов Президента и соединив 5 марта свой митинг с оранжевым.
Политические и общественные деятели, которых сложно отнести к конкретной группе: Навальный, Делягин («РЗС»), Бабкин («Партия дела») и т.д.

Условно можно провести аналогию Ющенко - Навальный, так как они оба одновременно поддерживались либероидами и нациналистами. Но Навальный не является единственным лидеров оранжа, потому мы можем говорить только об аналогичном имидже.
Ключевой элемент обоих оранжевых революция - синтез либероидов, националистов и левых, которые объединились до такой степени, что различать их стало не возможно.
Символом единения всех флангов оранжевой революции в России стал коллективный поход в посольство США , в котором участвовали все, от Чириковой до КПРФ .

При этом на Украине основным ядром и выгодоприобретателями стали местные неонацисты (героизация Бандеры и т.д.), украинские либероиды в плане продвижения своих ценностей и проектов мало что получили, а левые в итоге сильно проиграли.
В России же либероиды правят бал, полностью формирую повестку дня (резолюции митингов, состав ораторов, переговоры с властью и т.д.), националисты просто ходят в массовке, а левые вообще сами ликвидируют левое движение в России

Украина:
Оранжевую революцию возглавили поддержали ряд представителей элиты Украины:
Ющенко - премьер-министр Украины с 12.1999 по 05.2001 и глава Национального банка (аналог ЦБ) с 23.01.1993 по 11.01.2000.
Тимошенко - глава «Единых энергетических систем Украины» с 1995 по 1997 год, вице-премьером по тепло-энергетическому комплексу в правительстве Ющенко.
Порошенко - крупный бизнесмен и политик, владелец «5 канала», который стал главным рупором оранжевой революции.
Червоненко - экс-советник Кучмы, крупный бизнесмен и общественный деятель.
Кинах - с 29.05.2001 по 16.11.2002 премьер-министр Украины.
Гайдук - действующий замминистра экономики и европейской интеграции Украины.
СБУ (аналог ФСБ) - Генералы СБУ на митинге Ющенко на Майдане независимости заявили , что если другие правоохранительные органы страны применят силу к протестующим, то войска СБУ станут на защиту граждан в силовом порядке.
МИД Украины - заявил о полной поддержке лидера оппозиции Виктора Ющенко, самовольно провозгласившего себя новым президентом.
Кремень - Министр образования и науки Украины подписал декларацию с обещанием не преследовать студентов за политические убеждения и приостановить учёбу.
Ряд университетов страны отказался препятствовать политической активности студентов, а в столице управление образования объявило в школах и вузах карантин.
Яценюк - И.о. председателя Национального банка Украины объявил , что это учреждение будет поддерживать Виктора Ющенко, всех сотрудников, кроме необходимого минимума операционных работников, отпустили на площадь Независимости. Ранее на здании Национального банка Украины появились флаги Ющенко и оранжевые ленточки.
Омельченко - Мэр Киева подписал решение Киеврады (аналог Мосгордумы) о поддержке массовых акций сторонников Виктора Ющенко в Киеве.
Городские советы Львова, Ивано-Франковска, Тернополя и Винницы объявили своим президентом Ющенко.

Россия:
Кудрин - министр финансов с 09.03.2004 по 26.09.2011, вице-премьер с 12.05.2008 по 26.09.2011.
Касьянов - премьер-министр с 2000 по 2004 год.
Немцов - вице-Премьер с 1997 по 1998 год.
Белых - губернатор Кировской области.
Чубайс - глава Роснано.
Улюкаев - глава ЦБ, заявивший :
«Есть плохая новость - у нас нет независимого суда, но есть хорошая новость - у нас есть независимый Центральный банк.»
Шувалов - первый вице-премьер, сделавший ряд заявлений :
«Корни многих проблем России - в политической системе.
И то, что сейчас в России происходит, - это очень позитивно. Мы имеем возможность услышать четкие совершенно голоса, жесткие голоса о том, что такой статус терпеть больше невозможно, и его надо обязательно изменить... Россия заслуживает другой политической системы. И отсталость, и ограниченность политической системы породила вопрос о чрезмерном влиянии государства на экономику, коррупцию, на свободу СМИ.»
Также Шувалов выступил за освобождение Ходорковского:
«Хотел бы я амнистии Ходорковского? - задал сам себе вопрос Шувалов. - Безусловно, да!»

О факторе элитной составляющей оранжевой революции очень точно сказал Касьянов 10 ноября:
«Международный опыт свидетельствует: рано или поздно Путину и его команде придется начать переговоры об отходе от власти. Элита должна обеспечить давление на власть. Мы договорились с провозащитной и интеллектуально элитой, что 12 декабря в День Конституции проведем первую конференцию по формированию круглого стола, в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти.»

На Украине крупнейшие представители элиты открыто перешли на сторону оранжа до выборов и сразу после них, вплоть до бунта силовиков (СБУ). Это наблюдается во всех оранжевых революциях, где силовики и чиновники, которые долгие годы всячески подавляли несогласных и работали на власть, «вдруг» обнаруживают в себя истинных демократов и гуманистов и переходят на сторону оранжа народа. Так было на Украине, в Тунисе, Египте, Ливии и т.д.
В России бегство элиты в оранж имело полускрытый характер, так как основной взрыв оранжевой революции планировался после выборов Президента. Взрыва в силу ряда объективных причин (уникально чистые выборы, консолидация части элит перед оранжевой угрозой, верность присяге силовиков и т.д.) не произошло.

Украина:
На оранжевую революцию работало ряд СМИ, основным из которых был крупный (в России сказали бы «федеральный») «5 канал», который работал примерно так, как сейчас в России работает «Дождь», но имел охват как у НТВ. «5 канал» был создан в 2003 году и вышел на пик популярности точно под выборы 2004 года. Кроме того, оранж поддержали ряд медийных персон: победительница «Евровидения» в 2004 году Руслана, рок-группы «Океан Эльзы» и «Вопли Видоплясова», братья-боксеры Кличко, футболист Лужный и т.д.

Россия:
В России нет 100% оранжевого федерального телеканала, но есть ряд СМИ, которые 100% отрабатывают на оранжевую революцию и полноценно охватывают целевую московскую аудиторию (для оранжа другие регионы не принципиальны), это: Спутниковый-интернет телеканал «Дождь». Газеты «Коммерсант» , «Ведомости», «Независимая газета», «Новая газета» и т.д. Все (!) деловые радиостанции «Эхо Москвы», «Бизнес ФМ», «Финам ФМ», «Коммерсант ФМ», частично «РСН». Интернет СМИ «Газета.ru», «newsru.com», «Lenta.ru» и т.д.
Федеральное ТВ и вообще все СМИ, имеющие репутацию «охранителей», ведут себя крайне двусмысленно, нейтрально-дружественно отзываясь об оранжевом протесте или вообще ложась под него («НТВ» , «Рен ТВ» и т.д.).

Поразительное совпадение - «Дождь» был создан (в 2010 году), как и «5 канал» на Украине за 1 год до выборов и вышел на пик популярности точно под выборы.
В оранже в России, также, как на Украине, участвует ряд медийных персон, причем они играют значительно большую роль, это: Парфенов, Акунин, Шевчук, Быков и т.д.

Итого. Коренное отличие оранжевого движенеия в России от Украины - отсутствие единого лидера, которым на Украине был Ющенко и полное отсутствие какого-либо проекта России у наших оранжистов, в то время как украинский Майдан имел свою страсть и свою мечту об Украине. У нас же все сводится исключительно к общим словам по принципу «за все хорошее, против всего плохого», лидеры Болота не способны сказать о своей программе развития страны ничего, кроме заклинаний про «честные выборы» и «борьбу с коррупцией», особенно жалко и симптоматично в этом плане выглядит Навальный .

Это говорит о многом, если единая и имеющая хоть какое-то будущее Украина была нужна, как самим протестующим, так и поддерживающему их Западу, то единая Россия не нужна никому. Ни оранжистам, которые открыто вбирают в свои ряды устроителей кампании по отделению от России Северного Кавказа и Сибири , ни Западу, открыто поддерживающему и даже искусственно взращивающему сепаратистские движения, в том числе, в отношении тех же Кавказа и Сибири .

Финансирование.

Украина:
Член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил , что предвыборная кампания Виктора Ющенко частично финансируется на деньги американского правительства. Агентство международного развития (АМР США) предоставило миллионы долларов на проект американской организации «Фридом хаус» под названием «Польско-американо-украинская инициатива сотрудничества». По данным Associated Press (которые в последствии официально подтвердила пресс-служба Президента США) за период с 2002 по 2004 год администрация США предоставила различным негосударственным общественно-политическим организациям на Украине, значительная часть которых ассоциирована с оппозиционными силами республики, более 65 млн долларов.
Березовский признался в финансировании оранжевой революции в размере 40 миллионов долларов.
Бывший генпрокурор и министр внутренних дел, обороны и экономического развития Грузии Ираклий Окруашвили заявил , что грузинские руководители в свое время "потребовали несколько миллионов долларов" у бизнесмена Бориса Иванишвили. Получив деньги, грузинские власти поделились с украинцами: "Украинская революция финансировалась деньгами Иванишвили, который не знает, на какие цели предназначались эти миллионы".

Россия:
США намерены выделять больше денег и оказывать большую поддержку неправительственным организациям в России для обеспечения прозрачности предстоящих в марте в РФ выборов, заявил представитель госдепартамента Марк Тонер. Тонер признал, что США оказывали финансовую поддержку ассоциации «Голос»: «Голос» - одна из многих неправительственных организаций (в России), которые получают от нас помощь». Результатом слушаний в конгрессе США по поводу массовых митингов в России стало решение «продолжить давление на Кремль». Такое предложение выдвинула госсекретарь Хиллари Клинтон и поддержали многие американские политики. Для этого будет создан специальный фонд помощи неправительственным организациям России. С 2009 года Штаты уже передали примерно $160 млн. организациям, выступающим за «продвижение демократии» в нашей стране. В минувшем октябре администрация Обамы заявила о создании нового фонда поддержки российского гражданского общества в 50 миллионов долларов.
Помимо США, весьма существенную (возможно ключевую) роль в финансировании оранжевой революции играет так называемое «либеральное крыло», в этом плане, весьма показателен телеканал «Дождь», идеологом, генеральным директоров и формальным владельцем «Дождя» является Наталья Синдеева.

Итого. Такое специфическое занятие, как финансирование переворота в чужой стране не может быть полностью открытым и всегда остается во многом не гласным, даже после самого переворота. Но обстоятельства (в том числе наглость, внутренние разборки и желание бравировать своей силой) позволяют нам уже сегодня фиксировать ряд фактов финансирование оранжевой революции со стороны США и специфических бизнес структур.

В России, в силу естественных причин, ситуация пока не такая прозрачная. Но, даже у нас, когда оранжевая революция еще далеко не победила, США не стесняются заявлять о ее финансировании и, главное, ряд косвенных факторов указывает на то, что возможно даже не США, а наши внутренние элиты играют в финансировании оранжа ключевую роль.

Оранжевые расчеловечивают сторонников своих противников: Ющенко писал про «почти полмиллиона бандитов» , в России делят людей на более и менее «качественных» , антиоранжевых называют «анчоусами» и т.п. . И на Украине и в России не принимающих оранж людей описывали, как «патерналистски настроенных бюджетников» и «люмпенов».
При этом своих называют «креативным классом», «думающими и активными» и т.п.

Итоги оранжевой революции.

Украина:

Жертвы:
В 2000 году исчезает журналист небольшого интернет сайта Гонгадзе, это становится катализатором кампании против Кучмы, которая с 2000 года готовила оранж.
Сразу после победы Ющенко в 3-ем туре, происходит серия странных смертей среди высших должностных лиц Украины, например, «самоубийство» одного из самых влиятельных в Украине людей - министра транспорта Украины Георгия Кирпы. экс-глава МВД Украины Юрий Кравченко покончил жизнь «самоубийством» , дважды (!) выстрелив в себя: в подбородок и висок.

Экономика :
Цитирую статью «Украина: 20 лет спустя. Наше время» :
Начавшийся в новом веке экономический рост Украины достиг своего максимума во время первого премьерства Виктора Януковича. Позднее специалисты скажут, что среднегодовой прирост ВВП в 2000-2004 годах составил 8,4%, и это было самым высоким показателем на европейском континенте. В 2003 году ВВП вырос на 9,3%, показав один из общемировых рекордов. А в следующем 2004 году составил невероятные 12%, заметно обогнав так же набиравшую разгон Россию.
Эксперты заговорили об «украинском экономическом чуде», называя ее «восточноевропейским тигром».
2005 год соединяет противоречивые факторы. С одной стороны - конец эпохи Кучмы и поствыборная эйфория с ожиданием чуда, с другой - обвальное падение ВВП с 12% по итогам 2004 года до 2% в 2005-ом.
В результате создания разных коалиций в парламенте, должность премьер-министр Украины 4 августа 2006 года вновь получил лидер Партии регионов Виктор Янукович. Его правительство быстро улучшило экономическую ситуацию в стране, и по итогам 2006 года был зафиксирован рост ВВП на уровне 7,1%, против ожидаемого в 5,2%. В следующем 2007 году кабинет Януковича подтвердил успех, добившись роста ВВП до отметки 7,6%.
Также неожиданно выяснилось, что оранжевая революция не является средством для борьбы с коррупцией.

Общество :
Оранжевая революция окончательно расколола украинское общество, по всем возможным границам:
Региональной - исторический конфликт Запад против Востока и Юга был накален до предела и существенно ослабил центристскую позицию Центра Украины, который всегда скреплял страну.
После начала оранжевой революции Украина была на грани расколов.
Этнического - оранжисты до предела накалили свои антирусские и антиеврейские настроения, усиленная этим ненависть (которая существует веками) получила качественно новый импульс.
Самое главное, по сути этнический характер приобрел конфликт между 2-мя группами украинцев: галичанами и жителями Востока и Юга Украины.
Конфессиональной - все христианские конфессии, кроме православной РПЦ (которая в целом осталась в стороне) резко выступили на стороне Ющенко, внеся в конфликт и межрелигиозную составляющую.
В итоге такая поляризация общества привела к серьезному обсуждению в обществе превращению Украины в конфедерацию, например, Ведущий львовского телеканала ZIK Остап Дроздов считает, что «Нужно признать, что Украина никогда не станет классическим национальным государством. Если кто-то хочет иметь украинскую Украину, то должен немедленно отстаивать конфедеративный уклад».

Россия:
У нас, слава Богу, подводить итоги оранжевой революции не нужно. Но, если это произойдет, то украинский крах нам покажется «раем», у нас значительно более реален обещанный Маккейном ливийский сценарий, с развалом страны, гражданской войной и внешней интервенцией.

ОБЩИЙ ИТОГ. Оранжевая революция в России проводится по точно украинкой схеме, у нас идентично все: и повод начала оранжа, и состав протеста, и давление Запада, и двусмысленность власти.
Ключевое отличие - отсутствие лидера и полное равнодушие к будущему России, в случае победы оранжевой революции, что говорит о том, никакого будущего лидерами оранжа просто не планируется.
Единственный шанс оранжа на сегодня - это шокирующая кровь, которая может придать новый импульс чахнущей оранжевой революции. Пока им не удалось организовать побоище, но у нас нет никакой гарантии того, что это не произойдет в ближайшие месяцы.

В еще не написанных учебниках по теории ненасильственных революций событиям в Украине конца ноября - начала декабря 2004 года, возможно, посвятят отдельные разделы. Возможно, с учетом нашего опыта специалисты дадут, наконец, подобные явления четкое определение, выведут ту же универсальную «формулу революции», которой до сих пор, как утверждают эксперты, не существует.

Пока же мы только начинаем осмысливать происходящее. Что это было? Какой характер «оранжевой революции-2004» и ее общественно-политический результат? Кто ее носители и каковы ее цели? Какого качества приобретает украинское общество и или оборотные эти процессы

Итак, «оранжевая революция» - что это было? Это процесс, который не вчера стартовал и не завтра закончится. Он продолжается в течение всего периода украинской независимости, и, несмотря на все проблемы, которые возникали при становлении украинского общества, привел к двум составляющим. Во-первых, возник слой людей, которые осознают свои интересы и столь осознают, что готовы их защищать. Во-вторых, возник слой, который имеет отличную от старшего поколения этику и пользуется другими технологиями (мобильными телефонами, интернетом). Это люди, которые видели, как живут в Европе. Историческая аналогия: после победы России в войне с Наполеоном в 1815 году возник слой русской образованной интеллигенции, которая увидела Париж и привела к попытке мятежа декабристов в 1825 году. Примерно такие же процессы происходили и в украинском обществе. И когда этому обществу грубо, нетехнологично попытались навязать определенную власть, общество абсолютно нормально проявило свой развитый иммунитет и попыталось ее отторгнуть. Чрезвычайно позитивным в процессе «оранжевой революции» является то, что организованные общественные сообщества или элементы гражданского общества, повлияли на легитимные органы власти - парламент и Верховный Суд, которые перевели общественную энергию в законное ненасильственное русло.

Сейчас широко озвучивается, что «оранжевая революция» - это революция среднего класса. Но я хотел бы заметить, что средний класс фактически сформировался только в Киеве. Поэтому Киев случайно стал эпицентром событий. Но что дальше? Если мы вспомним опыт всех предыдущих мировых революций, то увидим, что они развивались таким образом: либо это была триумфальное шествие революции по стране, или контрреволюция, которая зарождается в провинции и начинает борьбу с революционной столицей. Единственное, что меня успокаивает и вселяет надежду - это то, что «оранжевая революция» по своему характеру, форме и задачами очень напоминает бархатную революцию конца 80-х - начале 90-х годов. По сути, это может быть запоздалая революция, которая должна была осуществиться и решить свои задачи еще десять лет назад. Но тогда не было такого социального носителя тех идей и той энергии, который появился сейчас. Однако в других регионах, в частности в других крупных городах страны, полноценного носителя и продолжателя этой революции и сейчас нет. И в этом проблема. Еще одна проблема, на мой взгляд, в том, что эта революция осталась незавершенной. Площадь, часть революционно настроенной массы сделала свое дело - подтолкнула органы государственной власти в соответствующих решений. Вторая часть революционной работы осталась за органами власти, политической элитой. Потенциал Майдана может передаться политической элите. Но насколько будут реализованы задачи, возникшие в ходе революции? Это пока вопрос, на который нет ответа.

Можно рассматривать это движение с нескольких позиций. Безусловно, это по целям и целью буржуазно-демократическая революция. Безусловно, ее носитель - средний класс. Но есть еще несколько составляющих, на которых следует отметить. Прежде всего, эти события нужно рассматривать не в контексте бархатных революций 1989 года, а, скорее, в контексте событий 1997-2001 гг, которые происходили в балканских и других православных странах. Основным посланием этих событий было движение за справедливость и правду. Подъем был не только и не столько за конкретного кандидата, сколько против грубого нарушения прав человека. И этим мы доказали наличие определенных особенностей нашей политической культуры.

И еще один, самый важный, момент. Основная задача этого массового общественного движения - это реальное внедрение Украины в западный контекст, поиск нашего места в общеевропейской архитектуре. То есть не только и не столько решения внутригосударственных проблем, сколько приспособления внутренней украинской архитектуры общеевропейской.

"Оранжевой революции" в свое время озвучил Виктор Янукович. Что это - революция или политтехнология? Для себя он ответ нашел, - по его мнению, это была политтехнология. Между прочим, в экспертной среде дискуссия сейчас продолжается и в этом плане. Каждый ищет аргументы в пользу той или иной версии. Я для себя пришел к парадоксальному выводу: рационально на этот вопрос ответить невозможно. Дело в том, что тех, кто придерживается версии, что это была политтехнология, экспортирована с Запада и апробирована в Белграде, Грузии, убедить рациональными аргументами практически невозможно. Вспомним перестройку, которую называли сговору империалистического Запада... И этот ряд можно продолжать. Рациональными аргументами перебить эту мысль просто невозможно. Я начал листать книги и статьи по теории революции и неожиданно обнаружил, что все авторы констатируют одно: универсального, четко сформулированного определения революции нет. По восточноевропейских бархатных революций использовался даже такой термин, как «рефолюция», то есть сочетание терминов «революция» и «реформы», - это когда революция переходила в реформу, т.е. имела своим следствием и продолжением широкий пакет политических, экономических и социальных реформ. С другой стороны, ленты, оранжевый цвет - это определенные элементы технологичности. Но опять же: и в этой революции оппозиция использовала технологии, но они не имели результата. А потом произошел некий акт политического чуда, когда сумма технологий объединилась с человеческим фактором. Один мой коллега считает первым шагом в психологическом высвобождении массовую акцию 23 октября, когда около 100 тысяч человек прошли колонной мимо Центризбирком, а Киев впервые стал оранжевым. Примерно тогда же оранжевые ленточки стали появляться на автомобилях, то есть началась символическая манифестация киевлян - представителей среднего класса и малого и среднего бизнеса. Второй этап - это объявления результатов первого тура и еще больше психологическое высвобождения. Оно было крайне важным. Ведь, вспомним, начиналась избирательная кампания по парадокса, когда было известно, что Ющенко - фаворит, но при этом около 60% опрошенных заявляли, что победит на выборах Янукович. То есть психологически они были на это настроены. А оказалось, что возможен другой результат. Тогда и возник акт политического чуда, конечно иррациональная действие, когда технологическая количество перешло в неожиданную качество, не ожидалась ни оппозицией, ни властью.

Люди осознали, что они реально могут влиять на результат. Произошел перелом. Народ (ибо назвать это толпой не поворачивается язык) почувствовал собственный непосредственное влияние на процессы и на результат волеизъявления. В конце концов - на формирование власти. Если это произошло - назад поворота уже нет. Осознали - и двигаемся дальше.

Кстати, средний класс формировался не только в Киеве. Огромный потенциал проявляют такие города, как Харьков и Львов. Частности демонстрирует сознание харьковская власть. Когда возникли сепаратные идеи губернатора Харьковской области Евгения Кушнарева, всенародно избранный харьковский городской голова вместе с депутатами городского совета, которые являются частью представителями среднего класса, не напрягаясь, указали Кушнареву на его место.

По моему мнению, это революция виртуального среднего класса. Ибо средний класс как таковой у нас только формируется. И этому формированию препятствует слишком много социально-экономических, социально-психологических и политических несвобод. Основные из них - это, собственно, то, против чего происходила эта революция. Во-первых, против пролетаризации, т.е. массового снижения уровня жизни, потери собственности, накоплений. Реформирование посредством шока, в свое время воплощали Гайдар в России, Пинзеник и Кучма в Украине, обернулось шоком пролетаризации. Тогда люди вместе с собственностью потеряли уверенность в себе, ориентиры на будущее. Ими стало легче манипулировать. И это привело к развитию второй опасности - концентрации собственности в одних руках. Т.е. образование мощной олигархии, причем олигархии, которая не заработала свою собственность, а просто ее награбила, экспроприировала. Третья преграда для формирования богатой независимого человека - это государственная бюрократия, которая нам осталась в наследство от тоталитарного советского общества. Она в то время все контролировала и сейчас пытается контролировать и перетягивать на себя власть, но делает это не прямыми методами административного давления, а опосредованно - например через налоговую службу.

Революция сейчас носит в себе две тенденции. Первая - это реализовать социальные задачи среднего класса в борьбе с вышеупомянутыми опасностями. Вторая - это то, что миллионеры, которые восстали против миллиардеров и использовали для этого революционную протестных энергию народных масс, могут предать интересы широких масс и избавиться от базы. Тогда революция закончится обычным рядовым термидором, перерождением, как это уже часто бывало в истории. Эта вторая опасность, по моему мнению, тоже вполне реальная, зная некоторых из окружения господина Ющенко - они еще вчера были правой рукой тех, кто сейчас символизирует то, с чем эта революция боролась.

Здесь прозвучала очень интересная мысль об опасности пролетаризации. Действительно, это революция против пролетаризации. А наши юго-восточные олигархи могут существовать только тогда, когда рабочая сила в этих регионах будет стоить меньше, чем она реально может стоить на общенациональном рынке труда. Их предприятия могут функционировать и быть рентабельными только если пролетариат этих территорий будет униженным - малообразованным, пьющим, согласным на минимальную заработную плату. И первое, что для этого нужно сделать - это заблокировать любую информацию. Потому что пролетариат заканчивается там, где начинается свободная пресса. Понятно, что в постиндустриальном информационном обществе такие попытки совершенно бесполезны и бесперспективны. Поэтому им нужно переходить на новые технологии, цивилизоваться и уважать своих наемных работников. Но их психология не позволяет им этого сделать. Поэтому мы сможем преодолеть только в следующем поколении или с помощью жестких административных мер.

Относительно революций и технологий. Любая революция, осуществилась, имела в своем зародыше технологии. Октябрьскую революцию 1917 года до сих пор многие считают технологии. Это дело взгляда, а не дело реальности.

Давайте не преувеличивать нового качества, которую приобретает общество. Действительно, новое качество формируется, но сейчас речь идет лишь о стадии становления. И этим процессом можно еще неплохо манипулировать. Уверен, что мы еще будем это наблюдать.

Я глубоко убежден также, что мы имеем дело не только с незаконченным процессом, а даже не с его пиком. Но через несколько лет можно надеяться на достаточно мощный рост. Мы с коллегами сошлись на том, что идет новое поколение, которому сейчас около 20 лет (т.е. 1980, 1981 годов рождения), - принципиально иное по своим социальным практиками, психологией. И только когда оно возьмет власть - а это будет более активное поколение, чем наше (тридцатилетних и сорокалетних), у нас пойдет стабильное развитие. Пока, в ближайшие пять-десять лет, мы обречены на достаточно жесткие колебания.

Мы сейчас все переводим в плоскость исключительно политических результатов. А я хотел бы сказать о результатах, связанных с общественным сознанием и, опять же, различиями поколений. Недавно ректор Киево-Могилянской академии Вячеслав Брюховецкий сказал очень важную вещь (еще до того, как стало известно, чем закончатся все эти события). Он сказал, что это поколение или сломается в этих событиях, или почувствует вкус победы. Это, кстати, касается, не только молодых людей, но и среднего класса: речь идет об осознании собственной субъектности, возможности влиять на процесс принятия решений. Самые массовые акции гражданского неповиновения вписываются в теорию справедливости Джона Роулза, где говорится, что понимание легитимности базируется на признании справедливости. В нашем же случае было осознание несправедливости. Таким образом, этот массовый акт протеста был как раз направлен на восстановление справедливости. И поскольку этот результат был достигнут, то вкус победы, если он останется, если он все-таки приведет к сдвигам в массовом сознании, будет самым общественным результатом «оранжевой революции».

Победителем я в первую очередь считаю себя как гражданина. И, соответственно, украинское общество. Что будет дальше и или считать я себя победителем через год - неизвестно.

Также можно говорить о победе определенных ценностей и принципов. Прежде всего, ценности ненасилия. Во-вторых, умение достигать компромисса. Есть два способа решения социальных конфликтов - или уничтожения противоположной стороны, или компромисс. Овцы должны находить компромисс с волками. И при всех минусах парламентского компромисса, волки все-таки не съели овец, а овцы не расстреляли волков. И третий принцип - это принцип свобод. Этот принцип и духовное происхождение, и психологическое и социально-экономическое. Рождение третьего класса, сочетание личности с частной собственностью включает механизм самодетерминации поведения. И именно этот механизм порождает потребность в свободе. Человек начинает ценить свою волю, свои желания. Люди же вышли на Майдан именно потому, что нанесли ущемления их свободы.

Можно сказать и так: победило, безусловно, общество. Но общество и проиграло. Проиграло потому, что оно было вынуждено выходить на площади для того, чтобы отстаивать свой выбор. Потому что политики не смогли найти в себе разума, чтобы не допустить массового недовольства. Второй момент - наша революция еще очень юная. Если вспомнить историю, то все революции в первый месяц были довольно бескровными. Я очень надеюсь, что наша ситуация будет исключением из этого правила, но не нужно забывать суровые уроки истории.

На мой взгляд, главный результат такой. Те, кого считали овцами, не дали волкам себя съесть. Я могу привести немало примеров, когда сгоняли на площади десятки тысяч людей, которые мерзли и мокли по принуждению. А тут люди сами пришли на Майдан - мерзнуть и мокнуть для того, чтобы их не считали овцами, и чтобы доказать, что у них тоже есть право на собственный выбор. Они, несомненно, выиграли. Мне кажется: если хотя бы у части этих людей сохранится этот вкус победы, это и будет их выигрыш. Главное - сохранить этот вкус победы.

Украина, как молодое и независимое государство, постепенно идет к экономическому и социальному благополучию. Основой этого благополучия непосредственно является политическая система страны. Но становление этой системы не всегда происходит мирным путем.

Переломным в политической истории Украины стал 2004 год, когда всю страну всколыхнула оранжевая революция. Что же стало предпосылкой для народного восстания? Пожалуй, главный акцент нужно сделать на экономической составляющей. Ведь именно жажда экономического благополучия, проведения социальных перемен двигала народом в то время.

Оранжевая революция - это совокупность проведенных митингов протестов, забастовок и иных акций всеобщего неповиновения, главными организаторами которых стали сторонники оппозиционного кандидата на пост президента страны в избирательной гонке 2004 года - Виктора Ющенко.

Накануне 2004 года в обществе стало формироваться мнение о приходе к власти некой политико-экономической группы, которая насильственным путем будет проводить свои реформы. Ассоциировалась эта группа, прежде всего, с одним из кандидатов в президенты, а именно Виктором Януковичем.

Но как свидетельствует дальнейшее развитие событий, опасаться было нечего. Так как следующие выиграл именно Виктор Янукович, политика которого весьма позитивно сказывается на развитии Украины.

Оранжевая революция (а точнее первые акции протеста) началась после первого предварительного объявления результатов Центральной избирательной комиссией. Согласно подсчитанным голосам, победителем стал соперник В.Ющенко - В.Янукович. Но поздравлять победителя было рано, так как решением было поручено ЦИК провести повторный этап голосования.

Украинский народ стал активно протестовать против оглашенного решения. Основной причиной протестов послужило недоверие к официальным итогам а также звучавшие обвинения в массовой фальсификации голосов. Свою роль сыграло и отравление одного из кандидатов, а именно Виктора Ющенко, неизвестным ядом. Также настораживало и то, что данные предварительных опросов, так называемых экзит-поллов, показывали совершенно противоположные результаты.

С каждым днем в протестах принимало участие все больше людей, а оранжевая революция набирала обороты. Активисты от народа, несмотря ни на что, отстаивали свое мнение. Проведенный второй тур выборов также не дал желаемого результата, однако революционеры не стали сдаваться. Проведение переголосования во втором туре принесло желаемую победу, и президентом был избран Виктор Ющенко.

Почему массовое движение в Украине получило название именно «оранжевая революция»? Скорее всего, основанием для этого стала расцветка символики кандидата, в поддержку которого выступал народ, а именно оранжевые тона.

В истории независимой Украины эта революция была одной из самых массовых, до этого подобных волнений не было. Украинский народ решил продемонстирировать всему миру свое мнение, что, скорее всего, было продиктовано неудовлетворением своим социальным положением и медленным ходом экономических реформ.

Что же касается результатов оранжевой революции, то, прежде всего, свободы слова и волеизъявления, так как она носила мирный характер, и силовые методы практически не применялись. Главная победа была в том, что люди осознали силу своего слова и своих действий, получили возможность доносить свое мнение до широкого круга лиц, возможность добиваться своего. Хотя после каждой революции, и оранжевая революция в Украине не стала исключением, остается разочарование.

Опубликовано: 2016-12-31
Продолжительность: 09:07
С Новым, 2017 годом!!! Новогоднее обращение Владимира Путина на 2017 год к гражданам России от 31 декабря 2016 года.

Новогоднее обращение к народу - в некоторых странах традиционное личное обращение главы государства или главы правительства к гражданам, транслируемое, как правило, в канун Нового года по телевидению. В обращении обычно содержатся поздравления с Новым годом, краткий итог уходящего года и обзор перспективы наступающего.
В России с новогодним обращением выступает Президент Российской Федерации.
Впервые обращение главы государства к народу стало возможным в связи с развитием техники, в первую очередь радио, а затем и телевидения. Первым подобным обращением можно считать новогоднее поздравление по радио 31 декабря 1935 года председателя ЦИК СССР М. И. Калинина к полярникам.
Запись новогоднего обращения Президента Российской Федерации передаётся по телевидению и радио в # по местному времени каждого из часовых поясов России. В своём обращении Президент Российской Федерации подводит итоги уходящего года, определяет приоритеты на следующий, поздравляет граждан с Новым годом. После его речи звучит полночный бой Курантов, возвещающий о начале Нового года, и государственный гимн России, исполнение которого сопровождается по телевидению видами ночного Кремля.
На Камчатке обращение передаётся уже после наступления нового года в #.
Во многих странах за несколько минут до наступления нового года (в России, как правило, в # 31 декабря) главы государств обращаются к своим народам с речью, в которой обычно подводят некоторые из итогов прошедшего года, желают удачи гражданам в новом году. Обращение транслируется средствами массовой информации.
В СССР и России традиция таких обращений начинается с выступления Л. И. Брежнева перед Новым 1970 годом. При этом не обошлось и без казусов. Так, 31 декабря 1991 года вместо главы государства перед телезрителями выступил сатирик Михаил Задорнов. Другой пример - двойное обращение 31 декабря 1999 года президента России и исполняющего обязанности президента. Первым прозвучало обращение Б. Н. Ельцина, в котором он заявил о своей отставке, а перед полуночью с наступающим Новым годом телезрителей поздравил уже В. В. Путин.
После обращения главы государства средства массовой информации ровно в полночь транслируют сигнал точного времени (в России им служит бой курантов Кремля), знаменующий начало нового года (новый год наступает с началом перезвона, за 20 секунд до 1 удара курантов). Как правило, после исполняется государственный гимн страны.
Далее транслируются развлекательные телепередачи, например «Голубой огонёк», снимавшиеся за несколько недель или месяцев до Нового года.
Владимир Владимирович Путин (род. 7 октября 1952, Ленинград, РСФСР, СССР) - российский гос