А) Определение;

Б) Типология;

В) Факторы, влияющие на формирование политической культуры;

Г) Современные концепции.

Что такое политическая субкультура.

Виды политических субкультур.

Религиозная субкультура.

Этнолингвистические субкультуры.

Субкультура женщин.

Роль политических субкультур.

Список литературы.

Роль политических субкультур в политической культуре общества

1. Что такое политическая культура

Политическая культура - неотъемлемая часть общенациональной культуры. Это, прежде всего, политический опыт человечества, социальных общностей, больших и малых социальных групп, полученный в ходе исторического развития. Существуя в определенных формах, этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и, в конечном счете, выражается в их политической ориентации и установках, которые, в свою очередь, определяют политическое поведение людей.

Типология политической культуры

Дифференциация политических культур осуществляется в соответствии с тем или иным критерием. Один из критериев - степень согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране. На этом основании можно выделить два типа политической культуры: интегрированную (однородную) и фрагментарную (разнородную).

Другим критерием выделения типов политической культуры являются базовые ценности, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности. В соответствии с этим можно выделить три типа политической культуры.

Культура высокой гражданственности . Базовая ценность - человек с его потребностями и интересами. Политическая система в целом и все ее структурные элементы носят демократический характер.

Элитарная политическая культура . Базовая политическая ценность - власть или властные структуры. Человек выступает как средство для достижения цели, которые ставит политическая элита.

Архаическая политическая культура . Главная ценность - интересы этноса, к которому они принадлежат (род, племя, нация). Здесь индивид не осознает себя как личность и не отделяет себя от этнической общности.

В качестве еще одного критерия выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы (рынок, государство). Приоритетное использование того или иного механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры - рыночной или бюрократической.

Факторы, влияющие на формирование политической культуры

Известно, что страны, имеющие аналогичные социально-политические системы, могут значительно отличаться друг от друга в политико-культурном отношении. Эти различия предопределены, помимо всего прочего, и так называемыми “внешними”, неполитическими, факторами: спецификой исторического развития, геополитического положения страны и в особенности экономическими факторами.

Современные концепции

Психологический подход (школа Г.Алмонда): политическая культура рассматривается как набор психологических ориентаций на социально-политические объекты и процессы.

Комплексный, обобщающий подход (Д.Мервик, Р.Такер, Л.Диттмер): политической культуре приписывается все происходящее в политике. Она либо идентифицируется с политической системой, либо сводится к политическим отношениям, а, в конечном счете, не имеет специфического содержания.

Объективистская (нормативная) трактовка (Л.Пай, Д.Пол): политическая культура определяется как совок принятых политических системой норм и образцов поведения.

Эвристическая концепция (С.Хантингтон): политическая культура понимается как гипотетическая нормативная модель желаемого поведения.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный
инженерно-экономический университет»

Кафедра истории и политологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине

ПОЛИТОЛОГИЯ

Тема: « Основные критерии и типы политической культуры. Политические субкультуры»

Выполнил а: __________________

студент ___ курса ______ спец. ______

(срок обучения)

Группа_____________ № зачет. книжки ______

Подпись:______________________________ _______

Преподаватель: ______________________________ _
(Фамилия И.О.)
Должность: ______________________________ _____
уч. степень, уч. звание
Оценка: _____________Дата _____________________

Подпис ь : ______________________________ _______

Санкт-Петербург

2011г

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2
4
5
Типы политической культуры общества. 7
Роль традиций в формировании политической культуры. 11
Основные критерии политической культуры 13
Политические субкультуры 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

Введение

Последние три десятилетия проблематика политической культуры не сходит со страниц общественно- политических журналов, книг, брошюр, монографий. Проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в фокусе парламентских дебатов, деятельности других политических организаций.
В условиях построения демократического общества резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные политические решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении принципиальных ориентаций.
Термин "политическая культура" введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером. Однако сам феномен политической культуры подвергался изучению и анализу уже в работах Аристотеля, Платона и других мыслителей античности.
В систему политологической терминологии понятие "политическая культура" введено американскими политологами Г.Алмондом и С. Вербой в начале 60-х годов. Они подчеркивали ее динамичность, рассматривали ее как интериоризацию (постепенное преобразование внешних действий во внутренние действия) политической системы через познание, чувства и суждения ее членов. Побудительным мотивом интереса к изучению политической культуры были события в странах третьего мира, прежде всего в Африке, характеризующиеся крахом колониальной системы и выходом к самостоятельному политическому творчеству народов, обладающих отличными от европейских стран традициями, культурой, началом государственности.

Понятие политической культуры.

Американские политологи Дж. Оллмонд и Дж. Лоувелл определяют политическую культуру общества как «совокупность индивидуальных установок и ориентации участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение» 1 . В этом определении главное внимание сосредоточено на субъективной стороне, игнорируется объективность политической культуры.
Польский политолог Б. Вятр считает, что политическая культура - это «совокупность установок, ценностей, поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами». Ракурс у него практически тот же, что и у американских политологов.
В российской политологии утверждается мнение, что политическая культура - это разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики.
Политическая культура - это «совокупность политических знаний, ценностных ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность» 2 .
При всех плюсах и минусах этих определений общее в них все же обнаруживается: это та или иная степень цивилизованности общества и личности, их способность принять некие правила политического поведения и действия. Политическая культура выступает как подсистема в глобальной системе всей культуры общества, и ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений, а тем более – только осознанных.
Для понимания значения и роли политической культуры важно учитывать специфическую диалектику культуры, заключающуюся в противоречивом единстве творчества (создания нового) и стереотипности (сохранении достигнутого). Разрывы этих двух аспектов культуры чреваты серьезными потерями: искажением культурного процесса, попытками оторвать обновление от его исторических оснований или, наоборот, отношением к любой новации как антикультуре.
Существуют глубокие основания для единства и взаимодействия политики и культуры: и та и другая действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства людей над природой, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Культура влияет на способы осуществления власти, но в то же время само развитие культуры в значительной степени зависит от политики.
Политическая культура служит каналом взаимодействия человека и политической власти. Ее основное назначение - вовлечение людей в политическую деятельность, в политическую систему в целом. Поэтому современные представления о политической культуре исходят из единства двух начал: духовного (идеологического) и практического (деятельного). Способность того или иного качества стать элементом политической культуры определяется в первую очередь его значением для практической политической деятельности.

Политическая культура: функции

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции :

теоретико-познавательную;
удовлетворение политических потребностей;
интегративную;
коммуникативную;
воспитательную 3 .

Теоретико-познавательная функция заключается в полном и конкретном познании тех или иных сторон политической жизни общества, в понимании ее как целостного явления. Это накапливание политических знаний, систематизация их, вооружение ими граждан общества.
Функция удовлетворения политических потребностей. Эта функция связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале нашего века политике отводилась роль «ночного сторожа» свободы индивида, то сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики. Политика - необходимость и потребность современного человека, поскольку она является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это способствует формированию потребностей людей не только в политических убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными. Для современного общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.
Воспитательная функция заключается в формировании политического сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение политических норм, ценностей, установок.
Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна основываться на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии.
Интегративная функция политической культуры прямо следует из коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов общественной системы, повышению уровня ее целостности и организованности. Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими партиями, государством и пр.
В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Типы политической культуры общества.

Содержание политической культуры в огромной степени зависит от исторического развития и меняется в ходе политических перемен. В связи в этим в политологии и рассматриваются различные типы политической культуры. Чаще всего для анализа и сравнения политических культур используется типология, предложенная американцами Г. Алмондом и С. Вербой в 1964 году 4 . Они выделяют три основных типа политической культуры:
1. Патриархальную, основным признаком которой служит отсутствие в обществе интереса к политической жизни, политической системе в целом.
2. Подданническую, характеризующуюся сильной ориентацией на политическую систему, но слабым участием в ее функционировании.
3. Активистскую, сущностной чертой которой является заинтересованное участие в политической деятельности.
В современном обществе функционируют и взаимодействуют подданническая и активистская политические культуры.
Достоинством подданнического типа политической культуры является ее способность мобилизовывать огромные массы людей, направлять их энергию на социально необходимые или надуманные преобразования. Это достигается за счет жесткой дисциплины, упорядоченности, организованности.
Необходимым компонентом этого типа политической культуры является жесткая централизация управления, келейность процессов принятия политических решений. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы, укореняется болезнь вечного ожидания благ сверху.
В активистской политической культуре основным источником политического действия является человек, а критерием его оценки -активно-творческая деятельность. Важнейшая черта данного типа политической культуры заключается в том, что здесь циркулируют представления об автономии интересов личности и государства. Такое представление предполагает, что соединение общественного и частного интереса может происходить на основе существующей иерархии интересов, а не на путях их противопоставления, неизбежно ведущего к росту социальной напряженности и политическим конфликтам.
Смена типов политической культуры не происходит мгновенно, она требует длительного времени, своеобразного переходного периода.
Чертами переходной политической культуры являются многообразие политических ориентации, быстрая смена политических предпочтений, вспышки экстремизма, использование средств политического воздействия типа забастовок, голодовок, митингов, демонстраций и других форм силового и эмоционального давления на власти. В свою очередь власти в этот период идут на использование юридических и административных мер там, где можно было бы добиться нужного результата политическими средствами. На характер, содержание и специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности страны.
Это выражается в свойственном данной модели сочетании, взаимодействии ее основных компонентов, в приоритете одних ценностей над другими.
Для Японии характерно, что здесь персональная лояльность значит для человека больше, чем лояльность к какой-либо организации или политической программе. Дли узбекской политической культуры характерно сочетание двух основных моделей поведения: с ориентацией на местные обычаи и нормы в сельской местности и на современные стандарты поведения в городских поселениях.
Известны различия в предпочтениях американцев и европейцев: если 74% опрошенных американцев считают себя приверженцами свободы и только 20% - равенства, то предпочтения европейцев равномерно распределены между этими двумя важнейшими ценностями.
Российская политическая культура продолжает оставаться на довольно низком уровне, ее носители во многих случаях не владеют навыками решительного влияния на политику, впадают в апатию или истерию на поворотах исторической судьбы.
"Политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц" 5 , - писал В.И.Ленин. Эти слова остаются актуальными и для нашего времени.
Решающее значение для определения любого типа политической культуры имеет оценка тех элементов политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такой подход, когда они рассматриваются взаимосвязано, в комплексе. Абсолютизация прошлого исторического опыта делает ведущим элементом политической системы ритуал, политика превращается в систему регламентированных действий, не всегда даже ясных для основной массы людей. Политические действия в такой ситуации практически никак не влияют на развитие событий. Но и отрыв от прошлого негативен, он оборачивается историческим нигилизмом, отрицанием исторического опыта, а то и его очернением. Существует несомненное совпадение отчуждения от истории в прошлом и от политики в настоящем. Оно заключается в том, что человек начинает относиться и к истории, и к политике как миру хаоса, полной их зависимости от произвола и случайности. А отсюда исходит потеря жизненного смысла, рождается апатия, аполитичность или бессмысленный бунт.
В отношении связи настоящего и будущего в современной политической культуре медленно утверждается тенденция к преодолению противостояния, жесткого разрыва между ними. Различного рода политические программы, прогнозы становятся более реалистичными, они исходят не только из критики настоящего, но и признания его ценности, необходимости проводить новации на основе достигнутого. Нельзя двигаться вперед, не учитывая всего положительного, что было достигнуто и при капитализме, и при социализме, и в период неудачного реформирования постсоветской России.
Политическая культура как многогранное явление включает в себя следующие элементы:

наличие определенного уровня знаний о политике в целом и в различных ее сферах;
умение давать самостоятельную оценку политическим явлениям, партиям, движениям и отдельным личностям; способность участвовать в политической деятельности, выражать собственную позицию и волю, как в сфере политической борьбы, так и политического компромисса, консенсуса;
умение управлять эмоциональной стороной политических действий, взвешенно и трезво оценивать как действия оппонентов, так и свои собственные. Эти элементы могут носить как позитивный, так и негативный характер. Именно в этом значении они влияют на состояние всей политической системы или положительно, или отрицательно, что и позволяет утверждать, что политическая культура является составным элементом политической системы.

Роль политической культуры в совершенствовании политической системы можно представить в следующих тезисах:

в длительные исторические периоды политическая культура модифицирует политическую систему;
реально функционирующая в данном обществе политическая система отражает в себе историю его политической культуры;
политическая культура относительно самостоятельна в своем функционировании, хотя и является подсистемой политической системы.

Уровень политической культуры в значительной степени зависит от состояния и характера общей культуры. Особое значение в этом отношении приобретают традиции народа.

Роль традиций в формировании политической культуры.

Политическая культура любой страны во многом определяется ее историческими традициями. К сожалению, анализу этих традиций в нашей стране, их осмыслению при формировании политической культуры не придается должного значения.
Какие традиции характерны для российской действительности?
Это, во-первых, традиция политического централизма. Он был присущ и светской, и церковной власти и во многом был обусловлен борьбой против раздробленности, за независимость Российского государства. Приверженность к централизму приводила к тому, что каждая эпоха увеличивала бюрократизацию государства.
Во-вторых, готовность к сплочению и консолидации в переломные, кризисные эпохи, историческая выдержка и стойкость. «Вне идеи преемственности это качество попадает под отрицательную рубрику "рабской психологии", поддерживавшей тоталитаризм. Именно эта черта народного характера может оказаться важным преимуществом в самый трудный период осуществления реформирования нашего общества» 6 .
В-третьих, в России отсутствовала действенная политическая преемственность у тех кругов, которые приходили к власти. Каждая политическая власть начинала утверждать себя с отрицания прошлого политического опыта, развенчивая предыдущие политические правления. Не стал исключением для России и XX век (Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев).
В-четвертых, для России революционные преобразования всегда считались предпочтительнее эволюционных, реформаторских. Пожалуй, нет ни одной страны, где было бы столько бунтов, гражданских войн, революций и т.д.
В-пятых, исходя из революционности, ориентация на быстрые, благоприятные перемены в обществе. Данная традиция хорошо отображена в русском фольклоре (по щучьему веленью и т.д.). Идея большого скачка, начиная от Петра I, не покидает ни декабристов, ни народников, ни большевиков.
В-шестых, слабый уровень демократизации, самозазнайство, игнорирование опыта других стран.
Мы не учимся на чужих ошибках, не используем тот опыт, который уже доказал свою эффективность (на Западе говорят: опыт - это самое дешевое капиталовложение). Более того, игнорируем не только опыт, но и законы, проявляем правовой нигилизм, под маской демократии начинаем исповедовать философию вседозволенности. В современных условиях, пожалуй, трудно найти такую страну, где бы допускался такой разрыв между правами и обязанностями.
В-седьмых, широчайший разброс политических крайностей - от монархизма до анархизма, что крайне затрудняет достижение политического консенсуса.
Следует всегда иметь в виду, что традиции - это вековой политический опыт. Их игнорирование всегда ведет к негативным последствиям, что наблюдается в современной политической жизни.

Основные критерии политической культуры

Политическая культура любой общности формируется под воздействием разнообразных факторов. Это предопределяет и многообразие типов политической культуры. В основе типологии политической культуры лежат те или иные критерии. Приведем основные.
По степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране выделяют интегрированную и фрагментарную политическую культуру.

Интегрированная политическая культура	Фрагментарная политическая культура
Тенденция к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны с низким уровнем конфликтного и политического насилия; преобладание гражданских процедур в разрешении конфликтов; лояльность по отношению к существующему политическому режиму	Отсутствие согласия граждан относительно политического устройства общества; расхождение в вопросах понимания власти; социальная разобщенность; отсутствие доверия между отдельными группами; отсутствие лояльности к государственным структурам; высокая степень конфликтности; применение насилия; нестабильность правительств

Особое влияние на формирование интегрированного типа политической культуры оказывают экономические факторы. Политическая стабильность поддерживается: высоким уровнем материального благосостояния; развитой системой социальной защиты; многочисленным средним классом, который и выступает социальной основой политической стабильности. Примером этого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действующем на общее благо; благосостояние и стабильность в политическом процессе; широкое участие граждан в политической жизни; представительность органов власти; традиции; представление о своей стране как мировой державе, социальном государстве; высокий уровень экономического развития, высокий доход на душу населения; почти полная грамотность.
Примером «фрагментарной» политической культуры является Италия. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и послевоенное время и различия региональных политических субкультур северных и южных областей.
По базовым ценностям , на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы:
культура высокой гражданственности – базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами;
элитарная политическая культура – для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий;
архаическая политическая культура – главная ценность носителей данного типа культуры – интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.
По характеру поведения людей в той или иной политической системе выделяют два типа политической культуры:
подданническая политическая культура характеризуется повиновением; подчинением; исполнением со стороны участников политического процесса, которые, по сути, превращаются в объекты принуждения;
гражданственная политическая культура характеризуется участием людей в принятии решений; наличием возможностей и правом выбора и контроля властных структур.
Одним из критериев типологизации политических культур является ориентация общества не те или иные регулятивные механизмы. История знает два основных регулятивных механизма: рынок и государство . Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры:
рыночная политическая культура рассматривает политический процесс через призму отношений купли-продажи, достижение выгоды как высшей цели политической деятельности; политика – разновидность бизнеса; политик – товар или бизнесмен. Она ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Это культура индивидуализма, высшая цель – частные (или групповые) интересы. Государство есть средство реализации целей;
бюрократическая политическая культура (этатическая) связывает решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования политического процесса, ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы; интересы государства признаются преобладающими над частными интересами.
и т.д.................

Как уже было отмечено, политическая культура любой общности (от государства до отдельных национальных слоев и групп) формируется под воздействием многочисленных, разно­образных факторов. Это обстоятельство, очевидно, предопре­деляет и многообразие типов политической культуры. Диффе­ренциация политических культур осуществляется в соответствии с тем или иным критерием. Таких критериев множество. Здесь будут приведены лишь основные.

Один из критериев - степень согласованности во взаимо­действии политических субкультур в той или иной стране. На этом основании можно выделить два типа политической культуры: интегрированную (однородную) и фрагментарную (разнородную).

Интегрированная политическая культура характеризуется: тенденцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны; низким уровнем конфликтности и политического наси­лия, преобладанием гражданских процедур в разрешении конф­ликтов; лояльностью по отношению к существующему полити­ческому режиму. Здесь особенно сказывается влияние экономи­ческих факторов. Политическая стабильность поддерживается высоким уровнем материального благосостояния, развитой систе­мой социальной защиты населения, многочисленным средним классом, который выступает социальной основой политической стабильности.

Примером такого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действу­ющем на общее благо, благосостояние и стабильность, широкое участие граждан в политическом процессе, представительность органов власти, традиции. Непреходящее значение для граждан Великобритании имеют представления о своей стране как о сообществе, империи, мировой державе, социальном государстве. Англичане гордятся тем, что их страна имеет высокую степень экономического развития, высокий доход на душу населения, практически полную грамотность. Далеко не последнюю роль в достижении такого уровня развития общества сыграла национальная политическая культура. Этот пример отчетливо пока­зывает характер взаимовлияния экономических и политико-культурных факторов.

Фрагментарная политическая культура характеризуется отсутствием согласия граждан относительно политического устройства общества, расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью, отсутствием доверия между отдельными группами, лояльности к государственным структурам. Этому типу политической культуры присущи такие черты, как высокая степень конфликтности, применение насилия, отсутствие общепризнанных эффективных процедур улаживания конфлик­тов, нестабильность правительств. В качестве примера такого типа политической культуры можно привести политическую культуру Италии. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и после­военное время, разительное отличие региональных политических субкультур северных и южных областей.

Другим критерием выделения типов политической культуры являются базовые ценности, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе. В соответствии с данным критерием можно выделить следующие три типа политической культуры.

Культура высокой гражданственности. Базовой ценностью в этом типе политической культуры является человек с его потреб­ностями и интересами. Политическая система в целом и все ее структурные элементы носят демократический характер. Людям присуще чувство ответственности за все происходящее, а потому высока политическая активность участников политического процесса.

Элитарная политическая культура. Для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты). Человек выступает как средство для достижения цели, которую ставит политическая элита. Основная часть общества отстранена от решения политических проблем, уровень политической актив­ности низкий.

Архаическая политическая культура. Главная.ценность носителей данного типа культуры - интересы этноса, к которому они принадлежат (род, племя, нация). Здесь индивид не осознает себя как личность и не отделяет себя от этнической общности. Еще одним критерием дифференциации политической куль­туры является характер поведения людей в той или иной политической системе. Этот критерий позволяет выделить два типа политической культуры: подданническую и гражданственную. Подданническая политическая культура характеризуется повино­вением, подчинением, исполнением со стороны участников политического процесса, которые по сути превращаются в объекты принуждения. Для гражданской политической культуры характерны участие Людей в принятии решений, наличие возможностей и права выбора и контроля властных структур.

В качестве еще одного критерия для типологизации политической культуры выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма - рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответству­ющие типы политической культуры - рыночной или бюрократической.

Рыночная политическая культура есть культура, рассмат­ривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политиче­ской деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик - или "товар", или "бизнесмен". Политические решения - результат "торговой сделки". Эта культура ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функциони­рования политической системы. Это культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассмат­риваются и оцениваются как средство реализации интересов.

Бюрократическая (этатистская) политическая культура - это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и конт­роля за политическим процессом. Она ориентирована на ограни­чение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рацио­нальность воспринимается как организованность (или "порядок") и бюрократизированное управление.

В итоге рассмотрения различных типов культур необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются очень редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного типа в смешанной политической культуре.

5. Основные пути формирования политической культуры

Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимо­действие с политической реальностью. В политическом процессе действует целый ряд институтов. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, политических партий, общественных организаций и движений, церкви, средств массовой информации, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам.

Деятельность государства по определению моделей полити­ческого поведения, формированию и закреплению национальных политических символов посредством принятия законодательных актов определяет соответственно и важнейшие параметры поли­тической культуры. Когда же государство принимает на себя идео­логические функции, оно самым непосредственным образом активно включается в процесс формирования политической куль­туры. История располагает примерами того, что именно государ­ству принадлежит не просто значительная, а определяющая роль в формировании национальной политической культуры. Весьма активно эту роль выполняло государство в бывших социалисти­ческих странах. Бывает и так, что государство на протяжении многих десятилетий может ограничиваться функцией "ночного сторожа", как, например, в США. Однако и в этих условиях национальная политическая культура была в огромной степени детищем своего государства. Конституция, Билль о правах, поправки к конституции, другие законы, свод общенациональных символов, официальные праздники с символическим подтекстом, как неотъемлемые черты американской политической культуры, создавались под эгидой этого самого "ночного сторожа".

Другой, не менее важный путь формирования политической культуры - политическая, идеологическая, воспитательная и организационная деятельность общественных организаций, в первую очередь партий. Они закладывают основы политического сознания граждан, их мышления и поведения. Именно деятель­ность политических партий формирует у граждан отношение к партиям и партийным системам, представления о месте партий в политической системе общества, об отношении между партиями и государством и т.п.

Активное участие церкви в повседневной политической жизни и продуцирование ею основных моделей политического мышления и поведения граждан также является одним из путей формирования политической культуры общества. На политическую культуру многих западных стран оказала глубокое воздействие протестант­ская церковь. Она настаивала на стремлении людей к жизни, ориентированной как на личное убеждение, так и на религиозную убежденность. Верующий обязан был работать, создавать своим трудом богатство, повиноваться закону и творить добро. М. Вебер объяснял эффективное развитие капитализма, в частности, тем, что называется "протестантской этикой". Протестантские ценности имели и политические следствия: люди, разделявшие их, побуждались к гражданским акциям. Протестантские церкви по существу были миниатюрными политическими системами со своими лидерами, комитетами, конфликтами, поиском путей согласия и т.п. Сами верующие возводили здания, нанимали проповедников, наблюдали за ведением хозяйственных дел. Таким образом, можно утверждать, что политическая культура участия во многом была предопределена религиозной культурой участия.

В современных условиях одним из наиболее эффективных путей формирования политической культуры является инфор­мационно-коммуникативная деятельность средств массовой информации (СМИ). Не случайно их называют "четвертой властью". За этой метафорой скрывается реальная способность СМИ формировать основные политико-культурные ценности граждан, стереотипы политического поведения. С приходом в повседневную жизнь людей телевидения "четвертая власть" Заметно усилилась. Экран позволяет не только в вербальной, но и в визуальной форме внедрять в политическое сознание идеи, бывшие некогда весьма абстрактными. Использование СМИ для формирования политической культуры наиболее эффективно, так как они способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайшие промежутки времени. Особенно важную роль в фор­мировании политической культуры СМИ играют в переходные периоды жизни общества, что типично для современной России.

Не вызывает сомнений, что в странах с рыночной экономикой одним из путей формирования политической культуры является воздействие бизнеса на политические отношения.

Политическую культуру стран с тоталитарным или авторитарным военным режимом (например, бывшей Пруссии или нацистской Германии, во многом и СССР) невозможно понять без рассмотрения такого пути ее формирования, как перенос с большими или меньшими изменениями принципов, норм и моделей деятельности армии на политическую жизнь. Среди таких принципов - единоначалие, действие по команде, ограничение демократии, ориентация на использование силы, повышенная секретность и т. п.

Стихия общественно-политических движений, как показывает опыт многих стран, нередко рождает идеи, установки, модели поведения, которые прочно входят в национальную политическую культуру. Это еще один путь формирования политической культуры. В качестве примера можно привести установку российского менталитета на решение актуальных вопросов общественной жизни " всем миром ".

На один из путей формирования политической культуры указывал в свое время Конфуций. Он утверждал, что принципы семейных отношений переносятся на политическую жизнь, предопределяя тем самым ее культурное содержание.

В заключение рассмотрения вопроса о путях формирования политической культуры назовем еще один из них - это образовательный и воспитательный процесс в учебных заведениях. Ведь именно в рамках учебных заведений протекает значительная часть политического воспитания, целью которого является прежде всего подробное информирование о политической системе и ее нормах. Именно учебные заведения включают в программы обу­чения изучение истории отечества, обществоведение, которые повсеместно используются как средства утверждения патриотиче­ских ценностей, оправдания существующей политической систе­мы и в конечном счете формирования добропорядочного, лояль­ного к власти гражданина.

6. Факторы, влияющие иа формирование политической культуры

Известно, что страны, имеющие аналогичные социально-политические системы, могут значительно отличаться друг от друга в политико-культурном отношении. Эти различия в политической культуре предопределены, помимо прочего, и так называемыми "внешними", то есть неполитическими, факторами: спецификой исторического развития, геополитического положения страны и в особенности экономическими факторами.

Исторический опыт во многом определяет качество политической культуры, тем более что он включает в себя и политический опыт страны. Особенно велика роль исторических событий с глубокими последствиями: войн, революций, национальных кризисов и т.п.

При проведении сравнительного анализа американской политической культуры и политических культур континентально-европейского типа, к примеру, необходимо учитывать, что в США формирование политической культуры после завоевания независимости в 1770 году происходило в более благоприятных условиях, чем в Европе. Феодальных пережитков в США было несравненно меньше, чем в Старом Свете. Таким образом, политическая культура США изначально несла в себе значительно меньше следов феодального прошлого. У американской буржуазии не было, как у европейской, мощного соперника в лице феодальной аристократии. Американская буржуазия не испытала такого давления со стороны рабочего движения, как европейская.

Другая особенность национальной истории США - постепенность освоения континента и включения в состав государства разнородных в культурно-политическом отношении регионов. Эта особенность также влияла на политическую культуру данной страны, определяя наличие региональных политических субкультур. Кроме того, необходимо добавить, что США складывались как страна иммигрантов. Следовательно, политическая культура США постоянно сталкивалась с новыми элементами, носителями которых были иммигранты из разных стран. А это требовало от государства пропаганды идеологии "американизма".

Все указанные особенности обусловили относительную де­централизацию политической власти, аморфность политических партий, ориентацию с самого начала на согласованность полити­ческих действий, а не на насилие, смелость в политическом экспе­риментировании. Эти черты характерны для американской поли­тической культуры.

Континентально-европейские политические культуры выглядят несколько иначе. История развития европейских стран предопределила преобладание эклектичности в их политических культурах. Различия постепенно сглаживаются, но время от времени они дают о себе знать.

Политическая культура России тоже во многом определена историей ее развития. В частности, длительное существование монархии в России, отсутствие буржуазно-демократического опыта развития, переход от монархии к тоталитаризму с его вождизмом определили во многом такие черты российской национальной политической культуры, как вера в харизматического лидера, страх перед властью, социально-политическая апатия, высокая степень идеологизации общества, подмена принципов согласия нетерпимостью, поиск "врагов", уравнитель­ная ориентация, и др. Вместе с тем великая история России опре­делила в национальной политической культуре такие элементы, как требование высокой нравственности в политике (нечестные люди у власти в России презираются народом), ориентация на использование власти в общенациональных интересах, патрио­тизм, готовность к самопожертвованию ради общих интересов.

Геополитические факторы имеют не менее важное значение для процесса формирования политической культуры. Если рассматривать влияние их на примере США, то можно конста­тировать, что Соединенные Штаты развивались в отдалении от Европы и Азии как центров политической силы и культуры. Это обеспечивало безопасность США и предопределяло характер отношений с другими странами. Вспомним расхожую фразу американских политиков: "Национальные интересы США пре­выше всего!". Если прибавить к этому относительную слабость соседей, с которыми США приходилось взаимодействовать на севере и юге, то можно сделать вывод: ничто не препятствовало формированию гипертрофированных представлений американцев о собственной значимости. Специфика геополитического положе­ния США определила очень важное для формирования их поли­тической культуры следствие: США практически не знали войн. Вплоть до конца XIX века они не имели регулярной армии, отсюда отсутствие жестких милитаристских традиций в политической культуре. Деятельность, связанная с военной сферой, восприни­мается американцами как своего рода бизнес. В Европе и Азии (в отличие от Америки) для развития милитаристских традиций сложились все соответствующие условия. Именно европейские страны положили начало двум мировым войнам.

Особую роль в формировании политической культуры игра­ют экономические факторы. Как показывает исторический опыт, на уровень политической культуры общества непосредственное влияние оказывают: экономическая стабильность в обществе, достаточно совершенная система законов, регулирующих эконо­мические процессы в обществе, экономическая свобода (в разум­ных границах), сильные позиции среднего класса и др.

Однако нельзя понимать влияние экономических факторов на формирование политической культуры грубо, упрощенно в том смысле, что любое изменение экономических отношений приво­дит к немедленному автоматическому изменению политической культуры. Необходимо иметь в виду, что в реальном общественно-историческом процессе происходит взаимовлияние экономиче­ских и политико-культурных факторов. И это взаимовлияние тоже в конечном счете сказывается на качестве политической культуры.

7. Политическая культура и избирательные кампании

Политическая культура общества проявляется во многих политических процессах и одновременно в существенной мере предопределяет их результат. К числу таких процессов несомненно относятся избирательные кампании.

Выборные кампании, будучи самым массовым и важным институтом политического участия, позволяют с достаточной степенью достоверности выявлять содержание, элементы и основ­ные тенденции изменений политической культуры общества. С другой стороны, организация любых выборов требует учета уровня политической культуры избирателей. И этот фактор безусловно является одной из составляющих успеха той или иной политической силы на выборах.

Воспользуемся для примера итогами избирательных кампа­ний, прошедших в России в последние годы. Опыт их проведения показал, что политическая культура различных социальных групп российского общества имеет существенные различия. Это выражается в неодинаковой степени включенности в выборные процессы, в различной степени избирательной активности как социально-профессиональных, так и возрастных групп населения города и села. Это находит свое выражение и в различных политических позициях тех, кто участвует в выборах.

В принципе, данное положение является нормальным с точки зрения избирательного процесса в любой стране при достаточно высоком уровне развития политической культуры избирателя. Высокий уровень определяется совокупностью факторов, которые обусловливают его выбор. Важнейшими из этих факторов являются уровень осознания общественных потребностей (в условиях России речь идет о понимании характера и необ­ходимости общественных перемен) и зависимость политического выбора от уровня ознакомления избирателя с программами, биографиями и личностными качествами кандидатов.

С этой точки зрения политическая культура российского электората также неоднородна. Наличие большого количества избирателей с низкой политической культурой, делающих свой выбор на основе иррациональных критериев (эмоциональность, идеологическая, духовная, национальная нетерпимость, незнание основных программных положений кандидатов), представляет собой опасность, так как российское общество в определенном смысле становится политически непредсказуемым. А это, в свою очередь, предопределяет кризисный характер его развития.

Вместе с тем прошедшие в России свободные, демократи­ческие (начиная, пожалуй, с 1989 года) выборы и референдумы показали, что в России сформировался слой избирателей, уровень политической культуры которых позволяет им компетентно сде­лать свой выбор. Для этого слоя людей характерно достаточно отчетливое осознание характера социально-экономических реформ, определяющих в основе политические программы канди­датов. Такие избиратели оценивают позиции того или иного кандидата по основным общественным проблемам и сравнивают их со своими собственными взглядами. Если точка зрения изби­рателя совпадает или близка к программным положениям канди­дата, то выбор в пользу такого кандидата и его программы по указанному критерию вполне компетентен. В основе подобного выбора лежит способность избирателя разобраться в политической ситуации. Это относительно широкий слой, и очень важно, что его электоральное поведение предсказуемо, стабильно. В этом один из признаков высокого уровня политической культуры.

Прошедшие выборы показали также, что политическая культура российского электората формируется и повышается от выборов к выборам в том смысле, что постепенно выкристалли­зовываются политические ориентации избирателей.

Избирательная кампания 1989 гола характеризовалась тем, что экономическая и политическая ситуации в стране не позво­ляли избирателю проявить свой политико-культурный потенциал компетентности даже при его наличии. Основная часть электората была заинтересована тогда в решении насущных жизненных проблем: обеспечение продовольствием, товарами первой необхо­димости, решение жилищных проблем, улучшение экологической ситуации, обеспечение порядка в обществе и т.п. На это делался упор и в программах кандидатов. Программы практически ничем не отличались друг от друга. Политические пристрастия канди­датов и избирателей не имели в то время существенного значения (если этому вообще придавалось какое-либо значение). Поэтому выбор избирателя зависел больше от оценки личности кандидата, его политического имиджа, нежели от его программы. В то же время избиратели по-разному относились к аналогичным личностным качествам кандидатов, если они имели различный политический статус. Тот, кто уже находился у власти, был в наименее выгодном положении. Ему предъявлялись претензии избирателей, обсуждалось, все ли возможное он сделал, пребывая во властных структурах. Таким образом, россияне в 1989 году голосовали прежде всего за открытых, искренних, смелых людей. С их деятельностью в высших эшелонах власти связывались надежды на выход из кризиса, в который страна еще только вступала, надежды на реформирование политической системы.

Выборы 1990 года выявили наличие прогрессивных тенден­ций в развитии политической культуры российских избирателей. Большинство избирателей сделали свой выбор в пользу тех канди­датов, которые знали нужды избирателей и отразили их в своих программах. Но самое главное: многие избиратели связывали свой выбор с принадлежностью кандидата к тому или иному полити­ческому блоку (напомним, что основными политическими силами тогда были КПСС и "Демократическая Россия"). Именно в тот период политического развития России и определились основные политические ориентации электората (западники, левые и правые популисты, государственники, коммунисты, экологисты, национал-патриоты и т.д.).

Выборы 1993 года показали, что указанная тенденция в развитии политической культуры усилилась. Этому способствовала и сама избирательная система, в соответствии с которой часть депутатов нижней палаты парламента избиралась по пропор­циональной системе, то есть по партийным спискам.

Однако итоги выборов 1993 года, в соответствии с которыми в парламенте оказались кандидаты с крайними популистскими, националистическими, демагогическими лозунгами, свидетельст­вуют и о наличии негативных аспектов в политической культуре российского общества. Главная проблема заключается в том, что основные слои и группы общества еще не осознали своих особых политических интересов. Процесс определения политических интересов в России протекает вяло, что находит свое выражение в аморфности, рыхлости политических партий. Партии должны быть способны не только отразить интересы отдельных групп населения, но и определить место и значение этих интересов в" системе общественных потребностей, а исходя из этого -обосновать цели и перспективы общественного развития, пути решения насущных проблем. Партия, участвующая в выборах, не может в своей предвыборной программе ориентироваться на некие абстрактные формулы (даже если они и очень научны). Изби­ратель должен почувствовать, что именно эта партия защищает его интересы. В этом случае он вряд ли будет голосовать за демагога, обещающего все и вся, для того чтобы выразить протест против своей политической незащищенности. Только так можно пред­определить цивилизованные формы участия избирателей в выборах и высокий уровень их политической культуры.

8. Современные концепции политической культуры

Трактовка политической культуры отличается чрезвычайно широким спектром мнений, формулировок, разного рода определений. В рамках данного параграфа приведены различные подходы западных и отечественных политологов к определению политической культуры.

Психологический подход (школа Г. Алмонда): политическая культура рассматривается как набор психологических ориентации на социально-политические объекты и процессы.

Комплексный, обобщающий подход (Д. Мервик, Р. Такер, Л.Диттмер): политической культуре приписывается все происхо­дящее в политике. Она либо идентифицируется с политической системой, как у Д. Мервика, либо сводится к политическим отношениям, как у Р. Такера, а в конечном счете не имеет специфи­ческого содержания.

Объективистская (нормативная) трактовка (Л. Пай, Д. Пол). Политическая культура определяется как совокупность принятых политической системой норм и образцов политического поведения.

Эвристическая концепция (С. Хантингтон): политическая культура понимается как гипотетическая нормативная модель желательного поведения.

Социопсихологический подход (Р. Карр, Д. Гарднер, Ю. Тихо­миров): политическая культура определяется как установочная поведенческая матрица, в пределах которой расположена и функ­ционирует политическая система. В подобных концепциях акцент делается на объективных социальных факторах, определяющих сущность политической культуры.

Аксиологическая трактовка: политическая культура предста­вляется как совокупность ценностей определенного порядка. "Бинарный" вариант данной трактовки включает в политическую культуру как положительные, так и отрицательные ценности. "Прогрессистский" вариант характеризует политическую культуру только как совокупность положительных политических ценностей.

Политическая культура

Политический опыт

Политическое сознание

Идеологический компонент политического сознания

Эмоционально-психологи­ческий компонент полити­ческого сознания

Политическое поведение

Политические традиции

Политические знания

Политические убеждения

Политические ценности

Политические ориентации и установки

Политические субкультуры

Культура высокой граждан­ственности

Элитарная политическая культура

Архаическая политическая культура

Интегрированная политическая культура

Фрагментарная полити­ческая культура

Подданническая полити­ческая культура

Гражданственная политическая культура

Смешанная политическая культура

Политическое участие

Политическая культура избирателя

Познавательная функция политической культуры

Интегративная функция политической культуры

Коммуникативная функция политической культуры

Нормативно-регулятивная функция политической культуры

Воспитательная функция политической культуры

Политическая социализация

Вопросы и учебные задания

1. Какое место в политической системе общества занимает политическая культура?

2. В каком соотношении находятся понятия "культура" и "политическая культура"? ""

3. Какое влияние на политическую культуру оказывают так называемые "внешние факторы", и прежде всего экономи­ческие?

4. Как происходит формирование политической культуры?

5. Что собой представляет сущностная структура политической культуры? Какие основные элементы она в себя включает?

6. Что является основой развития политической культуры?

7. В каких формах фиксируется политический опыт? Какие из них наиболее значимы?

8. Что такое политическое сознание? Какова его структура?

9. В каком смысле существующие политические организационные и процедурные институты политической системы являются элементами политической культуры общества?

10. Почему политическое поведение является важнейшей характеристикой политической культуры?

11. Чем определяется политическое поведение участников политического процесса?

12. Каковы функции политической культуры, подчеркивающие ее значение в политической системе общества?

13. Что такое политическая субкультура?

14. Какие типы политической культуры являются наиболее значимыми?

15. Каковы основные пути формирования политической культуры?

16. Чем определяется уровень политической культуры избирателя?

17. Постройте основные типологические модели политической, культуры.

18. Приведите примеры влияния политической культуры общества на ход предвыборной кампании и результаты выборов.

Литература для более глубокого изучения темы я отдельных ее вопросов

Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен// Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1995. № 5. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества М., 1990.

Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//0бщественные науки и современ­ность. 1994. № б.

Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политиче­ская культура//Общественные науки и современность. 1995. № 1.

Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия в современном мире. М., 1989.

Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991. №6.

Городецкая И. Массовое политическое сознание и "третьи" партии в Великобритании. Рабочий класс и социальный прогресс:

Ежегодник. М.. 1990.

Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпоху/Полис. 1994. № 2.

Гудименко Д., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ//МЭ и МО. 1993. № 7.

Денисов А. Политическая культура//Международная жизнь. 1990. №10.

Джунусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты//Социально-политический журнал. 1944. № 11-12.

Комолое М. Демократическая политическая культура: американский опыт//Вестник МГУ. Сер. 12.1991. № 5.

Каменская Г. Политическая культура США//МЭ и МО. 1993. № 6.

Кейзеров Н. Общественные интересы и политическая культура. Государство и общество: Ежегодник. 1984. М., 1985.

Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культуру/Социально-политические науки. 1991. № 7.

Козьмихин И. Традиции, идеология и право в политической культуре//Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1989. Вып.4.

Марченко Г. Формирование этнополитических идей//Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

Маслова А., Маслова О. От социального конформизма к полити­ческому участию//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1982.

Мельвиль А., Никитин А. Ростки новой гражданской культуры?// Полис. 1991. №2.

Осипова Е. Социология английской политической культуры// Социс. 1992. № 9.

Пивоваров Ю. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия. Ретроспективная и сравни­тельная политология. Публикации и исследования. М., 1991. Вып.1.

Политическое просвещение россиян нельзя откладывать/Полис. 1992. № 3.

Рябов А., Чистяков В. Политическая культура//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1994. №1.

Сиверцев М. Российская политическая культура и перспективы многопартийности//США: экономика, политика, идеология. 1993. №1.

Старостина Е. Политическая культура Испании//МЭ и МО. 1994. №2.

Такер С. Роберт. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги)//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6.

Тотьмянин Н. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев//США: экономика, политика, идеоло­гия. 1995. №1.

Фадеев Д. Демократизация и политическая культура (опыт послевоенной Германии)//Вестник МГУ. Сер. 12.1993. № 2.

Фарукшин М. Политическая культура общества//Социально-политические науки. 1991. № 4.

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных -- Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ, participation -- участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие относительно целей общественного развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных -- национальных -- ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типично для переходных обществ или тех, в которых идет процесс формирования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преобразований.

Учитывая особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве образцов политического мышления и поведения, в науке различают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марксизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида (Э. Баталов).

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба),

типов ориентации граждан в политической игре (в частности моралистских,

индивидуальных или традиционных - Д. Элазар), открытость (дискурсивность)

или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шванценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов

(Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр и др.).

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и

формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и

Мексики, они выделили три "чистых" типа политической культуры:

патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к

политической жизни;

подданический, где сильна ориентация на политические институты и

невысок уровень индивидуальной активности граждан;

активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в

политическом участии и о проявлении ими активности в этом1.

Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с

точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура "гражданственности", где преобладают подданические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре

(где политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается

в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской

(которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в

организации политической жизни и определении условий политического участия индивида - Э. Баталов).

Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в частности,

спецификой цивилизационного устройства особых полумиров - Востока и Запада,

ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Институты политической социализации и их взаимодействие с политической культурой.

Все социальные структуры общества, в которых проходит жизнь человека с

момента его рождения, так или иначе, являются потенциальными институтами социализации: семья, школа, государственные, партийные, религиозные,

общественные организации. Функцию политической социализации также выполняют средства массовой и события политической жизни.

Роль семьи в политической социализации чрезвычайно велика. Она может оставаться главным и определяющим субъектом политической социализации личности, перевесив все прочие институты политической социализации. Как правило, усилия школы и правительства терпят неудачу, если их ценности не совпадают или активно игнорируются семейными приоритетами. Неслучайно проблемой всех тоталитарных режимов становится борьба за влияние и контроль над этой «первичной ячейкой» общества. Семья формирует нравственный и

психологический облик личности, который впоследствии во многом определяет направленность его политических мнений и взглядов. Семья закладывает в

индивида свод норм и правил, которые становятся информационной «картой», из нее всегда следует, чего он ожидает от себя, а чего склонен требовать от других во всех областях жизни, включая, разумеется, и политические аспекты.

Исследования формирования политических взглядов личности показывают,

что самые сильные импульсы формируются в возрасте от 3 до 13 лет, и семья обладает практически исключительным контролем за обучением и воспитанием ребенка на ранней стадии этого периода и сохраняет доминирование на поздней. Г. Алмонд и С. Верба предприняли исследование и на материале,

собранном в пяти разных станах, показали очевидную зависимость: «раннее приобщение индивида в детском возрасте к принятию каких-либо решений в

семье определяет его последующую политическую активность, укрепляет убеждение в достаточной действенности и практической пользе собственного участия в политике»1.

Влияние семьи сильнее, когда взрослые ее члены особенно родители, имеют однородные (гомогенные) взгляды. Там, где политические предпочтения и

ориентации членов семьи не совпадают, разделены, семья менее эффективна в

своей социализирующей роли – она не может передать новым членам общества твердые и устойчивые ориентации. В семьях, где партийные предпочтения родителей совпадают, дети обычно отдают предпочтение той же партии. Там же,

где они расходятся, разделяются и предпочтения детей, что видно из таблицы,

взятой из английской социологополитической литературы: 2

|Первое |Оба родителя |Предпочтения |Оба родителя |

|собственное |консерваторы |родителей |лейбористы |

|предпочтение | |разделены между | |

|респондента | |консерваторами и| |

| | |лейбористами | |

|Консерватор |89 |48 |6 |

|Лейборист |9 |52 |92 |

|Либерал |2 |--- |2 |

Формирование первых партийных предпочтений важно учитывать потому, что большинство избирателей при каждом последующем голосовании отдает приоритет той же партии, что и на первом голосовании. В США до 80 процентов избирателей голосуют за ту же партию, за которую голосовали в самый первый раз.

Западные социологи политики отмечают, что в целом как социализирующий фактор семья выступает в качестве консервативной, закрепляющей существующие ценности и установки, а не инициирующий силы. Семья передает политические установки, которые могут уже не соответствовать изменившимся обстоятельствам, мешают изменениям в политических ориентациях, политической культуре. Политическая социализация, осуществляемая семьей, не учитывает изменения двоякого характера: изменения ценностных ориентаций со сменой поколений и изменения представлений и ценностных ориентаций по мере социального созревания человека.

Каждое поколение имеет свой собственный социальный и политический опыт,

и он не может полностью совпадать с опытом ни предшествующего, ни последующего поколения. А этот опыт отражается и на взглядах и на ориентациях, и на установках человека. Как обоснованно утверждается в нашей литературе, «быстрота перемен в образе жизни, в социальной среде,

окружающей и формирующей личность, уже сама по себе осложняет передачу опыта старших поколений младшим. Зачастую этот опыт непригоден для молодых: прежние моральные и культурные ориентиры скорее дезориентируют в

новой обстановке, не имеющей аналогов в прошлом».1

Помимо семьи в политической социализации индивидов одну из главных ролей играет школа. Она оказывает влияние на процесс социализации через обучение, преподавание и через неформальные связи, которые там устанавливаются. В школу ребенок идет с определенным набором ролей и

статусов. И здесь важна преемственность. Сильные расхождения и противоречия между процессами социализации в семье и школе могут тяжело отразиться на личности ребенка. Если в семь он центр внимания и почета, то в школе этого просто может не быть. Если в семье ребенку говорят одно, а в школе другое,

то появляется опасность политической и социальной дезорганизации неокрепшей души.

Любое государство независимо от того, создано ли оно в результате революционного переворота, достигло ли независимости в ходе национальноосвободительного движения или путем реформ восстанавливает некогда утраченную политическую систему, первейшей своей задачей, как правило,

ставит воспитание своих граждан на идее национального единства. Система государственного образования и просвещения является наиболее существенным средством политической социализации разрозненных групп, поскольку в сферу их деятельности вовлечено очень большое число людей. Кроме того, семья по определению не в состоянии реализовать общественно значимую функцию интеграции и объединения.

Школа – это институт, через который власти имеют возможность осуществлять политическую социализацию целенаправленно, определяя политическое содержание образования и подбирая учителей, которые защищали бы официальные политические и внушали бы необходимость подчинения властям.

В школах по всему свету дети на торжественных мероприятиях салютуют государственному флагу своей страны, исполняют национальные гимны,

приобщаясь к чувству общности через отношение к национальным символам.

Естественно, что сторонники государственной системы образования подчеркивают ее значимость для воспитания чувства гражданственности и

взаимной ответственности человека и общества.

В настоящее время общепризнанна очень сильная социализирующая роль сверстников, подростковых групп. Эта роль тем больше, чем сильнее отчуждение молодых людей от семьи и школы. И особенно сильно она проявляется в отношении подростков 13-14 лет. Эти группы дают молодому человеку чувство единения с себе подобными, принадлежности к определенному объединению, чувство защищенности и помогают ему адаптироваться к

неформальным связям в молодежной среде. В свою очередь эти же группы оказывают сильное влияние на мнения подростков, формирование их ориентаций

и установок. Политическая культура общества, религиозная, этническая и

субкультуры часто передаются через сверстников.

Сила социализирующего влияния сверстников вытекает из тех же двух факторов, которые определяют социализирующие влияние семьи, это:

• 1. Широки доступ группы к своим членам;
• 2. Эмоционально окрашенные личные отношения, которые существуют между ними.11

Эти группы оказывают влияние на политические ориентации молодых людей по ряду направлений. Подростковые группы часто выступают источником информации об общественных и политических событиях. Ведь многие сообщения средств массовой информации первоначально преломляются через групповое мнение и лишь затем усваиваются членами группы. Последняя оказывает на подростков давление, с тем, чтобы их установки и поведение соответствовали установкам и образцам поведения, принятым группой. Тем самым оказывается заметное влияние на определение человеком своего «Я» и своей жизненной позиции.

В политической социализации и образовании индивидов одна из главных ролей принадлежит Средствам Массовой Информации. Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и

процессах лишь в том случае, если она выполняет и образовательную функцию.

Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников,

правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации.

Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений -

школ, университетов и т.п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в

течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в

значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные

и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача

СМИ - массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.

Однако, действие СМИ, государственных и общественных институтов –

двояко. В демократической политической системе они предлагают человеку

«горизонтальный» выбор политических альтернатив, многочисленных форм и

типов политического участия. Различные группы (партии, общественные и

религиозные конфессии), разумеется, если они действуют в рамках консенсуса,

обеспечивающее государственное и национальное единство, формируют те или иные приоритеты и взгляды человека в политике, обеспечивая условия для динамичного и экспериментально-поискового функционирования политической культуры общества. Ведь обретение человеком и обществом устойчивых ценностных ориентиров в процессе политической социализации есть одновременно процесс развития и качественного изменения основ самой политической культуры общества и личности. Тоталитарные идеологические режимы, в свою очередь, стремятся использовать официальные средства массовой информации и государственные структуры для «вертикального»

давления на человека, направленного всегда на закрепление и упрочнение соответствующих ценностных приоритетов. Поэтому процесс поиска альтернатив

и перемена убеждений, взглядов и мнений трактуется в таком обществе однозначно и прямолинейно как «политическая измена».

В результате политической социализации формируется определенный политически тип личности, который входит в политическую культуру. К

сожалению, в нашей науке проблема типологии личности в зависимости от ее специфически политических характеристик по существу не разработана.

В зарубежной социологической литературе достаточно четко выделяются два типа личности: демократический и авторитарный: «Например, личность демократического типа характеризуется следующими чертами: открытость по отношению к людям; позитивная оценка их как способных, честных, равных и

достойных партнеров; социально и психологически хорошая интегрированность

в демократическом обществе и государстве; восприятие многих ценностей, а не жесткая приверженность к одной из них. Демократическая личность не испытывает потребности господствовать над другими, она ценит терпимость и

проявляет готовность к примирению и компромиссам.

Демократическому гражданину присущи и другие качества: высокий уровень политических знаний, хорошая информированность о политических событиях;

наличие собственных, нередко критических суждений о политических вопросах и

политических деятелях; компетентность в политических вопросах, уверенность

в своей способности влиять на решения правительства; доверие к

демократическим политическим институтам и правилам правления независимо от разногласий по конкретным решениям и вопросам; лояльность к вопросам;

лояльность к основам демократического строя, а не обязательно к лицам,

занимающим властные политические позиции; активное участие в политической жизни.

По существу противоположными качествами характеризуется личность авторитарного типа. Ей свойственно деление всех людей на «имеющих власть» и

слабость – презрение. Авторитарная личность подвержена строгой иерархии по статусу: она готова подчиняться тем, кто имеет более высокий статус, но одновременно претендует на господство над теми, по ее мнению, имеет более низкий статус. Этот тип личности не критичен по отношению к политической власти и ее носителями в общественно-политической жизни его привлекают правые группировки. Авторитарная личность не признает равенства и