Глазьев сергей юрьевич официальный. Почему владимир путин не слушает советы сергея глазьева. Семья Сергея Глазьева

О Сергее Глазьеве, родившемся в Запорожье в 1961 году, проросли, как сорняки, тысячи публикаций на просторах Интернета. И многие весьма удивительные факты его чиновной биографии в науке и во власти буквально взрывают мозг, если хотя бы недолго почитать обрывки его похождений.

Газета «Президент» уже неоднократно писала о некомпетентных и опасных для РФ разработках академика С. Глазьева. Например, в статье « » (16.09.2015) сделан такой вывод: «Подытоживая комментарии к докладу Сергея Глазьева, скажу только одно: надо создавать экономику России, а не заниматься её вымышленными санациями. И начинать надо с кадров, как можно быстрее убирая демагогов с политической арены».

В другой статье « » дана оценка инициативе С. Глазьева наехать на ЦБ: «Поэтому, при всём уважении к Сергею Глазьеву, на проблему ЦБ он смотрит очень поверхностно. Здесь надо отталкиваться от дна - от сути ФРС. А суть её в том, что ФРС является заводом по производству денег (долларов). И - всё. Доллары формируют пространство денег, в котором осуществляется экономическая деятельность».

Иными словами, С. Глазьев так себе экономист. Почему? Слабо учился? Учился ли вообще? Читаем…

"Со своего высокого министерского поста нынешний кандидат в президенты (С. Глазьев - ред.) ушел отнюдь не из-за несогласия с указом Ельцина о разгоне Верховного Совета. Причины для чиновника были куда более серьезные, нежели борьба за законный конституционный строй.

Буквально за месяц до громкой отставки Контрольное управление президента начало проверку одного из направлений работы Глазьева: военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами . Ну а поскольку доктор экономических наук, работая на гранты западных советологических центров, усвоил лишь как надо приватизировать советскую экономику, но не как правильно и законно оформлять сделки, проверка пошла быстро. Материалов набиралось много.

…"ГВК "Спецвнештехника"" и ВО "Оборонэкспорт" в 1992 году (когда Глазьев уже был министром и, следовательно, курировал это направление деятельности министерства - ред.) было заказано военной продукции для экспорта на сумму 5,4 миллиарда долларов… Однако отечественными заводами было изготовлено вооружений и военной техники - на 3,1 млрд. долл., а фактически поставлено за рубеж лишь 1,1 млрд. долл., или одну треть...

За сухими строками доклада руководителя Контрольного управления на имя главы президентской администрации скрывается не только прямой смысл: а именно лоббирование Глазьевым интересов торговцев оружия и крупный ущерб от этой его деятельности народному хозяйству страны.

Мало кто знает, что некоторые из перечисленных вооружений тогда составляли государственную тайну. Чего стоит один факт продажи "Спецвнештехникой" в 1992 году новейшего единичного образца танка Т-80У и зенитно-ракетной установки "Тунгуска" с комплектом ракет в Британию. При этом экспорт Т-80У был официально разрешен лишь с 1993 года, а "экспорт установки "Тунгуска" вообще не предусматривался".

Таким образом, ущерб Родине (не блоку "Родина", а - стране) Глазьев и его подчиненные учинили и по действующим статьям УК: "Шпионаж" или "Измена Родине"...

Из длинного перечня того, что просил опровергнуть Александр Котелкин, понять, что заставило работать Глазьева на оружейников, можно из двух пунктов (детям до шестнадцати читать такое про кандидатов в президенты страны не рекомендуется!):

"Глазьев, Кузык (бывший помощник президента России по внешнеторговому сотрудничеству), Котелкин изначально сблизились на почве приверженности к бисексуалам… Кузык продолжает исповедовать оральный секс с мужчинами, Котелкин - анальный, Глазьев - и то, и другое". Это цитата из статьи http://kompromat.flb.ru/material.phtml?id=5794 , которая опубликована в 2004 году и до сих пор находится на своём месте.

Как стало известно, последний номер журнала "Компромат", выпущенный, согласно выходным данным, десятитысячным тиражом, будет переиздан в ближайшее время со значительно большим количеством экземпляров. На сайте FLB можно увидеть даже предложение заказывать дополнительные экземпляры.

Александр Котелкин потребовал опровержения этих сведений, опубликованных FLB. Сергей Глазьев и Борис Кузык, по всей видимости, не увидели в публикации ничего криминального…

Кандидат в президенты, "подсиживающий" Геннадия Зюганова в роли лидера КПРФ, не отрицает своей нетрадиционной сексуальной ориентации в официальном порядке: так, как это сделал его бывший подчиненный".

Вот такие пироги. А как они пеклись, читайте на pravda.ru .

Мы этот разговор завели неслучайно, а потому, что Российская академия наук поросла гнилью. Причём гниль разных видов: и чиновники, и дети академиков, и военные, и бездарности - все академики! Причём, как и любая гниль, академическая очень опасна - см. « ».

После того, как , ситуация с С. Глазьевым стала вновь актуальной.

Итак, почему Сергей Глазьев академик РАН?

По должности, вот почему!

Сергей Юрьевич Глазьев (род. 1 января 1961, Запорожье, Украинская ССР, СССР) - российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, член Национального финансового совета Банка России. Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 года) , член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года).

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов. Один из лидеров избирательного блока Родина (2003 - 2004). Кандидат в президенты Российской Федерации (2004). Бывший заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС.

В 1992 - 1993 годах министр внешнеэкономических связей РФ. В 1994 - 1995 годах был депутатом Государственной Думы I созыва, избран по списку Демократической партии России, председатель Комитета по экономической политике Государственной Думы. 2004 - 2007 годы - депутат Государственной Думы IV созыва, член Комитета по охране здоровья, член Комитета по бюджету и налогам.

В ноябре 2008 года назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) , а 4 февраля 2009 года утвержден Ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

В 2000 году Русский биографический институт назвал Глазьева человеком десятилетия за вклад в экономическую науку и поддержку отечественных товаропроизводителей, в 2002 году - человеком года в номинации наука. В 2003 году Глазьев вновь назван «человеком года» за вклад в разработку и популяризацию идеи природной ренты и награждён премией в номинации «государственная и политическая деятельность».

С 2000 года - член-корреспондент РАН, с 2008 года - академик РАН.

* * *

Было много публикаций и даже есть решение суда, что друг и возлюбленный Сергея Глазьева генерал А. Котелкин руководитель «Росвооружения» работает в интересах Украины и вытесняет Россию с рынка вооружений. Это было в далёком 2002 году. Вот ссылка на мировое соглашение заключённое в суде - http://www.compromat.ru/page_12753.htm .

Этот текст от 2002 года читается весьма актуально и даже грозно, после того, что случилось между Украиной и Россией и подтверждает опасения руководства страны и граждан: многие высокие чиновники действительно работают против страны.

А патриоты Украины и её высшее руководство даже мечтают завести грязную ядерную бомбу для применения против русских. И такие уроженцы сопредельной вражеской страны сидят у нас во власти. Примеры министра Мединского и помощника президента Глазьева - вот они! См. «Радикалы намерены вернуть Украине ядерный статус ».

Фото: На стажировке в Австрии 1991 год. Слева: Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс и... даже Сергей Глазьев. Как видим, птенцы одного гнезда (ru-an.info из материала путин.ru-an.info .).

Прошли годы, и академик и патриот С. Глазьев всё также морочит голову своим согражданам и президенту России с экономикой и курсом развития страны.

Некоторые сравнивают его с отстранённым недавно от должности поэтом-министром А. Улюкаевым, с которым они вместе готовились к грабежу РФ в школе организованной Юрием Андроповым по подготовке кадров, для приватизации страны.

Андропов готовил кадры по развалу СССР. Птенцы его гнезда у власти в России - см. https://cont.ws/post/431999

Возможно, мы должны увидеть скорое исчезновение птенцов этого гнезда из большой политики…

Андрей Архипов

Вскоре после того, как Российская академия наук (РАН) начала выступать с программой смены экономической парадигмы в стране, а публично защищать нынешнюю модель пришлось Анатолию Чубайсу, мы стали свидетелями так называемой «реформы» академии по все большему ограничению ее полномочий. Последний инцидент - срыв выборов президента РАН и попытки переподчинить избрание напрямую главе государства. Как считает академик Сергей Глазьев, реформа РАН дает результаты, обратные официально заявлявшимся, но ученые еще могут поставить экономику на правильные рельсы.

Сергей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, о последних событиях в РАН, что за процессы идут и как академики их оценивают?

Реформа, которая была навязана Академии наук несколько лет назад, фактически не достигла своих результатов, а имела прямо противоположный эффект. Ожидалось, что работа ученых будет освобождена от чрезмерной опеки, хозяйственно-бюрократической нагрузки по управлению, однако, на самом деле, произошла очень серьезная бюрократизация работы академических институтов. Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) ведет себя как вышестоящая структура и заставляет ученых писать бесконечные отчеты, которые чиновники этой организации не в состоянии даже понять и разобраться в них. Мелочная регламентация, формализм и сверхбюрократизация очень серьезно мешают научному процессу, усложняя, а не упрощая работу ученых.

Что делать в этой ситуации?

Я думаю, что нужно вернуться к тем принципам, о которых говорил президент, когда замышлялась реформа, и добиться правильной субординации. Есть руководство Академии наук, оно определяет основные направления фундаментальных исследований, а ФАНО должно быть сервисной организацией, которая работает в рамках обязанностей, определенных президиумом РАН.

Все-таки как Вы оцениваете ситуацию с выборами президента РАН - что происходит?

Никак не оцениваю. Выборы нам сорвали.

Как Вы считаете, тормозит ли реформа РАН модернизацию экономики, создание 25 млн высокотехнологичных рабочих мест - того, к чему не раз призывал президент?

Реформа к этому отношения не имеет, потому что если говорить о вкладе РАН в экономическое развитие, то здесь нам остро не хватает механизма коммерциализации научно-исследовательских разработок. Этот механизм должен включать в себя венчурные фонды, банки развития, инвестиционные фонды. Если бы ФАНО занималось созданием механизма внедрения научных достижений в практику, то это было бы очень хорошо. Вместо этого чиновники занимаются мелочной регламентацией по использованию имущества. Здесь можно без чиновников разобраться, как эффективно использовать имущество. А вот задача организации продвижения научных результатов в практику - как раз функция правительственных ведомств, которая сегодня пробуксовывает. Поэтому вопрос о том, почему открытия наших ученых внедряются по всему миру, но только не у нас в стране, это вопрос не к Академии наук, а вопрос к работе Правительства, Центрального банка, которые формируют экономическую политику и ответственны за то, чтобы создавать условия.

Кстати, о внедрении разработок и отношении к ученым за рубежом. Пока у нас ограничивают функционал РАН, Китай занялся активным возвращением своих ученых из США, об этом на днях писала китайская пресса. Не пора ли нам заняться тем же?

Китай занимается этим давно и успешно, у нас тоже предпринимаются попытки. Но здесь главное даже не финансирование научных работ, а для наших зарубежных коллег существует система грантов, которая стимулирует их возвращение в российские учебные, научные организации, главное - практическая реализация, о чем я уже говорил. Ученому ведь очень важно видеть результат своей работы на практике. Сегодня между фундаментальной и прикладной наукой во многих отраслях знаний фактически барьер стерт, и вчерашние научные лаборатории повсеместно становятся преуспевающими фирмами. Для того, чтобы российские умы не «экспортировались», а, наоборот, возвращались в Россию, очень важно создание благоприятной среды для инновационной активности.

Последние месяцы обсуждаются разные экономические стратегии, мейнстрим - это, видимо, стратегия Кудрина, но есть и другие, в том числе та, которую предлагала РАН. Сейчас можно ли сказать, что ученые привлечены к этой работе или, наоборот, оттеснены от нее?

У ученых РАН всегда была и есть позиция, основанная на научных знаниях о закономерностях экономического развития. Она, к сожалению, не востребована органами государственной власти уже 25 лет. Те рекомендации, которые последовательно отстаивает академическая наука, доказали свою практическую эффективность, проявились в экономическом чуде Китая, в ряде других стран, где ведется разумная экономическая политика. Наша экономическая политика ведется в угоду компрадорской олигархии, спекулянтам и западному капиталу. Мы следуем по траектории МВФ, у которого задача - не экономический рост, а создание благоприятных условий для движения американского капитала по всему миру. Везде, где МВФ работает, мы видим экономические катастрофы.

Наша страна здесь не исключение, а один из типичных примеров следования рекомендациям МВФ, в результате чего снижается инвестиционная активность, падает производство, но зато экономика «успешно колонизируется» западным капиталом. У нас уже больше половины промышленности принадлежит нерезидентам.

Если цель заключается в том, чтобы из России сделать колонию для западного капитала, то политика, проводимая на протяжении 25 лет у нас, можно сказать, очень успешна. Но она не имеет никакого отношения ни к национальным интересам, ни к задачам экономического развития.

Если цель - экономическое развитие, то что нужно делать?

Нужно внедрять не рекомендации МВФ, а рекомендации ученых РАН, которые основаны на понимании закономерностей экономического развития, знании международного опыта и блестяще себя зарекомендовали экспериментально. У нас прекрасный, уникальный в экономической эксперимент - мы одновременно с Китаем начинали реформы по переходу от директивной к рыночной экономике. Китай совершил экономическое чудо, сегодня производит уже в шесть раз больше продукции, чем мы, а у нас самая чудовищная в мировой истории мирного времени экономическая катастрофа. Есть наглядные подтверждения, по которым можно говорить, какая концепция правильная, а какая - нет.

Хотите сказать, что несостоятельность нашей концепции уже доказана?

Несостоятельность либертарианской концепции вашингтонского консенсуса получила экспериментальное подтверждение в России, а концепция интегральной экономической политики, сочетающей планирование и рыночные механизмы, дала блестящие результаты. Что еще нужно для доказательств, я не понимаю.

авторский доклад Изборскому клубу, в котором предельно детально изложил свой диагноз состояния дел в экономике и обществе и привёл наиболее подробные и детальные рекомендации по выходу из положения, которое считает крайне опасным и требующим активных действий.

Любой доклад Глазьева — это всегда событие, которое порождает волну комментариев, споров и ожесточённых баталий. Не стал исключением и этот доклад. Дискуссия уже начала разворачиваться. Поэтому стоит внимательно присмотреться к тому, что рекомендует академик.

В докладе прежде всего бросается в глаза то отчаянье, с которым Глазьев пишет о происходящем в стране, особенно по поводу отсутствия энергичных мер власти по выводу страны из состояния экономического спада и идеологического кризиса. Глазьев требует более решительных и радикальных шагов по преодолению кризиса, и эта решительность импонирует огромному числу патриотов, не принимающих логику постепенных преобразований, считая это топтанием на месте и потерей времени, которого нет. Глазьев очень переживает невозможность повлиять на происходящее и пытается в корректной форме донести свои опасения до общественности.

Патриотическая и консервативная антилиберальная общественность внимательно прислушивается к Глазьеву и так или иначе кладёт его тезисы в основание своей консолидированной позиции, которую предъявляет действующей власти в качестве условия для политической поддержки. А поскольку по мере продолжения и углубления конфликта с Западом антилиберальный фронт в России ширится, то Глазьев становится одним из идеологов широкой антиглобалистской оппозиции, приближаясь в чём-то к теориям знаменитого теоретика протекционизма и опоры на собственные силы Фридриха Листа , одного из ярких критиков классической школы политэкономии.

Доклад Глазьева очень обширен, но в нём есть некоторые особенно яркие тезисы, рассматривая которые, можно понять, почему же власть, и прежде всего — президент России Владимир Путин , не взяла за основу своего курса предложения академика. Это очень серьёзный вопрос, оставить без рассмотрения который означает покинуть дискуссионную площадку без боя, оставив её дешёвым популистам и лукавым демагогам как либерального, так и консервативно-патриотического толка.

Либералы третируют Глазьева как экономического безумца, а патриоты превозносят как пострадавшего за правду и потому отверженного пророка, которого власть гонит из-за корыстных классовых инстинктов. Разумеется, ни то, ни другое не является правдой — Глазьев прежде всего учёный. И поскольку он экономист, то и мир он видит глазами экономиста. И это нормально, было бы странно, если бы он видел мир как-то иначе.

Однако, при всей безупречности поставленного стране диагноза и аналитической точности формулировок, высочайшем уровне абстрактного мышления и обобщения, экономический детерминизм загоняет Глазьева в прокрустово ложе формальной логики. Глазьев — математик-экономист, и потому он видит то, что есть, видит ошибку и видит путь к исправлению ошибки. И всё, что отклоняется от этого пути, приносит Глазьеву буквально физические страдания. Так страдает учёный, видя, что общество не слышит и не понимает его предупреждений.

Оценка Глазьева предыдущих исторических периодов России убийственно точна. Он прекрасно вскрывает причины краха СССР. Приведённая им система контуров, на которых зиждется российская традиционная государственность, предельно интересна. Это идеологический контур, политический, нормативный (законы, указы), экономический и семейно-родовой. Глазьев говорит, что когда разрушен контур идеологический, то рушатся все прочие, и даже семейно-родовой уже не может удержать личность от деградации и срыва в архаику. Люди дичают. Пример Украины показывает нам всю справедливость глазьевских оценок.

Далее Глазьев предельно точно описывает механизм заражения национальной элиты извне антинациональными доктринами и процесс подготовки второго эшелона пятой колоны, которая приходит на смену первому поколению реформаторов. Агенты влияния доминирующей идеологии формируются в растущую прослойку, разрушающую все контуры общества — от идеологического до экономического. Торжество этой либеральной группы Глазьев видит в 13-й статье Конституции: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Глазьев утверждает, что «для России значение этой статьи аналогично статье японской конституции о запрете иметь Вооружённые силы» . И надо сказать, тут он абсолютно прав.

Прав Глазьев и в тех оценках, которые он даёт современному капитализму и перспективам нового мирохозяйственного уклада. Всё вышеперечисленное не оставляет повода для разногласий с автором. Возникает недоумение — с чем же не согласен президент? А если согласен — почему принимает не программу Глазьева, а приближает к себе Кудрина ?

Первые сомнения возникают не в констатирующей части программы Глазьева, а в проектной. У всех теоретиков все констатации всегда бесспорны, спорны лишь предложения, из этих констатаций вытекающие. Глазьев, по сути, предлагает авантюрную революцию. И это — та главная причина , по которой Путин отвергает предложения Глазьева.

Когда Глазьев остаётся в поле фундаментальной науки, он безупречен, но, когда он приходит в поле прикладной политики, вот тут возникает чувство опасности. Именно это и останавливает Путина, а не приписываемая ему нерешительность или мифическая классовая солидарность с олигархатом. Путин ни с кем не солидарен — он слишком вне прочих социальных групп. Он ни в чём с ними не совпадает, не имеет сходных классовых и групповых аналогий. Верховный правитель всегда уникально одинок в силу своей властной позиции. Он вне групп и над ними. И единственное, чего он опасается, — это возрастания конфликтности из-за политически ошибочных решений. Утраты контроля над управлением.

Если Глазьев смотрит на политику как экономист, Путин смотрит на неё как конфликтолог. В отличие от Глазьева, Путин знает: государства рушатся не от того, что в них есть экономические трудности или государственные изменники. Это всегда есть во все времена во всех государствах — от древних времён до наших дней. Государства рушатся тогда, когда степень конфликтности в них превышает определенную черту, ту, за которой верховная власть утрачивает способность управлять.

Именно за этой чертой и начинается революция, в которой гибнет всякое государство, и на смену ему через кровь и потери приходят новые государственные образования, остающиеся уже на века. Мудрость политика как раз в том и заключается, чтобы не попасть под искушение обаяния стройных теорий советников, за которыми стоит угроза утраты согласованности управления.

Вот что предлагает Глазьев.

1. Вывод госактивов (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, резервы Банка России) из обязательств стран, осуществляющих против России гибридную агрессию, с переводом их в политически нейтральные инструменты, прежде всего, в золото, а также в обязательства стран БРИКС.

Вы не насторожитесь, когда вам предложат перевести национальные резервы в ценные бумаги Бразилии, Индии или Южной Африки? Что, эти страны — экономические гиганты, их экономики — уже полностью свободны от влияния США? И нам стоит вложить свои резервы в их облигации, это действительно лучше и безопаснее, чем вложить их в американские долговые бумаги? А если никуда не вложить, то согласиться с потерями от инфляции, которые никогда никто не компенсирует? Если оба решения плохи, то зачем предлагать одно плохое взамен другого плохого? Где тут выгода? Почему не оценены опасности?

2. Преобразование Резервного фонда в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путем фондирования институтов развития, облигаций государственных корпораций, инфраструктурных облигаций.

Что значит «тратиться на стимулирование инвестиций»? Вывести валюту на биржу и продать за рубли, которые заплатить внутренним производителям в рамках госзаказа? А что будет с курсом и как это скажется на ценах? Купить за валюту технологии на Западе? А кто их нам сейчас продаст? И главное даже не в этом — ну, купили, сделали что-то. Где спрос на новую продукцию? Где рынки? Почему не оценены риски такого предложения?

3. Прекращение импорта за государственные средства (бюджета и средства госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.

Очень красивый тезис. Но именно импорт не только создает конкуренцию, но и завозит более высокие технологии и стандарты производства и сервиса. В СССР производились аналоги зарубежных автомобилей в виде отечественного автопрома — и что? Помогло? Стали наши автомобили лучшими в мире, а наши покупатели стали любителями отечественного? Не этот ли путь лёг в основу того, что выше Сергей Юрьевич описал как крах идеологического контура, за которым развалились все прочие? И этот смертельный номер нам теперь предлагают повторить на «бис»? Не потому ли Владимир Путин испытывает сомнения, когда ему предлагают такие советы? Я не академик, но я бы тоже усомнился. Просто потому, что я не вижу, где здесь выигрыш, но чётко вижу, какие тут проблемы. Понятно, что президент видит их намного яснее.

4. Запрет на привлечение новых средств российских физических и юридических лиц российским банкам, являющимся дочерними подразделениями американских и европейских банков, — исходя из интересов национальной безопасности и на время действия санкций.

Неразумное с политической точки зрения решение. И именно исходя из интересов национальной безопасности. Их коммерсанты у нас — это наши агенты у них. Дочерние структуры иностранных банков — это не только представители Запада в нашей экономике. Это ещё и наши адвокаты. Они здесь прибыль получают и не хотят терять условия её получения. Пусть как лоббисты они относительно слабы — нам предлагают вовсе их лишиться? Ничего лучше, чем что-то? Конкретно — в чём состоит выгода России от запрета деятельности Райффайзенбанка? Чтобы никто никого не зарезал, давайте вообще выбросим из дома все ножи?

5. Деофшоризация российского бизнеса путём реализации комплексной системы мер (введение статуса национальной корпорации, прекращение взаимоотношений государства и госсектора с офшорами, введение ограничения их допуска в чувствительные сектора российского рынка).

Никаких возражений. Полностью «за».

6. Прекращение, во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций, приёма иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ.

Почему надо запретить ЦБ принимать в залог ценные бумаги иностранных фирм, принадлежащие российским банкам? Они что — ущербные с точки зрения обеспечения займа? А если они высоколиквидные? «Во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций»? Ну, давайте вообще деньги запретим, — тогда никаких спекуляций точно не будет. Перейдём к натуральному обмену. Станет Глазьев хлеб покупать в обмен на научные статьи. Но ведь сам Сергей Юрьевич выше говорил, что скатывание в архаику — это плохо.

А устранение из оборота инструмента по причине, лежащей вне сферы мотива применения самого инструмента, — это не архаика? Глазьев серьёзно уверен, что вывоз капитала происходит лишь потому, что существуют механизмы оформления такого вывоза? Ветер дует, потому что деревья качаются? Уберём механизмы — и вывоз исчезнет? В СССР вон никаких инструментов не было. Это помогло удержать предприятия и граждан от мотива покупки и вывоза валюты любыми путями? Может, как-то иначе попытаться бороться с вывозом капитала? Может, через интерес попробовать? Не надёжнее ли это, чем путь запретов?

Далее нет смысла продолжать перечислять все предложения академика Глазьева. Их очень много, и все они требуют серьёзного разговора. Их можно прочитать самому и составить собственное мнение об их обоснованности. Там есть и вполне резонные предложения, есть и спорные, есть и вызывающие сомнения. Прежде всего по причине неучёта таких побочных действий, как скачок политической конфликтности в обществе и неочевидность выгоды предлагаемых мер.

Ясно одно — такие рекомендации требуют очень серьёзной доработки и оценки. Их можно выносить в публичное поле, но кто будут эксперты? Апелляция к профанному сообществу — это популизм: профессионально и всесторонне оценить риски смогут далеко не все, а вот взбудоражить общество химерой легко достижимого счастья, стоит лишь проявить решительность, можно легко. Доклад Глазьева очень напоминает прокламацию и очень не похож на научное исследование.

Нельзя скатываться от академизма в пропаганду. Академизм всесторонен, беспристрастен и объективен, пропаганда однобока, пристрастна и субъективна. Сочетание академизма и пропаганды всегда идёт в ущерб академизму. Научный уровень падает. И я вполне понимаю сомнения Владимира Путина, когда он читает такие рекомендации академика Сергея Глазьева. Просто за этими рекомендациями ясно читается неочевидность последствий, непросчитанность рисков, непроработанность блокирования негативных последствий и отсутствие перечня таких последствий. Ставить над Россией ещё один эксперимент с неочевидными последствиями Путин уже не решается. И совершенно правильно делает.

Серге́й Ю́рьевич Гла́зьев (род. 1 января , Запорожье , Украинская ССР , СССР) - российский экономист , политик , советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции , член Национального финансового совета Банка России . Доктор экономических наук , профессор , академик Российской академии наук (с 2008 года) , член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года по 14 декабря 2016 года ).

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы , III , созывов. Один из лидеров избирательного блока Родина (2003-2004). Кандидат в президенты Российской Федерации (). Бывший заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС .

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ Почему эскалация Конфликтов? Конец Эпохи либеральной Глобализации 5 07 2018 Сергей Глазьев

✪ Актовая лекция советника Президента РФ С.Ю. Глазьева в ММУ

✪ 31.10.2018 С.Ю. Глазьев «Макроэкономическая политика»

Субтитры

Биография

По словам Глазьева, его отец - русский, мать - украинка . Младшая сестра - Юлия Синелина (1972-2013), социолог религии , доктор социологических наук, старший научный сотрудник, руководитель Сектора социологии религии .

В ноябре 1991 года по предложению назначенного председателем Комитета внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел РСФСР участника семинаров П. О. Авена занял пост его первого заместителя . В 1991-1992 годах первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ.

В 1992-1993 годах министр внешнеэкономических связей РФ.

В 1996-1999 годах начальник информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ. В 2000-2003 годы депутат Государственной Думы III созыва по списку КПРФ , хотя в самой партии не состоял, председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству. С ноября 2002 года и до завершения работы Госдумы III созыва - работа в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы. На выборах в Государственную Думу IV созыва организовал и возглавил избирательный блок "Народно-патриотический союз «Родина», который по официальным данным получил поддержку 9,1 % избирателей, и сформировал одноименную фракцию в Государственной Думе. Одновременно был избран депутатом Государственной Думы по Подольскому одномандатному округу № 113, где одержал убедительную победу.

В 1999 году присвоено учёное звание профессора , в 2000 году был избран членом-корреспондентом РАН, в 2008 году - академиком РАН. Автор более 300 научных работ. В 1995 году награждён золотой медалью Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии .

В 2016 году Международной академией авторов научных открытий было зарегистрировано научное открытие С. Глазьева под названием «Закономерность периодической смены технологических укладов в процессе развития мировой и национальных экономик». [ ]

Установлена неизвестная ранее закономерность смены технологических укладов, каждый из которых представляет воспроизводящуюся целостность технологически сопряженных однородных по техническому уровню производств, в процессе развития мировой и национальных экономик, заключающаяся в том, что технологический уклад в своем жизненном цикле проходит фазы эмбрионального развития в условиях доминирования предшествующего технологического уклада, рождения при исчерпании последним возможностей расширения, роста, зрелости и упадка, проявляющиеся в форме длинноволновых колебаний экономической активности с чередованием периодов устойчивого подъёма и неустойчивого депрессивного состояния. [ ]

В 2016 году также зарегистрирована научная гипотеза С. Глазьева под названием «Закономерность смены мирохозяйственных укладов в развитии мировой экономической системы и связанных с ними политических изменений». [ ] Автор гипотезы предположил, что мировое экономическое развитие и связанные с ним политические изменения происходят путем периодической смены мирохозяйственных укладов, каждый из которых представляет собой систему взаимосвязанных международных и национальных институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство экономики и определяющих механизм глобальных экономических отношений. Научное открытие и гипотеза стали результатом 30-летней научно-исследовательской деятельности С. Ю. Глазьева. [ ]

Президентские выборы 2004 года

Санкции после крымского референдума

17 марта 2014 года, на следующий день после проведения референдума о статусе Крыма , в отношении Глазьева введены санкции США . Вскоре включён в санкционные списки Европейского союза, Канады, Австралии и Швейцарии, а в сентябре 2015 года включён в санкционный список Украины .

Награды

Классный чин

Библиография

Глазьев С. Ю., Микерин Г. И. «Длинные волны НТП и социально-экономическое развитие», - М.: Наука, 1989
Глазьев С. Ю., «Влияние экономической реформы на науку», Наука на пороге рынка. - М.: Экономика, 1992
Глазьев С. Ю., «Теория долгосрочного технико-экономического развития» , -М.: ВлаДар, 1993
Глазьев С. Ю., «Экономика и политика: эпизоды борьбы», - М.: Гнозис, 1994
Глазьев С. Ю., Львов Д.С «Новая концепция управления НТП»,- М., 1989
Глазьев С. Ю., «Экономическая теория технического развития»,- М.: Наука, 1990
Глазьев С. Ю., Львов Д.С «Общие закономерности технико-экономического развития»,-Соревнование двух систем. М., 1990
Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. «Управление научно-техническим развитием», -М.: Наука, 1990
Глазьев С. Ю., Львов Д. С. , Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М. : Наука , 1992. - 207 с. - ISBN 5-02-012035-9 .
Глазьев С. Ю. «Современная теория длинных волн в развитии экономики» // Экономическая наука современной России . 2012. № 2 (57) С.8-27.
Глазьев С. Ю., «Полтора года в Думе», -М.: ГАЛС-плюс, 1995
Глазьев С. Ю., «Russia and new world order», - Washington, EIR, 1999
Глазьев С. Ю., «За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны»,-М.: Российский экономический журнал, 1996
Глазьев С. Ю. «Уроки очередной Российской революции: Крах либеральной утопии и шанс на „экономическое чудо“», Экономическая газета, 2011 ISBN 978-5-900792-87-3
Глазьев С. Ю. «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса», Экономика, 2010. - 254 с. // ISBN 978-5-282-03056-3
Глазьев С. Ю., «Выбор будущего», Алгоритм , 2005 ISBN 5-9265-0223-3
Глазьев С. Ю., «Обучение рынку», Экономика, 2004 ISBN 5-282-02325-3
Глазьев С. Ю., «Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране» Б. С. Г.-Пресс, 2003, ISBN 5-93381-124-6
«Геноцид» Книжная лавка - Терра, 1999 ISBN 5-300-02413-9
Глазьев С. Ю., «Почему мы самые богатые, а живем так бедно?», -М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003
Глазьев С. Ю., «Я просто выполняю свой долг», - М.: Алгоритм, 2007

Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г. , Батчиков С. А. «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг.» Эксмо , 2003 ISBN 5-699-01367-9
Глазьев С. Ю., Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне, Книжный мир, 2015, ISBN 978-5-8041-0727-8
Регулирование внешней торговли Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС: учебное пособие / под общ.ред. С. Ю. Глазьева и Т. А. Мансурова. - М.: Митель Пресс, 2011. - 416 с.
Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходства и различия процессов интеграционного строительства / С. Ю. Глазьев, В. И. Чушкин, С. П. Ткачук. - М.: ООО «Викор медиа», 2013. - 240 с.
Стратегические предпосылки модернизации и инновационного развития российской экономики. - М.: ГУУ, 2014. - 274 с.
Eurasian integration: the view from within. - London, New York: Routledge. 2015

Strategy for growth in the context of the global economic crisis. - Hanover: European Academy of natural sciences press. - 2015.
Последняя мировая война. США начинают и проигрывают - М.: Книжный мир, 2016. - 512 c.
Экономика будущего. Есть ли у России шанс? - М.: Книжный мир, 2016. - 640 c.

Доклады и публикации

Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов, М.: Национальный институт развития, 2007
Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики, М.: Государственный университет управления, 2008
Формирование Единого экономического пространства СНГ: проблемы и решения, «Российская политика соседства», Сб. докладов международной научной конференции, (Москва, 12-13 октября 2007 г.). - М.: ИЭ РАН, 2008 г.
Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики, Российский экономический журнал, 2011 г. (№ 4).
О стратегии развития экономики России, Экономическая наука современной России, 2011 г. (№ 3).
Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием//Глазьев С. Ю., Локосов В. В. - Вестник РАН, 2012 г., том 82, № 7;
Современная теория длинных волн в развитии экономики, Экономическая наука современной России, 2012 г. (№ 2).
О стратегии развития экономики России в условиях глобальной нестабильности. - Статья в сборнике под ред. О. Т. Богомолова «Глобальная экономика и жизнеустройство на пороге новой эпохи», М., Анкил, 2012 г.
Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономике (предложения на 2013-2014 гг.), Российской экономический журнал, 2013 г. (№ 3).
Экономическая стратегия России в контексте украинских событий: ещё раз к предложенной альтернативе, Российский экономический журнал, 2014 г. (№ 4).
Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике, Вопросы экономики, 2014 (№ 9).
Нищета и блеск российских монетаристов, Экономическая наука современной России, 2015 г. (№ 2-3).
Между Вашингтоном и Пекином, Экономические стратегии, 2015 г. (№ 1-4).
Последняя геополитическая партия, Международная жизнь, август 2015 г.

м О таргетировании инфляции, Вопросы экономики, 2015 г. (№ 8)

Советник российского президента Сергей Глазьев приравнял состояние экономики к инфаркту миокарда, возложив ответственность за это на руководство Центрального банка.

Так, выступая на форуме «Ловушки новой нормальности», организованном Финансовым университетом, советник президента отметил, что в связи с переходом на плавающий 2 года назад случился девальвационный скачок и инфляционный шок, от которого государство до сегодняшнего дня не может оправиться. В своей речи Глазьев назвал решение российского Центрального банка о переходе к плавающему курсу «экзотической новацией», приведшей одновременно к повышению процентных ставок и высокой инфляции, поставив компании «в чрезвычайно неприятное положение».

Отметим, Российская Федерация перешла на плавающий курс рубля в конце 2014-го из-за резкого падения нефтяных котировок. Тогда же российский Центробанк поднял ключевую ставку до семнадцати процентов. Согласно словам Глазьева, российская макроэкономическая система похожа на больного с инфарктом миокарда. «Ни в одном мира подобных рекордов никогда не видели, чтобы волатильность нацвалюты была настолько высокой», - заключил советник президента.

Как пишет "Московский комсомолец", Глазьев не впервые критикует политику российского Центрального банка и его руководство. Причем делает он это не особо стесняясь и не подбирая выражения. Однако в этот раз, как отмечает издание, в глаза бросился явный диссонанс между заявлениями Глазьева и самого главы государства, прозвучавшими буквально накануне - на саммите АТЭС.

Как сообщили информагентства со ссылкой на слова замглавы экономразвития Станислава Воскресенского, там российский президент попросил Кристин Лагард, главу , оценить действия денежных властей России. «Лагард сказала - я дословно повторю - что касается главы Центробанка, то она сделала просто фантастическую работу», - цитируют информагентства Воскресенского. Затем, согласно его словам, заявил, что МВФ только подтверждает его оценки работы правительственного финансово-экономического блока и Центрального банка.

А по окончании саммита в Лиме на пресс-конференции прямо заявил, что его оценки работы Центробанка и финансово-экономического блока совпадают с мнением Лагард.

Что ж тогда получается? Президент государства публично хвалит работу Центрального банка и поддерживает его руководителя, в то время как его советник так же публично, не стесняясь в выражениях, озвучивает прямо противоположное мнение.

Безусловно, титулованный экономист Сергей Глазьев имеет право критиковать экономические решения Центрального банка и , что он и делает достаточно активно. Советник, разумеется, также вправе давать главе государства советы и высказывать оценки, в частности и нелицеприятные - однако, как представляется, лишь в своем кругу. Но публичную оценку от лица может давать только президент.