Политическая элита как социальный феномен. Типология элит. Российская элита – это стыд и срам. Не защита – а сама угроза для страны. Последняя стадия жизненного цикла позднесоветской элиты: деградация и распад

В чем сейчас главная угроза для России? Любой тут же назовет с десяток пунктов:

1. Пятая колонна

2. Экономический кризис

3. Демографический кризис

4. Миграционная угроза

5. Социальное расслоение

6. Падение медицины и образования

7. Национальные отношения

8. Противостояние с Западом

9. НАТО на границах

10. Терроризм

Их годами обсуждают во всех блогах, ток-шоу и даже в телефонных разговорах.

Но я хочу заострить внимание на другой опасности - того процесса, который мы видим день ото дня. И он называется маргинализацией элиты.

Звучит как оксюморон. Как живой труп или горячий снег. Элита не может быть маргиналом. И тем не менее российская элита, начав 30 лет назад своё становление как новый авангард общества, всё больше превращается в маргинальную секту, узурпировавшую властные полномочия в социуме. Полностью завершить свою маргинализацию она должна как раз к 2024 году.

Под термином "элита" я понимаю административную элиту (в просторечии - "начальство") и элиту творческую, духовную, "интеллигенцию". Тех, кто создаёт смыслы и обслуживает "начальство", объясняя обществу, почему ему нужно принять власть данного правящего класса. В стороне оставим всякую прочую элиту - военную, спортивную, научную, предпринимательскую, торговую и т.д. В данной статье "элита" - это не те, кто лучше, а кто властвует и влияет.

Высшие уровни интеллектуальной и административной элиты в любом обществе составляют верхушку правящего класса. Это имеющие "власть должности" или "власть нравственной позиции", власть мнения.

И вот именно эта верхушка в России стремительно маргинализируется последние 5-7 лет. Уберите Путина, Шойгу и Лаврова - и обществу на останется, кого уважать в элите. Элита сплошь держится на Путине. И это очень опасная тенденция, которая сразу после выборов 2018 года на фоне продолжающегося системного кризиса даст о себе знать через рост недовольства и раздражение масс.

Ведь Путина уже выберут в последний раз - и ему уже не надо будет сохранять свой имидж любой ценой. Ему очень быстро перестанут петь дифирамбы и возносить хвалы - и всё больше начнут предъявлять претензии. Пример Сталина с его тёмной историей смерти и последовавшей критикой культа личности у нас перед глазами. А ведь Сталин ассоциировался не с Крымским мостом, а с Победой, атомной бомбой и прорывом в космос.

Достижения Путина намного меньше сталинских. Коррупция не устранена и остается системообразующим фактором власти. Эффект Сирии в массовом сознании через 4 года потускнеет и уйдёт в прошлое - как и ввод Крымского моста. Олимпиада из нашей гордости уже превратилась в символ позора. ЧМ по футболу тоже не станет нашим триумфом. Налоги и тарифы тем временем продолжат расти, а доходы падать. И нет никаких предпосылок для изменения этих тенденций - сырьевая модель экономики не позволяют запустить механизм роста.

Менять же систему эта элита не даст, создав порочный замкнутый круг нерешаемых в рамках данной системы проблем. Нарастающая пассивность и растерянность в элитах станет катализатором политического кризиса.

Стареющий Путин - ставленник уходящей элиты, которому сегодня нет никакой реальной альтернативы. Все годы своей власти он менял людей лишь по крайней необходимости, никогда не трогая саму систему. Через 3-4 года, когда ему будет под 70, он станет ещё менее склонен к переменам. Его задача на новый срок - не ломать систему, а сохранить её и подготовить к передаче власти в руки преемника, которого ещё надо где-то найти, ибо нынешняя элита безнадёжна.

Массы реагируют на неадекватность элиты и верховной власти угрозой выхода из повиновения. Утрата авторитета происходит мгновенно - и никакие прошлые заслуги не спасают вождя от катастрофы. От крика "Осанна!" до "Распни его!", как мы знаем из истории, достаточно трёх дней. Правитель, утративший авторитет вожака, быстро превращается в изгоя.

Если Путин переживёт время своей актуальности, он рухнет вместе с элитой, которая с удовольствием превратит его в козла отпущения за все.

Уже сегодня обмен знаками между элитой и обществом - это тихая гражданская война. Посмотрите на такие маркёры как нарастающее упрямство элиты, отстаивающей через ритуальные действия свои либеральные символы - и упрямство социума, эти символы не принимающего. Растущее год от года недовольство по поводу заколоченного на День Победы Мавзолея (у народа просыпается гордость и гражданское самосознание). Открытие памятника Солженицыну и награждение Алексеевой. Борьба вокруг Доски Маннергейма. Скандал вокруг игнорирования празднования столетия Октябрьской революции. Открытие Стены скорби, памятников царям и демонстративное запрещение памятников Сталину - всё это на фоне разговоров о равноценности для нас любого периода нашей истории.

Ложь и фальшь советской партийной элиты уже стоила ей власти. Теперь её дети идут её неверным путём. Скандальные фильмы о Ленине, Сталине и Троцком - назло народу, как будто его дразнят. Кто-то упрямо льёт бензин в костёр тлеющих общественных конфликтов. И всё это на фоне лютого обогащения кучки миллиардеров и стремительного обнищания населения, включая уже не только рабочий класс, но и бизнес, деятелей науки, толпами бегущих за границу в поисках работы по специальности.

Год от года эта борьба жестов всё ожесточённее. На участие элиты в мемориале "Стена скорби" народ ответил массовым возложением цветов на могилу Станина.

Такого в России ещё не было. Народ исподволь ставит ультиматум элите - задумайтесь о своей неадекватности, вы всё больше превращаетесь из лидеров общественного мнения в частную лавочку. Ваши писатели, режиссёры, политологи и экономисты больше не служат для нас маяками и выразителями нашего мнения. Вы всё больше пытаетесь нас изнасиловать. Навязать нам то, что мы отвергаем. Будете и дальше удаляться от нас - мы от вас отвернёмся. Это будет смертью для вас.

Маргинализация элиты в России происходит на фоне стихийной массовой ресоветизации. Не потому что люди глубоко понимают смысл советских основ, а потому что советизм - это единственное, что у них осталось в результате двадцатипятилетнего разгула либерального карнавала. Он не дал им ничего кроме крушения надежд, кредитной кабалы, дороговизны, риска потерять работу, демонстративного равнодушия власти и растущей аморальности общественных отношений.

Наша элита отворачивается от всего этого как от чего-то не суть важного. Но игнорирование того, что становится широким потоком и формой жизни общества, угрожает элите стать неадекватной социуму.

Маргинализация элиты влечёт утрату не только её положения в обществе, но и "непосильно нажитого", что будет изъято новой элитой и перераспределено согласно общественными требованиями легитимности. Это не обязательно будет массовая национализация в духе Ленина. Перераспределение собственности вполне может быть и в рамках капиталистических отношений. То есть для него не потребуется радикальной революции. В России уже на подходе класс мелкой и средней буржуазии, который готов обеспечить модернизацию и суверенитет государства совместно со служилым сословием (военные и спецслужбы). Но он требует защитить себя от удушающего произвола монополий, за которыми стоит власть.

То есть в обществе созрел жестокий кризис элит и олигархического принципа власти. И естественно, что альтернативой этому строю является советская модель, в центре которой стоит фигура Сталина. Именно она блюла те ценности, которые позволили стране выстоять в войне, решить вопросы суверенитета и модернизации в условиях остро враждебного внешнего окружения.

Нынешняя модель такого не позволяет. У нации просто срабатывает инстинкт самосохранения - и он говорит: с нынешней элитой самосохраниться народу не удастся. Потому что элита не видит Россию страной безусловного своего проживания. И даже внезапное прозрение, за которым последовал рост капвложений в ВПК, не прекращает параллельно ведущихся тайных переговоров нашей элиты с Западом об условиях компромисса. Ядром его является сохранение в России либеральной - то есть установленной Западом и в интересах Запада - ценностной и политэкономической модели.

Маргинализация элиты - главная угроза национальной безопасности России, потому что маргинальная элита утрачивает способность к адекватным реакциям на угрозы. Её вырождение всегда сопровождается гражданскими войнами и революциями, влекущими угрозу сохранения государственности. Потому что она цепляется за власть всеми силами и не желает уходить. Но если общество не уважает её и не даёт ей права на дальнейшую власть, ничто не сможет предотвратить её уход с исторической сцены.

Только вот пережить ещё один переворот народу очень не хочется. Но неадекватная элита, не желающая добровольно уйти, не оставляет тем, кто идёт ей на смену, другого выхода. Она никого не подпускает к власти, закрывается от всех, кто не является своим. Круг же своих постоянно сужается.

Долго такая система жить не может, ибо она уже не решает, а усугубляет насущные проблемы общества.

Смена правящего класса всегда происходит силовым путём - хотим мы этого или нет. Сменить маргинализирующиеся элиты с сохранением государственности - вот самая насущная задача на ближайшие 6 лет. Без этого не решить ни одной прочей проблемы из перечисленных в начале статьи. Если за это время проблема формирования ядра новой элиты не будет решена, с уходом Путина может разразится катастрофа.

Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты.

Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.

В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого - в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России». Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России:

«Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».

Речь заходила и о Сирии, и о российско-американских отношениях, о Китае и роли ООН. Были, естественно, вопросы и о выборах в США, и о российском вмешательстве в их ход:

«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США… Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью - с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом… Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп - наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».

Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве - «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т. д».. И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка - это великая держава». Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.

Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:

«Что касается самого господина Трампа - он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой „поляне”. Насколько это будет для него эффективно - выборы покажут».

Слова о том, что Трамп представляет интересы тех, кто устал от правящих элит, справедливы, но в выступлении Путина они, по сути, стали лишь продолжением той главной темы, которую президент задал в своем вступительном слове. Темы наднациональных элит, вызывающих все большее недовольство у людей в самых разных странах. Эта мысль и была главным и самым интересным тезисом путинской речи, но, к сожалению, эксперты «Валдая» не захотели ее развить, сведя дальнейший диалог к вопросам про важные, но частные темы и обсуждение роли личности Путина в истории.

Между тем президент сказал вот что:

«Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение. Однако даже в т. н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».

И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды - «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» - главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут.

Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим - «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».

Российская пропаганда - смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию - в том смысле, в котором революция является восстанием против элит.

Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину - не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом - и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.

Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» - при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США - сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США - а атлантической, наднациональной элиты.

А Путин говорит о том, что главным противником этой элиты является не он, а сами народы западных стран, которые все чаще голосуют за несистемных политиков:

«Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема…

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».

По сути, это и есть настоящий манифест Путина - но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию - то есть глобалистскую элиту - маргиналами. Это не оскорбление - это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно - курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран. И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс - независимо от того, победит Клинтон или нет.

И да, эта речь Путина - вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования. Россию пытались маргинализировать - а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.+

Петр Акопов

Деловая газета «Взгляд»

В истории человечества и современности. Типологизация элит различна.

По личностным качествам элиты делятся на харизматические, олигархические, аристократические и профессиональные.

По отношению к власти можно выделить господствующую, потенциальную, оппозиционную элиты и контрэлиту.

По типу правления различают деспотическую, тоталитарную , либеральную и демократическую элиты.

По форме принадлежащей элите собственности элиты делятся на аграрные, промышленные, финансовые, интеллектуальные.

По видам рекрутирования выделяются элита «крови», закрытая, открытая и институциональная.

Индийский политолог П. Шаран подразделял элиты по ресурсам властвования на традиционные и современные .

К традиционным типам элит он отнес религиозную элиту, аристократию и военное руководство современных развивающихся стран.

Современные элиты развитых стран П. Шаран считает рациональными , поскольку в своей руководящей деятельности они опираются на закон и формальные правила.

Современную элиту П. Шаран типологизировал по занимаемой ею позиции в иерархии управления . При этом он выделил правящую, высшую, среднюю, маргинальную и административную элиты.

К высшей элите относятся руководители властных структур. По мнению П. Шарана, в странах Запада их число составляет по 50 представителей от каждого миллиона жителей страны (0,005% населения страны). Но наиболее важные решения принимаются еще более узким кругом людей в 50 человек – правящей элитой . Эти решения затем проводятся в жизнь указаниями высшей элиты .

Среднюю элиту составляют лица с определенным уровнем дохода , образования и определенным профессиональным статусом . Именно средняя элита, по П. Шарану, определяет приемлемость для общества политического курса, выработанного правящей элитой и проводимого в стране высшей элитой. Средняя элита обычно составляет около 5% от взрослого населения страны.

Маргинальная элита состоит из лиц, которым недостает одного из трех квалитетов члена средней элиты – либо профессионального статуса , либо необходимого уровня образования , либо соответствующего уровня дохода. Когда член маргинальной элиты обретет этот недостающий ему «показатель», он войдет в среднюю элиту.

Административная элита – это высший слой государственных служащих: руководители министерств, ведомств, комитетов. Как правило, в состав административной элиты входят опытные управленцы. Они осуществляют не стратегическое руководство обществом, а исполнительные функции, но оказывают значительное влияние на власть и принимаемые ею решения.

Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты. Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.

В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого – в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России». Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России:

«Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».

«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США… Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом… Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».

Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве – «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т.д.». И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка – это великая держава». Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.

Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:

«Что касается самого господина Трампа – он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно – выборы покажут».

Между тем президент сказал вот что:

«Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение. Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».

И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды – «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» – главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут.

Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим – «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».

Российская пропаганда – смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию – в том смысле, в котором революция является восстанием против элит.

Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину – не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом – и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.

Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» – при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США – сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США – а атлантической, наднациональной элиты.

«Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема…

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».

По сути, это и есть настоящий манифест Путина – но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию – то есть глобалистскую элиту – маргиналами. Это не оскорбление – это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно – курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран. И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс – независимо от того, победит Клинтон или нет.

И да, эта речь Путина – вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования. Россию пытались маргинализировать – а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.

«Речь Путина – это вызов, продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го»

«Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».

«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США... Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом... Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».

Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:

«Что касается самого господина Трампа – он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно – выборы покажут».

Между тем президент сказал вот что:

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение. Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим – «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».

Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» – при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США – сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США – а атлантической, наднациональной элиты.