Православный и христианский в чем разница. Принципиальные отличия православия и христианства. Непогрешимость папы в католичестве

) термин «дедукция» используется как синоним более точного, но более громоздкого, термина «дедуктивное рассуждение» и понимается в более узком смысле: как умозаключение , в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Считается, что если посылки дедукции истинны, то [при соблюдении правильной формы рассуждения] истинны и её следствия (заключения). В дедуктивном рассуждении между посылками и заключением имеет место отношение логического следования (см. ), при котором логическое содержание заключения (его информация без учёта значений нелогических терминов) составляет часть совокупного логического содержания посылок. В этом смысле термин «дедукция» употребляется для обозначения конкретных выводов следствий из посылок, то есть как синоним термина «вывод» в одном из его значений. Всё это обусловливает тесную связь (а иногда даже отождествление) понятия дедукции с понятиями вывода и следствия, находящую своё отражение и в логической терминологии; так, «теоремой о дедукции» принято называть одно из важных соотношений между логической связкой импликации (формализующей словесный оборот «Если…, то…») и отношением логического следования (выводимости): если из посылки A выводится следствие B , то импликация A ≡ B («Если A …, то B …») доказуема (то есть выводима уже без всяких посылок, из одних только аксиом). (Теорема о дедукции, справедливая при некоторых достаточно общих условиях для всех «полноценных» логических систем, в некоторых случаях просто постулируется для них в качестве исходного правила.) Аналогичный характер носят и другие связанные с понятием дедукции логические термины; так, дедуктивно эквивалентными называются предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная полнота системы (относительно какого-либо свойства) состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойством (например, истинностью при некоторой интерпретации), доказуемы в ней.

Наряду с этим, термином «дедукция» обозначают родовое наименование общей теории построений правильных выводов. В соответствии с этим последним словоупотреблением, науки, предложения которых получаются (хотя бы преимущественно) как следствия некоторых общих «базисных законов» (принципов, постулатов, аксиом и так далее), принято называть дедуктивными (математика, теоретическая механика, некоторые разделы физики и другие), а аксиоматический метод , посредством которого производятся выводы этих частных предложений, часто называют аксиоматико-дедуктивным . Противоположностью дедукции является индукция (см. ), в которой общий вывод также строится на основе частных посылок, но при этом посылки могут подтверждать или подразумевать истину, однако не гарантируют её получения. Соответственно, примерами индуктивных наук являются естественные науки. Вместе с тем, деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространённое ещё в начале XX века, сейчас во многом утратило своё значение, поскольку оно ориентировано на науку, рассматриваемую статически, то есть как систему надёжно и окончательно установленных истин.

Метод дедукции широко используется во всех областях научного познания , играя важную роль при построении эмпирических знаний и переходе от эмпирического знания к теоретическому (см. ). В дедукции, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера, поэтому одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объём полученного знания. Наибольшее познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, новая научная идея. В этом случае дедукция играет не просто вспомогательную роль, дополняя индукцию, а является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путём теоретическое знание (см. ) предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и целенаправляет построение новых индуктивных обобщений. В целом, на начальной стадии научного исследования преобладает индукция, в ходе же развития и обоснования научного знания большую роль начинает играть дедукция. Таким образом, эти две операции научного познания неразрывно связаны и дополняют друг друга.

Общая схема организации научно-теоретических дедуктивных систем включает:

исходный базис, то есть совокупность исходных терминов и утверждений;
используемые логические средства (правила вывода и определения);
совокупность утверждений (предложений), получаемых из (1) путём применения (2).

При исследовании таких теорий анализу подвергаются взаимоотношения между отдельными их компонентами, абстрагированными от генезиса и развития знания. Поэтому их целесообразно рассматривать как своеобразные формализованные языки, которые можно анализировать либо в синтаксическом (когда изучается соотношение между входящими в язык знаками и выражениями вне учёта их внеязыкового значения), либо в семантическом (когда взаимоотношения знаков и выражений системы рассматривают с точки зрения их значения) аспектах. Дедуктивные системы подразделяются на аксиоматические (аксиоматический метод) и конструктивные (конструктивный метод). Дедуктивный метод при использовании его в знании, основанном на опыте и эксперименте, выступает как гипотетико-дедуктивный метод (см. ). Анализ дедуктивного способа построения научного знания начался уже в античной философии (Платон, Аристотель, Евклид, стоики), значительное место занимал в философии Нового времени (Р. Декарт, Б. Паскаль, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц и другие), но наиболее полно и чётко принципы дедуктивной организации знания были сформулированы лишь в конце XIX - начале XX века с привлечением аппарата математической логики. Вплоть до конца XIX века дедуктивный метод применялся в основном в сфере математики и логики. В XX веке широкое распространение получили попытки дедуктивного (в частности, аксиоматического) построения также многих нематематических дисциплин - отдельных разделов физики, биологии, лингвистики, социологии и других.

Изучение дедукции составляет главную задачу логики; иногда логику - во всяком случае логику формальную (см. ) - даже определяют как «теорию дедукции». Вне пределов дедуктивной логики находятся так называемые правдоподобные рассуждения (см. ) и индуктивные методы , которые изучаются в индуктивной логике (см. ). В дедуктивной логике исследуются способы рассуждений со стандартными, типовыми высказываниями; эти способы оформляются в виде логических систем , или исчислений .

Хотя сам термин «дедукция» впервые употреблён, по-видимому , Боэцием («Введение в категорический силлогизм», 1492), первый систематический анализ одной из разновидностей дедуктивных умозаключений - силлогистических умозаключений (см. ) - был осуществлён Аристотелем в «Первой Аналитике» («Первая Аналитика», II 25, 69а 20–36) и существенным образом развит его античными и средневековыми последователями. Дедуктивные умозаключения, основанные на свойствах пропозициональных логических связок , исследовались в школе стоиков и особенно подробно в средневековой логике. Были выделены такие важные типы умозаключений, как условно-категорические (modus ponens, modus tollens), разделительно-категорические (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens), условно-разделительные (лемматические) и другие. В философии и логике Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает» истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание. (Провозглашённый Декартом примат интуиции над дедукцией возродился гораздо позже и в значительно изменённых и развитых формах в концепциях интуиционизма - см. ) Ф. Бэкон, а позднее другие английские «логики-индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. Ст. Милль, А. Бэн и другие), особо отмечая, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится (если выражаться на современном языке) никакой «информации», которая не содержалась бы (пусть неявно) в посылках, считали на этом основании дедукцию «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. В этом смысле дедуктивно-правильные рассуждения рассматривались с теоретико-информационной точки зрения как рассуждения, посылки которых содержат в себе всю информацию, содержащуюся в их заключении. Исходя из этого, ни одно дедуктивно правильное рассуждение не приводит к получению новой информации - оно всего лишь делает явным неявное содержание его посылок. В свою очередь, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (Хр. Вольф, Г. В. Лейбниц), также, исходя из того, что дедукция не даёт новой информации, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём дедукции знания являются «истинными во всех возможных мирах» (или, как говорил позже И. Кант, «аналитически истинными»), чем и определяется их «непреходящая» ценность, в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта «фактических» (или «синтетических») истин, верных «лишь в силу стечения обстоятельств». С современной точки зрения вопрос о подобных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Наряду с этим, определённый философский интерес представляет вопрос об источнике уверенности в истинности дедуктивно правильного заключения на основании истинности его посылок. В настоящее время принято считать, что этот источник - значение входящих в рассуждение логических терминов; таким образом, дедуктивно правильные рассуждения оказываются «аналитически верными».

В рамках традиционной логики описывалась лишь небольшая часть дедуктивных умозаключений и отсутствовали точные критерии логической корректности рассуждений. В современной символической логике (см. ), благодаря использованию методов формализации, построению логических исчислений и формальных семантик, аксиоматическому методу, исследование дедуктивных умозаключений было поднято на качественно иной, теоретический уровень. Средствами современной логической теории удаётся задать всю совокупность форм правильных дедуктивных умозаключений в рамках определённого формализованного языка. Так, если теория строится семантически, то переход от формул A 1 A 2 , … A n к формуле B объявляется формой корректного дедуктивного умозаключения при наличии логического следования B из A 1 A 2 , … A n ; данное отношение обычно определяется так: при любой допустимой в данной теории интерпретации нелогических символов, при которой A 1 A 2 , … A n принимают выделенное значение (значение истины), формула B также принимает выделенное значение. В синтаксически построенных логических системах (исчислениях) критерием логической корректности перехода от A 1 A 2 , … A n к B выступает существование формального вывода формулы B из формул A 1 A 2 , … A n , осуществляемого в соответствии с правилами данной системы.

Выбор логической теории, адекватной для проверки дедуктивных умозаключений, обусловливается типом высказываний, входящих в его состав, и выразительными возможностями языка теории. Так, умозаключения, содержащие сложные высказывания, могут анализироваться средствами логики высказываний (см. ), при этом внутренняя структура простых высказываний в составе сложных игнорируется. Силлогистика (см. ) исследует умозаключения из простых атрибутивных высказываний, основанные на объёмных отношениях в сфере общих терминов. Средствами логики предикатов (см. ) выделяются корректные дедуктивные умозаключения на основе учёта внутренней структуры простых высказываний разнообразных видов. Умозаключения, содержащие модальные высказывания, рассматриваются в рамках систем модальной логики (см. ), те, которые содержат овременённые высказывания, - в рамках временной логики (см. ) и так далее.

Умозаключение - это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение - заключение (следствие).

В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования , можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Как уже отмечалось, отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведёт к истинному заключению.

К дедуктивным относятся, например, такие умозаключения:

Если данное число делится на 6, то оно делится на 3.

Данное число делится на 6.

Данное число делится на 3.

Если гелий металл, он электропроводен.

Гелий не электропроводен.

Гелий не металл.

Черта, отделяющая посылки от заключения, заменяет слово «следовательно».

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция даёт только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

Примерами индукции могут служить рассуждения:

Аргентина является республикой; Бразилия - республика; Венесуэла - республика;

Эквадор - республика.

Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор - латиноамериканские государства.

Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия - республика; Португалия - республика; Финляндия - республика;

Франция - республика.

Италия, Португалия, Финляндия, Франция - западноевропейские страны.

Все западноевропейские страны являются республиками.

Индукция не даёт полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, это определённая степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго - ложно. Действительно, все латиноамериканские государства - республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например, Англия, Бельгия и Испания.

Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному . Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего принципа и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции (Все поэты - писатели; Лермонтов - поэт; следовательно, Лермонтов - писатель).

Рассуждения, ведущие от знания о части предметов к общему знанию обо всех предметах определённого класса, - это типичные индукции, поскольку всегда остаётся вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным (Платон - философ; Аристотель - философ; значит, все люди - философы).

Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию - с переходом от частного к общему. Дедукция - это логический переход от одной истины к другой, индукция - переход от достоверного знания к вероятному. К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и уподобления, или аналогии, заключения о причинах явлений и др.

Дедукция играет особую роль в обосновании утверждений. Если рассматриваемое положение логически следует из уже установленных положений, оно обосновано и приемлемо в той же мере, что и последние. Это - собственно логический способ обоснования утверждений, использующий чистое рассуждение и не требующий обращения к наблюдению, интуиции и т.д.

Подчёркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать её от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определённое правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт - источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Дедукция - это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки.

В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстаёт в полной и развёрнутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые из них. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит».

Нередко дедукция является настолько сокращённой, что о ней можно только догадываться. Восстановить её в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.

Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создаёт впечатление какого-то педанта. И вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.

Многие литературные критики полагают, что Шерлок Холмс был «списан» А.Конан-Дойлом с профессора медицины Эдинбургского университета Джозефа Белла. Последний был известен как талантливый учёный, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. Среди его студентов был и будущий создатель образа знаменитого детектива.

Однажды, рассказывает в своей автобиографии Конан-Дойл, в клинику пришёл больной, и Белл спросил его:

Вы служили в армии?

Так точно! - став по стойке смирно, ответил пациент.

В горно-стрелковом полку?

Так точно, господин доктор!

Недавно ушли в отставку?

Так точно!

Были сержантом?

Так точно! - лихо ответил больной.

Стояли на Барбадосе?

Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумлённо смотрели на профессора. Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Этот человек, проявив при входе в кабинет вежливость и учтивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент был в отставке длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке властность, по национальности он явно шотландец, а это говорит за то, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пришедший болен элефантизмом (слоновостью) - такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Здесь дедуктивное рассуждение чрезвычайно сокращено. Опущены, в частности, все общие утверждения, без которых дедукция была бы невозможной.

Введённое ранее понятие «правильное рассуждение (умозаключение)» относится только к дедуктивному умозаключению. Лишь оно может быть правильным или неправильным. В индуктивном умозаключении вывод не связан логически с принятыми посылками. Поскольку «правильность» - это характеристика логической связи между посылками и заключением, а индуктивным умозаключением данная связь не предполагается, такое умозаключение не может быть ни правильным, ни неправильным. Иногда на этом основании индуктивные рассуждения вообще не включаются в число умозаключений.

Изо дня в день, приходя к всевозможным выводам и умозаключениям, мы используем различные методы познания: наблюдение, эксперимент, индукцию, дедукцию, аналогию и т.д.

Метод индукции и дедукции

В основе любого вида исследования находятся дедуктивный и индуктивный методы. Индукция (с лат. наведение) – это переход от частного к общему, а дедукция (с лат. выведение) – от общего к частному. Подход индуктивного метода начинается с анализа, сравнения данных наблюдения, многократное повторение которых обычно приводит к индуктивному обобщению. Этот подход применим почти во всех сферах деятельности. К примеру, рассуждения суда, на основании которых он выносит решение, яркий пример индуктивного рассуждения, ведь, на основании нескольких уже известных фактов создается какая-либо догадка и если все новые факты отвечают предположению и являются его следствием, то это предположение становится правдивым.

Существует 2 вида индукции:

когда невозможно предположить все случаи – такая индукция называется неполной;
когда возможно, что бывает очень редко – полной.

К индукции, помимо перехода от частного к общему, также относят аналогию, целевое обоснование, методы установления причинных связей и т.д.

Что такое дедукция и на чем основан метод дедукции?

Дедукция же в нашей жизни представляет собой особый вид мышления, который, путем логических умозаключений, основан на выделении частного из общего. Таким образом, теория дедукции – это некая цепочка из логических умозаключений, звенья которой неразрывно связаны друг с другом и приводят к неоспоримому выводу.

К примеру, метод математической дедукции обнаружения истины используют в доказательстве аксиом в естественны науках: физике, математике и т.п. Однако дедукция имеет более широкое значение, так как дедуктивное мышление – это возможность человека рассуждать логически, а в конечном итоге, приходить к неоспоримому выводу. Следовательно, помимо сферы научной деятельности метод дедуктивного мышления очень полезен, в том числе, и во многих других видах деятельности.

В психологии теория дедукции изучает развитие и нарушение различных дедуктивных суждений. В обусловленности всеми психическими процессами, движение знаний от более общего к менее общему анализируется строением мыслительного процесса в целом. Психология занимается изучением дедукции, как процесса индивидуального мышления и формирования его в процессе развития личности.

Безусловно, самым ярким примером дедукции является мышление известного каждому литературного героя Шерлока Холмса. Он, беря за основу общее (преступление со всеми участниками события), постепенно строя логические цепочки поступков, мотивов поведения, переходит к частному (каждому человеку и событиям, связанных с ним), тем самым устанавливает виновность или невиновность в данном преступлении. Он логическими умозаключениями разоблачает преступника, давая неоспоримые доказательства его вины. Таким образом, можно сказать, что дедукция очень полезна следователям, детективам, юристам и т.д.

Однако дедукция полезна и любому конкретному человеку, чем бы он не занимался. Например, в повседневной жизни она способствует лучшему пониманию окружающих людей, выстраиванию необходимых отношений с ними; в учебе – значительно быстрее и намного качественнее понять изучаемый материал; а в работе – принимать самые рациональные и правильные решения, при этом рассчитывая действия и ходы сотрудников и конкурентов на несколько шагов вперед. Именно поэтому следует прилагать максимальные усилия для развития такого метода мышления.

Вопрос о том, чем отличаются христиане от православных, перед людьми, разбирающимися в истории религии или просто в общей истории, не стоит. Ведь в нем уже заложено изначально неверное утверждение, что православные не являются христианами. Откуда взялась подобная постановка проблемы? Давайте рассмотрим более подробно.

Краткий экскурс в историю

Христианство времен Миланского эдикта римского императора Константина о веротерпимости (313 год) было относительно единым. Нет, конечно, правдоискатели-ересиархи существовали всегда, но в то время количество их последователей было незначительным. Первый раскол произошел на третьем Вселенском соборе, состоявшемся в городе Эфесе в 431 году. Тогда часть христиан не приняла установленных на соборе догматов и решила «идти другим путем». Так появилась Ассирийская церковь, а спустя 20 лет на Халкидонском соборе – вновь разделение: несогласные позже получили наименование «Древневосточные церкви».

И, наконец, еще через 700 лет – Великая Схизма, состоявшаяся в 1054 году. Римский Папа и Константинопольский Патриарх предают друг друга анафеме, и эта дата считается точкой разделения восточного и западного христианства. Западное получило название католицизм, восточное – православие. Причины Великой Схизмы были скорее политическими, а не религиозными: Византийская Империя считала себя наследницей Рима и претендовала на роль объединителя всех христианских земель, а в Риме с этим не соглашались. Политические разногласия постепенно, со времени разделения единой Римской империи на Западную и Восточную (395 год) накапливались, трансформируясь в разногласия религиозно-догматические, пока не произошел официальный разрыв.

Позже католическая церковь пережила Реформацию, давшую начало новому направлению в христианстве – протестантизму. Православная же церковь сохранила относительное единство. На сегодняшний день существует следующее положение: Римская католическая церковь – единый организм, управляющийся из общего центра – Ватикана. Православных церквей существует несколько, крупнейшей из которых является Русская, и среди большинства из них действует евхаристическое общение – взаимное признание и возможность совершения совместных литургий. Что касается протестантов, то это самое пестрое направление христианства, состоящее из большого количества независимых деноминаций разной численности и разной степени признания другими христианскими направлениями и друг другом.

Отличие православия от других направлений христианства

Вопрос – в чем отличие православных от христиан – изначально некорректен, так как православие – одна из основных веток общехристианского древа. Чем же православные отличаются от христиан других деноминаций? Думается, многие согласятся, что миряне (то есть лица, не имеющие церковного образования и сана) вряд ли смогут внятно объяснить, в чем суть различий. Религия в быту играет скорее роль маркера, позволяющего отделить «своих» от «чужих».

Что касается богословских различий, то они неискушенному человеку не скажут ни о чем. Например, согласно католическому вероучению, Святой Дух есть любовь между Богом-Отцом и Богом-Сыном, а в Православии Святой Дух трактуется как общая энергия Святой Троицы. Согласитесь, такие нюансы мало кому понятны и интересны. Куда большее значение имеют политические отличия, как, например, догмат о непогрешимости Папы Римского в вопросах веры. Естественно, принятие этого догмата автоматически подчиняет Папе всех, принявших его.

Протестантизм, появившийся и окрепший в 16 веке, отрицает многие постулаты католической церкви. И хотя в богословском отношении у католиков больше общего с православными, ментально они ближе протестантам, так как обе эти религии часто бытуют в среде одного народа. Существуют немцы-католики и немцы-протестанты (различных деноминаций), французы-католики и французы-протестанты (гугеноты). Да и в исторической судьбе у христианских европейских народов независимо от вероисповедания много общего, что с течением времени сгладило конфессиональные конфликты. Хотя во время наивысшего накала страстей протестанты заявляли: «Лучше тюрбан, чем тиара», признавая таким образом, что более терпимо относятся к мусульманам, чем к католикам, а апогеем противостояния стала знаменитая Варфоломеевская ночь.

Протестантизм с течением времени утратил свое протестное значение. Пресловутая протестантская «деловая этика» многими воспринимается не как религиозная идеология, а как пособие по ведению бизнеса. Поэтому большинству представителей этой религии православие кажется чем-то диким: еще бы, ведь от него нет никакой практической пользы! О сакральном смысле религии современные протестанты, кажется, и не подозревают.

Псевдохристианские учения

Начиная с 16 века в среде протестантов происходит формирование большого количества разнообразнейших сект, которые, понятно, сами себя величают не сектами, а Церквями. Постепенно некоторые из них отходят от традиционного христианства очень далеко, считая, однако, носителями божественной истины только самих себя. Что интересно, в католицизме и православии подобных сект в сравнении с протестантизмом крайне мало. Некоторые из псевдохристианских учений имеют довольно большое число приверженцев, как, например, мормоны – около 15 миллионов человек.

Самыми крупными и известными псевдохристианскими религиозными организациями являются:

мормоны (15 миллионов);
свидетели Иеговы (8 миллионов);
церковь объединения Муна (7 миллионов).

Остальные псевдохристианские культы значительно малочисленнее и их распространение либо сильно локализовано, либо ограничено определенными социальными группами. Пример первого – некоторые локальные протестантские или православно-староверческие секты, классическим же примером второго случая являются группы последователей Елены Петровны Блаватской (теософы), состоящие в основном из представителей интеллигенции. Конечно же, все они истинными христианами считают только себя, отказывая в этом праве другим, в том числе и православным.

Подводя итог, можно сказать, что разница между православными и христианами – это явление примерно того же порядка, что и отличие деревьев от растений, коров от травоядных или Поволжья от России. Православие – часть современного христианства. Оно живет, развивается и процветает. И, в общем-то, оно всегда было духовным стержнем, спасавшим нашу страну в самые тяжелые годы. И забывать об этом нельзя.