Верх-Иетский районный суд Екатеринбурга приступает к рассмотрению дела против видеоблогера Руслана Соколовского, игравшего в Pokemon Go в Храме-на-Крови. 22-летнего молодого человека обвиняют в возбуждении ненависти по религиозному и национальному признакам (часть 1 статьи 282 УК), оскорблении чувств верующих (статья 148 УК) и незаконном хранении письменной ручки со встроенной видеокамерой (138.1 УК).

В августе прошлого года видеоблогер и студент юридического факультета Уральского гуманитарного института Соколовский опубликовал видеозапись, на которой он играет в Pokemon Go в екатеринбургском храме. Молодой человек молча ловил покемонов через приложение на смартфоне, а затем, снабдив видео комментариями, опубликовал его на своем YouTube -канале . На записи Соколовский рассказывает, что он решил поиграть в Pokemon Go в храме после того, как «Россия 24» предупредила игроков об уголовной ответственности.

«Для меня это полный бред, потому что кого может оскорбить то, что ты походил со смартфоном по церкви? Какого *** за это могут посадить? Для меня это странно, поэтому я решил половить в церкви покемонов, потому что почему бы и нет», - объяснил свои действия видеоблогер.

Соколовский был в сентябре прошлого года. Через день Кировский районный суд Екатеринбурга удовлетворил ходатайство следствия и видеоблогера под стражу. Уже через неделю Свердловский областной суд Соколовского под домашний арест. Впрочем, через некоторое время блогеру снова пришлось побывать в СИЗО - к нему в гости приходила подруга и следователи сочли это нарушением условий домашнего ареста.

Следователи дело в суд 15 февраля. За время следствия в уголовном деле против блогера, помимо ролика с ловлей покемонов, появилось еще несколько эпизодов. Всего блогеру вменяют девять эпизодов по статье о возбуждении ненависти и вражды, семь - по статье об оскорблении чувств верующих, а также один эпизод по статье о незаконном обороте средств для негласного получения информации (статьи 282, 148 и 138.1 УК). «Медиазона» о предъявленных видеоблогеру обвинениях.

В декабре прошлого года правозащитный центр «Мемориал» видеоблогера политическим заключенным. По мнению правозащитников, высказывания Соколовского заслуживают осуждения, однако не могут быть основанием для уголовного обвинения и не представляют серьезной опасности для общества.

Соколовский отрицает свою вину по всем эпизодам

Руслан Соколовский не признал свою вину во время заседания в Верх-Исетском суде Екатеринбурга, сообщил «Медиазоне» его адвокат Станислав Ильченко. Обвиняемый в оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти отрицает свою вину по всем эпизодам.

По его словам, сегодня в суде зачитали обвинительное заключение, после чего выступили шестеро свидетелей, показания еще нескольких были оглашены. «Это были понятые, которые участвовали в первоначальных мероприятиях по фиксации видеофайлов, которые публиковал Соколовский», - пояснил адвокат.

Ильченко отметил, что в ближайшие дни допросы свидетелей обвинения продолжатся. В беседе с ТАСС адвокат рассказал , что защита видеоблогера рассчитывает на условный срок либо штраф.

Суд допросил священников, которых оскорбили ролики Соколовского

Верх-Исетский суд допросил еще нескольких свидетелей обвинения по делу Руслана Соколовского, рассказал «Медиазоне» адвокат Станислав Ильченко.

По его словам, в суде сегодня выступили несколько священнослужителей. Так, в суд пришел настоятель Храма-на-Крови, в котором Соколовский ловил покемонов, пишет Znak.com .

«Было возмущение в душе, из-за того, что бывает такое поругательство. Оно такое хитрое и изощренное. По факту, богохульства в храме не было. Но потом, придя домой или в студию он умышленно сделал видеоролик, в котором он богохульствует. Таким образом он обижает многих людей. И верующих, и даже неверующих. В общем, прихожан Храма-на-Крови», - приводит издание «Наша газета» слова священника Кунгурова из храма «Большой Златоуст».

Другой священник храма «Большой Златоуст» Шипицын возмутился, что Соколовский матерился на видео. На вопрос адвоката Бушмакова о том, как должны реагировать на оскорбления православные христиане, тот ответил: «Должны молиться». По словам Шипицына, он плакал после просмотра роликов Соколовского.

Адвокат Ильченко отметил, что никто из свидетелей не настаивал на суровом наказании для видеоблогера. По его словам, Соколовский извинился перед теми, кто рассказал, что его оскорбило содержание роликов.

На следующем заседании продолжится допрос свидетелей и изучение письменных доказательств.

Свидетель расплакался, когда в суде заговорили о расстреле царской семьи

Верх-Исетский суд продолжил допрашивать свидетелей по делу Соколовского, и один из них, Илья Фоминцев, рассказал об оскорбительном для него сравнении Иисуса с покемонами, JustMedia .

Во время заседания суда Фоминцев рассказал, что ролики Соколовского видел на YouTube, посмотрел примерно четыре ролика, в том числе снятый в Храме-на-Крови. Этот ролик выпал в топе на видеохостинге.

«Для меня Иисус - мой создатель, - пояснил свидетель. - И мне было бы оскорбительно, даже если бы моих родителей назвали покемонами». Он отметил, что не имеет ничего против Соколовского лично, но опасается, что ролики могут увидеть дети.

Когда в зале суда зашел разговор о расстреле царской семьи, Фоминцев заплакал. «Молодой человек заблудился. Против него я ничего не имею», - сказал он.

Вы знаете, кто такой покемон? - спросил адвокат Бушмаков.

Мультик. Бог и господь пишутся с большой буквы. И я не могу господа даже назвать по-другому. Люди умирали за Христа, - ответил Фоминцев.

Не понимаю, почему жизнь царя выше жизни других людей, но вижу бурю эмоций и очень вам сочувствую, - сказал Соколовский.

Адвокат «ловца покемонов» Соколовского попросил главу РПЦ оценить видеоролик его подзащитного

Адвокат Алексей Бушмаков написал письмо патриарху Кириллу с просьбой оценить видеоролик, изготовление которого вменяется видеоблогеру Руслану Соколовскому, обвиняемым в возбуждении ненависти по религиозному и национальному признакам и в оскорблении чувств верующих (часть 1 статьи 282 УК и статья 148 УК). Об этом сообщает издание Ura.ru .

«Поскольку большинство инкриминируемых подзащитному преступлений связано с оскорблением чувств верующих - православных христиан, а также разжиганием розни и ненависти между лицами по религиозному признаку, прошу выразить своё отношение к указанному уголовному делу. Кроме этого, подзащитному вменяется изготовление и публичное распространение видеоролика "Патриарх Кирилл, ты п…", оскорбляющего, по мнению стороны обвинения, главу Русской православной церкви», - говорится в письме адвоката Бушмакова.

В обращении к главе РПЦ адвокат указал, что его подзащитного обвиняют в возбуждении ненависти к духовенству и в унизительных оценках патриарха Кирилла как представителя РПЦ. Адвокат попросил патриарха Кирилла пояснить, считает ли он себя «оскорбленным и (или) униженным распространением данного видеоролика».

В видеоролике, о котором идет речь, Соколовский критикует сращивание церкви и государства и приводит высказывания главы РПЦ, которые, по его мнению, на это указывают. В экспертном заключении, в частности, что «объектом унизительных оценок является патриарх Кирилл, который осуждается не только как физическое лицо, но и как представитель Русской православной церкви, как центральный представитель группы священнослужителей <…> Такая информация способствует возбуждению вражды по отношению к РПЦ».

В суде допросили секретного свидетеля Фагизу Сулейманову

В Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга после недельного перерыва продолжилось рассмотрение дела видеоблогера Руслана Соколовского. На заседании в понедельник допросили секретного свидетеля под псевдонимом «Фагиза Сулейманова», сообщает издание Znak.com.

Свидетель выступала по видеосвязи, ее голос был изменен. Она лично не знакома с Соколовским и узнала о нем от своего молодого человека, который приходил к нему, чтобы обсудить издание журнала. По ее словам, ее молодой человек рассказал, что Соколовский «отрицательно относится к разным религиям» и «считал, что жизнь за рубежом гораздо лучше».

Другой свидетель, Сергеев-младший, вероятно, до сих пор находится за границей: прокурор попросил зачитать его показания из дела. Защита Соколовского возражала, считая, что этот свидетель давал лживые показания, но суд пошел навстречу прокурору. Также были зачитаны заключения экспертов на видеоролики, список изъятого, справки из психоневрологических диспансеров и правоохранительных органов.

Ранее допрошенный свидетель Владимир Мальцев присутствовал в зале на допросе секретного свидетеля, своей девушки. Защита собиралась задать ему дополнительные вопросы, однако судья отказал. Далее оглашались другие письменные материалы, среди которых были показания полицейского, который начал проверку, и расшифровка видеороликов. Допрос Соколовского был запланирован на вторник, 28 марта.

В екатеринбургском суде допросили Руслана Соколовского

Верх-Исетский суд Екатеринбурга допросил видеоблогера Соколовского, сообщает Ura.ru .

Соколовский рассказал, как начал снимать ролики для YouTube и переехал из Шадринска в Екатеринбург. Блогер объяснил, что «основополагающим» для него роликом был «В космос летал, чеченцев не видел». «Я называл всех верующих неадекватными, хотя надо было только тех, кто оскорблял меня и обещал меня убить. Наверное, в этом был максимализм», - сказал Соколовский.

Юноша пояснил, что сделал ролик об игре Pokemon Go в храме «в качестве протеста на новости о том, что за ловлю покемонов в церкви могут наказать». «В нем можно усмотреть хулиганство (матерное слово, шутка про Иисуса), но не более!» - настаивал Соколовский.

Так можно ловить покемонов в храме? - спросил адвокат Алексей Бушмаков.
- Можно, это подтвердили многие верующие, которые приходили в суд, но это послужило спусковым крючком, - ответил обвиняемый. Он уточнил, что провел в храме всего несколько минут и ни с кем не разговаривал.

Во время допроса между Соколовским и судьей Екатериной Шапоняк завязалась полемика: Шапоняк настаивала, что верующие более терпимы, поскольку простили Соколовского; блогер в свою очередь говорил, что атеисты более толеранты, отмечая, что некоторые верующие «обещали отрезать ему голову».

Следующие заседания назначены на 3 и 4 апреля; адвокаты Соколовского планируют допросить свидетелей защиты.

Адвокат Соколовского объявил в фейсбуке набор свидетелей защиты

Адвокат видеоблогера Руслана Соколовского, которого обвиняют в оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти по религиозному и национальному признакам, объявил в фейсбуке набор свидетелей защиты.

«Медиазоне» Алексей Бушмаков рассказал, что в суде выступят верующие, которых не оскорбили ролики Соколовского. Другие свидетели настаивают, что видео не вызвали у них чувства вражды к верующим или представителям других национальностей.

Защитник отметил, что ему звонили люди из Москвы, Казани, Тюмени и других городов, которые тоже хотели выступить в защиту Соколовского.

Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман выступил в качестве свидетеля защиты

В качестве свидетеля защиты по делу видеоблогера Руслана Соколовского выступил мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, передает Ura.ru .

По словам Ройзмана, в роликах Соколовского его не устраивала только лексика, а сами видео были смешными.

Лексика, язык, который использует Соколовский, чем определяется? - спросил у Ройзмана адвокат Алексей Бушмаков.
- Незрелостью, - ответил мэр. - Ну, и аудитория соответствует.

Мэр Екатеринбурга отметил, что у Соколовского «есть шанс все исправить», и что интернет - «территория свободы, где все могут смотреть все, что захотят».

Кроме того, Ройзман отметил, что видеоблогер говорил о том, что озвучивалось и раньше. «Лев Толстой позволял себе совсем не такие вещи, как Соколовский. Он просто оспаривал догмат, очень серьезно шел против церкви, но в этом случае светская власть и Николай II в частности - никто не вмешивался в ситуацию, церковь решала сама свои проблемы», - приводит «Интерфакс» его слова.

Он подчеркнул, что бога оскорбить невозможно. Рознь, по мнению Ройзмана, обвиняемый также не разжигал: «Какая там рознь, я видел, как рознь разжигают».

Стороны допросили экспертов лингвистики и религиоведения

На процессе по делу видеоблогера Руслана Соколовского допросили двоих экспертов, сообщает Znak.com в своей онлайн-трансляции.

Первой в качестве свидетельницы выступила профессор Уральского федерального университета Анна Плотникова, которая преподает судебно-лингвистическую экспертизу.

Она пришла к выводу, что в роликах Соколовского не было признаков призывов к чему-либо, они носили информационный характер. «Законодатель не дал четкого определения определения "социальной группы". Группа "верующие" не является социальной, они объединены религией», - объяснила Плотникова.

По словам профессора, объектом критики в видео была не группа лиц, а идеология. Ролик о патриархе Кирилле Плотникова сочла оскорбительным, но «лишь в отношении этого человека». «Как филолог могу сказать: это типичный нигилист Базаров», - резюмировала она.

Стороны также допросили специалистку в области религиоведения Зою Чернышкову из того же университета. Она повторила, что Соколовский лишь информирует, и не говорит о «превосходстве одной конфессии над другой». «Цели оскорбить Соколовский не ставил, цель - привлечь внимание к клерикализации», - говорится в заключении Чернышковой.

В суде заслушали эксперта-лингвиста Марию Ворошилову

В Верх-Исетском суде допросили эксперта из Уральского государственного педагогического университета Марию Ворошилову, которая представляет со стороны обвинения комплексную экспертизу роликов Соколовского. Пересказ выступления Ворошиловой публикует JustMedia .

Перед заседанием Ворошилова ходатайствовала, чтобы ее допрос не снимали на фото- и видеокамеру, поскольку в университете она работает с молодежью и не хочет, чтобы люди обсуждали ее речь в суде. Судья с этим согласился и ходатайство удовлетворил.

Ворошилова занимается лингвистическими экспертизами по делам об экстремизме с 2007 года. По ее мнению, в роликах Соколовского содержится социально-опасная информация: создается негативный образ «чужих» («хачей» и феминисток) и негативный образ традиций (религиозных обрядов и праздников). Также Соколовский, по мнению эксперта, призывает к депортации мусульман.

Ворошилова оценивает ролики блогера как «унизительные» и «циничные».

Как вы определили, что информация порочащая? Вы же лингвист, а это область права, - спрашивает адвокат Соколовского.

Это в области риторики и этики.

Что является в роликах оскорбительным? - продолжает адвокат Бушмаков.

Негативные образы и циничная подача информации. Например, мат, сниженная просторечная лексика, которая может использоваться только в определенных ситуациях.

Человек, который негативно оценивает традиции религиозных и этнических групп, например, «традицию резать барана у мечети», возбуждает к этим группам ненависть? - спросил адвокат Станислав Ильченко.

Да. Это возбуждающий признак.

На вопрос о том, как Ворошилова пришла к выводу, что наложение нецензурной лексики на церковную музыку - оскорбление, она отвечает уверенно: «Это мой конек!».

Защита Соколовского пытается понять, как специалист-лингвист может оценивать оскорбление православных ценностей и общественную опасность. Адвокат спрашивает, готова ли сама Ворошилова объяснить, что такое православные ценности. «Мы со школы знаем, кто такой Иисус. Все знают о базовых ценностях и традициях», - отвечает она. «Извините, но вы рассуждаете не как лингвист», - заключил адвокат Бушмаков.

«Если эта экспертиза устоит в суде, то у нас любого можно будет посадить», - сказал Бушмаков журналистам после заседания.

В суде дал показания автор психологической экспертизы, майор полиции из УрГПУ

В суде по делу Соколовского выступил автор психологической экспертизы, сотрудник Уральского государственного педагогического университета, майор полиции Кирилл Злоказов, передает JustMedia .

Издание отмечает, что на официальном сайте Уральского юридического института МВД указано, что еще в 2015–2016 годах Кирилл Злоказов проводил занятия Школы педагогического мастерства. Там он был представлен как начальник кафедры психологии служебной деятельности и педагогики, кандидат психологических наук, доцент, майор полиции.

Эксперт Злоказов отметил, что в своей научной деятельности занимается изучением «деструктивного поведения». Экспертизы он проводит с 2009 года. Автор экспертизы отметил, что Соколоский давал «отрицательные оценки» мусульманам, православным и женщинам, а часто повторяющееся отрицательное мнение может повлиять на людей.

Адвокат Бушмаков спросил, были ли у Злоказова совместные научные публикации с сотрудниками Центра по борьбе с экстремизмом при региональном управлении МВД. Эксперт задумался и сказал, что во время работы в центре экспертизы ему приходилось работать с разными исследователями, в том числе, возможно, и с сотрудниками Центра «Э».

Znak.com отмечает , что эксперт Злоказов выступил с ходатайством о запрете на фотосъемку, его поддержал прокурор: внешность человека - это персональные данные. Суд ходатайство удовлетворил.

В ходе допроса эксперта-религиоведа обсуждался ролик про Роскомнадзор

Зачем вы анализировали ролик «Анус себе заблокируй, Роскомнадзор»? - цитирует вопрос адвоката Станислава Ильченко Znak.com . - Следователь попросил?

Нет, это моя инициатива, - ответил эксперт-религиовед Алексей Старостин.

Стороны обсудили критерии принадлежности к соцгруппе «верующие»

В суде над видеоблогером Соколовским выступил еще один эксперт - преподаватель кафедры методологии Уральского федерального университета Дмитрий Попов. Попов выступал в качестве эксперта-социолога в комплекской экспертизе, сообщает Znak.com .

Отвечая на вопрос адвоката Станислава Ильченко, Попов рассказал, что считает феминисток и верующих социальной группой.

«Верующие - это социальная группа. Есть определенные признаки, по которым люди объединяются между собой. У них есть общая идеология, а также организационная структура», - приводит его слова JustMedia .

При этом, по словам эксперта, критерии принадлежности к той или иной соцгруппе размыты: «Критерии могут быть разные, но социальная группа выделяется однозначно. Каждый индивид существует в нескольких социальных группах, если он не Маугли».

Попов не смотрел видеоролики Соколовского.

Прокуратура запросила 3,5 года колонии; Соколовский выступил с последним словом

Гособвинение 3,5 года лишения свободы для видеоблогера Руслана Соколовского.

Адвокат Алексей Бушмаков попросил оправдать его подзащитного. Сам подсудимый, выступая с последним словом, заметил, что он «в шоке» от просьбы прокуратуры.

«Я уже побывал в СИЗО. Уже в курсе, что представляют наши лагеря общего режима. Я атеист, космополит и либертарианец. У меня нет своей религии и своей национальности. Я русский наполовину. Как можно меня обвинить в национализме? Я никому не мешал исповедовать какую-либо религию. Я пообщался с большим количеством верующих, пришел к консенсусу с ними. Пришел к выводу, что верующие – это не те, кто может оскорбиться от каких-то слов. Понял, что им религия нужна для того, чтобы она их поддерживала», - цитирует его РИА «Новости».

«В моем случае нет жертв. Состав преступления сформирован по результату экспертиз. Я получил поддержку от многих. Может, я идиот, но не экстремист. Как говорят эксперты, моя вина не в отрицании бога, а в отрицании бога с помощью мата. Когда мат стал экстремизмом?» - подчеркнул Соколовский.

Суд признал Соколовского виновным в оскорблении чувств верующих

«Радио Свобода» ведет видеотрансляцию из Верх-Исетского суда Екатеринбурга, где судья зачитывает приговор Руслану Соколовскому.

• 11 мая 2017, 11:18 «Ловца покемонов» Руслана Соколовского приговорили к условному сроку

Судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Шопоняк признала видеоблогера Руслана Соколовского виновным в возбуждении ненависти и оскорблении чувств верующих и приговорила его к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно. Прямую трансляцию вело «Радио Свобода».

Соколовскому запретили посещать места массовых мероприятий и гуляний, а также удалить со своих страниц девять видеороликов. При этом суд разрешил вернуть молодому человеку джемпер с надписью «Мразь».

Суд признал блогера виновным в том числе в возбуждении вражды и унижении достоинства при помощи публикации роликов про православных, патриарха Кирилла, мусульман и феминисток; также его признали виновным в незаконном приобретении ручки с видеокамерой, найденной при обыске.

Ранее в ходе процесса представитель обвинения назначить Соколовскому три с половиной года реального срока, поскольку условный срок мог «породить ощущение безнаказанности», а штраф блогер выплатить не сможет без «официального заработка».

Адвокат Алексей Бушмаков просил оправдать своего подзащитного; Соколовский вину не признавал: «Может, я идиот, но не экстремист. Как говорят эксперты, моя вина не в отрицании бога, а в отрицании бога с помощью мата. Когда мат стал экстремизмом?».

По версии обвинения, Руслан Соколовский в своих видеороликах оскорбил чувства православных, мусульман и феминисток; прокуратура попросила переквалифицировать эпизод со съемками ролика в Храме-на-крови в Екатеринбурге с части 2 статьи 148 УК, поскольку «оскорбительные» комментарии блогер записал уже дома. При обыске у Соколовского нашли ручку с видеокамерой, что расценили как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (статья 138.1 УК). «Медиазона» о том, в чем именно обвиняли блогера.

В августе 2016 года Руслан Соколовский опубликовал видео, на котором он играет в Pokémon Go в одном из храмов Екатеринбурга. На записи Соколовский говорил, что решил поиграть в храме после того, как «Россия 24» предупредила игроков об уголовной ответственности. В сентябре видеоблогера задержали и отправили под арест; затем его перевели сначала под домашний арест, в СИЗО и снова под домашний арест.

Исправлено в 16:13 12 мая 2017 года : В новости ошибочно сообщалось, что помимо условного срока Соколовский был приговорен к обязательным работам. Это не так - суд ограничился условным сроком.

Прокурор: применение условного наказания является правом суда

Сторона обвинения удовлетворена приговором Руслану Соколовскому, решение принято с учетом характеристик его личности, сказала журналистам после заседания представитель прокуратуры.

От комментариев об обжаловании она воздержалась до получения копии приговора.

Адвокат Бушмаков: условный срок - безусловная победа

«В нынешних условиях [Соколовский] остается на свободе, хотя в любом случае защита считает приговор необоснованным и незаконным и будет обжаловать его в Свердловском областном суде в апелляционном порядке», - сказал адвокат Алексей Бушмаков.

Видеоблогеру, признав его виновным в в возбуждении вражды и унижении достоинства при помощи публикации роликов про православных, патриарха Кирилла, мусульман и феминисток. Представитель обвинения просил приговорить Соколовского к трем с половиной годам реального срока.

Свою вину Соколовский не признал. «Может, я идиот, но не экстремист. Как говорят эксперты, моя вина не в отрицании бога, а в отрицании бога с помощью мата. Когда мат стал экстремизмом?» - говорил он в последнем слове.

Поводом для уголовного дела против блогера стало видео, на котором он играет в Pokémon Go в одном из храмов Екатеринбурга. Вскоре после его публикации Соколовского задержали и арестовали; затем его перевели сначала под домашний арест, в СИЗО и снова под домашний арест.

«Медиазона» с небольшими сокращениями текст приговора Соколовскому.

Решение по апелляции Соколовского огласят 7 июля

Свердловский областной суд огласит решение по апелляционной жалобе видеоблогера Руслана Соколовского 7 июля в 12 часов по местному времени (10 часов утра мск), передает Ura.ru .

Адвокат Алексей Бушмаков в жалобе требует отменить приговор Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, поскольку в действиях видеоблогера не было состава преступления, а суд проходил с процессуальными нарушениями: адвокатов не ознакомили с назначением комплексной экспертизы, суд не стал учитывать представленную защитой экспертизу.

Также адвокат потребовал исключить из приговора показания «тайного свидетеля» Сулеймановой, которая призналась в суде, не чувствует угрозы, а скрыть имя попросила из личных соображений.

В ходе заседания защита Соколовского рассказала, что Соколовского приняли на работу видеокорреспондентом, он снял квартиру и оформил временную регистрацию.

В беседе с журналистами Соколовский отметил, что в приговоре ему больше всего непонятен запрет на посещение массовых мероприятий. «На какой-нибудь "Русский марш" я никогда бы и не пошел, но, видимо, такой запрет сделали, чтобы я не посещал мероприятия типа митинга за Навального, - пояснил он. - Ну тогда так бы и написали, что нельзя митинговать».

• 7 июля 2017, 12:13 Свердловский областной суд сократил условный срок Руслану Соколовскому

Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, осужденному на три с половиной года условно за оскорбление чувств верующих и возбуждение ненависти, и сократил срок наказания до двух лет и трех месяцев условно. Об этом «Медиазоне» сообщил представлявший его интересы адвокат международной «Агоры» Алексей Бушмаков.

Суд исключил из приговора наказание за незаконное хранение ручки с камерой.

Руслан Соколовский, 23-летний видеоблогер с несколькими сотнями тысяч подписчиков, приобрел еще большую - и куда более печальную - популярность после того, как стал подсудимым по трем статьям УК РФ, включая 282-ю - за «разжигание розни». Неприятности Руслана начались с видео, запечатлевшего ловлю покемонов в одном из храмов Екатеринбурга. В приговор, однако, вошли более полутора десятков эпизодов по девяти видеороликам Соколовского: их содержание было охарактеризовано в процессе как экстремистское. Корреспондент находился в зале суда и лично наблюдал, как дело, шедшее к реальному сроку, закончилось условным наказанием.

Вернуть пластиковый пакет, в котором находится джемпер, на котором имеется надпись «Мразь», - говорит судья Верх-Исетского районного суда Екатерина Шопоняк.

Чтение приговора по делу Руслана Соколовского подходит к концу. Основное уже прозвучало: «виновен» - по всем эпизодам, которые обвинение выявило в девяти видеороликах, созданных и опубликованных в интернете Русланом. Три с половиной года - как просила прокурор . Но по решению судьи Шопоняк условно.

Нервов не осталось ни у кого, включая подсудимого. Шум - секунды три, до окрика судебного пристава: «Так, соблюдаем, это что такое?»

Ни Руслан, ни его мать Елена, все это время стоявшая рядом с ним у скамьи подсудимых, кажется, еще не поняли, что произошло, до распоряжений Екатерины Шопоняк о вещественных доказательствах по делу, в том числе и о пакете с джемпером. А произошло вот что: после подробного многочасового описания многочисленных деяний Соколовского тональность приговора резко сменилась. Отягчающих обстоятельств нет. Преступления малой и средней тяжести. Смягчающих обстоятельств несколько: 23-летний Соколовский содержит больную мать, характеризован ею положительно, судим впервые, в последнем слове раскаялся. Итого - осужден, но не посажен.

Вы все классные, - обращается Руслан Соколовский к трем десяткам видеокамер. - Спасибо вам.

Перед приговором

Десять утра, до оглашения приговора Руслану Соколовскому еще около часа. На входе - очередь, тщательно проверяют документы и видеоаппаратуру. При всем этом в Верх-Исетском райсуде - обычный рабочий день. Кроме приговора Руслану, для которого отвели зал №1 на первом этаже, - еще два слушания по другим делам.

На втором этаже - под экраном, на который чуть позже выведут прямую трансляцию по делу видеоблогера, - небольшая группа. Человек средних лет с полиэтиленовой сумкой - тапочки, куртка, вода. Двое пожилых и тихо плачущая женщина. Семья М. тоже пришла на приговор - «на свой, не к молодому»: человека с сумкой, скорее всего, ожидает заключение. Статью не называют, «ни к чему».

Руслан Соколовский проходит к экрану мимо семьи М.. Он с мамой («Меня зовут Елена, пожалуйста, отпустите его», - повторяет она) и группой поддержки - столь же молодые люди, как и он. Без вещей. «Меня напрягает, что около суда уже стоит автозак», - делится видеоблогер. «Если попаду на общий режим, то либо объявлю голодовку, либо добьюсь, чтобы провести все это время в карцере». За три с половиной месяца в Руслан успел побывать в изоляторе между двумя домашними арестами - по словам подсудимого, к нему неоднократно «приходили записочки от чеченцев и прочих лиц нерусской национальности». В своих роликах, как выяснил суд, Соколовский, помимо прочего, успел оскорбить и мусульман вообще, и главу Чечни в частности.

Одиннадцать часов. Объявляют начало слушаний. В зал по большей части пускают только камеры, остальным приходится довольствоваться видеотрансляцией. На iPhone у кого-то из молодых людей - ролик Соколовского. Тот самый, с которого в прошлом году все началось. «Кого может оскорбить то, что ты походил со смартфоном по церкви. Какого хера за это могут посадить? - рассуждает видеоблогер. - Для меня это реально странно, поэтому я решил просто взять и половить в церкви покемонов. Потому что - почему бы и нет? Я считаю, что это безопасно и законом не запрещено...»

Приговор

Соколовского судят за ловлю покемонов в Храме-на-Крови, - такова обобщенная позиция защиты и сторонников видеоблогера.

«Это неверно», - говорится в приговоре судьи Шопоняк. Помимо описания собственно преступлений, приговор, как и положено, полнится выдержками из обвинительного заключения и различных экспертиз, представленных суду. Фразы вроде «При помощи неуместной метафоры "зомби"... наделил качествами ожившего мертвеца», «Использование стилистически сниженных метафорических образов, связанных с испражнениями», «Покемон не только как персонаж игры и мультипликационного сериала, но и представитель бестиария в японской мифологии...» за прошедшие сутки успели разойтись по сети куда больше, чем ролики самого Соколовского за последние месяцы.

Правда, как, собственно, преступления, в приговоре оценено совсем иное. Например, исполненная на церковный распев фраза «** твою мать, красотища какая», ставшая фоном для видео Руслана Соколовского, ловящего покемонов в храме. Фраза оскорбляющая мусульман из другого ролика. Третий целиком посвящен главе . « осуждается не только как физическое лицо, но и как предстоятель Русской православной церкви, как центральный представитель группы священнослужителей», - оценивает приговор содержание ролика. В четвертом, по мнению суда, разжигается рознь по отношению к женщинам - «негативные оценки, высказывание об их функциональной неэффективности»; а если по федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», то «пропаганда… неполноценности человека по принципу его принадлежности» к той или иной группе либо религии. И так далее.

Итого: девять эпизодов по статье 282, семь - по статье 148 («нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»). Плюс незаконное спецсредство - ручка с видеокамерой, тоже уголовная статья.

Справедливость или милосердие?

Цель его - унизить, оскорбить, - говорит корреспонденту «Ленты.ру» Екатерина Калинина, поддерживавшая на процессе гособвинение. - Или породить какой-то конфликт, чреватый тем, что люди будут биться друг с другом».

Маленькая искорка, полагает Калинина, может породить большую рознь. «В том числе даже среди православных, - уверяет прокурор. - Одни думают, что Соколовский их оскорбил. Другие - что оскорбления не было».

Милосердие выше справедливости, - заявляет до начала оглашения приговора протодиакон Сергий (Смирнов) - заштатный клирик Нижнетагильской епархии РПЦ, выступивший на стороне защиты. Протодиакон Сергий «в сане 20 лет, не баран чихнул», имеет диплом бакалавра теологии. Из служения как такового Смирнов ушел, сейчас он индивидуальный предприниматель.

Я не пожалел времени и средств, чтобы принять участие в деле Руслана, - заявляет протодиакон.

Доказательства вины Соколовского он не оспаривает, подчеркивая лишь гуманитарный аспект.

Со стороны свидетелей обвинения было бы не лишним вспомнить о милосердии. И есть же чисто человеческое: мать Руслана тяжело больна. А если правда не соотносится с любовью, то это ложь, - пересказывает клирик Новый Завет.

Из бравого персонажа, работающего на свою аудиторию, на подростков, он превратился в другого человека, - отмечает прокурор Калинина, поддерживающая гособвинение уже 15 лет. - Очень сильно напуганного. Он один, советчиков у него нет. Мама далеко, а защитники не научили его даже тому, как правильно вести себя в суде.

Екатерина рассказала, например, как подсудимый произносил последнее слово:

В какой-то момент он стал обращаться к камерам, к публике - повернувшись к судье, извините, задом.

Ни это, ни нарушения режима домашнего ареста, отмеченные обвинением, ни общее количество эпизодов на приговор не повлияло. Верующих оскорбил, ненависть возбудил, осужден - но не посажен. Суровый приговор, мягкое наказание; все вместе - баланс.

После приговора

Почти два часа дня. Судья Екатерина Шопоняк покидает зал. Руслану Соколовскому приносят обязательства насчет поведения на условной свободе, их нужно прочесть и подписать.

Будешь играть в покемонов? - слышится вопрос со стороны видеокамер.

Кажется, эта игра уже вышла из моды, - отвечает Руслан, отрываясь от бумаг. - Мне надо другую онлайн-игру до конца пройти - я этого не мог сделать в последние месяцы, это правила домашнего ареста.

Уголовное дело Руслана Соколовского, ловившего покемонов в Храме-на-Крови, наделало много шуму не только в России , но и по всему миру. История о малоизвестном блогере из Екатеринбурга дошла даже до США , где в одной из серий популярного мультфильма «Симпсоны » показали, как Гомер играет в церкви в ту самую игру "Pokémon Go". И такой резонанс с волной критики были не случайны. Ведь приговор по этому делу и вправду казался абсурдным. Человек мог впервые получить судимость за обычную компьютерную игру. Поэтому многие были уверены, что история закончится лишь пшиком.

Но дело блогера все же дошло до суда. И прокурор запросил для Руслана 3,5 года тюрьмы. Слово оставалось за представителями Фемиды . Тысячи людей со всего мира следили за процессом и гадали, какой вердикт вынесет судья за безобидную ловлю Пикачу . Но история с Русланом Соколовским оказалась не такой однозначной, как кажется на первый взгляд. Первым делом судья Екатерина Шопоняк , оглашавшая приговор, заявила: «Высказывание о том, что Соколовского судят за компьютерную игру или за ловлю покемонов в храме является неправильным», а затем приговорила блогера 3,5 годам условно. «Комсомолка» разобралась, за что же тогда Руслан Соколовский получил свой срок, и выяснила, какие слова не стоит говорить публично, чтобы потом не оказаться за решеткой.

«ОТРИЦАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА»

Толчком к уголовному делу Руслана Соколовского и вправду стали те самые пресловутые покемоны. В правоохранительные органы поступило заявление об оскорблении чувств верующих после видео, как блогер ловит виртуальных зверьков в Храме-на-Крови. Тогда следователи и стали изучать тот самый ролик. Но вместе с ним в поле зрения силовиков попал весь видеоканал Соколовского, где было в общей сложности 9 видео. И преступление силовики нашли в каждом их них. А это без малого 9 эпизодов экстремизма и 7 случаев оскорбления чувств верующих. Ведь блогер зарабатывал на том, что провокационно говорил о религии, национальностях и меньшинствах. Так под каток сарказма Соколовского попали мусульмане, православные и феминистки.

Соколовский транслировал через Интернет свои экстремистские взгляды, - поясняла судья во время оглашения приговора. – Блогер возбуждал ненависть к таким группам лиц как феминистки, мусульмане и православные. Соколовский отрицал существование бога, сопровождая это нецензурными комментариями и высмеиванием ценностей верующих.

Слова об отрицании бога могут показаться странными и спорными. Ведь атеизм в светском государстве не запрещен и уж тем более не карается. Но Руслан Соколовский не просто отрицал Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, а делал это с использованием мата и оскорблением тех, кто верует в них.

«НАЗВАЛ ИИСУСА “ ЗОМБИ ” »

Главной же ошибкой Руслана Соколовского стало вовсе не отрицание бога, а его оскорбление. В своем видео блогер назвал Иисуса Христа «зомби», а затем и вовсе сравнил его с «покемоном». Именно эти слова вызвали больше всего критики со стороны христиан, которые восприняли это как надругательство над святыней. Они и легли в основу статьи об оскорблении чувств верующих.

Соколовский использовал мат в религиозных песнопениях, - продолжала судья. – Этим он хотел унизить людей. Кроме песнопений Соколовский высмеивал также и обряды верующих: мусульман и христиан. Так, признаки оскорбления чувств верующих и экстремизма были найдены в роликах «Суицид мусульман на ЕГЭ » и «Патриарх Кирилл, ты п…».

Осокорбление Патриарха Кирилла в видео можно было бы счесть за личное. Но священнослужитель является представителем духовенства. Поэтому мат по отношению к главе церкви представители Фемиды приравняли к оскорблению всех православных христиан.

"ФЕМИНИСТКИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ЖИТЬ"

При этом в своих роликах Руслан Соколовский оскорблял верующих и меньшинства не только косвенно через высмеивание святынь, но и напрямую. К примеру, Соколовский призывал к депортации мигрантов и предлагал уничтожать людей.

Соколовский унижал православных, мусульман и феминисток, говоря о том, что они ограничены своими принципами, - поясняла судья. – В частности, Соколовский оценивал женщин, объясняя, что они социально неэффективны. Блогер пояснял, что феминистки не имеют права жить. Говоря о верующих, Соколовский указывал на их интеллектуальную неполноценность, используя эпитеты «тупые».

МЕЖДУ ТЕМ

В ФРГ за оскорбление чувств верующих дают до трёх лет

11 мая Верх-Исетский районный суд огласил приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, ставшему известным после ловли покемонов в екатеринбургском Храме-на-Крови. Вопреки публикациям многих СМИ, 21-летнего интернет-деятеля обвиняли не только в оскорблении чувств верующих, но и в экстремистских высказываниях (например, в одном из видеороликов молодой человек заявляет: «Все деньги пошли на грёбаный хоспис, где неизлечимые больные, они и так уже сдохнут… На *** им давать деньги?»). В итоге суд приговорил Соколовского к 3 годам 6 месяцам заключения условно.

«Комсомолка» на волне скандального процесса выясняет, что могло грозить Соколовскому в странах либеральной демократии.

Германия

В ФРГ , Австрии , Швейцарии и ряде других стран возможны уголовные наказания за «помехи богослужению». Так, в Германии применяется статья 167 УК «Препятствие отправлению религиозных обрядов» (например, попытка взобраться на алтарь во время мессы) с наказанием до 3 лет, - комментирует эксперт по русско-немецким отношениям Андрей Шмидт . - В 2004 году в Эрфурте молодого человека за разбрасывание листовок во время литургии приговорили к 9 месяцам лишения свободы… Также имеется статья «Богохульство», то есть оскорбление символов веры (например, если человек публично колет распятием орехи). По ней осудили влюблённую парочку за ночную эротическую фотосессию в базилике города Оттобойрен: провинившиеся получили штраф порядка 5 тыс. евро на человека…

Согласно американскому законодательству, если преступление совершается на почве религиозной ненависти или неприязни, последнее считается отягчающим обстоятельством и подпадает под отдельную статью. Так, в феврале 2016 года суд рассматривал дело жителя Флориды Мартина Алана Шнитцлера, призывавшего сжигать мечети и расстреливать их прихожан. Мужчине грозило до 20 лет тюрьмы, - говорит политолог-американист Виктор Олевич .

Не менее серьёзно карают в Штатах и за «интернет-экстремизм». В 2014 году всю страну всколыхнуло дело калифорнийского рэпера Брэндона Дункана , выступавшего под псевдонимом Мелкий Ду (Tiny Doo). Музыканта арестовали за участие в уличных перестрелках местной афроамериканской общины, но на суде обвинение сделало упор на его песнях и публикациях в соцсетях, якобы «прославлявших бандитизм и насилие». Сам Мелкий Ду утверждал, что лишь хотел поведать о нелёгкой жизни темнокожих обитателей городских окраин. Горе-рэперу грозило от 25 лет до пожизненного, но после возмущенных статей в крупнейших СМИ парня всё-таки вытащили из-за решётки, где он успел провести целых 7 месяцев.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Приговор ловцу покемонов: между «двушечкой» и Богом

Владимир ВОРСОБИН

Российская Фемида дама чуть истеричная. Чуть подслеповатая. Но очень чувствительная. Внимательно слушает. И верх. И низ. Особенно в делах связанных с оскорблением чувств верующих. Впечатление, что тут суд идет в потьмах, наощупь. Внутренне страшась даже приговором не дай Бог кого оскорбить... ()

Украина 21 ноября отмечает годовщину "евромайдана": год назад в Киеве началась акция протеста, изменившая всю страну. Почти в тот же день в 2004 году началась Оранжевая революция. О сходствах и различиях двух Майданов расскажут журналисты и эксперты.

Ровно год назад, в ночь с 21 на 22 ноября, на Украине начался общественно-политический процесс под названием "евромайдан", впоследствии перешедший в массовые манифестации, захват власти в регионах, свержение руководства страны в лице президента Виктора Януковича и его соратников, уход Крыма в состав России и автономию Донбасса. Примечательно, что начало "евромайдана" совпало с началом Оранжевой революции практически день в день. Есть ли различия в двух революциях, произошедших с разницей почти в 10 лет? Изменился ли социально-политический фон страны за десятилетие? Поддержали ли "евромайдан" первые лица Оранжевой революции?

Сперва рассмотрим сходства двух Майданов с разницей в десять лет

50% "за", 50% "против"

В 2004 году Оранжевая революция лишь подтвердила существующие на Украине различия между двумя её половинами - западом и востоком. Традиционно тянущийся к России Юго-Восток выразил поддержку действующему курсу страны и номинально пророссийскому кандидату в президенты Украины Виктору Януковичу, который был призван заменить на посту главы государства Леонида Кучму, уходящего после своего второго президентского срока. Западная же Украина практически полностью (за исключением частично Закарпатья, являющегося неким форпостом русинов рядом с западными украинцами) выразила поддержку оппозиционному кандидату Виктору Ющенко. Разумеется, свои оранжевые "майданы" появлялись и в восточноукраинских городах-оппонентах - например, в "первой столице" Харькове, куда Янукович делегировал своих представителей - чего нельзя сказать о городах в Западной Украине, куда сторонники Виктора Януковича ехать явно побоялись.

Спустя 10 лет тенденции к разделению страны на Запад и Восток лишь усилились. Разумеется, были свои недовольные и властью Януковича, и "евромайданом" в обеих частях страны, однако, что характерно, костяк протестующих в центре Киева в обоих случаях составили жители Западной Украины. Эксперты объясняют это тем, что большая часть украинского производства сконцентрирована на юго-востоке страны, и рабочие, поддерживающие Майдан (даже если такие и были в этом регионе), попросту не стали рисковать своими рабочими местами.

Основное место действия - центр, столица, Кие в

Как мы помним из уроков истории, победу в революции гарантирует массовость. Однако в случае с Украиной этот принцип с точки зрения территориальности не подействовал: оба Майдана прошли в Киеве с небольшими вспышками в регионах. Справедливости ради следует отметить, что в 2014 году воинственные действия региональных протестующих стали больше, чаще и точечнее: то тут, то там вспыхивали очаги беспорядков и захватов тех или иных административных зданий.

Правда, в 2014 году все главные события развернулись не на самом Майдане, а недалеко от него - сперва, в декабре 2013 года, на Банковой улице (у стен Администрации президента Украины, куда и пытались прорваться протестующие), а затем, уже в январе-феврале 2014 года, на расположенной совсем рядом улице Грушевского. На Майдане же оставались мирные протестующие и палаточный городок.

"Безусловно, Майдан-2014 является прямым продолжением Майдана-2004 - в первую очередь, по трём основным факторам. Первый - оба Майдана были организованы при помощи части действующей власти, второй - при поддержке части правящих олигархов для решения их экономических и политических задач, третий - при использовании социального протеста населения и старых националистических клише, которые в применении к Украине давно увязаны с интересами западной экспансии в Евразии".

Против Януковича и за Европу

Как ни парадоксально, главные цели двух Майданов не поменялись даже спустя 10 лет, и даже первые лица двух революций не изменились. Во-первых, в 2004 году сторонники Оранжевой революции всеми силами показывали, что они - а вместе с ними и вся Украина - выступают против сохранения прежнего курса украинской власти в лице ставленника Леонида Кучмы - Виктора Януковича. В ту пору Янукович был лишь премьер-министром. Противостоял ему экс-премьер и главный на тот момент оппозиционный политик - Виктор Ющенко. Характерной для Майдана-2004 является концентрация всей протестной волны вокруг одной политической фигуры - именно ею и стал Ющенко, собрав вокруг себя не только своих обычных сторонников, но и видных политиков: Юлию Тимошенко, Александра Мороза, Петра Порошенко и ряда украинских националистов. Не остались в стороне от поддержки Ющенко и ряд европейских политических деятелей - например, экс-президент Польши Лех Валенса, президент Грузии Михаил Саакашвили, практически весь Евросоюз и Соединённые Штаты. Во-вторых, формулировка "против сотрудничества с Россией, за сотрудничество с Европой" была популярна в 2004 году, однако спустя десять лет этот фактор для масс стал едва ли не ключевым.

К "евромайдану" Виктор Янукович подошёл уже в статусе президента страны, и массовые протесты в Киеве начали своё действие как раз после переноса подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Однако же в этот раз характер акций стал обретать черты насилия, применяемого с обеих сторон. Сперва, в одну из ночей конца ноября, украинская милиция в достаточно жёсткой форме разогнала "евромайдан", а уже спустя несколько дней радикалы вышли на Банковую. Что интересно, многие эксперты не исключают варианта, согласно которому руководителей страны и города подставили неизвестные, отдав приказ разогнать сторонников "евромайдана". Как подчёркивают специалисты, спустя неделю после начала акций протеста воодушевление протестующих падало, на Майдане оставалось всего лишь несколько сотен протестующих, и неизвестным доселе лицам "в правоохранительных верхах" необходимо было провести жёсткую провокацию для продолжения массовых акций протеста.

Интересно, что если Оранжевая революция имела достаточно чёткий набор символов для распознавания "свой-чужой" (оранжевый цвет - за Виктора Ющенко, синий - за Виктора Януковича), то "евромайдан" отказался от делений на цвета - если не считать таковыми красно-чёрное знамя украинских националистов и чёрно-оранжевые георгиевские ленточки ополченцев. Зато в 2014 году в толпах в Киеве появилось крайне много флагов Евросоюза.

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО):

"Экономические различия между Майданами колоссальны, как и их последствия, которые отличаются. Но тут нет поэтапного развития процесса, а был "откат" системы к донецкому капиталу и реванш его врагов в уже совсем иных условиях".

Опора и совесть революции - олигархи, интеллигенты, студенты

Примечательно, что, несмотря на декларируемое стремление к изменениям на Украине и раздачу обещаний свергнуть власть олигархов, спустя три месяца после свержения власти Виктора Януковича президентом стал один из главных украинских миллиардеров Пётр Порошенко. Как и в случае с Майданом-2004, за власть начал бороться один из олигархических кланов, желающих иметь рычаги давления - если не непосредственно в своих руках, то с помощью "прикормленных" политиков и СМИ. Поддержал свержение власти и другое ключевое лицо "теневого кабинета" - Игорь Коломойский.

Традиционно Майдан-2014 не остался без поддержки украинской интеллигенции. На сцене Майдана и в его поддержку выступали известные музыканты Руслана Лыжичко, Камалия, "Океан Эльзы", Злата Огневич, Катя Бужинская, Анастасия Приходько, Александр Пономарёв, "Друга Рiка" и многие другие. Поддержали "евромайдановцев" и представители литературной среды - Юрий Андрухович, Сергей Жадан, Ирена Карпа, Мария Матиос, Василь Шкляр, Оксана Забужко, Тарас Прохасько, Юрий Винничук.

Ядром же "силового" развития событий в центре Киева и регионов стали молодые люди - преимущественно студенты. Как правило, возраст радикалов варьировался от 18 лет до 25-30 лет: это именно те, кто в период детства, отрочества и юности пережил Оранжевую революцию, а также впитал в себя все особенности преподавания украинской истории.

Модест Колеров, и. о. главного редактора информационного агентства REGNUM:

"Политический, экономический и социальный фон "евромайдана", конечно, не идентичен, но идентична общая ситуация, которая стала причиной первого Майдана, и которая так и не была разрешена, открыв на Украине очень длительный период смуты и распада, который сейчас ещё очень далёк от завершения. Страна культурно раздроблена, экономически расчленена на территории олигархического влияния, но лишена традиционных форматов представительства разнообразных интересов, самым простым из которых является федерализация. Сейчас полным ходом идёт федерализация, которая, однако, ещё должна удержаться внутри целостного государства, распад которого начался БЕЗ и ВНЕ федерализации. Другим общим фоном для событий является общая экономическая отсталость олигархической экономики Украины, как известно, - самой энергозатратной экономики в Европе. Её ждут одна за другой шоковые экономические перемены, даже если они будут названы реформами, а не катастрофой".

Молния бьёт дважды в одно и то же место

Совсем уж мистическим является сходство даты начала Оранжевой революции в 2004 году и "евромайдана" в 2013 году. Официальным началом Оранжевой революции считается день 22 ноября 2004 года, когда на Майдан начали стекаться массы людей. "Евромайдан" же начал своё действие в ночь с 21 на 22 ноября 2013 года, когда около тысячи жителей Киева вышли на Майдан протестовать против решения украинских властей о приостановке реализации соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

При этом изначально требованием протестующих "евромайдана" было подписание соглашения об ассоциации с ЕС, которое после разгона демонстрантов 30 ноября переросло в массовые манифестации с требованием отставки властей. У сторонников же Оранжевой революции цель была одна - признание недействительными официальных итогов голосования во втором туре выборов президента Украины и проведение голосования повторно, что само по себе подразумевало, что президентом должен стать именно их лидер, Виктор Ющенко, а не Виктор Янукович.

"Эти два Майдана очень сильно отличаются друг от друга общим настроем их участников. Первый Майдан по своим идеям был преимущественно националистическим: людей удалось убедить, что все проблемы страны так или иначе связаны с сохраняющейся зависимостью от России и с господством олигархов, а в целом - с тем, что украинцы до сих пор не смогли построить "нормальное европейское общество". Такое общество воображается как независимое от Москвы и от собственных олигархов. Мы здесь не говорим о целях тех, кто всё это реально организовывал - там всё сложнее, но в глазах самих участников это было выступление за утверждение национальной государственности, за её независимость. "Евромайдан" же был совершенно иным: на него пришли в основном люди, разочарованные в силах своего государства, в способности Украины самой решить свои проблемы, о которых кричали с трибун девять лет назад. Это был Майдан не за утверждение национальной государственности, а наоборот - за вытеснение её под внешний контроль. Украинцы захотели, чтобы над их коррумпированными чиновниками стояли чистые на руку и во всём идеальные чиновники-европейцы, чтобы Европейский Союз направлял развитие их страны "в правильном направлении", осуществлял контроль и, конечно, защищал от влияния России, с которой ассоциируются все негативные стороны ныне существующей системы. Это был Майдан разочарованных в своей стране и желающих отдать её под внешний контроль. Он утверждал уже не столько украинскую национальную идентичность, сколько европейскую, цивилизационную. Не рассчитывая более на свои национальные силы, украинцы понадеялись на Запад, которому можно хорошо продать свою русофобию. Украинский патриотизм уступил место геополитическим мечтаниям".

А теперь коснёмся различий между двумя украинскими революциями

Прощай Крым! До свиданья, Донбасс!

Насильственный характер Майдана-2014 отчасти стал причиной того, что юго-восточные регионы решили всерьёз заняться вопросом выхода из состава Украины. Виноваты в этом сами участники беспорядков на Банковой и Грушевского, которые не только позиционировали себя в качестве членов ультранационалистического "Правого сектора", но и не чурались открыто демонстрировать свою достаточно однозначную символику - чего только стоит большой портрет лидера УПА Степана Бандеры над входом в здание захваченной Киевской горгосадминистрации. Соответствующие сигналы, помноженные на крайне антироссийскую риторику новых украинских властей, дали жителям Юго-Востока совершенно чёткий сигнал: вас никто слушаться не будет, теперь будем жить по нашим правилам.

Майдан-2004 такой радикальности всё же не предлагал. Отчасти это было связано с отсутствием насилия и декларируемого "оранжевыми" мирного характера революции, отчасти - с избирательным процессом и требованием перевыборов, а не более радикальным условием - сменой власти. Сейчас в это трудно поверить, но в 2004 году сторонники Виктора Ющенко активно вели агитацию даже на территории Крыма - правда, особого успеха у крымчан "оранжевый" лидер не снискал.

Итогом переворота в Киеве в 2014 году стала не менее хлёсткая пощёчина Крыма в виде референдума - разумеется, не без помощи "зелёных человечков", которые обеспечили безопасность региона, и наличие которых в период "русской весны" признал президент России Владимир Путин. Примечательно, что в самом начале протестных акций в Крыму за вхождение в состав России сторонники "Правого сектора", будучи в эйфории после свержения власти в Киеве, намеревались отправить на территорию полуострова так называемый "поезд дружбы", совершенно прозрачно намекая на подавление любых акций, связанных с отделением от Украины. Отказались они от своих планов лишь после появления так называемых "вежливых людей", которые взяли под контроль ряд крымских объектов на период проведения референдума, а само намерение украинских националистов подавить митинги лишь ещё более склонило людей в сторону России. В целом, крымчане не раз говорили, что если бы в марте Крым не стал частью России, их ждала бы участь одесситов 2 мая.

Примерно то же самое можно сказать и про Донбасс, однако процесс отделения этого региона не прошёл столь же гладко и бескровно, как в южной части страны. Едва оправившись от Крыма, киевские власти быстро сориентировались и направили на подавление донбасского восстания свою армию, которая, к удивлению новых руководителей Украины, не смогла справиться с малочисленными группами ополченцев. Спустя несколько месяцев армия была вынуждена капитулировать, оставив после себя разрушенные города и тысячи жертв.

Запретить, заглушить, закрыть

Практически сразу после прихода к власти в феврале 2014 года украинская оппозиция начала тотальное политическое уничтожение своих оппонентов. В течение нескольких месяцев в парламенте были уничтожены бывшие некогда в провластной коалиции Партия регионов и Компартия, активисты "евромайдана" провели так называемую "мусорную люстрацию", нападая на чиновников на улицах и бросая их в мусорный контейнер, а реальная власть начала осуществлять уже вполне реальную люстрацию, увольняя из госструктур целые группы лиц, так или иначе связанных с предыдущим руководством или с работой в структурах в советский период.

О подобных радикальных изменениях в 2004 году даже и не думали: в парламенте были одинаково сильны оба политических фланга, коммунисты спокойно находились в парламенте вместе с социалистами, а фактор насилия на улицах в отношении депутатов был исключён.

Что характерно, в период Оранжевой революции в вопросе свободы слова этой самой свободы было больше: телеканалы высказывали разные точки зрения, а некоторые из них в период празднования Нового года разделились: одна часть показывала поздравление действующего тогда президента Леонида Кучмы, вторая же вела трансляцию новогоднего поздравления Виктора Ющенко с Майдана. Представить себе сегодня, чтобы какой-либо украинский центральный телеканал стал делать нечто подобное, практически невозможно.

Олег Неменский, научный сотрудник Института славяноведения РАН, сотрудник Центра украинистики и белорусистики МГУ, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований:

"Конечно, Майдан-2014 является прямым продолжением Майдана-2004, ведь основные лозунги всё те же, меняется только представление о средствах их осуществления. По-прежнему Россия играет роль "главного виновного" в представлении украинцев об их бедах, и по-прежнему есть надежда на скорое решение всех проблем путём общественной консолидации. Украинский национализм формировался в конце XIX - первой половине ХХ века, в эпоху распространения в Европе крайне правых идей, нашедших своё наибольшее выражение в фашизме и нацизме. Как и этим идеологиям, украинству свойственна вера в чудодейственную силу единения нации, в то, что сила национального духа может радикальным образом претворять реальность и обеспечивать новое качество жизни. Общество доводит себя до националистического психоза, и потом рассчитывает увидеть новую реальность. Постепенно успокаиваясь и приходя в сознание, оно разочаровывается и на время теряется, и даже готово терпеть власть тех, против кого ещё недавно восставало. Но ненадолго. Украинское самосознание требует восстания, бунта".

Экономика и политика: было неважно, стало плохо

Вместе с революцией-2014 на Украину пришла и тяжёлая экономическая ситуация. Во всех своих бедах новые украинские власти обвиняли исключительно Россию и ополченцев, однако же, как отмечают эксперты, у властей находились немалые средства на строительство "стены" на границе с Россией, вооружение армии и ведение войны, и много на что ещё. Зато обычные украинцы не смогли сдержать удивления, когда недосчитались внушительных сумм в зарплатных надбавках и пенсиях, и когда смотрели на свои коммунальные платежи. Кризис затронул и другие сферы быта украинцев: например, в Киеве анонсировали повышение тарифов на общественный транспорт. Вместе с тем, киевские власти с особым рвением следят за тем, чтобы ограничения на торговлю с Россией для некоторых предприятий не нарушались.

Примечательно, что нестабильность на Украине наступила и после прихода к власти Виктора Ющенко, однако же она сглаживалась неразрывностью экономических связей с Россией и, по сути, сохранением старых экономических систем, несмотря на заявленный курс евроинтеграции. Период Виктора Ющенко прочно связан у украинцев с политическим безволием властей и перетасовками в правительстве.

Олег Неменский, научный сотрудник Института славяноведения РАН, сотрудник Центра украинистики и белорусистики МГУ, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований:

"Политический фон постепенно радикализируется, а отсутствие реальных успехов в развитии и в продвижении воображаемой европеизации приводит к отчаянию, из которого один выход - бунт. На первый план выходят люди, готовые взять оружие и решать проблемы "быстро". А таковых всегда находится много, особенно среди молодёжи. При катастрофическом развитии социально-экономической ситуации украинцы пока что сохраняют бодрость духа, так как её поддерживает вера в единение нации и быстрые решительные действия, а также надежда на благодарность Запада за столь ярко выраженные прозападные настроения.

Первый Майдан происходил в стране-лидере по экономическому росту на постсоветском пространстве, имеющей прекрасные шансы на развитие и неплохой уровень политической консолидации - о противостоянии Востока и Запада говорили ещё как о временном явлении, сильно недооценивая перспективы наступающего раскола страны. Второй Майдан происходил уже в условиях последствий первого: обрушенная экономика, нищающая страна, расколотая нация и всё время растущий уровень социальной напряжённости. К сожалению, трудно сомневаться в том, что последствия "евромайдана" будут ещё ужаснее. Часть из них мы уже видим: потеря Крыма и гражданская война на Востоке явно не входили в число желаемых результатов. Но надо понимать, что это ещё только начало, это самые ранние последствия произошедшего. Хуже того, страна уверенно движется к новому Майдану, к военному перевороту, а ресурсов пережить новые потрясения у неё уже нет".

Вражья мова

Не исключено, что репетицией Майдана-2014 стали митинги у стен Верховной Рады, направленные против принятия закона о региональных языках. Сам по себе этот закон подразумевал введение на уровень регионального статуса того языка, на котором в каком-либо регионе говорят не менее 10% населения. С помощью социальных сетей украинские националисты, в очередной раз узревшие в этом законе "руку Москвы", созвали крупный митинг, их поддержали многие политики и творческая интеллигенция. Закон в итоге приняли, однако он сопровождался грандиозными скандалами и протестами. Кстати, именно этот закон украинская оппозиция отменила первым делом, едва придя к власти.

В 2014 году украинские телеканалы демонстрируют поразительное единодушие: практически в каждом выпуске новостей так или иначе фигурирует тема России, её войск, лично Владимира Путина, российской экономики и много чего ещё. К сожалению, большинство украинских СМИ замалчивают возникающие митинги в крупных украинских городах (например, акция протеста у здания Нацбанка в Киеве или же митинг киевлян, недовольных ЖКХ), а всё народное недовольство объясняют ни много ни мало - российским инструментом пропаганды.

Антироссийская риторика присутствовала и у сторонников Виктора Ющенко, и уже после его победы на выборах восток страны начал насильно украинизироваться - были изданы указы, требующие вещания на ТВ и радио исключительно на украинском языке, а все телеканалы и кинотеатры, демонстрирующие российские фильмы, обязали накладывать субтитры на украинском языке. Однако же власти страны тогда не стали открыто выступать против России, навязывая всему народу антироссийскую риторику - как это случилось в 2014-м.

Война и мир

Обстановка и в 2004 году, и в 2014 году подогревалась подконтрольными олигархам СМИ: на телевидении и в газетах призывали "не допускать к власти бандитов", имея ввиду сторонников Януковича и "донбасских". Своё негативное дело совершали также и различные слои общества: чего стоит кричалка фанатов киевского "Динамо" под названием "Спасибо жителям Донбасса", в которой президента Украины Виктора Януковича называли нецензурным словом.

Интересно, что в 2004 году кровавого противостояния как между протестующими и полицией, так и между сторонниками противоборствующих лагерей, удалось избежать - чего не скажешь о Майдане-2014, когда в Киеве погибли сотни людей, а постоянно морально угнетаемый Юго-Восток восстал и отделился. Итогом противостояния Запада и Востока, существующего ещё со времён развала СССР, стал уход Крыма к России и автономия Донбасса, которую Киев, кажется, уже готов признать.

Олег Неменский, научный сотрудник Института славяноведения РАН, сотрудник Центра украинистики и белорусистики МГУ, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований:

"Первый Майдан весь опирался на лидерские фигуры, рассчитывал на добрую волю украинских патриотически настроенных политиков. "Евромайдан" же вообще не имел реальных лидеров. Они ему и не были нужны, ведь основные надежды теперь возлагаются не на своих политиков, не на "вождей нации", а на зарубежных системных чиновников из ЕС и США. У них не было определённого лица, и та же Нуланд на такую роль явно не претендовала. Лидеры старого Майдана не только раздражали как неоправдавшие возлагавшихся на них надежд, но и просто не были нужны. Если бы Тимошенко вообще не появилась на Майдане, на осенних выборах она наверняка собрала бы примерно тот же процент поддержки из своего ядерного электората.

Избранный президентом Порошенко хотя и существенно вложился в раскрутку и организацию Евромайдана, но никем там не рассматривался как его лидер. И это весьма печальный факт для Украины: после очередной "революции" она не смогла найти лидера нации, её возглавил человек, чьи достоинства преимущественно в его слабости - отсутствии собственной команды, массовой поддержки и верных приверженцев. Он лишь удобная компромиссная фигура, и его попытка стать сильным президентом была полностью обрушена парламентскими выборами. Украинцам сейчас не нужны свои лидеры, они в них больше не верят. Им нужны послушные проводники западной воли, своего рода колониальная администрация. Беда Украины в том, что такая колония Западу тоже не очень-то нужна. Конфликт с Россией - по большому счёту единственное, что привлекает к ней внимание" .

Остаётся лишь догадываться, как сложится судьба Украины в дальнейшем. По словам экспертов, Украину ждёт "Майдан-3", и если наблюдать за прогрессирующей шкалой насилия и кризиса первых двух украинских революций, то не исключено, что третье подобное потрясение может стать для этой страны роковым.

22 ноября 2004 года -- следующий день после второго тура голосования, в ходе которого избиратели должны были сделать свой выбор между действующим премьер-министром Виктором Януковичем и кандидатом от оппозиции Виктором Ющенко, когда стало понятно, что официальные предварительные результаты резко отличаются от данных экзит-поллов. Сторонники Ющенко и иностранные наблюдатели из Европы и США заявили, что выборы проведены с многочисленными нарушениями и такие расхождения являются результатом подтасовки в пользу проправительственного кандидата. В этот же день Президент РФ Владимир Путин позвонил Виктору Януковичу и поздравил его с победой на выборах Президента Украины. Сторонники оппозиции подготовились к акциям протеста заранее. Уже за сутки до оглашения предварительных результатов на киевской площади Независимости (укр. майдан Незалежності) начали устанавливаться палатки и трибуны для проведения выступлений оппозиции. За несколько часов до оглашения Центральной избирательной комиссией предварительных данных начали звучать заявления о фальсификации выборов в пользу Виктора Януковича.

23 ноября в городах Западной Украины, в Киеве и ряде других городов и областных центров начались митинги в поддержку кандидата от оппозиции. Основной ареной народного недовольства стал Майдан Незалежности, где собралось на мирную демонстрацию, по разным оценкам, от 100 до 500 тысяч человек со всей страны. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады -- украинского парламента, правительства и др. Отличительным знаком демонстрантов стал оранжевый цвет -- цвет предвыборной кампании Ющенко (сторонники Януковича использовали белый и голубой цвета). Городские власти Киева, Львова и нескольких других городов отказались признать законность официальных результатов, а сам Ющенко, отказываясь признавать официальные результаты выборов, принял с трибуны Верховной Рады символическую присягу перед народом Украины как новоизбранный президент.

Ющенко вступил в переговоры с действующим президентом Леонидом Кучмой, желая мирным путём добиться признания своей победы, но переговоры были прерваны уже 24 ноября, поскольку позиция Ющенко не предусматривала иного результата переговоров, кроме провозглашения его президентом. После оглашения окончательных результатов, по которым победителем был признан Янукович, Ющенко выступил перед своими сторонниками в Киеве, призвав их начать "Оранжевую революцию" и путём забастовок парализовать деятельность правительства и вынудить власти не признавать сфальсифицированные результаты выборов: "Путь к компромиссу через демонстрацию народной воли -- это единственный путь, который поможет нам найти выход из этого конфликта. Таким образом, комитет национального спасения объявляет общенациональную политическую забастовку".

3 декабря 2004 года Верховный суд Украины после многодневного обсуждения признал многочисленные факты нарушения законов и Конституции Украины в ходе выборов, в результате чего требования Ющенко были частично удовлетворены -- в частности, результаты второго тура голосования были объявлены недействительными. Вслед за этим решением Верховная Рада сменила состав Центральной избирательной комиссии и приняла поправки к закону о выборах президента с целью перекрыть основные каналы фальсификации выборов. Принятие этих поправок было результатом компромисса между властью и оппозицией. В пакете с ними была утверждена конституционная реформа, ограничивающая власть президента Украины и передающая часть его полномочий кабинету министров и парламенту.

В ходе повторного голосования, проведённого 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторно проведённого второго тура выборов не принесла результатов, и ещё до окончания судебного заседания Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины в публикации "Урядового Курьера" (что означает официальное окончание выборов).

3 Символика и значение названия

Символом, под которым объединились украинские революционеры, стал оранжевый цвет, который еще до начала активных действий на Площади Независимости стал носиться в элементах одежды или аксессуарах преимущественно молодежью и политически-активным населением. Затем к оранжевому цвету добавилась символика Виктора Ющенко: логотип с подковой счастья, надписи "Так!" (русск. "Да!"). Одним из ярких символов революции стал апельсин (укр. помаранч), сторонники Ющенко дарили их друг другу и противникам. Последние распространяли слухи о том, что апельсины наколоты чем-то, что заставляет людей протестовать.

Вербальным символом стало слово "Майдан" (русск. площадь). У украинских политиков всех лагерей стало популярным говорить об "идеалах Майдана"

После завершения революции во многих СМИ всплыла новость, что совершеннолетний сын президента-- Андрей, оформил на себя авторские права на революционную символику и оранжевый цвет, что вызвало возмущение среди многих граждан. С другой стороны не следует забывать, что "помаранчевая" символика-- символика личной избирательной кампании Виктора Ющенко.

Символом "оранжевой революции" считается баба Параска, пожилая женщина из Тернопольской области, принявшая активное участие в акциях протеста на Площади независимости.