Особенности управления в политических конфликтах. Управление политическим конфликтом. Сущность управления политическим конфликтом

Управление политическими конфликтами

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за кон­фликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед крайне важно стью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократиз­ме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают непри­емлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

При этом в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (на­пример ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Осо­бым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотноше­ний неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его раз­растанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые зна­чительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

Вывести всœе теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые про­цессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

Минимизировать степень социального возбуждения, вызывае­мого течением политического конфликта в смежных областях поли­тической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет крайне важно тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии уп­равления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соот­ветствии с основной установкой - либо наурегулирование, либо наразрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно должна быть полным или частичным. При этом в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта͵ сохраняя тем самым определœенную вероят­ность нового обострения уже урегулированных отношений. Раз­решение же конфликта предполагает исчерпание самого предме­та спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, кото­рое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отноше­ния партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние фак­торы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, мож­но отнести: степень открытости политической системы (отражаю­щей, к примеру, наличие или отсутствие в ней ʼʼпредохранительных клапановʼʼ, способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченнос­ти конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоот­ношений их членов; характер вовлеченности широких социаль­ных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщен­ность политического поведения групп и граждан и их способ­ность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Для выработки технологий контроля за конфликтом особен­но важен учет субъектом управления не общих (условно говоря - макрополитических) факторов его протекания, а специфики це­лей, выбираемых в соответствии с особенностямиэтапа его фор­мирования и развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и окончания политических конфлик­тов. В то же время особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так и за­висеть от более узких, специализированных целœей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. По этой причине в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управле­ния конфликтами не только применительно ко всœем (или отдель­ным) этапам их протекания (к примеру ʼʼтрехпериодная модельʼʼ М. Брегера деятельности правительств в условиях международ­ного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика переговорного процесса).

Конфликтные отношения зарождают­ся, когда складывается атмосфера на­пряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определœенного предмета спора и конкуренции, несовпа­дения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего раз­вития противоречия могут только угадываться.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, главной задачей субъекта͵ стремящегося контро­лировать течение этого конфликта͵ является раскрытие его подлин­ных причин, а следовательно, и истинных целœей, преследуемых его участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усу­губляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать насто­ящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (к примеру недовольство социально-экономи­ческим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведе­ния ею акций протеста в ответ на конкретные действия прави­тельства, воспринятые как угроза своему существованию). Пра­вильный анализ позволит не только выявить источник полити­ческого напряжения, но и предотвратить возможный ʼʼотрывʼʼ конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирую­щие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводя­щие противостояние в закрытую форму существования, чрева­тую внезапными социальными потрясениями. Так, к примеру, долгое нежелание властей видеть в ряде районов СССР на­циональную подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и ли­шило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, чем строже определœен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. В случае если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка тех­нологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться опре­делœением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделœей поведения: игнориро­вать возникновение конфликта͵ давая ему возможность тлеть, само­возбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом ʼʼпонравитьсяʼʼ разнообразным слоям населœения, высказы­вающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком слу­чае весьма робкими и непоследовательными); активно участво­вать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ сложившейся в целом ʼʼсоци­ально-политической конфигурацииʼʼ в обществе, предусматриваю­щий оценку установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. Влас­тям крайне важно проработать различные сценарии развития кон­фликта и своих собственных действий, определить возможные от­ветные ходы на акции противников, очертить проблематику по­тенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно за­висеть, станут ли власти стремиться сохранить паритет конфликту­ющих сторон или поддержат одну из них, будут способствовать умень­шению или повышению напряженности отношений и т.д. При этом при любом варианте власти обязаны установить определœенные нор­мы и правила взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации конфликта с самого начала, вве­дению его в рамки, позволяющие контролировать его ход и разви­тие. Институциализация конфликта не только увеличивает защи­щенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт под свой контроль, является и т.н. конструиро­вание социального окружения данного спора. Эти меры подразуме­вают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всœех) из конфликтующих.сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта͵ власти должны подготовиться ʼʼтехническиʼʼ: убедить­ся в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, спе­циалистов в соответствующей сфере государственного управле­ния (ᴛ.ᴇ. в специфической области политики, где возник конфликт, - социальной или налоговой политики, управления наукой и проч.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о текущих событиях, их материальной обеспеченности; улучшить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование конфликта; приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для решительного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адекватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении верхов, а также способствовать поддержанию имиджа властей - формировать у населœения убежденность, что власти не боятся раз­вития конфликта и способны держать его под контролем.

С развитием конфликта круг деятель­ности субъекта͵ пытающегося контро­лировать его протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из кон­фликтующих сторон или противостоящие им; становится очевид­ным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом увеличи­вается число факторов, которые крайне важно отслеживать для со­хранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Принимая решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий круг информации, повышая ее опе­ративность, строго отбирать достоверную информацию из масси­ва поступающих сведений. Причем информацию следует соби­рать не только о ʼʼвидимом слоеʼʼ поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерени­ях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дез­информацией, так как стремление какой-либо стороны исказить сведения о своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия.

Расширяя информационное поле контроля, власти, как прави­ло, уточняют образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые возможности изменения целœей и т.д.) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты в об­ласти международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Дизинг в связи с этим различают изменения, происходящие в т.н. фоновых образах (отражающих оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции), а также ʼʼтекущихʼʼ образах (выражающих изменения во взглядах на их ак­туальные, сиюминутные позиции).

Уточняя такого рода оценки, власти должны непрерывно со­поставлять изменяющиеся позиции сторон, стараться проник­нуть в тактику поведения конфликтующих, нащупать точки со­прикосновения оппонентов. В конечном счете оценка различ­ного рода макро- и микрофакторов, предопределяющих проте­кание конфликта͵ должна дать четкое представление о его ин­тенсивности: обладает ли он тенденцией к спаду или к нараста­нию. В соответствии с выводами должна скорректироваться и так­тика действия властей.

Так, при спаде интенсивности внимание правящих структур, как правило, ослабевает, а количество ресурсов, направляемых на регулирование конфликта͵ уменьшается. Власти даже могут попы­таться повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не оказывал неблагоприятного воздействия на политические отношения. Нарастание же напряженности конфликта предпола­гает иную тактику действий.

Вообще, как подметили конфликтологи, противоречия нарас­тают с увеличением численности конфликтующих групп, повыше­нием эмоциональной вовлеченности людей в эти взаимоотноше­ния. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всœего тех, что касаются нравствен­ной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. (В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому зачастую отказываются даже рассматривать варианты согла­шения, чтобы не поступиться принципами.) Так или иначе, но уси­ление напряженности (увеличение ʼʼполитического стрессаʼʼ) долж­но побудить власти прежде всœего позаботиться о недопущении край­них, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, и осо­бенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций базовых органов государственного управления. В то же время установление этих предельных рамок для разрастания кон­фликта должно ориентироваться на законные методы регулирова­ния политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. При этом сказанное отнюдь не отвер­гает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наибо­лее агрессивных и опасных для общества сил.

Стоит сказать, что для направления интенсивного конфликта в нужное русло влас­ти должны постоянно ʼʼконструировать социальное окружениеʼʼ - информировать общественность о выработанных оценках поведе­ния сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зрения на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмо­циональный настрой граждан и навязать сторонам собственные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кризиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эффективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятст­вовать доминирующим установкам их поведения.

В самом общем плане принято выделять три базовых типа вза­имоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, пред­полагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозици­онных отношений друг к другу; индивидуалистический, характери­зующий стремление какой-то стороны получить односторонние пре­имущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон уважать чу­жие интересы и совместно искать выход из противоречий.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, для поддержания оптимальных, с точки зре­ния властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами крайне важно целœенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимиза­ции режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества. В целом эффек­тивность действий властей на этапе развития конфликта опреде­ляется их способностью законными методами обеспечить сниже­ние напряженности в отношениях сторон и поворот их к прими­рению позиций.

Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отно­шений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два базовых вари­анта окончания конфликта - достижение примирения сторон либо их непримиримость (ᴛ.ᴇ. создание тупиковой ситуации, не­разрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта͵ отражающих его рутинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ведет не к его окончанию, а как бы к ʼʼкруговому движе­ниюʼʼ. Это требует от субъекта управления конфликтом пересмот­ра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже го­ворилось, может носить характер полного или частичного урегу­лирования (ᴛ.ᴇ. изменения поведения одной или нескольких сто­рон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого вза­имодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (к примеру из-за утраты актуальнос­ти предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).

Для достижения примирения субъекту управления конфлик­том крайне важно найти средства, способные обеспечить такое раз­витие событий. Уже упоминавшийся Ж. Фаве считает, что добиваться примирения крайне важно через соглашение, компромисс, под­чинœение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов урегули­рования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить созда­ние стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупи­ковый путь развития событий) предпочитает говорить о принуди­тельных и мирных средствах примирения сторон.

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достиже­ния компромисса на базе сохранения исходных позиций; со­глашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресур­сов одной или нескольких сторон, что делает невозможным про­должение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуваже­ния сторон, понимания прав и интересов соперника.

Чаще всœего данный путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

2. Примирение на базе принуждения или, другими слова­ми, использования ʼʼкомандного стиляʼʼ (П. Шаран) взаимоотно­шений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В корне этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всœем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

Явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

Изоляция одной стороны конфликта͵ понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правила­ми игры;

Уничтожение, ʼʼтотальное истребление противникаʼʼ (X. Шпей-ер), благодаря чему мир устанавливается в отсутствие врага.

Ориентация субъекта управления на те или иные средства при­мирения сторон должна корректироваться и спецификой полити­ческих процессов, в которых протекают конфликты. К примеру, ограниченность во времени и периодичность возобновления изби­рательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся ис­пользовать выборы для реального проникновения в сферу приня­тия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонента­ми. В этом смысле компромисс выступает более предпочтитель­ной целью стратегии, нежели конфронтация.

В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исклю­чительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целœесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям поли­тического развития страны (региона, субъекта), учитывать времен­ные обстоятельства ведения спора, коррелироваться с психичес­кими чертами действующих лиц.

Наиболее распространенным средством достижения примире­ния сторон в технологиях управления конфликтом являются пере­говоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны об­мениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта͵ помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более аде­кватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмот­реть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость по­зиций, ослабить эффективность ʼʼнечестных трюковʼʼ соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфлик­та͵ обозначающую суть взаимных претензий.

Переговорный процесс основан на специальной технологии ʼʼторгаʼʼ, ᴛ.ᴇ. использовании специфических приемов, позволяю­щих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, до­биться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удов­летворение сторон.

Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сто­рон, повышаются, в случае если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в спо­ре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов ре­шений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотно­шения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обеща­ние уступок, внимательность к партнеру значительно увеличива­ют шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко пере­водя переговорный процесс в ʼʼзамороженноеʼʼ состояние.

По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), что­бы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос при­нятые решения.

В этом смысле особую роль играет умение субъекта управле­ния конфликтом использовать типичные для общественного со­знания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимули­рующие массовую активность людей. (К примеру, в военных дей­ствиях неудачу чаще всœего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответст­вующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обостре­нию постконфликтных отношений.

Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всœех иных политических субъектов, решать насущные задачи на каж­дом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной реализации своих целœей и интере­сов в политическом процессе.

Реальной средой, тканью, в которой зарождаются и развива­ются конфликты, являются политические процессы. Что же пред­ставляют собой данные явления?

Управление политическими конфликтами - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Управление политическими конфликтами" 2017, 2018.

Управление конфликтами имеет свою специфику.

Так, Е. М. Бабосов выделяет следующие особенности управления социальными конфликтами:

• это, прежде всего управление людьми;
• вероятностный (непредсказуемый) характер управления;
• управление равными людьми. Здесь имеется в виду, что каждая из конфликтующих сторон представляет собой субъект, с которым приходится считаться другим;
• управление на базе интересов. Только понимание и учет интересов конфликтующих сторон может сделать конфликт более или менее управляемым;
• управление должно основываться на понимании того, что полностью устранить конфликтные противоречия из социально-экономической и политической ткани общества невозможно. Поэтому оно должно быть направлено на минимизацию деструктивных последствий конфликта и на конструктивное его разрешение;
• поиск неконфронтационных способов разрешения конфликта. Здесь речь идет о превентивных методах управления конфликтной ситуацией.

Относительно проблем управления конфликтами существуют различные точки зрения. Одни исследователи считают, что конфликт, особенно на стадии эскалации, представляет собой вышедший из-под контроля процесс. Поэтому говорить о возможности управления конфликтом можно лишь на стадии его урегулирования. Другие наделяют качествами управляющего субъекта только третью сторону, которая объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Третьи считают, что конфликтом можно управлять на любой стадии его развития, а субъектами управления могут быть любые субъекты, способные оказывать воздействие на его динамику.

Рассмотрим понятия «управление конфликтом», «управление конфликтом с целью его предупреждения» и «управление конфликтом с целью его урегулирования».

Управление конфликтом предполагает действия его сторон, которые могут быть направлены на достижение их целей, в том числе и друг против друга, и способствовать как эскалации, так и урегулированию конфликта.

Управление конфликтом с целью его предупреждения предполагает принятие упреждающих мер для того, чтобы возникшие противоречия или возникшая конфликтная ситуация не переросли в конфликт.

Управление конфликтом с целью его урегулирования имеет место в условиях возникшего конфликта.

«Как для субъектов конфликта, так и для «третьей стороны» единой целью управления является урегулирование конфликта. Ни одна из здравомыслящих сторон не начнет конфликт ради самого конфликта...», поэтому управление «объективно присуще сущности самого явления конфликта».

По нашему мнению, в каждом конкретном случае необходимо выявить, кто является субъектом управления конфликтом в конкретный момент времени, какими ресурсами он обладает, каковы его цели и в какой мере они уже достигнуты. начинается не ради самого конфликта, так как он является средством, а не целью и, как правило, обусловлен интересами конфликтующих сторон, которые преследуют конкретные цели. Поэтому говорить о том, что «единой целью управления является урегулирование конфликта», значит упрощать ситуацию. Конфликтующие стороны преследуют в основном несовместимые цели. Если сторона стремится достичь поставленной цели через конфликт, то на стадии развития в ее планы не входит урегулирование конфликта. Она может имитировать бурную деятельность по его урегулированию, но ее «управление» конфликтом будет сводиться к его эскалации. Согласие на реальное урегулирование конфликта она даст только в случаях, когда:

• продолжение конфликта чревато серьезным осложнением ее положения;
• достижение цели станет очевидным фактом;
• достижение цели по тем или иным причинам становится невозможным в принципе.

Авторы книги «Политическая конфликтология» совершенно правы, когда пишут, что «цель (цели) управления политическим конфликтом зависит от субъекта управления конфликтом и заключается в оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления». Но из этого следует, что управлять конфликтом можно и в тех случаях, когда интересы всех участников не совпадают. И тогда процесс управления конфликтом будет направлен на защиту интересов доминирующего субъекта (субъектов) управления.

В качестве примера можно привести «оранжевую революцию» в Украине (конец 2004 — начало 2005 г.). «Оранжевая» сторона хорошо подготовилась к политическому конфликту и в организационном и в материальном плане. Именно она и инициировала конфликт и продолжала его до тех пор, пока не добилась своей цели — поста президента. Можно ли говорить, что данный конфликт был управляемым? Конечно же, да. Основным, доминирующим субъектом управления этим конфликтом была более организованная и обеспеченная ресурсами «оранжевая» сторона. Проправительственный блок во главе с Януковичем пытался перехватить инициативу, но безуспешно.

Теперь о третьей стороне, которая в соответствии со своим статусом объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Проблема в том, что третья сторона не во всех случаях может быть субъектом управления конфликтом. Например, если третья сторона выполняет посреднические функции в конфликте, то она не является субъектом управления, так как принятие окончательного решения по урегулированию (разрешению) конфликта остается за противоборствующими сторонами.

В современном мире, как уже говорилось, доминирующую роль как в провоцировании политических конфликтов, так и в их урегулировании играют мощные в экономическом и военном плане государства и блоки. В межгосударственном конфликте, как правило, играют роль косвенной стороны и формируют третью сторону.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Общая характеристика концепции политических конфликтов

1.1 Сущность и значение политических конфликтов

1.2 Типология политических конфликтов

1.3 Этапы возникновения и развития политических конфликтов

2. Сущность управления политическим конфликтом

3. Механизм управления политическим конфликтом

3.1 Роль "третьей стороны" в осуществлении механизма политического конфликта

3.2 Стратегии управления политическим конфликтом

3.3 Нормы управления политическим конфликтом

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни.

Социальные процессы, протекающие в общественной жизни, лишены абсолютной стихийности своего развития, они всегда подвержены определенному организующему началу, воплощающемуся в управлении. В соответствии с этим конфликт как процесс специфических отношений между социальными субъектами управляем.

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов. С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.

Реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность и результат конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Глубинная причина конфликтов в обществе - противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон - объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).

Устранить конфликты из нашей жизни невозможно. От конфликта можно уйти, его можно подавить и им можно научиться управлять. По мнению крупнейшего специалиста в области современной конфликтологии немецкого ученого Р. Дарендорфа, форма протекания социального противоборства во многом зависит от искусства управления конфликтами. Рациональное управление способно придать им такие формы, направить в такое русло, чтобы обеспечить минимизацию неизбежных социальных потерь или полностью устранить негативные последствия для интересов личности, общества и государства.

1. Общая характеристика концепции политических конфликтов

1.1 Сущность и значение политических конфликтов

Проблема политического конфликта - одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами. Однако прежде, чем ставить вопрос об управлении политическим конфликтом, следует для начала разобраться в его сущности как определенного социального явления.

Конфликт - один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Из-за неопределенности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различий во взглядах и иных форм несовпадения позиций, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов.

Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса.

Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности.

Конфликты полифункциональны. Они выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества; способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери. Конфликты также стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур, а также обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

1.2 Типология политических конфликтов

В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

С точки зрения зон и областей их проявления выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий;

По степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о институализированных и неинституализированных конфликтах, характеризующих способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

По их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и прочее. Среди конфликтов данного типа можно выделить “глубоко” и “неглубоко укорененные” (в сознании людей) конфликты, антагонистические и неантагонистические конфликты, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или, соответственно, сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;

С точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых, выраженных во внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов, и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий;

По временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон - долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени, но может быть соотнесено с жизнью целых поколений;

В соотнесении со строением и организацией режима правления выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.).

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соперничества и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

1.3 Этапы возникновения и развития политических конфликтов

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. Первый этап - этап возникновения конфликта характеризуется столкновением интересов, оценкой сторонами своих ресурсов, принятием решения о вступлении в конфликт.

Следующий этап - этап развития конфликта. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конфликтующих сторон или противостоящие им; становится очевидным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом, увеличивается число факторов, которые необходимо отслеживать для сохранения контроля над развитием конкурентных отношений. Субъекты конфликтного взаимодействия предпринимают действия (санкции, угрозы, идеологическое воздействие, мобилизация имеющихся ресурсов), направленные на достижение поставленных целей, реагируют на действия противоположной стороны.

Заключающий этап - этап окончания конфликта. Это наиболее сложная фаза, т.к. от результата окончания спорных отношений зависит заново складывающийся баланс политических сил. На завершающей стадии участники согласуют свои позиции, определяют возможный объем уступок, дальнейшие намерения, линию последующего поведения. Варианты окончания конфликта могут быть следующими: достижение примирения сторон, рутинизация конфликта (сохранение прежней интенсивности), снижение или напротив нарастание взаимооппозиционности сторон, непримиримость сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к окончанию, а к "круговому движению". Такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом. Примирение участвующих в конфликте сторон может носить характер полного или частичного урегулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон без исчерпания предмета спорных отношений) Конфликт может разрешиться и сам по себе, например, из-за утраты актуальности спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и др.

2. Сущность управления политическим конфликтом

Под управлением конфликтом современная наука понимает целенаправленное, осмысленное воздействие на конфликтное поведение социальных субъектов с целью достижения желаемых результатов.

При определении понятия "управление конфликтом", необходимо учитывать противоречивость влияния конфликтов на общество: с одной стороны, оно носит деструктивный характер (дезинтеграция, разрушение системы, затраты ресурсов на противоборство), с другой - конструктивный (стимул созидательной деятельности). Если бы мы понимали конфликт только как патологическое явление в обществе, то основная проблема отношения к конфликту сводилась бы к его ликвидации. Признание же конфликта закономерным явлением в обществе расширяет и углубляет проблему обращения с ним. Управление конфликтом включает в себя прогнозирование конфликтных ситуаций, предупреждение одних и стимулирование других столкновений, прекращение и подавление, регулирование и разрешение конфликтов.

При всем многообразии подходов к определению сущности управления конфликтом мы не можем не отметить, что управление - это вид социальной деятельности. В данном случае она предполагает управление деятельностью структурно организованных социальных систем, институтов. Поэтому важно подчеркнуть, что в управление политическим конфликтом входит:

Во-первых, деятельность тех или иных субъектов политики - участников конфликта (основных и неосновных), а также "третьей стороны", способствующей его урегулированию;

Во-вторых, комплексное воздействие конкретного органа управления государства, международного сообщества, общественно-политического объединения и т.д. на управляемую систему через специфические механизмы социального взаимодействия.

Поэтому представляется, что с точки зрения влияния на социальные процессы объектом управления политическим конфликтом является деятельность субъектов политики, задействованных в той или иной мере (роли) в конфронтационном процессе представляющая собой направленное воздействие на процессы социального взаимодействия в целях разрешения социально-политических противоречий, гармонизации текущих общественных отношений.

Таким образом, можно структурно представить управление политическим конфликтом как совокупную деятельность по управлению субъектами политики и деятельность по управлению процессами взаимоотношений, возникающих между ними, с целью устранения конкретных социально-политических противоречий - источников конфликта, либо гармонизации его хода для рационального достижения целей участников текущего политического процесса.

3 . Механизм управления политическим конфликтом

Более глубокий анализ содержания процесса управления политическим конфликтом возможен посредством рассмотрения механизма его осуществления. Под механизмом управления конфликтом, в данном контексте, мы понимаем системную совокупность норм, средств и методов управленческой деятельности того или иного субъекта управления политическим конфликтом по достижении им намеченной цели.

Цель управления политическим конфликтом зависит от субъекта управления конфликтом и заключается в оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления.

В свою очередь, достижение этой цели возможно через достижение промежуточных целей, а именно: предотвращение, интенсификация (эскалация) или урегулирование конфликта. Вместе с тем понимание оптимизации текущего политического процесса, в свою очередь, также сугубо субъективно и всемерно зависит от субъекта управления. Отсюда следует, что анализ целей управления необходимо проводить дифференцированно с одновременным определением основных субъектов управления и используемых ими методов.

Субъектом управления конфликтом может быть как сам субъект конфликта, так и "третья сторона".

Так же как и в случае определения субъектов конфликта, здесь выделяются основные и неосновные (скрытые) субъекты управления. Неосновные субъекты управления - это такие субъекты политического процесса, которые не являются непосредственными участниками данного конфликта и не включаются в его управление в качестве официальной "третьей стороны".

В то же время они своими скрытыми от общественности действиями непосредственно влияют на ход и исход конфликта. Зачастую такие действия направлены на интенсификацию (эскалацию) конфликта, так как в случае заинтересованности этого субъекта в урегулировании конфликта он открыто оказывает свои посреднические или другие услуги.

3.1 Роль "третьей стороны" в осущес твлении механизма политического конфликта

Это понятие имеет особую значимость, так как исследование действия механизма управления современным политическим конфликтом немыслимо без учета деятельности тех сил, которые представлены "третьей стороной". Важно подчеркнуть, что это понятие употребляется только в том случае, если "третья сторона" вмешивается в конфликт с целью его урегулирования. Любое другое вмешательство для оказания помощи (политической, экономической, собственно военной и др.) одному из участников делает "третью сторону" участником конфликта, то есть в зависимости от степени участия - основным или неосновным субъектом конфликта.

Сегодня роль "третьей стороны" не сводится только к деятельности государства или его отдельных структур. Наряду с ними в данном качестве выступают: специально объединённые для урегулирования конфликта группы государств; международные и региональные организации; церковь; институты и организации гражданского общества; отдельные влиятельные лица и др.

Исходя из вышеизложенного, а также из сущностного определения процесса управления политическим конфликтом, можно утверждать, что в современном историческом процессе существует такой "обобщённый" субъект управления, как мировое сообщество в целом. Действительно, взаимосвязь и взаимообусловленность современного мирового развития во многом определяют направления предотвращения потенциальных вооружённых политических конфликтов. Ну а если предотвращение является действенным актом управления конфликтной ситуацией, то постоянно развивающееся мировое сообщество можно с уверенностью отнести к субъекту ("третьей стороне") управления конфликтом.

Важнейшим методом деятельности "третьей стороны" по урегулированию конфликта является примирение противоположных сторон на основе сближения их позиций и интересов, где основными её действиями выступают убеждение и оказание помощи в поисках мирного решения.

Главной формой примирения выступают переговоры - процесс принятия совместного решения двумя или более конфликтующими сторонами.

Наряду с вышеперечисленными действиями "третьей стороны" по управлению конфликтом, поиск соглашения подразумевает использование и других действий. Этот процесс зачастую представляет собой очень сложный, длительный и непрерывный обмен требованиями и контртребованиями, предложениями и встречными предложениями. Сложность поиска соглашения объясняется не только многообразием субъективных интересов и идей, но и необходимостью своевременного реагирования на постоянно меняющиеся и противоречивые объективные обстоятельства.

До перехода к переговорам довольно распространены такие методы, как принуждение, оказание давления и ограничение конфликтных действий. При реализации этих методов используются: отказ от предоставления экономической помощи в случае эскалации или расширения конфликта; применение политических, экономических, юридических и других санкций к участникам конфликта; введение миротворческих вооружённых сил для разъединения противоборствующих сторон; осуществление военных операций и другие.

Всё это интенсивно применяется в ситуациях вооружённого конфликта, как правило, на первой (стабилизационной) фазе урегулирования с целью побудить конфликтующие стороны прекратить насилие. Но к этим методам нередко прибегают одновременно с посредничеством для того, чтобы заставить стороны более активно искать пути мирного решения. Принудительные и ограничительные меры иногда применяются и после достижения договорённости с тем, чтобы обеспечить выполнение соглашений (например, в зоне конфликта остаются миротворческие силы).

3.2 Стратегии управления политическим конфликтом

В современной политической литературе выделяют следующие типы стратегии управления конфликтом:

Соперничающий - ведение конфликта с использованием наиболее острых форм противоборства, исключающее компромисс и подразумевающее навязывание противоположной стороне предпочтительного для себя решения;

Проблемно-решающий (корпоративный) - совместный поиск решения проблемы, которое удовлетворяло бы обе стороны. В отличие от соперничающего типа эта стратегия подразумевает наличие общих интересов и возможность достижения компромисса;

Уступающий - одностороннее снижение уровня своих требований, первоначально выносимых в качестве конечных целей конфликта;

Избегающий - физический или психологический "уход" из ситуации конфликта, подразумевающий уклонение одной из сторон от практических действий в конкретной конфликтной ситуации;

Бездействующий - пребывание в состоянии конфликта без каких-либо действий по его интенсификации или урегулированию.

Абсолютного доминирования одной из стратегий в практике, как правило, не встречается. Постоянно меняющаяся объективная обстановка, а также создание в результате функционирования конфликта новой социально-политической ситуации заставляют субъектов конфликта использовать сочетание типов стратегии. Обычно такое сочетание начинается с проблемно-решающего поведения, безрезультативность которого пускает в ход соперничающую стратегию, возможная неэффективность которой возвращает стороны к корпоративным действиям и т.д. вплоть до окончательного разрешения конфликтного противоречия.

Сущностные особенности той или иной стратегии позволяют выделить присущие каждой из них способы, методы действий конфликтующих сторон, выработанные и подтверждённые постоянной практикой их применения при урегулировании политических конфликтов. Среди них методы "избегания", "откладывания", "социального исключения" и "примирения".

Метод "избегания", то есть уклонения одной из сторон от практических действий в конкретной конфликтной ситуации, когда происходит как бы игнорирование противоположной стороны. Одна сторона "не замечает" присутствия другой. Последователи этого метода предпочитают не замечать даже предельно острые столкновения интересов противоборствующих сторон, призывают не драматизировать ситуацию, полагая, что их призывы к мирному решению проблем могут решить спорные вопросы полюбовно. Они признают существование конфликта, но это признание не является для них основанием для реальных действий.

Этот метод не может привести к окончательному разрешению конфликта, так как основания, причины его в этом случае не устраняются. Обычно "избегание" применяется для оттягивания времени перехода конфликта из первой стадии в стадию практических действий, накопления сил, подбора других методов и форм достижения своих коренных целей или урегулирования конфликта.

Метод "откладывания" конфликта. Это своего рода уход со сцены открытой политической борьбы, оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций. "Откладывание" зачастую используется в предвидении явного поражения и, как правило, бывает вынужденным, продиктованным неблагоприятно складывающимися обстоятельствами. Как и при "избегании", здесь не может быть окончательного решения конфликта. Сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации (внутренней и внешней) в её пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом.

Метод "социального исключения", уничтожения (подавления) противника. Наиболее распространённая форма этого метода - вооружённое насилие, применяемое как во внутриполитической борьбе, так и на международной арене. Этот метод в наибольшей степени присущ соперничающему типу стратегии, так как именно острые формы насилия соответствуют стремлению одержать безусловную победу над противником.

Другой формой социального исключения является законодательное (юридическое) запрещение, то есть когда одна из сторон вынуждена уйти с открытой арены политической борьбы в связи с постановкой её "вне закона". "Запрещённая" сторона (стороны) в этом случае, как правило, переходят к использованию метода "откладывания" и другому типу стратегии, например, к "избегающему" или "уступающему".

Обе формы этого метода зачастую не являются средством разрешения конфликта, тем более, если эти конфликты проходят не на межличностном, а на более широком уровне.

Таким образом, рассмотренные методы, применяемые субъектами конфликта, не приводят к полному разрешению конфликта. Со временем он разгорается вновь и зачастую ещё с большей интенсивностью. Только примирение на основе переговорного процесса в состоянии полностью устранить противостояние или хотя бы свести его к минимуму, предотвратить его дальнейшее разрастание. Наиболее же эффективно переговорный процесс проходит с участием "третьей стороны".

3.3 Нормы управления политическим конфликтом

Анализ норм управления политическим конфликтом проводится по двум направлениям: нормы, которыми руководствуются субъекты конфликта, и нормы "третьей стороны". Вместе с тем при обоюдном направлении управления конфликтом на его урегулирование нормы как субъектов конфликта, так и "третьей стороны" могут совпадать.

Нормы управления политическим конфликтом подразделяются на формализованные и неформализованные.

Анализ неформализованных норм, являющихся едиными как для субъектов конфликта, так и для "третьей стороны", необходимо осуществлять с точки зрения ценностного подхода, так как именно система ценностей составляет смыслообразующую сферу общественной деятельности и соответственно всех социальных отношений. Именно морально-этические нормы являются базисом переговорной культуры, лежащей в основании цивилизованного разрешения объективно возникающих в обществе противоречий. В свою очередь, степень развития этой культуры во многом определяет уровень конфликтогенности каждого конкретного общества.

Таким образом, моральные и этические нормы, здравый смысл, обычаи и традиции урегулирования конфликтов являются важнейшим элементом формирования культуры ненасильственного разрешения (управления) конфликтных ситуаций и способствуют разрешению противоречий путём переговоров, посредничества и других аналогичных процедур. Если общество стремится к высокому уровню согласия, к тому, чтобы разрешать конфликты мирным путём, то оно должно позаботиться о формировании переговорной культуры, являющейся важнейшей нормой управления конфликтом.

Фактически невозможно говорить о каких-либо формализаванных нормативных актах, регулирующих управленческую деятельность субъектов конфликта, направленную на его интенсификацию. Вместе с тем существует немало правовых документов, выступающих в качестве норм ведения боевых действий в ходе политического конфликта. Именно их правомерно рассматривать как нормы управления динамикой конфликта.

Важнейшим элементом в системе норм управления политической конфронтацией является политико-правовая регламентация окончания конфликта. В частности, окончание войны с политико-правовой точки зрения означает прекращение состояния войны, то есть восстановление между воюющими сторонами мирных отношений с вытекающими отсюда важными международно-правовыми последствиями.

Прекращению состояния войны обычно предшествует прекращение военных действий. Согласно международно-правовым нормам к таковым относятся: перемирие и капитуляция.

Наиболее частым способом прекращения военных действий является перемирие. Оно может быть частным (на отдельном участке фронта) или общим (по всему фронту); срочным и бессрочным. Срочное перемирие может быть прервано с истечением установленного в нём срока, наступлением оговоренного в соглашении о перемирии условия или события. При бессрочном перемирии воюющие могут возобновить военные действия в любое время, но должны заранее предупредить об этом другую сторону. Существенное нарушение перемирия одной из сторон даёт право другой отказаться от него и возобновить военные действия. Перемирие может заключаться по требованию и под контролем Совета Безопасности ООН.

Военные действия могут прекращаться также на основе капитуляции. В отличие от перемирия при капитуляции прекращение военных действий происходит на условиях, поставленных победителем. Капитуляция может быть простой, или обычной, местной (отдельной крепости, района) и общей. Она может быть безоговорочной, которая подписывается без всяких условий и оговорок со стороны побежденного.

В большинстве случаев ни перемирие, ни капитуляция не прекращают состояния войны. Для юридического прекращения такого состояния государства прибегают к различным международно-правовым средствам и формам. Это может быть односторонний акт, являющийся результатом инициативы одной стороны.

Прекращение состояния войны может быть результатом двусторонней декларации. политика конфликт переговоры примирение

Специальной международно-правовой формой, предназначенной для прекращения состояния войны, является мирный договор. В нем наиболее полно и всесторонне решаются вопросы, связанные с восстановлением мирных отношений: территориальные вопросы, судьбы мирных жителей, вооружённых сил побежденного государства, военнопленных, возмещение ущерба (репараций), ответственность военных преступников.

Заключение

Реальная жизнь намного сложнее любых схем и предполагает такое взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические действия по своевременному преодолению имеющихся проблем.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Непрерывное выявление и урегулирование конфликтов - условие стабильного и поступательного развития общества.

Если воспринимать конфликт лишь как патологическое явление, дезорганизующее общество, разрушающего его социальную систему и материальную базу, то основная проблема отношения к конфликту сводилась бы к его ликвидации (подавлению), скорейшему разрешению. Признание же конфликта закономерным явлением общественной жизни, одним из средств разрешения объективно возникающих противоречий, являющихся движущей силой развития, расширяет и углубляет проблему. Эта проблема становится многоплановой, требующей учитывать его как негативно разрушительное, так и позитивно-конструктивное воздействие при определении его сущности и механизма управления конфликтом.

Таким образом, политический конфликт, как и любой другой социальный процесс, регулируется. Длительность и интенсивность конфликта во многом зависят от способности субъектов конфликта оптимально управлять им. Оптимальное управление оказывает решающее значение на выполнение конфликтом позитивных социально-стабилизирующих функций. Но в любом случае конфликт при разрешении объективно возникающих противоречий обязательно имеет негативные социальные и психологические последствия, а зачастую ведет к разрушениям социальной инфраструктуры, гибели людей. В связи с этим особую актуальность приобретает поиск путей предотвращения политических конфликтов и их практическое применение.

Список использованн ой литературы

1. Козырев Г.И. Об особенностях политического конфликта / Г.И. Козырев // Вестник МУ. Серия 12: Политические науки. - 2007. - № 4. - С. 68-79

2. Пугачев В.П. Введение в политологию: учебник для вузов / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 477 с.

3. Васильев А.В. Основные проблемы государственного управления политическими конфликтами в регионах России / А.В. Васильев // Вестник Башкирского университета. - 2007. - № 1. - С. 34-68

4. Козырев Г.И. Политическая конфликтология: учебное пособие для студ. вузов / Г.И. Козырев. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. - 432 с.

5. Политические конфликты и пути их разрешения [Электронный ресурс] / Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого. - 2007. - Режим доступа: http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec14.html

6. Василик М.А. Политология [Электронный ресурс]: словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2007. - 328 с.; Библиотека Гумер. - 2007. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Dict/10.php

7. Коваленко Б.В. Политическая конфликтология: учебное пособие для вузов / Б.В. Коваленко, А.И. Пирогов, О.А. Рыжов. - М.: Ижица, 2005. - 400 с.: ил. - (Серебряная сова).

8. Овчаренко А.Н.. Стратегическое управление в политической деятельности: теоретико-методологические основы: теоретико-методологические основы: дис. д-ра полит. наук: 23.00.02 / Овчаренко Анастасия Николаевна. - М., 2007. - 329 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Столкновение, противоборство политических субъектов. Распределение властных полномочий и ресурсов. Объект и предмет политического конфликта. Источники политических конфликтов. Управление политическими конфликтами. Этапы формирования и развития конфликта.

презентация , добавлен 11.03.2015


Понятие, субъект и роль конфликта. Причины и стадии развития политических конфликтов. Классификация политических конфликтов. Пути разрешения политических конфликтов. Значение и места конфликта в политической жизни. Функции конфликтов.

реферат , добавлен 06.09.2006


Сущность, значение, источники политических конфликтов. Формы и способы контроля над протеканием конфликтов, выработка эффективных технологий управления ими. Этапы формирования и развития конфликта. Политические конфликты в современном российском обществе.

доклад , добавлен 01.12.2009


Сущность и атрибутивные признаки субъектности элит в современных политических процессах, факторы функционирования. Основные причины конфликтов и технологии стабилизации политических процессов на Северном Кавказе в деятельности политических элит России.

диссертация , добавлен 18.07.2014


Понятие и сущность политического риска. Уровни политических рисков и оценка их на национальном уровне. Понятие политического риска как вероятности нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями.

контрольная работа , добавлен 15.04.2009


Сущность и значение конфликтов, возникновение в политикесоциальной и политической жизни общества напряженности, противостояния, неприязни и ненависти. Источники и типология политических конфликтов, общее и особенное в технологиях их урегулирования.

реферат , добавлен 07.10.2009


Государственное управление - ключевое звено в структуре политического процесса. Социально-политические конфликты: структура и содержание. Роль конфликтологии в развитии российского общества. Технологии контроля и управления политическими конфликтами.

курсовая работа , добавлен 05.06.2011


Структура, виды и функции политической системы. Методы принятия политических решений. Политическая пропаганда и манипулирование. Технологии манипулирования и информационного обмана. Сущность, значение и этапы возникновения политических конфликтов.

контрольная работа , добавлен 19.09.2010


Конфликт как социально-политическое явление, причины возникновения. Специфические черты современных этнополитических конфликтов. Стадии развития политических конфликтов. Достижение консенсуса как наиболее благоприятный результат разрешения конфликта.

доклад , добавлен 21.12.2011


Разрешение конфликтов в трудовых коллективах. Сущность и особенности внутриполитических конфликтов. Роль и место международных конфликтов в общественной жизни. Истоки, динамика развития и особенности регулирования политических конфликтов в России.

Прежде чем разобраться в сложных и противоречивых процессах управления, урегулирования и решения политических конфликтов, следует выбраться из «джунглей» того терминологического хаоса, который сегодня царит в научной, справочной и учебной литературе по этой проблематике. В частности, целесообразно отказаться от применения таких терминов, как «предотвращение возникновения конфликтов», «разрешение конфликтов» и «завершения конфликтов» - учитывая их многозначность и некорректность. Применение этих и других подобных терминов - это свидетельство незнания или игнорирования закономерностей и тенденций развития политической сферы и полного непонимания природы, сущности, характера политических конфликтов, их места и роли в общественно-политической жизни. Теория и практика политических отношений свидетельствует, что предотвращать возникновение политических конфликтов невозможно, нецелесообразно, а порой и опасно. Следует избегать не самому возникновению политических конфликтов, а их эскалации, превращению в кровавые столкновения, гражданские и международные (межгосударственные) войны. Целесообразно было бы также отказаться от терминов «разрешение конфликтов» и «завершения конфликтов», поскольку «решить» "их можно только путем полного изнеможения или уничтожение одного из субъектов конфликта вместе с его ценностями, потребностями, интересами и целями. Завершиться политический конфликт тоже может уничтожением одной стороны или взаимоистреблением всех конфликтующих сторон. Поэтому более корректными, видимо, будут понятие «управление конфликтами», «урегулирование конфликтов» и «разрешение конфликтов».
Управление конфликтом (conflict management) - это искусство и процесс целенаправленного, обусловленного объективными закономерностями влияния на его динамику с целью: а) совершенствования и развития политической системы или отдельных "и составляющих, или б) их подрыва и разрушения. Предложенное определение покажется довольно корректным, поскольку оно учитывает и отражает два существенных аспекта
Первый - политические конфликты выполняют как конструктивные, так и деструктивные функции. Второй - как сами конфликтующие стороны, так и субъекты политического управления могут целенаправленно влиять на развитие конфликта, основываясь на собственных интересах.
Следовательно, управление политическими конфликтами можно рассматривать в двух измерениях: внутреннем и внешнем. В первом случае (внутреннее измерение) говорится собственное поведение конфликтующих сторон. Во втором (внешнее измерение) подразумевается процесс, в котором субъектами управления могут выступать: государство и его органы или независимые посредники (медиаторы).
Следует особо подчеркнуть, что успех управления политическими конфликтами (в контексте внутреннего измерения) в значительной степени зависит от поведенческих стратегий его участников. Эти стратегии определяются поведением людей, которую можно сравнить с поведением птиц, в частности ястреба, страуса, голубя, совы и синицы.

Тема 15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

Конфликт как социальное явление.

Источники и типы политических конфликтов.

Регулирование и разрешение политических конфликтов.

Политический кризис.

Совершенно очевидно, что конфликты являются одним из фундаментальных аспектов политической действительности. Политика как особый вид деятельности с момента своего возникновения имела дело с регулированием социальных конфликтов; и эту функцию она призвана выполнять и по сей день. Развитию теории социальных конфликтов уделяется исключительно большое внимание: по данной проблематике сложилось особое направление исследований – конфликтология.

В истории общественной мыяли существовали идеальные модели бесконфликтного гармонического общества (оно наступит в «граде Божьем» или в коммунистическом обществе). Классиками теории социальных конфликтов признаны К.Маркс и Георг Зиммель (нем. философ и социолог). Они рассматривают конфликт как объективное свойство социальных систем. К. Маркс, будучи исследователем социальных противоречий, источник конфликтов усматривал в социальном неравенстве, в отчуждении человека от результата своей деятельности, а Зиммель – в биологических свойствах людей. Современные исследователи (Л.Козер) предпринимают небезуспешные попытки объединить эти два подхода: считают, что причины коренятся в существующей системе распределения, но огромную роль играет и психологический аспект (угнетение личности, которое пробуждает соответствующие эмоциональные реакции, повышающие вероятность столкновения и его силу). В современной науке созданы реалистические концепции, в которых конфликт – это неустранимый, постоянный элемент социальной жизни. Он может быть как глубоким, непримиримым, так и проявляться в «слабых» формах.

Необходимо обратить внимание на присутствие в любой разновидности социального конфликта политической составляющей. Она проявляется двояким образом: с одной стороны, в том, что институты власти обязаны вмешиваться в возникающие социальные конфликты, а с другой – в том, что любой социальный конфликт может привести к изменениям, в том числе существенным, в самой системе политических отношений (государство порождается конфликтностью человеческого сообщества, следовательно, в качестве одной из его функций является интеграции сообщества, регулирование процесса реализации противоречивых интересов составляющих его групп).

Политический конфликт – одна из форм конкурентного взаимодействия участников политического процесса, характеризуемая острыми противоречиями и противоборством между ними за распределение властных полномочий.

Признаки политического конфликта:

Наличие не менее двух противоборствующих субъектов;

Несовместимость интересов, ценностей и целей политических субъектов (причины конфликта);

Непредсказуемое, агрессивное поведение конкурирующих субъектов.

Основные элементы конфликта: источник (предмет) конфликта, по поводу которого возникают разногласия,стороны – участники конфликта,повод – события, послужившие началом активных действий сторон,средства , используемые сторонами конфликта во взаимодействии друг с другом,цели сторон.

Конфликт – один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Конфликты, означая соперничество субъектов с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях и противоречиях, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не по тому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Поэтому непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.

К негативным функциям конфликтов относят:

Нанесение существенных эмоциональных и материальных затрат сторонами за участие в конфликте;

Формирование представление о побеждённых оппонентах как о врагах (реальных и потенциальных);

Ухудшение социально-психологического климата в обществе;

Возможное перерастание конфликта в вооружённое противостояние, войну;

Сложное восстановление деловых отношений.

К позитивным функциям конфликтов можно отнести:

Разрядку напряжённости между конфликтующими сторонами;

Сплочение социальных общностей при противоборстве с оппонентами, внешним врагом;

Стимулирование к изменением и развитию;

Снятие «синдрома покорности» у подчинённых;

Получение новой информации и диагностика возможностей оппонентов.

Т.о., можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер.

2. В основе социальных конфликтов находятся определённые объективные и субъективные факторы. Источники конфликтов :

Прежде всего – это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики в обществе, их стремление к власти , ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти. Объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определённых сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета.

Расхождение людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценке исторических и актуальных событий. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государства (Россия, Беларусь).

Противоречия между социальными группами, обусловленные неравенством в распределение материальных и духовных благ общества.

Ошибки и некомпетентность правящей элиты.

В последние годы западные теоретики выдвинули так называемую теорию человеческих потребностей, которая утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей личности (экономический рост, безопасность, общественное признание и т.д.).

Процессы индентификации граждан, осознание ими принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям , что определяет понимание своего места в социальной и политической системе (франкоязычное население Канады, католики Северной Ирландии).

Типология политических конфликтов:

По областям развёртывания: внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, укрепления или ниспровержения власти – в борьбе между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, центральной и местной властью.Внешнеполитические выражаются в выдвижении одним государством требований и притязаний к другому, касается ли это территориальных споров (Армения и Азербайджан), угрозы национальной безопасности или ограничение суверенитета.

По качественным характеристикам противостояний выделяют: «конфликты с нулевой суммой» , к которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, и«конфликты с ненулевой суммой » те, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путём компромисса.

К. Маркс выделял антагонистические и неантагонистические, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или – соответственно – сохранением противоборствующих субъектов.

По соотнесённости со структурой, организацией системы власти и её реализации выделяют вертикальные конфликты, характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к разным уровням власти, например, центральной и местной, игоризонтальные, раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти (между правящей элитой, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации).

По степени и характеру нормативной регуляции: институализированные (целиком или частично) инеинституализированные , характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

С точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых (выраженным в явных, внешне фиксируемых формах: манифистации, забастовки) изакрытых (латентных ), где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий, скрытые от глаз обывателя, например, отношение между различными ветвями власти.

По временным характеристикам выделяют долговременные (военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств, противоборство диссидентов коммунистических режимов в странах Восточной Европы и бывшим СССР) икратковременные (отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях).

В зависимости от форм конфликтных противостояний они делятся на пикетирование правительственных зданий или посольств, митинги и манифистации, забастовки с требованием отставки президента, правительства, движения политического протеста, политическое неповиновение, политический путч – попытка свержения существующей власти, не увенчавшаяся успехом, политический переворот (завершается свержением существовавшей до этого власти), политический шантаж (запугивание, угроза разглашения компрометирующих сведений о политических деятелях).

3. Стадии развития политического конфликта:

Начальная стадия – возникновение конфликта. Проявляется в недовольстве конкурирующих субъектов, недоброжелательных взаимных обвинениях. Стороны «обозначают» несовпадающие или противоположные интересы, цели и ценностные установки. Одновременно разрабатывается стратегия и тактика конфронтационных действий. Ведутся переговоры с возможными союзниками.

Стадия эскалации конфликта характеризуется обострением, расширением масштабов конфликта. Соперники выступают с публичными заявлениями о несовместимости интересов, ценностей и целей. Они консолидируются с союзниками, настойчиво выдвигают взаимные претензии и требования.

Конфликтные действия выражаются в том, что конкуренты переходят к активным, жёстким акциям, направленным на достижение своих целей и интересов. Словесные баталии сопровождаются взаимными угрозами и использованием «силовых методов».

На стадии разрешения (урегулирования) конфликта побеждает одна из сторон или соперники приходят к соглашению, принимают условия посредников по нормализации политических отношений.

Чтобы урегулировать политический конфликт, им необходимо грамотно управлять. Немецкий учёный Р. Дарендорф обоснованно отмечал: кто умеет справляться с конфликтами путём их признания и урегулирования, «тот берёт под свой контроль ритм истории», а тот, кто не использует такую возможность, «получает этот ритм себе в противника».Управление конфликтом – это целенаправленное влияние на сознание и поведение конкурентов, их отношения с целью примирения, устранения разногласий между ними.

Управление конфликтными отношениями предполагает :

Выяснение причин конфликта, мотивов и характера поведения участников;

Изучение влияния конфликта на политическую ситуацию в обществе; прогнозирование его масштабов и последствий;

Поиск альтернативных вариантов урегулирования конфликта;

Установление и согласование сторонами норм и процедур разрешения конфликта;

Организацию переговорного процесса при посредничестве полномочных социальных институтов;

Предложение политическим соперникам взаимоприемлемых решений, правил игры, моделей поведения.

Разрешение конфликта – сложный процесс, который может идти разными путями. Политической наукой выработаны универсальные принципы формирования и реализации технологий урегулирования конфликтов:

Вскрытие и публичная оценка истинных причин конфликта, замыслов и намерений их субъектов;

Общественный и государственный контроль конфликтов, оперативное реагирование на них с тем, чтобы предотвратить разрушительные социальные последствия;

Обязательное создание специальных (состоящих из экспертов, аналитиков, представителей власти, общественности) институтов по урегулированию конфликтов (они призваны организовывать диалог, переговоры конфликтующих сторон, их консультирование);

Изучение внутренних и внешних факторов возникновения конфликтов, их учёт в стратегии и тактике управления конфликтными отношениями;

Налаживание коммуникации, переговорного процесса участников конфликта, побуждение их к добровольному соглашению, примирению.

Разрешение конфликта может идти различнымипутями:

Метод «избежания» конфликта выражается в добровольном уходе из политической арены деятеля, стороны или в угрозе ухода, хотя проблема не разрешается.

Метод его отрицания или подмены , когда конфликтные действия переводятся в другую плоскость (во время предвыборной компании деятели избегают конфликтов, используя те подходы, которые ведут к согласию).

Метод конфронтации . В противоборстве неразрешимый антагонизм выдвигается на первый план, порождая политический кризис, выход из которого возможен через качественный переход от одного типа развития общества к другому (революция 1917г.)

Примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника (согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, политические деятели).

Третейское разбирательство или арбитраж: стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третей стороне, решение которой будет обязательным для обеих сторон (арбитры руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституциями, нормами договоров и т.д.).

Переговоры. Они возможны, когда между сторонами есть хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов, переговоры «с открытыми картами». Наиболее эффективной является стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умение их сочетать таким образом, чтобы в дальнейшем не возникало желание нарушить достигнутое соглашение.

Компромисс - это соглашение на основе взаимных уступок. Бывают вынужденными (1962г., Карибский кризис, СССР и США, опасность третьей мировой войны) и добровольные (на основе их создаются партийные блоки и политические коолиции).

4.Политический кризис – высшая точка социального напряжения, всеобщего недовольства и возмущения деятельностью политико-властных структур,состояние политической сферы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряжённости. Это резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние в развитии общества или определённой общности с позитивным или негативным исходом.

Политические кризисы многообразны. Каждый из них характеризуется специфическими чертами и приводит к различным политическим последствиям.

Правительственный кризис выражается в потере исполнительной властью контроля над ситуацией и разрешается перестановками в правительстве или его отставкой в полном составе.

Парламентский кризис – это такое изменение соотношения в органе законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии выполнять свои функции или его решения расходятся с волей большинства граждан страны. Такой кризис преодолевается, как правило, роспуском парламента и назначением новых выборов (в РБ в 1994-96 гг.)

Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основного Закона страны из-за утраты его легитимности. Выход – в качественном обновлении или принятии новой Конституции (в РБ в 1996г.).

Внешнеполитический, или международный, кризис связан с расстройством системы отношений государства в результате усиления противоречий между ними. Если такой кризис не разрешается путём переговоров и взаимных уступок, то он может перерасти в войну (Карибский кризис 1962 г.).

Наиболее опасным для власти является общенациональный социально-политический кризис, который носит системный характер и охватывает все сферы общественной жизни. Его составным аспектом выступает кризислегитимности , т.е. практически полная утрата господствующими политическими силами доверия и поддержки со стороны подвластных. Общенациональный кризис вплотную примыкает к такому явлению, как революционная ситуация. И если не будет найдено выхода из кризиса, он может перерасти в революционную ситуацию. Дальше – революционный скачок в общественном развитии, который может привести к коренному преобразованию общества в целом (Россия 1917 г.).

В развитии политического кризиса выделяют три фазы: 1)накопления противоречий, 2)эскалации или нарастания кризиса, разгар, кульминация, достижение предела развития, 3)разрешение кризиса. Эти фазы характеризуют предкризисное, кризисное и послекризисное состояние общества и его политической системы.

Существуют три основных направления выхода из политического кризиса:

Революционное – путём коренного переворота всей системы политических отношений.

Реформистское – путём реформ, достижения компромисса, не затрагивая основ социально-политического устройства.

Консервативное – ориентированное на возврат к докризисной ситуации, на регрессивное движение вспять.

Социальная практика показывает, что в различных условиях возможны различные пути выхода из политического кризиса. Ни одно из названных направлений не может быть абсолютизировано вне конкретного анализа сложившейся ситуации.

Война как форма социального конфликта.

В политологии война определяется как организованная вооружённая борьба между социальными классами, народами или государствами. Переход социального конфликта в стадию вооружённой войны выражается в том, что каждая из сторон стремится силой оружия навязать свою волю противнику, для чего наносит разрушительные удары по людскому и материальному потенциалу. Как правило, для достижения поставленных в войне целей вооружённое насилие дополняется экономическими, дипломатическими, идеологическими и другими средствами давления.

В глубокой древности начинает формироваться взгляд на войну как на социальное зло. В ряде памятников древней литературы содержатся мечтания о безвозвратно минувшем «золотом веке», когда все люди были братья и не знали ужасов войны. Война осуждается в надписях, сделанных на камне по приказу древнеиндийского царя Ашоки (3 в. до н.э.). Однако к древности восходят и воззрения на войну как на законное и нормальное явление естественного порядка вещей. Например, Гераклит считал, что война есть творческая первооснова всех времён, и что исход войны всегда справедлив: «Война (полемос) отец всех, царь всех: одних объявляет богами, других людей она творит рабами, других – свободными». Эти два подхода к оценке войны – осуждающий и апологетический – прослеживаются на протяжении всей истории социально-политической мысли. Многие утверждения древних содержат мысль, что существует связь между войной и политикой. Платон и Аристотель рассматривали войну как «часть искусства политического». Много позднее классическую форму этой связи вывел немецкий военный теоретик Карл фонКлаузевец (1780-1831): «Война есть продолжение государственной политики другими средствами».

Цели, задачи, характер возможностей войны закрепляются государством, его правящей группой в политическом документе, который называется военной доктриной . Существуют две их разновидности:наступательные и оборонительные , каждая из которых имеет две взаимосвязанные стороны: социально-политическую и военно-техническую. Одновременно появляются и специализированные органы для ведения войн средствами вооруженного насилия –армия или вооружённые силы.

Типология войн :

Внутренние (гражданские), как вооружённое столкновение между классами, социальными группами, этническими или конфессиональными общностями в борьбе за власть в пределах одной страны.Внешняя война как вооружённый конфликт между различными государствами и народами.

По политическому содержанию: справедливые, прогрессивные, оборонительные национально-освободительные (война за независимость США 1775-1783, война 1812 г., ВОВ 1941-45 гг.) с одной стороны инесправедливые, реакционные, захватнические со второй (захват Ираком Кувейта в 1990 г.).

По географическому масштабу конфликтных действий войны могут быть локальными, региональными и мировыми.

По количеству воюющих сторон бывают двусторонние и многосторонние.

По военно-техническим средствам ведения: с использованием обычных вооружений или оружия массового уничтожения.

Во время войн происходит консолидация общества, что сопровождается укреплением власти правящей элиты. В случае победы легитимность власти становится особо прочной. Для потерпевшей поражение страны, кроме аннексий, контрибуций, политические элиты теряют способность управлять и уходят с политической арены. Но для обеих сторон война требует огромных жертв, людских и материальных, и ложится тяжёлым бременем на плечи широких слоёв населения. Учёные утверждают, что сейчас снимается вопрос о справедливых и несправедливых войнах, стираются различия между ними, ибо накоплено столько оружия, что любой локальный конфликт может привести к всемирной ядерной катастрофе, поэтому для спасения мира не должно быть никаких войн вообще.