Игорь кабардин. Игра на раскол. Мальчик для битья
Некоторое время назад уважаемый экономист Сергей Юрьевич Глазьев предложил свой план по защите отечественной экономики от санкций (путём максимальной изоляции её от влияния спекулянтов и замыкания ресурсов на внутреннем рынке, тем самым защищая экономический суверенитет). Пока специалисты обсуждают саму программу, внимание общественности привлекла бурная реакция влиятельных либеральных кругов, которые с маниакальным упорством принялись обливать её грязью ещё на этапе появления в виде группы тезисов.
Травля в прессе продолжилась даже тогда, когда Кремль через пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова официально открестился от предложений Глазьева: Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента.
Речь идёт о настоящих институтах либеральной экономики, где местные авторитеты, оказавшись на высокой должности, приводят с собой целую свору протеже, учеников и т. д. В совокупности на должностях — тысячи, если не десятки тысяч людей, с либеральными и русофобскими взглядами, не способные ни к какой деятельности, кроме повального воровства.
Десятилетиями сидя на распределении финансовых потоков, вся эта большая дружная команда обеспечила себе исключительно безбедное существование. Приход на любой из ключевых постов человека со взглядами Глазьева (не обязательно лично Сергея Юрьевича) будет обозначать для абсолютного большинства системных либералов отстранение от кормушки, поскольку новую экономику начнут строить уже совсем другие люди. План Глазьева, какими бы недостатками он ни обладал, является реальной альтернативой сложившемуся неолиберальному экономическому курсу. Не уточнением, правкой или корректировкой, а полной альтернативой.
Не исключено, что в Кремле всё больше осознают катастрофические последствия следования прежним путём. Падение ВВП России, по данным Минэкономразвития, за январь-август составило 3,9%, и тенденции становятся всё менее радостными: если в июне спад в годовом исчислении (по данным того же МЭР) составил 4,2%, то в июле — уже 4,6%.
Справедливости ради надо отметить, что само падение, конечно, началось задолго до событий вокруг Украины и всех санкций. Ещё в ноябре 2013 года тогдашний глава РЖД Владимир Якунин доложил президенту, что по итогам года падение грузовых железнодорожных перевозок (которые являются одним из косвенных показателей здоровья экономики) ожидается на уровне 3,3%. Да и другие цифры оптимизмом не блистали. После введения против нашей страны санкций и падения цен на нефть положение стало лишь хуже.
Нет сомнений, что либеральные экономисты, занявшие все сколько-нибудь значимые посты, неоднократно обещали главе государства, если не стабилизировать систему, то хотя бы удержать спад в приемлемых величинах. Однако ситуация такова, что эти самые показатели ныне не просто валятся, а просто неудержимо летят вниз. Конечно, либеральный блок может сколько угодно объяснять происходящее тем, что меры, дескать, ещё не дали эффект, и надо подождать, но факт остаётся фактом. В России любой серьёзный экономический кризис почти всегда влечёт за собой кризис политический. Полный крах экономики неизбежно станет концом и страны. Очевидно, именно это обстоятельство заставило первое лицо государства обратиться к тезисам Глазьева, хоть и в форме общего ознакомления.
Пока что либералы финансового блока делают всё, чтобы максимально усугубить положение. В качестве контрмер против ими же и устроенного кризиса предлагают всячески экономить. Но экономить не на олигархах, топ-менеджерах и госаппарате, а на социальной сфере, а также на Вооружённых силах. Сложно придумать более эффективный план для агента влияния, заброшенного в высшие эшелоны власти.
Предлагая на Совете безопасности свой план, Глазьев не мог не понимать, что высший класс, кровно завязанный на Запад, будет изначально находиться в жесточайшей оппозиции к его идеям. Сейчас в олигархических кругах царит простая мысль: помиримся с США, и всё будет по-старому. Видимо, российские «верхи» совсем не знакомы с простой аксиомой, что геополитические интересы всегда находятся выше интересов экономических.
В феврале 2014 года Москва посягнула на исключительное право мирового гегемона вмешиваться в дела других стран, а такое не прощается. Поскольку разбомбить, как Югославию или Ирак, Россию пока невозможно, ставка сделана на компрадоров. Перед последними стоит задача — в кратчайший срок обвалить социально-экономическую сферу, довести её до полного паралича, ослабить российскую обороноспособность. В таких условиях Глазьева с его программой если и пригласят, то перед самым крахом, чтобы свалить на него все последствия многолетней разрушительной деятельности. Сергей Юрьевич это, очевидно, понимает и едва ли захочет становиться у руля тонущего корабля, предпочтя понаблюдать за обрушением со стороны, чтобы потом предложить свою программу снова, но уже в совершенно других политических условиях.
План Глазьева — это план спасения, отчаянный и рискованный, но необходимый. Сейчас поменять курс ещё не поздно, хотя цена такого разворота будет уже совсем не той, что год или два года назад. Какой эта цена будет в 2016 году, сейчас не сможет предсказать никто.
Тут надо честно сказать, что популизм Навального сперва пришёлся по душе тем, кто устал от коррупции, произвола и разгула этнической преступности. Не надо всех скопом записывать в либералы и предатели - искренне веривших в "честного героя Интернета" тоже хватало.
Работал и психологический эффект. Эффект новизны – да, да, те самые пресловутые «новые лица». К тому же шоумен Навальный не просто доносил информацию, а по американскому методу развлекал аудиторию. Аудитории это понравилось. Да и идеи борьбы с пороками общества не могли не вызвать поддержку. Многие взрослые люди искренне поверили в современного Робин Гуда, забыв, что они не в сказке.
А Навальный продолжал завоёвывать умы Интернет-публики тем, что ей заведомо понравится. Взять хотя бы националистическую часть его выступлений или предложение о легализации короткоствола. Причём эти мысли шли неразрывно – одна вместе с другой, именно так их и подавал Навальный.
Семена упали на благодатную почву. Когда ты практически каждый день читаешь, что выходцы с Кавказа или Средней Азии безнаказанно кого-то зарезали, изнасиловали или застрелили… сами понимайте, какие мысли возникают. На этих, безусловно, справедливых, чувствах Навальный и играл.
Конечно, он никогда не говорил слов вроде «перестрелять всех, к чёртовой матери» или чего-то подобного (он для этого слишком умён), но, несомненно, именно это и подразумевалось. Просто посмотрите его выступления. И, видит Бог, с ним в этой части были многие согласны, ибо на фоне увещеваний официозных чиновников о «многонациональности» и «толерантности» крутой парень Лёша предлагал простое решение.
Другая часть образа Алексея Навального – бескомпромиссный борец с коррупцией и прогнившей системой. Дошло до того, что 2011 году многие по обе стороны баррикад стали рассматривать его как реальную альтернативу Путину. Сейчас это даже звучит смешно. Тем не менее, коррупция это действительно бич страны и разоблачения Навального попадали в цель.
Третья часть образа Навального – визуальная. Запоминающаяся внешность, спортивное сложение, правильная семья: красавица-жена и двое красивых детей. Красивый, умный, расово правильный… Ныне понимаешь, что был образ, красивая картинка созданная по отработанным технологиям. Как создаётся образ поп-звезды или кандидата в Конгресс США. И над образом Навального тоже работали: политтехнологи, стилисты, психологи. Уверен, они даже футболки ему подбирали нужного цвета, чтобы публике запоминалось лучше…
И всё же что-то заставило меня сомневаться в Навальном. Как говорил Геббельс, интеллект – страшный враг любой пропаганды и чем больше я всё обдумывал, тем больше к Лёше возникало вопросов.
Первое, что меня неприятно удивило, это близость Навального с либералами типа Немцова и Касьянова. Этих «товарищей» любой порядочный человек к себе и на пушечный выстрел не подпустил, не то, что стал бы выступать с ними на одной трибуне. И если первый раз Навальный ещё мог как-то оправдаться (мол, не знал, что они тут будут), то на второй и третий раз сомнения уже отпали – у них явно какие-то общие дела.
Вторая необычная деталь касалась собственно разоблачений Навального. Да, он вывел на чистую воду многих коррупционеров и это похвально, но… сам Навальный никогда бы чисто физически не смог бы накопать подобный объём закрытой информации. Тут нужна не просто команда, а организация. Очень серьёзная организация с очень серьёзными связями. Внимание вопрос: что это за организация и с какой целью она предоставляет Навальному эти сведения?
Дальше странности лишь нарастали. Например, лозунг «Хватит кормить Кавказ!» и его содержание. Навальный предлагает решить проблему просто предоставив республикам Северного Кавказа независимость. Мол, тогда и громадные деньги в них больше идти не будет и от всякого преступного отребья на наших улицах избавимся.
Стоп, подумал я, но это же полный бред. Вот отделились республики Закавказья и Средней Азии и что это дало? Мало того, что национальной уголовщины стало только больше, так ещё и Москва продолжает щедро финансировать местных царьков, покупая их лояльность. Если раньше, при Союзе, существовали способы призвать к порядку местные элиты, то теперь перед ними приходится заискивать, ибо все знают, что на ввод войск Москва не решится. То есть, вместо кнута и пряника, есть только пряник, а это развратит кого угодно. Хуже того, отделённые по-навальновски республики Кавказа могут мгновенно превратиться в подобие масхадовской Ичкерии либо там может начаться обычная гражданская война.
Таким образом, отделение Северного Кавказа не решит ни одной проблемы и добавит новые, что будет на руку только Соединённым Штатам. Что за ерунда, Лёша? Ты предлагаешь создать на границах РФ бандитско-террористическое государство, а-ля Чечня 1996-2000, только в разы крупнее. Ты в своём уме?
Другой пример, это тёмные делишки Навального в Черногории. Если ты строишь свою репутацию на образе бескомпромиссного борца с коррупцией, то она, репутация, должна быть чиста, как слеза младенца. Иметь собственность за рубежом не преступление, если ты не госчиновник и если ты честно на неё заработал. Если в Черногории было всё по-честному, то почему бы не признать: да, моё? Мол, десять лет копил, жрал одну дроблёнку, но всё честно, вот квиточки. Вместо этого мы услышали невнятное блеяние, типа, то ли моё, то ли нет. Не надо быть большого ума, чтобы понять – дело тут нечисто.
Это только несколько примеров, что заставили меня задуматься. На самом деле Навальный начал хоронить свою репутацию задолго до крымских событий. И к февралю 2014 года он стал фактически маргинальным клоуном без особых политических перспектив. Когда же он открыто выступил против присоединения Крыма, то последние сомнения отпали вообще. Это было просто политическое самоубийство и Навальный не мог этого не понимать. Но, очевидно, Алексей настолько зависим от своих хозяев из Вашингтона, что по-другому он не мог. Страшно представить, что мог натворить такой деятель, окажись он в кресле президента РФ.
Не будь его американские кураторы настолько некомпетентны, то в нынешнем году Навальный мог бы сколотить просто громадный политический капитал. Он мог бы напоказ двумя руками поддержать присоединение Крыма, а затем восстание на Донбассе. Под крики «Путин предал Новороссию!», он картинно собирал бы помощь для ДНР и ЛНР. Сейчас для него и это невозможно, да и вашингтонские хозяева ему бы такое не позволили. Вот что-нибудь отсоединить от России это да! Но присоединить – человек, находящийся на зарплате у посольства США не может даже допустить такой мысли.
Навальный отныне политический труп, хотя, возможно, кое-кто и попытается его реанимировать. В конце концов, у нас в политике много живых мертвецов. Однако сам факт разоблачения в нём лжеца и предателя не должен бросить тень на вполне здравые идеи борьбы с коррупцией или этнической преступностью, которые вполне явно разрушают нашу страну. Но пусть с ними сражаются уже без Навального.
Строить прогнозы в круговороте украинских событий - дело неблагодарное. Исходя из одних вводных данных, аналитик составляет сценарий, а неделю спустя исходные параметры меняются, и сценарий приходится существенно корректировать. Но отдельные моменты остаются неизменным за всё время конфликта. В частности, это курс США на разжигание большой войны. Не гражданской войны на Украине, а войны между Украиной и Россией, в которую неизбежно окажется втянутой и Европа. Судя по последним событиям, Вашингтон потерял надежду втянуть РФ в войну через Донбасс и готовит радикальный разворот. О такой перемене сигнализируют сразу несколько признаков.
Первое. Резкая критика в украинских СМИ и соцсетях начальника Генштаба Муженко и его непосредственного покровителя президента Порошенко, который в свою очередь является ставленником европейцев. Европа нацелена на замораживание конфликта, в отличие от американцев, которым нужна война любой ценой. Поэтому удары по Муженко и Порошенко являются ударом по стратегии замирения сторон хоть на каких-то условиях. Снос Порошенко и приход к власти Турчинова окончательно поставит крест на любых попытках заключить даже худой мир.
Второе. Изменение риторики самих украинских СМИ. Если вкратце, она такова: «Бросаем этот гнилой Донбасс, главное - Крым». Казалось бы, где логика? Страна, которая не может справиться с ополчением, хочет воевать с Россией. Но логика есть, и логика то не украинская, а американская. Нападение на Крым станет гарантированным поводом для вступления РФ в войну против Украины.
Третье. Непосредственно связано с первыми двумя пунктами. Украина не может одновременно воевать и на Донбассе, и на Перекопе. Следовательно, нужно отгородиться от ополчения надёжным заслоном. Таким заслоном и должны стать западные миротворцы, идея ввода которых сейчас активно педалируется в Киеве.
Четвёртое. Даже с учётом громадных потерь в бронетехнике и артиллерии, у Украины должны оставаться немалые резервы. Кроме того, после августа мы практически не видим украинской авиации. Есть основания полагать, что всё это тщательно сберегается для массированного удара именно по Крыму. Постоянные стенания украинских официальных лиц по поводу технического голода никого не должны ввести в заблуждение - потери пока не стали критическими.
Пятое. Вчерашняя новость о развёртывании комплексов С-300 в Одессе даёт основание предполагать, что готовится провокация уровня малазийского «Боинга», если не выше. Обвинены будут уже не ополченцы, а непосредственно Россия, а точнее, её силы ПВО в Крыму.
Итак, удар по Крыму может последовать уже ближе к осени. Спросим себя, как будет реагировать руководство России, если украинские снаряды начнут падать на Армянск? И не единичные, как прошлым летом в Ростовской области, а массово, вроде тех обстрелов, которыми постоянно накрывают Донецк и Горловку. С сотнями жертв и разрушениями на миллионы рублей.
Конечно, огневые точки будут подавлены. Но что дальше? Логика подсказывает, что необходимо будет занять, как минимум прилегающую часть Херсонской области, чтобы избежать новых атак. А это в свою очередь даст украинской власти повод объявить о прямой агрессии со стороны РФ. То есть Россия всё равно оказывается втянутой в войну, но на условиях несоизмеримо более худших, чем в апреле 2014 года и под всеми возможными санкциями, вплоть до полного эмбарго. Закономерный итог бездарной дипломатии и «политики умиротворения» Киева, которая проводилась весь последний год.
После нападения на Крым российское общество, разогретое за этот год событиями на Донбассе, будет требовать максимально жёсткого ответа. Если Владимир Путин и в этот раз откажется давать такой ответ, он рискует повторить путь, в лучшем случае, Януковича и Горбачёва. Нельзя забывать, что всё это будет происходить в условиях предельного обострения социально-экономической обстановки в РФ, на фоне ужесточающегося кризиса, снижения реальных доходов населения и роста цен и безработицы.
Так или иначе, после украинского удара по Крыму российское руководство окажется перед неприятной развилкой: 1) проигнорировать его, и получить уже прямые обвинения в предательстве; 2) дать ограниченный ответ и вызвать упрёки в трусости и нерешительности; 3) решиться на полномасштабное вторжение до победного конца.
У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, но все они, в общем, плохие. Рассмотрим каждый более внимательно.
Первое: игнорирование украинского нападения. Российское телевидение с сочувствием показывает жертв крупным планом, а МИД высказывает очередной решительный протест. Наша страна не получает новых санкций извне, но авторитет власти стремительно катится вниз, и всё громче раздаются призывы к её смене. Параллельно нарастают сепаратистские движения уже в Крыму под девизом «зачем нам страна, которая не может нас защитить?» Чтобы предотвратить новые обстрелы, крымское руководство решается на тайные сепаратные переговоры с Киевом. Дальнейшие прогнозы самые мрачные.
Второе: ограниченный ответ. Украинские позиции сметены ответным огнём с полуострова, а самолёты уничтожены ещё на подлёте. Возможно занятие российскими войсками херсонской части Сиваша, хотя и вовсе не обязательно. Россия получает новые санкции, поскольку международному сообществу это преподносится как нападение «кровожадного медведя» с одной оккупированной украинской территории на другую. Тяжесть санкций - средняя в случае только огневого ответа и тяжёлая в случае занятия херсонского берега.
Третье: полномасштабное вторжение. Санкции введены по максимуму, рубль падает в неведомые глубины. С одной стороны население недовольно, с другой - война диктует другие правила. Русские известны тем, что готовы многим поступиться во имя победы. Крупного недовольства властью нет, хотя уровень жизни падает весьма сильно. Неизбежная и быстрая победа даёт Кремлю: сухопутный коридор в Крым, полный контроль над газотранспортной системой и решающий голос в определении будущей судьбы Украины. Военное вмешательство Европы практически исключено на любом этапе. В итоге торг с Западом начинается снова, но уже совсем на других условиях.
Выше рассмотрены сценарии с мощным обстрелом, но без сухопутного вторжения украинских частей непосредственно на российскую территорию. А такое вторжение, пусть и осуществлённое силами всего 5-6 батальонов (то есть изначально без шансов на успех), поставит конфликт на принципиально иной уровень. Не ответить на него будет нельзя.
Итог достаточно безрадостен. Попытки избежать войны привели российское руководство к полному стратегическому тупику. С самого начала нелепость попытки уклониться от конфликта была очевидна людям даже далёким от геополитических построений. Если противник поставил цель втянуть Россию в войну, она неизбежно будет втянута, но уже на самых невыгодных условиях. Либо просто капитулирует, окончательно задушенная санкциями, и откровенно подрывными действиям медведевского правительства. Украинский вопрос Российской Федерации придётся так или иначе решать в течение пятнадцатого года, даже ценой угрозы большой войны. Дальнейшее затягивание абсолютно невыгодного конфликта создаёт России новые точки напряжения, которые имеют все шансы стать критическими. Времени осталось немного.