Выбор из противположностей Пабло Эскобара: аксиома или требует доказательств? Теорема Эскобара - что это

Всем приветы! Зовут меня Павел, так что можно сказать, что я даже тезка знаменитого Пабло Эскобара, о котором мы будем много говорить в данной статье. Наверняка вам хоть раз приходилось слышать следующее выражение – «теорема Эскобара» и ниже я вам подробно расскажу о том, что это такое.

Любопытно, но теорема Эскобара не имеет никакого отношения к точным наукам. Заглянув в Википедию, мы можем узнать, что Пабло Эмилио Эскобар – это известнейший колумбийский наркобарон, который погиб в перестрелке в самом начале 90-х годов прошлого века. Уже из профессии персонажа понятно, что никакого отношения к высокой науке он не имел, никаких открытий не сделал. Так откуда же взялось понятие – теорема или аксиома Эскобара?

Теоремой или аксиомой Эскобара стали называть фразу, которую некогда изрек криминальный колумбиец и которая отражает безальтернивный выбор. На русский язык изречение наркобарона можно перевести следующим образом: «если вам приходиться выбирать один из противоположных вариантов в безальтернативной ситуации, то оба эти варианта будут бессмысленны и бесполезны». Точнее перевести изречение, в котором множество нецензурных слов не получится. Широкая общественность узнала об аксиоме Эскобара, благодаря популярному ресурсу с названием Луркмор или сокращенно - Лурк.

Аксиома Эскобара и реальность

Примеров теоремы наркобарона в реальной жизни сколько угодно. Современному человеку приходится постоянно сталкиваться с ситуациями, в которых варианты выхода оказываются не слишком радостными и выбирать из них «меньшее зло».

Например, я работаю и получаю хорошую зарплату, которая позволяет мне кормить и содержать свою семью. Но руководство вдруг ставит условие работать допоздна, иначе на мое место будут искать более покладистую кандидатуру. Что бы я ни выбрал, – все будет плохо. Уйду с работы – не будет денег кормить родных, останусь – буду редко их видеть. Вот простой пример аксиомы Эскобара в реальной жизни.

В своей статье я постарался вам рассказать все, что мне известно о теореме Эскобара, но завершая изложение материала, я хотел бы сказать и о том, что как руководство по жизни высказывание наркобарона воспринимать необязательно. Аксиома говорит о двух вариантах, а ведь в любой ситуаций есть гораздо больше решений и выходов. Стоит только абстрагироваться от проблемы и взглянуть на нее другими глазами.

Начнем с двух тезисов.

Тезис 1 - Запад объявил РФ холодную войну.

Тезис 2 - РФ, в своем нынешнем состоянии, в ней победить не может.

Почему не может - объяснять можно долго. Да, СССР жил в состоянии перманентной холодной войны с Западом годами. Но РФ не СССР. Мы не являемся автономным государством, которое бы полностью себя обеспечивало. Под полным обеспечением имеются ввиду не только материальные вещи, но и собственная идеология, картина мира. Хотя бы патриотично настроенные и независимые от Запада элиты.

У РФ нет из этого ничего. Мы почти полностью зависимы от Запада. Продовольствие, технологии, финансы. Наш рубль - это, по сути, производная от доллара и не более того. Мы полностью вписаны в его финансовые и идеологические системы. Наши элиты мыслят только Западом и там же хранят свои честно наворованные капиталы. Наша экономика позорно зависима от экспорта сырья, которое к тому же, сейчас стремительно дешевеет.

Фактически это означает следующее. По мере ужесточения санкции и нарастающего в стране экономического кризиса, Путин, как человек уже приговоренные Западом на заклание за “имперские амбиции”, получит самые разные силы в стране, которые очень сильно захотят его “уйти”.

Так называемая “пятая колонна” из прозападных сил в стране - креативный класс, рассерженные горожане, в общем, посетители Болотной площади. Это внешнее давление. Так называемая “шестая колонна” - собственно, часть элит и правительственных чиновников, которые будут перед сильным соблазном “дворцового переворота”.

Отдельно - националисты и патриоты, недовольные позицией РФ на Украине.

Когда такое количество сил хотят тебя “уйти” это очень плохо. Если элиты за тебя, но против “народ”, можно опираясь на силовиков разогнать любую уличную оппозицию. Это бы получилось бы даже у Януковича, если бы он не жевал сопли и действовал решительно. Если элиты против тебя, можно опереться на часть народа и зачистив элиты поставить на их место новых людей. Сталин такое проделывал даже не по одному разу, так что метод действенный.

Если против тебя все, то это вилы. Тут уже ловить нечего. А именно в такой ситуации и может оказаться в скором времени Путин.

Потому что, сколько бы ни принималось “законов Ротенберга”, а элита все равно смотрит на Запад. Как говорится - сколько волка не корми. Да и пример Украины показывает, что все эти коньюктурщики даже если и не будут плести хитрые заговоры, все равно разбегутся при “первом шухере”.

Из всего этого вырисовывается ровно два варианта, при которых Путин может и страну спасти и остаться, так сказать, “при своих”:

Выделить из народа некую опорную группу и, используя ее, зачистить неблагонадежные элиты. Создать из этой опорной группы новую элиту и опираясь на нее строить новую страну - проводить реиндустриализацию, импортозамещение и далее по списку. Такой вариант прокатил в свое время у Ивана Грозного, Петра I, Сталина.

Назначить себе приемника. И вот уже этот приемник, будет заниматься восстановлением страны и чистками. А что, собственно, именно таким образом Путин и сам оказался у власти. А Ельцин, назначивший его, ловко соскочил. Вместо тюряжки или расстрельной стены, за все свои дела, получив возможность спокойно дожить свой век. Как кандидат - Шойгу, например. Хотя, может быть и абсолютно новая фигура. Кто вообще слышал о Путине до его рекомендаций Ельциным?

Это и является пресловутой “теоремой Эскобара” для Путина, поскольку оба этих варианта, как мне кажется, его категорически не устраивают. Да, по первому варианту делаются какие-то робкие и непоследовательные шаги. Был создан так называемый “Народный фронт”. Ранее - движение “Наши” и куча других “молодежных движений”. Толку то от них ото всех? Где были “Наши” во время Болотной? Кто сидит в “Народном фронте”, не те же люди, что и в “Единой России”?

Аксиома Эскобара - нематематический термин, но популярный в сети мем, традиционно используемый для констатации тупиковости в спорах и холиварах. Обычно данная ситуация складывается, когда обе стороны конфликта приводят достаточные аргументы для констатации своей правоты и третьим сторонам невозможно принять решение о победе одной из них и единственным решением является вынесение вердикта: "аксиома Эскобара ". т.е. устранение от судейства, ибо присуждение победы одной стороне нарушит справедливость и принесет ущерб оппоненту.

Оригинальная формулировка аксиомы Эскобара :

"При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерунду* " . (* - допускается замена словами обсценной лексики)

В чем суть аксиомы Эскобара?
Выражение означает ситуацию, когда человеку предложен выбор между двумя крайностями - в этом случае, по мнению автора оригинальной фразы, оба варианта не стоят внимания.

Другое применение
Практически аксиому Эскобара иногда применяют в опросах, добавляя к двум вариантам ответа третий - "Эскобар ", что является фиксацией "неопределенной или нейтральной позиции".

Аналогичные термины
Стоит отметить, что в научной терминологии давно существовало слово, которым обозначалась ситуация близкая к аксиоме Эскобара, этот термин Дилемма . В быту он получил устойчивое, но, некорректное, значение - проблема , но это не так, в действительности: дилемма - это полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.

Также, еще задолго до появления феномена Аксиомы Экобара в российском сегменте интернета использовалось устойчивое выражение ЕЖГ [Е**ла Жаба Гадюку], которым было принято обозначать конфликты, в которых одинаково неправы или неприятны обе стороны, что свидетельствует о некой общности этих понятий, что в дальнейшем даже привело к появлению такого симбиоза как: ЕЖГ им. тов. Эскобара .

#аксиомаЭкобара #axiomEscobar #теоремаЭксобара #аксиомаЭскабара #ЕЖГ

Что значит "поехал кукухой"?

В последнее время во многих кликбейтах можно встретить устоявшееся выражение "%UserName (кто-то) поехал кукухой "! Что такое кукуха и куда она поехала?
В данном частном случае не стоит путать "кукуху" с аргошным "кукухом" - стукачем, подсадным агентом, здесь "кукуха" обозначает "фигурку птички", которая живет в настенных механических часах и покидает жилище, чтобы сообщить о наступлении нового часа.
Когда такие часы ломаются и кукушка начинает "куковать" невпопад, то это вызывает дикое раздражение и желание расправиться с птичкой. По аналогии: когда говорят "поехать кукухой" - имеют в виду, что у человека "поехала крыша" и он говорит или делает что-то неправильное, т.е. голова - это часы, а кукуха - это неадекватные поступки, а поехать кукухой - это значит сойти с ума.
Жизненный пример: Этим летом я могу себе позволить поехать.... только кукухой...
А, не поехать ли на…

Кто-то называет это понятие теоремой Эскобара, кто-то аксиомой, но особой существенной разницы в ней нет. И ни в какой математике или другой науке такую теорию не изучают, дабы в ней очень много нецензурных слов, да и вообще какая-то мутная.

Вот так примерно она звучит с цензурой:

При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерунду

А вот сама теорема Эскобара:

как по мне, так эту теорему считаю полным бредом.

Пабло Эскобар колумбиец, который в своей стране получил сомнительную славу криминального авторитета.

Особое распространение получила следующая мысль Пабло Эскобара, которая считается аксиомой:

Данное выражение весьма затруднительно для понимания.

В математике и геометрии есть множество теорем и аксиом. Пабло Эмилио Эскобар Гавириа, это один из наркобаронов Колумбии. И чаще называют не теорема, а аксиома Эскобара. Звучит она в лояльном переводе примерно так: При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерунду, в оригинале же это нецензурно. К сожалению, не могу выдать истинный перевод.

О, эта аксиома скорее напоминает философию и по сути являет собой что то непонятное. Каждый по своему понимает эту аксиому или напротив не понимает....По сути из двух зол не стоит выбирать меньшую или нет выходы из ситуации...Наверно наркоманский бред в общем

Аксиома Эскобара содержит ненормативную лексику и звучит не особо прилично, даже если убрать мат, но пытаться переводить очень близко к тексту оригинала. Наиболее приемлемый перевод, при котором не теряется суть сказанного, выглядит вот так:

И ещ один вариант перевода:

Вот тут не совсем понятно, как именно противоположные сущности (ключевое слово противоположные) обе могут быть злом. Если обе сущности не подходят выбирающему (раз он считает их злом и ерундой), то, если он пытается противопоставлять их, по-любому должна быть какая-то альтернатива, третья сущность, которая ему подходит. То есть, либо есть альтернатива, либо сущности не противоположны, либо выбирающий не имеет представления о том, что ему нужно.

Эта фраза наркобарона Пабло Эскабаро звучит так При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей, обе будут являть собой исключительную ерунду. (В оригинале нецензурная брань) . Умер он в 1993 году, когда в него выстрелили 3 раза.

Аксиома Эскобара, которого по жизни звали Пабло, ничего такого существенного и нового нам не открывает. Доказывать ее нет нужды, так как, по моему мнению, это всего лишь набор слов одного из богатейших наркобаронов Колумбии. Прославившись в наркоделах, решил что-то еще такое сделать, чтобы запомниться надолго. Вот и написал такую чушь.

Хотя, в высказывании есть доля правды. Если тебе нужна пила, а перед тобой всего две вещи - молоток и гвоздь, то выбрав одно или другое, тебе не принесет нужного результата. Это я так понимаю эту теорему Эскобара:)

Теорема Эскобара или же аксиома Эскобара - это некое высказывание криминального авторитета в Колумбии - Пабло Эскобара. На самом деле, это не особо связный набор слов, который сложно перевести, поскольку в оригинале это чуть ли не набор матерных слов. Если ее привести в более-менее культурный и нормальный вид, то выглядит эта теорема таким образом:

Эскобар известен тем, что выражается ненормативной лексикой, он наркобарон Колумбии. Его теорема достаточно противоречива и непонятна. Выходит, что, например, хорошее и плохое как 2 альтернативные противоположности-ерунда, а выбор не предполагает третьего, то есть нет золотой середины. То есть выбор делать не стоит, так как все равно это пустое дело, ерунда. Словом, ничего непонятно из этого высказывания, какой-то абсурд.

Какое то время в комментариях выше писала, что до меня не смог дойти смысл этой теоремы. Но тут не далее как вчера, мне совершенно четко ее растолковал муж. Вот Вы спрашиваете,

Собственно цитата:

Оказывается теорема и правда существует в жизни, и она более наглядна, чем может показаться на первый взгляд. Все очень просто. Муж мне объяснил так. Что такое безальтернативный выбор из двух взаимных противоположенностей? Вот смотри - я работаю, кормлю семью. Но у меня постоянно безальтернативный выбор из двух взаимных противоположенностей - кормить семью, или платить налоги? Как ты думаешь, что я выберу? Правильно - кормить семью, ибо это безальтернативно. Но какой бы выбор я ни сделал, я в любом случае буду не прав. Заплачу налоги - семья будет недоедать. Буду кормить семью - не заплачу налоги. В обоих случаях я, по сути преступник. В обоих случаях я творю зло. И я ничего с этим поделать не могу. Это и есть сущность теоремы Эскобара. Именно так вот она выглядит в жизни. Жаль, что я сразу это не поняла, хотя ответ лежал на поверхности.

В данном случае можно сказать, что речь идт вовсе не о теореме, о об аксиоме Эскобара, которая не требует доказательств. Ведь все мы знаем, что теорема нуждается в доказательствах, а вот аксиома нет. Звучит она так:

Смысл этой аксиомы в том, что выбирая из двух противоположных вещей, из плохого и хорошего, не стоит выбирать ни то и ни другое, потому что это не имеет смысла. Возможно кому-то подойдт по жизни эта аксиома. Но по мне так это ерунда вс.

Завершившаяся неделю назад Олимпиада в Рио в целом стала для нас успешной. Но что касается летающего мяча, то итоги турнира однозначно неудовлетворительные – ни одной медали как в зале, так и на песке. И если «пляжники» добились максимума за всю историю, то в классическом волейболе случился провал. Хотя результат мужской сборной выглядит объективным, несмотря на то, что четыре года назад мы выиграли «золото». Как же вновь взойти на вершину? Нужны ли нам масштабные перемены?

Посудите сами. Главный тренер дружины Владимир Алекно заявил, что наш волейбол остановился в развитии, по причине чего за два года не удалось обыграть ни одного сильного соперника. Со второй частью утверждения ещё можно поспорить, а с первой – не получится. Легендарный Сергей Тетюхин, прощаясь со сборной, сказал, что четвёртое место на Играх – это наш реальный уровень. «Бронза» стала бы своего рода подарком. Именно так. Кто-то может не соглашаться со всем этим. Дело личное. Только людям, находящимся внутри коллектива, явно виднее, что да как...
Показательна и статистика. Вспомните сентябрь 2013 года, когда в Копенгагене мы выиграли первое в новейшей истории «золото» Старого Света для страны. Тогда «казна» наполнилась почти под завязку. Сборная России одновременно владела четырьмя титулами – олимпийского чемпиона, обладателя Кубка мира, победителя Мировой лиги, чемпиона Европы. Казалось, наступила наша эра и никто не сможет сбросить россиян с волейбольного трона. Но в жизни всё меняется, и мы сами отдали соперникам завоёванные «короны». За 26 месяцев (с июня 2014 по август 2016-го) мы растеряли все титулы, оставшись ни с чем. При этом из девяти проведённых турниров мы проиграли восемь. Лишь в Берлине удалось отпраздновать успех в олимпийской квалификации. Вот так мы и скатились почти в середняки.
Как же быть теперь? Что нам делать? Есть одно изречение, известное как аксиома Эскобара. Прилично оно звучит так: «При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную ерунду». Представляется, что именно такая ситуация сложилась в нашем волейболе. Первая сущность. Можно вновь пойти по пути смены тренеров, тем более, по некоторой информации, Владимир Алекно покинет свой пост. Но кого назначать? Очередного иностранца? Видели мы неудачников Гайича и Баньоли. Почему вдруг кто-то окажется лучше? В России же кадров по большому счёту нет. Вторая сущность. Сделать акцент на подборе игроков, меняя их и пытаясь найти нужные сочетания. Но это ещё более иррационально и убийственно для результата. Остаётся что – надеяться на чудо и неожиданное появление таких самородков, как Тетюхин? Снова слепо верить в благоприятную констелляцию лондонского образца и берлинского разлива?
Нет, так мы ничего не добьёмся, никаких существенных сдвигов не произойдёт. А нам нужна мощная основа в структуре отечественного волейбола. Таковой выглядит массовость с конкретизированной подготовкой. Есть пять амплуа – связующий, диагональный, блокирующий, доигровщик и либеро. В школах при пяти ведущих клубах необходимо, помимо традиционного процесса обучения, на точечно для этого выделенные деньги создать своего рода факультеты или отделения по каждой специализации – в одной академии упор делается на одну позицию. Пройдёт через школу доигровщиков, например в Белгороде, тысяча детей от пяти до пятнадцати лет, и мы непременно получим пару-тройку классных мастеров для сборной России. И так – постоянно и ежедневно. Безусловно, без финансовых вливаний это бесперспективно, так как важна и игровая, соревновательная практика. Мы не Бразилия, где всегда тепло и многие из-за бедности играют в футбол и волейбол целыми днями, мечтая вырваться из оков нищеты.
Потому, если государство хочет видеть «золото» регулярно, оно должно быть заинтересовано в том, чтобы система работала во благо подготовки качественных кадров. Мы предложили один из вариантов, их же может быть несколько. Но менять нашу структуру нужно уже сейчас. Иначе мы рискуем в недалёком будущем повторить горькую судьбу мужского гандбола. Не хотелось бы...

На снимке: неизвестно, будет ли Владимир АЛЕКНО и дальше опровергать аксиому

Эскобара, но понятно одно – масштабные перемены в российском волейболе назрели.