Вопросы по макиавелли государь. "государь" макиавелли. Выполняем все виды студенческих работ

Прочитав произведение Никколо Макиавелли «Государь», я, в первую очередь задумалась о теме злого гения. О том, что гений и злодейство две вещи не совместимые знает каждый. Но так и хочется сломать этот стереотип! Ведь то что, этот итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель гениальный неоспоримо. Но можно ли его назвать и злодеем?

Не зря же Шекспир в «Виндзорских кумушках» писал: - «Я политик? Я коварен? Я Макиавелли?». Между прочем существует мнение, что английский классик использовал его образ для создания подлеца и подстрекателя Яго из «Отелло».

Его противники ввели даже термин «макиавеллизм», обозначающий лицемерие, жестокость, цинизм и двуличие. Не могу сказать, что я с ними согласна, но некоторые его высказывания заставляют подумать над этим:

Цель оправдывает средства (хотя та цитата могла принадлежать и Томасу Гоббсу).

Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость.

Я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населен одними нищими, монахами и апостолами.

В общем совсем нестранно, что для церкви автор таких строк - как минимум дьявол во плоти, а после его смерти почти вся Европа считала его буквально антихристом.

Итак, попробуем проанализировать произведение.

Хочу начать с тезиса Филипа II, так как думаю, что он здесь более чем уместен: «Я всегда считал Макиавеллиеву книгу об образе государственного правления одной из самых опасных среди всех вышедших до настоящего времени сочинений».

«Государь» - одно из важнейших произведений философа, которое он создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году - после смерти автора.

Так как написана она итальянцем то нужно обратить внимание, что же из себя представляла Италия тех дней.

Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. Сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу.

Она превратилась в своеобразную арену войн, на которой то и дело вспыхивали схватки между разными державами желающими завладеть ей: немцы, французы и швейцарцы постоянно нападали и грабили земли.

Именно через призму тех событий нужно смотреть на это произведение.

В отличие от своих предшественников Макиавелли откидывает образ идеального государя, который никогда не существовал и никогда не мог бы существовать.

Наоборот, он вырисовывает картину реалистических качеств, которыми обладали реальные правители. Ссылаясь на реальные исторические события, он описывает Государя. При этом обнажая все его пороки, но только для того, чтобы представить их как добрести.

Он вводит новую систему ценностей, которая идет в разрез с представлениями большинства людей, а главным благом ставит политическую власть, направленную на укрепление государства.

Автор противопоставляет античную доблесть христианскому смирению (это не написано прямым текстом, но читается между строк). В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям.

Если спросить любого кто читал это произведение, что Макиавелли представляет под образом Государя, тот ответит - «Льва и Лисицу».

Не с этого начинается работа, но для меня, это самый яркий образ «Вести борьбу можно двумя способами: опираясь на закон или с помощью насилия. Первый способ применяется людьми, а второй - дикими животными, но поскольку первого часто бывает недостаточно, требуется прибегать ко второму… И раз государю необходимо владеть искусством подражания зверям, он должен избрать из них льва и лисицу, потому что лев не защищён от капканов, а лиса - от волков. Следовательно, нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы напугать волков».

Разберем эти образы.

Для «львов » - характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования.

«Лисы» - властвует с помощью использования различных средств манипуляции, политических комбинаций, обмана, компромисса. Они чаще прибегают к сделкам, компромиссам.

Как мы видим, эти образы очень органично вписываются в политическую картину автора. Также Макиавелли дополняет краски такими понятиями как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть. Впрочем, рассматривает их своеобразно.

Итак, рассмотрим щедрость и бережливость . Автор замечает, что те государи, которые хотели быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. Вследствие чего истощали казны и были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги. Следствие этого - ненависть поданных. Поэтому не следует бояться прослыть скупым.

«… он не должен прослыть скупым, ибо со временем его всё равно станут считать щедрым, видя, что он довольствуется, благодаря своей бережливости, собственными доходами».

Но! Щедрость вредна если ты уже государь, а если только на пути - необходима.

Говоря о таких качествах, как жестокость и милосердие , автор начинает с того что говорит: «…всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким». При этом он твердо уверен, что для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость.

«Чезаре Борджиа считали жестоким, однако эта его жестокость восстановила порядок в Романье, объединила её, возвратила ей мир и согласие. И если хорошенько подумать, то он поступил гораздо милосерднее, чем флорентийский народ, который предоставил раздираемую смутой Пистойю собственной участи ради того, чтобы избежать подозрения в жестокости… Гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если придётся выбирать».

Но! Государь не долженбыть легкомысленным, ибо у страха глаза велики.

Вывод: «Таким образом, государю нет нужды обладать всеми вышеописанными качествами, - надо только, чтобы казалось, что они у него есть. Я решусь сказать даже, что при постоянном их наличии и соблюдении они становятся вредны, а когда кажется, что они есть, - полезны. Так, нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным - и быть, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным».

Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ более надежен, ведь знать воспринимает тебя как равного, а народ как своего защитника, как человека свыше. «Худшее, чего может ожидать государь, если народ от него отвернётся, это остаться в одиночестве; гранды же в подобном случае не только бросят его на произвол судьбы, но ещё могут и выступить против него, ибо они хитрее и осмотрительнее».

Правителю может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство - «не быть ненавистным народу».

Говоря об уважении к Государю подчеркивается: «Ничто не приносит государю такого уважения, как великие походы и необыкновенные поступки». Это то по чем его запомнят и по чем будут его судить.

Народ.

«Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

Лишатся поддержки народа нельзя!!! Ибо только на него государь может опереться. «Итак, я заключаю, что государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого».

Также интересна цитата: «…людей следует либо ласкать, либо изничтожать ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое - не может… из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести». Эта мысль возможно и правильная но мной категорически не приемлемая.

Касаясь темы поощрения и наказания, Макиавелли обращает внимание, что если наказывать то сразу, а поощрения раздавать постепенно, на протяжении долгого времени. Так как быстрое зло они вскоре забудут, а протяженное добро будет дольше хранится в их памяти.

Знать.

«Первое суждение об уме правящей особы можно составить, глядя на его окружение: если эти люди отличаются способностями и верностью, то его можно считать мудрым, ибо он сумел оценить их способности и сохранить их верность. В противном случае о государе можно составить отрицательное мнение, и первейшую ошибку он допускает при этом выборе».

Макиавелли отмечает, что среди знати есть те что:

·«не отличаются алчностью, их нужно поощрять и приближать к себе»;

·«не полагаются на тебя из трусости и вследствие прирождённой слабости духа; в этом случае ты должен пользоваться преимущественно тем, кто способен дать хороший совет, ибо в счастье это послужит твоему успеху, а в несчастье тебе нечего их бояться».

·«отстраняются от тебя намеренно и из честолюбивых побуждений. От этих людей государю следует держаться подальше и остерегаться их, как отъявленных врагов, потому что, случись беда, они постараются приблизить его падение».

Также он особо подчеркивает, что Государю следует опасаться льстецов.

Не обходит вниманием Макиавелли и вопрос армии.

Основными пунктами являются:

·«все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли»;

·наемная армия не выгодна - в мирное время от нее больше убытков чем, от преступников, в военное время она быстро капитулирует;

·мудрый Государь предпочитает проиграть со своей армией, чем победить с чужой;

·Государь должен владеть военным искусством.

Одним из важнейших замечаний является то, что абсолютную монархию трудно завоевать, но легко удержать, а более демократичный народ легче завоевать, но сложнее удержать.

Если обобщить сказанное о власти Макиавелли, то к власти можно прийти:

·вступив в наследство;

·«оружием и доблестю»;

·злодеяниями;

·приведенным народом;

·приведенным знатью.

Также в получении власти важен случай. «Обдумывая жизнь и подвиги этих мужей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай».

Если к власти прейти оружием и доблестью то следует:

·«учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя». Это действеннее чем держать много солдат.

·стать защитником более слабых (все же не допуская их к власти) и ослабить более сильных;

·следить, чтобы в страну не проник другой правитель, не уступающий по силе;

·желательно переехать туда на жительство.

В общем, произведение мне понравилось.

Интересен стиль написания, это стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.

А то, что Государь постает в произведении далеко не моральным человеком - логично, так как высоко моральный, честный, добрый, справедливый и щедрый правитель возможен только в таком же обществе, а оно может существовать только в фантазиях.

В общем, личность Макиавелли и его произведения очень неоднозначны. Но судить о нем, как о человеке, поздно - слишком много времени прошло. А произведения оставшиеся после его смерти скорей всего никогда не получат однозначной оценки.

государь макиавелли правитель философ

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

Эпоха Возрождения освободила общество от церковной аскетичности Средних веков и дала толчок к развитию культуры и искусства. В эту эпоху общество отошло от религиозных ценностей, и на первое место встала наука во главе с человеком и его деятельностью. Подобные изменения в устройстве общества привели к появлению многих великих ученых и философов, одним из которых был итальянский мыслитель Никколо Макиавелли.

Живя в довольно беспокойную эпоху при частой смене власти и беспорядочных переворотах, застав множество сильных и способных военачальников и государственных деятелей, у многих из которых он был в непосредственном приближении, Макиавелли сумел проанализировать действия каждого из них и уже в зрелом возрасте создать образ идеального, по его мнению, правителя, все основные характеристики которого и изложил в своем труде "Государь", опубликованном и признанном лишь через 5 лет после смерти самого Макиавелли.

Сочинения Никколо Макиавелли по праву считаются новой ступенью в развитии политической философии Запада, ведь именно он был одним из первых, кто перестал руководствоваться принципами нравственности и религии в размышлениях над способами управления государством, а уделил первостепенное значение рациональным и более эффективным методам управления и завоевания. Многие осуждали Макиавелли за порой довольно циничные и аморальные модели политического поведения, выдвигаемые им как единственно верные. Однако в трактате "Государь" он подробно рассматривает все последствия тех или иных решений, принятых государственными деятелями разных эпох, и делает логичные выводы о наиболее и наименее эффективных моделях их поведения, что вполне оправдывает его менее нравственные и привычные критерии идеального государя.

1. Завоевание страны с другими обычаями

В реферате я предлагаю рассмотреть наиболее существенные положения, выдвигаемые автором трактата, несмотря на то, что каждая его мысль несет идею, достойную отдельного реферата и не теряющую своей актуальности даже в современном мире благодаря ориентированности на рациональность и эффективность, что имеет первичное значение и в политике нашего время.

Кроме непосредственно личности правителя, которая является наиболее часто обсуждаемым итогом всей работы Макиавелли, автор рассматривает и другие, не менее важные аспекты политики. Например, какими правилами должен руководствоваться опытный государь, чтобы не только завоевать желаемую территорию, но и удержать ее. Ведь завоевание - это только первый шаг на пути к полному обладанию государством.

Макиавелли говорит, что военачальнику, если он вторгается в страну с другими обычаями и культурой, безусловно следует поселиться в завоеванном государстве, чтобы вовремя распознать начинающуюся смуту и предотвратить ее. Кроме того, живя в стране, правитель может уберечь ее от грабежей чиновников, ибо граждане будут обращаться напрямую к нему. Тем самым государь только укрепит свое положение и добьется признания народа. Что касается более слабых соседей, которые, без сомнения, захотят заручиться поддержкой у пополненной новыми землями державы, то им, конечно, нужно покровительствовать, чтобы в нужный момент они выступили на вашей стороне против сильного противника, однако не давать крепнуть и развиваться, ведь, приобретя силу и власть, они могут представлять угрозу суверенитету вашего государства.

Однако если у правителя нет возможности переселиться в завоеванной стране, то самым надежным способом будет ее разрушить. Макиавелли обосновывает это тем, что в городе или государстве, в котором издревле существовали свои обычаи и законы, всегда найдется место для мятежа, так как граждане будут лелеять идею о свободе и старых порядках и рано или поздно взбунтуются. Тогда как разрушив город, а точнее его главное управление, жители, всегда привыкшие подчиняться, едва ли смогут сами переизбрать главу города и взяться за оружие. Таким образом у нового правителя будет время войти к гражданам города в доверие, создав более благоприятные жизненные условия, чем при старом правителе.

2. Три вида завоевания

Во всей работе Макиавелли можно заметить разделение всех способов завоевания новых государств на 3 основных: завоевания доблестью, милостью судьбы и всевозможными злодеяниями.

Доблестью

Первый предполагает овладение государством исключительно с помощью своего оружия и военных способностей. Макиавелли не отрицает значимость роли счастливого случая, который встречался на пути почти у всех великих завоевателей, и, присовокупившись к их невероятной доблести, давал по истине великие результаты. Н.Макиавелли приводит в пример первого царя-основателя Рима Ромула, который, возможно, погиб бы на берегу реки Тибр, куда он был сброшен братом своей матери Амулием, не вскорми его волчица и не приюти пастух Фаустул. Таким образом, по воле счастливого случая Ромул выжил и, узнав истинное свое происхождение, стал первым царем Рима. Однако Макиавелли подчеркивает, что чем меньше сам завоеватель полагается на милость судьбы, тем выше его вероятность добиться успеха и удержаться у власти. Однако камнем преткновения на пути у всех завоевателей, руководствующихся только доблестью и оружием, становятся старые законы. Ведь нет ничего труднее разрушения старых порядков и установления новых, так как людям свойственно "не верить в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом", - мудро говорит философ. И только тот, кто не зависит от чужой поддержки и в состоянии сам в нужный момент применить силу, может добиться соблюдения новых установленных законов и порядков.

Милостью судьбы

Тогда как доблестному завоевателю самым трудным представляется приобретение власти, тому, кто становится государем милостью судьбы, наиболее проблематично ее удержание. Получив власть за деньги или благодаря милости расчётливых правителей, они не знают, куда ее применить и как сохранить. Подобные государи чаще всего не умеют властвовать по причине того, что всю свою жизнь находились у кого-то в подчинение, а отсутствие у них доблести и силы не дает им возможности научиться повелевать во время правления: при малейших волнениях их милованная власть сразу переходит к более способному и властному правителю.

Злодеяниями

Поэтому порой тем, кто мечтает овладеть государством, приходится прибегать к использованию нечестных, а порой даже жестоких методов завоевания и сохранения власти. Логичен вопрос, как и почему мирные граждане позволяют такому государю править и творить беззаконие. Дело все в том, что правитель, который осуществляет все свои злодеяния единожды, а впоследствии заглаживает их добрыми общественно полезными делами, все-таки может по истечении некоторого времени обеспечить себе расположение сограждан, не успевших распробовать обиды, зато в полноте своей познав всю сладость последующих благодеяний. Но тому, кто будет использовать бесчестные кровавые методы на протяжении всего своего правления, никогда не светит успех, ведь народным массам свойственно терпение, но рано или поздно ему приходит конец, и тогда бунт не остановить.

3. Народ и знать

Изучая народ, как социокультурную общность, Макиавелли приходит к выводу, что самое важное для народа - это жить свободно, то есть не быть угнетаемым. И если государь обеспечит это право своим гражданам, то они отплатят ему преданностью и доверием. В то время как у знати менее невинная цель: ей движет желание властвовать. Именно поэтому, приходя к власти при помощи знати, правитель обрекает себя на постоянную борьбу, так как сыграв немаловажную роль в судьбе правителя, знать воспринимает его как обязанного, то есть равного. В этом случае государь не может ни принимать самостоятельных решений, ни в полной мере управлять знатью, а в трудное время она вполне может погубить избранного государя. Поэтому, добиваясь власти, самым надежным будет опираться на народ. Он не ставит государя наравне с собой, и его притязания более малочисленны и легче исполнимы. Главное, заручиться дружбой народа и сделать так, чтобы народ всегда нуждался в своем государе, тогда можно будет в полной мере и при любых обстоятельствах положиться на его верность.

4. Советники государя

Продолжая проблему знати и приближенных к правителю людей, Макиавелли отмечает важность правильного выбора государственных советников. По его мнению, правильный советник должен заботиться исключительно о государственных делах и не искать в них личной выгоды. Такие помощники очень ценны и ровно в такой же степени редки, поэтому мудрый правитель должен уметь удержать преданность советника, всячески поощряя и преумножая его богатство. Кроме этого, Макиавелли видит непосредственную связь между личностью государя и приближенным им министром: "Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости… Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно…". И действительно, каждый правитель должен уметь распознать неумелых советников и льстецов. А самый лучший способ оградить себя от последних - это уверить людей в том, что за правдивые слова они не понесут наказания, а скорее наоборот окажут правителю услугу. Однако если каждый получит возможность говорить все, что ему вздумается самому государю, то он (государь) вскоре потеряет уважение и почтение граждан. Поэтому мудрый правитель должен выбрать несколько способных министров и предоставить им право смело и честно высказываться по любому заданному государем вопросу, а не когда им самим захочется высказаться. Таким образом, правитель всегда будет получать благие искренние советы по всем интересующим его вопросам и, сопоставив их, принимать верное решение.

5. Военное дело

А главное решение, которое должен принять каждый государь касается состава его войск, так как "основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско". Макиавелли доказывает, что из трех типов войск самыми бесполезными и опасными являются союзнические и наемные войска, и только собственное войско будет сильной и надежной опорой для всего государства.

Наемные войска изначально не могут быть верны нанимающему их государю, так как они воюют за жалование. Плата почти всегда скудная, и она одна не может заставить солдат рисковать своей жизнью ради защиты чужих владений. В мирное время наемники рады служить чужому правителю, ведь это не представляет угрозу их жизни и пополняет карман, но когда дело доходит до войны, такие войска быстро сдаются врагу и уступают позиции.

Дело с союзническими войсками обстоит еще ненадежнее: одержав победу над общим врагом, они под начальством государя-союзника без труда захватят и владения призвавшего их правителя, ведь тот остается без войска совсем. Таким образом, союзнические войска при любом исходе приводят к краху государства. Поэтому Н.Макиавелли истинно мудрым государям советует создавать собственные войска, ведь "так всегда и бывает, что чужие доспехи либо широки, либо тесны, либо слишком громоздки", как говорит философ.

Но чтобы собственные войска служили преданно и верно, государь должен быть примером для своих солдат и не оставлять военных упражнений ни в мыслях, ни на деле. Что касается умственных упражнений, государю следует читать труды великих полководцев и черпать оттуда полезные знания и навыки, приняв за образец одного из прославленных полководцев. Кроме этого, он должен принимать непосредственное участие в жизни войска, ездить на охоту и изучать прилегающую местность для более эффективной ее защиты при внезапном нападении и возможности иметь военное преимущество при ведении войны на чужой, но похожей по устройству и рельефу территории.

6. Личность государя

Одной из самых главных мыслей Н.Макиавелли заключается в том, что "государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступаться от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности".

Щедрость и скупость

То есть, поясняет философ, хорошо иметь славу щедрого правителя, но рано или поздно средства на чрезмерное благодетельство кончатся, и правителю придется поднимать налоги, что вызовет реакцию у народа, обратную желаемой правителю. Таким образом, чем сильнее государь пытается прослыть щедрым, тем более неугодным народу он окажется в конечном счете. В таком случае не лучше ли сразу примириться со славой скупого правителя и тратить деньги с пользой? Ведь в результате народ оценит бережливость государя и отблагодарит его преданностью и любовью.

Милосердие и жестокость

Похожая ситуация и с таким человеческими качествами, как милосердие и жестокость. Будучи чрезмерно милосердным и доверчивым, правитель, не пресекая беспорядков и грабежей, погрузит свое государство в атмосферу разрухи и несправедливости, от чего будет страдать весь народ. В то время как учинив жестокую расправу над несколькими неугодными обществу личностями, он предстанет в глазах народа намного более милосердным и обеспечит спокойствие в своем государстве на длительный период.

Любовь или страх

Любой государь хочет, чтобы его любили, однако страх народа перед своим правителем в действительности более надежен, нежели любовь. Любовь народа непостоянна: в мирное время граждане клянутся в своей преданности государю, обещают не пожалеть ни жизни, ни имущества ради правителя, однако, при наступлении тяжелых времен, повышения налогов, конфискации земель или имущества, они едва ли будут так же преисполнены любовью, как в прежние времена. Поэтому сохранить преданность и послушание народа лучше всего внушая ему страх: пренебречь благодарностью государю ради собственной выгоды можно, а вот угрозой наказания - никак нельзя. Однако страх может перерасти в ненависть, и, чтобы этого не случилось, Макиавелли советует соблюдать два основных правила, касающихся народа: "не посягать на имущество граждан и подданных и на их женщин…, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества".

Лев и лисица

Что касается выполнения своих обещаний, Макиавелли опять же не советует часто предаваться честности и прямодушию, так как на опыте больших успехов достигали те правителя, которые обманывали и пренебрегали данными обещаниями ради собственных выгод. Именно поэтому итальянский философ рисует образ идеального правителя, как симбиоз двух животных-хищников: льва и лисицы. Лисица обладает хитростью, а лев силой, "лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков". Благодаря хитрости множество территорий было завоевано, договоров расторгнуто, солдат убито, однако мудрые правители вовремя умели прикрыть свою безнравственную хитрость чрезвычайной храбростью или сообразительностью. По мнению Макиавелли, государю необязательно обладать всеми добродетелями и неуклонно им следовать, стоит только сделать вид и уверить народ в чистоте своих личностных качеств, а на деле употреблять все возможные средства для достижения результатов, по которым и будет оценено величие правителя.

государь макиавелли престол власть

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что Н.Макиавелли как нельзя более точно описал все тонкости управления и завоевания государства, предусмотрел все возможные развития событий и дал толчок к развитию политической науки совсем в другом направлении, нежели до появления его великих трудов. Критерий нравственности перестал играть главенствующую роль в выборе и оценке правителя во многом благодаря тому, что Макиавелли поставил на первой место результативность и рациональную мудрость государя. Он действительно считал политику искусством, которое не зависит от морали и религии, и его никак нельзя обвинять в оправдании насилия и безнравственных поступков государей, ведь он видел цель любого государя в "общем благе", которое подразумевало удовлетворение интересов всего народа, в то время как использование жестоких методов представляло собой лишь средство, ведущее к благой цели.

Список использованной литературы

1. Макиавелли Н. Государь. М. 1990.

2. Научно-популярная онлайн-энциклопедия "Кругосвет"

3. Философия. Учебник для вузов / Под ред. В.В.Миронова. 6-е издание. М.: Проспект, Московский государственный университет, 2014

Образ идеального государя

Опираясь на потребности общества того времени, Макиавелли приходит к выводу, что важнейшей задачей является формирование единого унитарного итальянского государства. Развивая свои мысли, он приходит к следующему умозаключению: стать лидером, способным повести за собой народ и построить объединенное государство, может только государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу -- построение нового государства. Исследование построено строго логически, объективно.

Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И на протяжении всего произведения приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения. В итоге автор формулирует такое качество, как умеренная щедрость. Минимальные пожертвования от государя народу, которые заставят подданных относиться к лидеру с большим уважением, но не разглядеть в нем бездумного авантюриста и расточителя государственных богатств.

Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982. - С. 88.. Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если государству грозит хаос, беспорядок, то задача государя - не допустить этого, даже если придется устроить какие-то расправы. Ведь по отношению к остальным гражданам эти казни станут благородным поступком, так как беспорядки и хаос доставили бы им страдания.

Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств. «Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности государственного управления.

К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982. - С. 90.. Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах. Если под угрозой находилось благополучие государства и его граждан.

При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит от него самого.

Также Макиавелли подчеркивает, что для государя неприемлемо быть романтиком. Он должен быть реалистом. Это касается и вопроса о том, нужно ли держать данное ранее слово. Ответ таков: слово держать нужно лишь в той ситуации, когда это не может навредить государству. Иными словами, Макиавелли включает в список полезных качеств идеального политического лидера способность действовать по обстоятельствам. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982. - С. 96.. То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса, -- Макиавелли призывает государя к бдительности.

Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.

Много внимания уделяет автор отношениям нового государя с народом. Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.

Автор утверждает, что государя могут подстерегать две опасности. Одна исходит изнутри, другая -- снаружи. И, если от второй можно защититься оружием, толстыми стенами крепостей, то от первой можно защититься, допуская поступков, за которые подданные будут иметь основание ненавидеть государя. Ненависть народа, по словам Макиавелли, опаснейшее явление для политического лидера.

Макиавелли проводит четкую грань между народом и знатью. И считает, что достижение равновесия между этими двумя группами общества -- одна из важнейших задач государя. Также он утверждал, что народ -- это самая мощная сила.

Макиавелли уделяет внимание не только тому, как организовать власть, а ещё и тому, как эту власть удержать. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т.д.

Почитание и уважение государя подданными -- одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982. - С. 124, -- утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей. «Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.

Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя -- его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников. Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.

Макиавелли считает важным уметь не попадаться под влияние льстецов. Однако уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется. Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так. Наоборот, по словам автора, государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы. Макиавелли возлагает на правителя всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Автор советует правителю меньше полагаться на судьбу, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать, прежде всего, на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу. Хотя Макиавелли и признает, что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.

Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982. - С. 61.

Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. Поэтому созданный им образ идеального государя, который описан в трактате, может послужить помощью для политического лидера.

«Первая задача - понять произведение так, как понимал его сам автор, не выходя за пределы его понимания. Решение этой задачи очень трудно и требует обычно привлечения огромного материала.

Вторая задача - использовать свою временную культурную вненаходимость. Включение в наш (чужой для автора) контекст». М.М. Бахтин. Как уже говорилось выше, основное произведение Макиавелли «Государь» и сегодня является настольной книгой для многих политических деятелей, служит своеобразным сводом правил политического властвования.

Непосредственно Макиавелли занимают свойства чистой индивидности. Именно в них - как в неустранимое условие-упирается решение его прикладной задачи. Индивид как субъект исторического действия и он же как «универсальный человек», который должен ссохнуться до «государя», - это как-никак один и тот же индивид. Обычный политик - конкретный «этот» - ограничен своей отдельностью; он, скажем, по природе склонен действовать или обдуманно, медлительно, осторожно, или напористо и безоглядно. Между тем выясняется, что лучше всего, если правитель был бы человеком, который способен вести себя и так, и этак, и по-всякому, т. е. меняться по обстоятельствам, поступать, как он считает нужным, и в этом смысле преступать границы своей природы, с ее единичностью и готовностью, быть творцом самого себя. Его-то Макиавелли, как известно, и воображает, описывает, ожидает, о нем возвещает в трактате о «Государе». Лишь такой человек может стать великим политиком и спасителем Италии.

«Индивидуализм» Макиавелли не имел внутренних, духовных проблем, все проблемы Государя - во внешнем мире.

Возрождение еще не знало понятия личности, но оно его подготавливало вплотную. Основанием предощущения личности послужили концепции гуманистического диалогизма и «варьета». Свернутые внутрь индивида, они дали в высшей степени парадоксальную концепцию «универсального человека», т. е. своего рода ренессансного человека без свойств, индивида в качестве собственной возможности. Это и было нечто вроде первого фантастического наброска идеи личности.

Так вот: у Макиавелли можно наблюдать первый кризис этой идеи. По Макиавелли, если подойти к природе индивида с запросами энергичного практического целеполагания, потребно ее коренное преобразование. «Фортуне» не в силах противостоять природный индивид, сам являющийся лишь одним из моментов прихотливой натуралистической комбинации случайностей. Только свободная в отношении к себе индивидуальность, не предопределенная готовыми парадигмами поведения, не ограниченная своей частичностью и малостью, только ее доблесть в состоянии бросить вызов судьбе. Нечто крайне важное именно для конституирования новоевропейской индивидуальной личности было преподано, таким образом, в «Государе» с несравненной остротой.

Исследователи Макиавелли, безусловно, давно приняли во внимание, что в центре всех размышлений флорентийца об истории и политике находился «доблестный» индивид, способный добиваться своих целей. Однако изучение касалось исключительно того, каким он виделся Макиавелли: что разуметь под «доблестью», в какой степени «фортуна» ставит пределы возможностям человека, что, собственно, такое эта «фортуна», должны ли мы считать безукоризненно рационального и потому удачливого государя концентрированным образом реальности или, скорее, идеальным проектом и так далее. В этом же теоретическом кругу всегда оставались попытки вскрыть пагубность (или, напротив, историческую вынужденность и оправданность) крайнего «индивидуализма» Макиавелли, не признающего препон для восхваляемой им сильной личности.

Хотя новому государю никак невозможно избежать жестоких мер, «тем не менее он должен вести себя умеренно, благоразумно и милостиво. Или: «Государь должен стараться, чтобы в его поступках обнаруживались величие, сила духа, значительность и твердость». «Государь должен также выказывать себя поклонником дарований, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо искусстве или ремесле. Он должен побуждать граждан спокойно заниматься своими делами, будь то торговля, земледелие, или что-либо иное... Он должен являть собой пример милосердия, щедрости и широты, но при этом твердо блюсти величие своего достоинства, которое должно присутствовать в каждом его действии» <3>.

Макиавелли требует от правителя великодушия, в сущности, не менее, чем вероломства. О щедрости он роняет: «...и многие другие достигли высочайших степеней», ибо «были и слыли щедрыми». Он пишет весьма характерно о щедрости, что эту добродетель нужно уметь «употреблять умело и как следует» <3>.

«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это оборачивается против него и если исчезли причины, побудившие дать обещание. Подобное наставление было бы нехорошим, ежели люди были бы хороши; но так как они скверны и не стали бы держать данное тебе слово, то и тебе незачем его держать. А благовидного предлога нарушить обещание - какому правителю и когда недоставало? Можно было бы привести бессчетное множество свежих примеров...» и т. д. Всему этому предшествует общетеоретическое соображение: «Вы должны знать, что бороться можно двумя способами: во-первых, законно, во-вторых, насильственно. Первый способ присущ человеку, второй - животным; но так как первого часто недостаточно, следует прибегать и ко второму. Таким образом, государю необходимо уметь превосходно пускать в ход то, что свойственно и человеку и животному. Именно этому иносказательно учили государей древние авторы, рассказывавшие о том, как Ахилла и многих других государей в древности отдавали на воспитание кентавру Хирону, чтобы он их взрастил и выучил. Что это значит иметь наставником полуживотпое, получеловека, как не то, что государь должен уметь совместить в себе обе эти природы, потому что одна без другой сделала бы его власть недолгой» <3>.

Читатели Макиавелли всегда обращали и обращают внимание (что вполне естественно), на оправдание в трактате - вопреки общепринятой морали - насилия и обмана, «животной» природы государя. Тем более что сам автор уделяет этому больше всего доводов и слов. Но очень важно понять, что упоминания и о другой, «человеческой», благой и законной стороне государственной деятельности, никоим образом не имеют характера риторической уловки, пустой отговорки. Теоретически равно необходимы обе «природы»: чтобы государь предстал в образе Кентавра. Ведь без такой двойственности исчезло бы универсальное умение «употреблять» свои добродетели и пороки. После уже приводившейся фразы, что «если... добродетелями обладают и следуют им всегда, то они вредны; но если государь производит впечатление обладающего ими, то они полезны», далее значится:

«Иначе говоря, надо казаться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, набожным, и быть им на самом деле; но сохранять в душе готовность, если понадобится, не быть таковым, чтобы ты мог и сумел изменить это на противоположные качества» <3>.

Ответ состоит не в том, что Макиавелли проповедовал какое-то неслыханное, дьявольское лицемерие, дело в том, что, по мысли Макиавелли, «мудрый государь» вообще вовсе не лицемерен. Идеальный государь, который видится Макиавелли, действительно щедр, прямодушен, сострадателен и т. п.; и он же действительно скуп, хитёр, жесток.

Конечно, Макиавелли многократно напоминает, что правитель, желающий неуклонно следовать добру, неизбежно потерпит поражение, ибо люди по природе злы; если же он прибегнет к насилию и обману, то сумеет победить и упрочить власть во благо тому же народу. Этот мотив в трактате есть. Но отнюдь не выбор в пользу зла составляет глубинную коллизию «Государя». Такого абсолютного выбора Макиавелли вообще не делает. Правда, автор, не дрогнув, высказывается за порочное поведение политика, если оно сулит успех. Набрать у Макиавелли соответствующих, внушающих нам отвращение цитат несложно. Но их нельзя по-настоящему истолковать вне цели и смысла его идейного построения в целом.

В 19-й главе Макиавелли разбирает три примера добродетельных римских императоров и четыре примера императоров порочных. «Марк, Пертинакс и Александр были все людьми скромного образа жизни, любили справедливость, ненавидели жестокость, прилежали милосердию и благости - и все, кроме Марка, кончили, плохо. Только Марк прожил жизнь и умер в величайшем почете» <3>. Впрочем, ему не нужно было домогаться власти, он ее унаследовал - и сумел прочно удержать, «внушив почтение своими многочисленными добродетелями» солдатам и народу, так что «не было никого, кто его ненавидел бы или презирал» <3>. Но в другом случае: распущенные преторианцы не захотели сносить честную жизнь, к которой их принуждал Пертинакс, и убили его. Доброта Александра была такова, что за 14 лет правления он не казнил ни одного человека, зато сам был убит мятежными войсками. «Нужно заметить: добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно так же, как и дурными» <3>.

Далее Макиавелли переходит к образчикам иного рода. «Если вы рассмотрите теперь, напротив, качества Коммода, Севера, Антонина Каракаллы и Максимипа, то найдете, что они отличались крайней жестокостью и хищностью, и все, кроме Севера, кончили, плохо» <3>. Там преуспел один из троих, здесь один из четверых; статистика, если можно так выразиться, даже не в пользу порока...

О добродетельнейшем Марке Аврелии, философе на троне, Макиавелли отзывается с уважением. Север, который «вел себя, то как свирепейший лев, то как хитрейшая лиса», - человек в его глазах тоже заслуживающий восхищения. Вот два государя, которые действовали противоположными способами, но оба восторжествовали. А также: вот правители, которые действовали одинаково, но один победил, другие проиграли. Каждый поступал в соответствии со своим характером, но обстоятельства всякий раз были несходные.

Кому же должен подражать «мудрый государь», Марку или Северу? «...Новый государь в новом государстве не может подражать действиям Марка и ему незачем уподобляться Северу; но ему следует заимствовать у Севера те качества, которые необходимы для основания государства, а у Марка - те достойные и славные качества, которые пригодны для сохранения государства, уже установившегося и прочного» <3>. Значит, ни Север, ни Марк, ни сплошной порок, ни стойкая добродетель - сами, но себе еще не пример государственного человека.

Макиавелли пишет: «Пусть никто не думает, будто можно всегда принимать безошибочные решения, напротив, всякие решения сомнительны; ибо в порядке вещей, что, стараясь избежать одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость заключается только в том, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо» <3>. Нет абсолютных решений, нет, безусловно, полезных способов поведения. Выбрать в каждый момент наименьшее зло - это и значит быть универсальным, объемлющим в себе все человеческое, впрочем, не актуально, а про запас, до востребования.

Итак, нужен «редкостный человек»... И если Государь, в конечном счете, не милостив, не жесток, не коварен, не прямодушен, не щедр, не скуп, а таков, каким требуют быть меняющиеся обстоятельства,- это никоим образом не означает просто обезличенности. Государственная «мудрость» нуждается в особой концентрации личных дарований. «Государю, прежде всего, следует каждым поступком создавать впечатление о себе, как о великом и знаменитом человеке» <3>.

Надо исходить «из себя». В интеллектуальном отношении - и во всех отношениях. «...Только те способы защиты хороши, надежны и прочны, которые зависят от тебя самого и от твоей доблести». Соответственно те, кто потерял власть, пусть винят в этом себя. Воспользоваться шансами, которые время от времени предоставляет фортуна, способен только какой-то необыкновенный, господствующий над собственной природой, не зависящий от себя и вместе с тем всецело исходящий из себя индивид.

У всех наслуху, что, по Макиавелли, «цель оправдывает средства». Макиавелли действительно высказал нечто подобное.

Очень легко возразить и тысячу раз возражали, что самая наилучшая цель пятнается, извращается дурными средствами, поскольку цель заложена уже в средствах, средства же входят в химический состав цели, они системно нераздельны и пр. Все это элементарно и справедливо. Однако у Макиавелли настоящая и, пожалуй, совершенно новая проблема не в том, что Государь должен, если надо, прибегнуть к насилию, обману, но в том, что, когда он прибегает к милосердию, это тоже расчетливая политическая акция, а не органика индивидуального поведения. Личность правителя выступает в качестве средства, как бы он себя ни вел. Политика, по Макиавелли, делает необходимым такое превращение, а это бесконечно глубже, чем выбор между честным или бесчестным средством.

У Макиавелли - пожалуй, именно благодаря тому, что вопрос был поставлен в пределах узкой политической целесообразности, а не в метафизическом плане - политик пугающе свободен от всего, что могло бы ограничить его индивидуальное веление, от бога, от принятой морали, от собственной природы, от всего, кроме обстоятельств. Зато эта же невиданная свобода превращает его потенциально во все то, чем новоевропейская история и культура позволят стать отдельному человеку.

Итак, поскольку автор «Государя» создал поразительную модель индивида, который совершенно свободенпо отношению к себе и сам решает, как себя вести, каким ему быть в конкретной обстановке, по исходному определению это нечто весьма нам знакомое, напоминающее об идеализованном гуманистическом индивиде, способном «стать тем, чем хочет».

Но гуманисты брали «доблестного» и «героического» человека наедине с собой (а также в абстрактно-риторическом отношении к общине и согражданам, в сосредоточенных творческих занятиях или посреди более или менее условной «деятельной жизни», в пасторальных грезах или, может быть, в кругу семьи,). А Макиавелли размыкает этого индивида и грубо швыряет в поток истории <1>.

Макиавелли, кажется, единственный, кто в ренессансной культуре, низведя «универсального человека» до «государя», тем самым придал нарождающейся личности это неожиданное экспериментальное измерение. Мимо жестких соображений флорентийца не мог, начиная с Шекспира, Сервантеса и Спинозы, пройти никто, кого волновало испытание индивидуальной жизни и души социальной практикой. Не случайно трактат о «Государе», невзначай оброненный уходящей ренессансной эпохой, стал знаменитым и насущным уже за ее пределами. В конечном счете, Макиавелли не столько исказил или сузил центральную проблему гуманизма, сколько радикально преобразил ее и вывел через узкую протоку Возрождения непосредственно на просторы культуры последующих веков, включая, конечно, и наш трагический век. <1>

- 40.35 Кб

Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова

Факультет журналистики

Кафедра зарубежной журналистики и литературы

Реферат на тему:

«Образ государя в трактате Макиавелли «Государь»

Выполнила студентка

Москва 2012

1.Введение ………………………………………………… ……………………………………3

2. Основная часть ……………………………………………………………………………… ..4

2.1 Глава первая ……………………………………………………………………………. ..4

2.2 Глава вторая ……………………………………………………………………………. ..7

3. Заключение ………………………………………………… ………………………………..10

4. Библиография …………………………………………… …………………………………..11

Введение

Самым значительным произведением Николло Макиавелли стал трактат «Государь», первоначально переводившийся как «Правитель» или «Князь». Музой Макиавелли была политика. В конце 1513 года он написал «Государя», посвятив его Лоренцо Медичи, младшему внуку Лоренцо Великолепного. В какой-то период Макиавелли искренне верил, что Медичи способен стать настоящим народным вождем. В посвящении автор специально оговорил, что «Государь» написан с позиций человека «низкого и незаметного состояния», так как чтобы «правильно постичь природу государей, надо быть из народа». Без понимания этого сложно правильно понять идеи «Государя», выходящие за рамки «макиавеллизма». Центральной проблемой «Государя» оказалась проблема личности, творящей историю. Макиавелли все еще верил в титанические возможности человека.

В этом реферате будет рассмотрен и обобщен образ государя по представлениям Макиавелли.

Первая глава будет посвящена советам и наставлениям автора относительно отношения к подданным, народу и знати, к армии и воинскому делу, к выбору советников и способам достижения почтения. Кроме того, будут проанализированы личностные качества государя: его отношение к щедрости и бережливости, к жестокости и милосердию, к верности данным словам.

Вторая глава рассмотрит тему судьбы в трактате Макиавелли и силу влияния фортуны на человека, а также проблему универсальности человеческой личности с выходом на конкретные исторические примеры.

В заключении будет кратко рассмотрена роль «Государя» в контексте истории и сформулированы основные выводы.

Основная часть

Образ государя в трактате Макиавелли.

В самом начале создания идеального образа государя Макиавелли пишет, что «людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое - не может». Поэтому отношения государя с его подданными должны строиться по этому принципу; кроме того, обиды – так называемое зло - нужно наносить разом, а не возобновлять их каждый день, так как легче пережить жестокость единожды, чем множество раз, и соответственно вреда от такой обиды для государства будет меньше, чем от постоянного угнетения подданных. «Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше" 1 .

Разделяя подданных на простой народ и на знать, Макиавелли считает, что легче и лучше удовлетворить притязания народа, который хочет лишь жить спокойно, чем притязания знати, «которая желает угнетать народ». К тому же, лучше иметь в друзьях многочисленный народ, чем узкую прослойку знати. «Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут» 2 . Даже если найдется заговорщик, желающий убить государя, зная, что остальные подданные его не поддержат, вряд ли он рискнет предпринять свое заранее обреченное дело. Со знатными же людьми нужно поступать так, как они поступают по отношению к своему государю.

Высшей обязанностью государя Макиавелли называет войну и ведение военного дела: «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого» 3 . Война и завоевание земель является одним из способов получения власти, и потому правитель должен быть особенно точен в своих действиях, чтобы не только завоевать территорию, но и удержать ее.

Макиавелли разделяет войска на четыре типа: наемное (которое может предать), союзническое (которому будешь обязан победой и которое тоже может предать), смешанное и собственное. Самым лучшим вариантом для государя он считает собственное войско, на которое можно будет положиться в трудной ситуации; кроме того, «лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием» 4 .

Однако роль государя не сводится к простому командованию: он должен «почаще выезжать на охоту, чтобы закалить тело и одновременно изучить местность» 5 , а также читать исторические труды и брать пример с доблестных полководцев, не забывая при этом улучшать свои методы и самосовершенствоваться, так как одно подражание не поможет при отсутствии необходимых личностных качеств.

Государю следует обратить внимание на выбор своих советников, так как по ним судят о самом государе: «Если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его (государя) мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников» 6 . Также истинный государь должен советоваться с другими, однако отличать подлинный хороший совет от плохого и бить тревогу, если его советники начнут бояться говорить ему правду. Подводя этому итог, Макиавелли заключает, что «добрые советы, кто бы их ни давал, родятся из мудрости государей, а не мудрость государей родится из добрых советов» 7 .

Рассматривая личностные качества государя, Макиавелли приходит к неординарным заключениям, отличающиеся от доселе царствовавших (но, тем не менее, не применявшихся на практике) христианских идеалов добродетели. Автор прямо говорит, что «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности». Свидетельствует ли эта фраза о безнравственности и бесчувственности Макиавелли, каким его не раз называли критики? Да, он не руководствуется при создании «морального облика» своего идеального государя абстрактными идеями торжества добра и Бога; наоборот, среди реальности, даже весьма жесткой реальности жизни он находит, на его взгляд, наилучший выход для решения государственных проблем и сообщает о нем честно и беспристрастно. «Так как в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же - воздерживаться по мере сил, но не более».

Вопрос щедрости или скупости по отношению к подданным заботит каждого государя; Макиавелли же считает, что лучше быть скупым, чем щедрым, ибо богато награждая одних, государь, в конце концов, начнет отбирать у других и тем самым вызовет и «худую славу», и ненависть, нежели просто худую славу скупого правителя. К тому же редкие щедроты будут смотреться выигрышнее слишком частых.

Продолжая проблему совершаемых государем «обид», Макиавелли пишет: «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» 8 . Тем самым Макиавелли призывает, если можно так выразиться, к «умеренной» жестокости, которая служит на пользу государства. Ведь «не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска» 9 . В то же время государь не должен посягать на имущество своих подданных и их женщин: только это может вызвать у граждан долгую и подлинную ненависть к правителю.

Макиавелли советует государю усвоить то, что заключено в природе и человека как выразителя силы законов, и зверя, как воплощения природной силы. Государю следует быть сильным и хитрым, причем хитрым – в большей степени: «Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана». 10

Значит, разумный (хитрый) правитель «не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам» 11 . Этим заявлением Макиавелли разрушает еще одну добродетельную в глазах христианизированного мира установку на верность своему слову, ведущую свои корни еще со времен рыцарства. «Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими». И далее – «Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо» 12 .

Завершающими штрихами в образе государя являются следующие советы: выказывать себя покровителем дарований, награждать заботящихся о красоте или искусстве; побуждать граждан спокойно заниматься торговлей, земледелием и ремеслом, не гнушаться собраниями цехов, но и не терять свое достоинство, а также занимать народ празднествами и зрелищами в специальные дни.

2.2. Проблема судьбы и универсальности личности.

Макиавелли отходит от традиционной веры в предрешенность всех событий; соотношением силы судьбы как высшей силы и силы человеческой личности в определении своей жизни, по мнению Макиавелли, является соотношение один к одному, а это значит, что у человека всегда есть шанс преодолеть выпавшую ему участь и стать победителем. «Судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям. Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от нее прочь, все отступают перед ее напором, бессильные его сдержать. Но хотя бы и так, - разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы, выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?». 13 Судьба – это река, которая устремляется туда, где не видит препятствия, коим должна стать доблесть, понимаемая Макиавелли, между прочим, не в классическом смысле этого слова. Доблесть – это «познать искусство политики и уметь своевременно воспользоваться его предписаниями». 14

С понятием доблести тесно связано понятие универсальности личности. Универсальная личность – это личность, умеющая подстраиваться под обстоятельства; одной из иллюстраций такого «подстраивания» является отношение Макиавелли к верности данному слову, о чем говорилось подробно в предыдущей главе. Добавим только, что «ради сохранения государства он (государь) часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла». В этом абзаце вновь появляется понятие фортуны (судьбы). Л.М. Баткин находит в трактате противопоставление двух тезисов, которые приводят к парадоксу. «Почему Макьявелли как бы втискивает в прокрустово ложе сразу два тезиса, которые одновременно расположиться в нем не могут? - о том, что «мудрый и доблестный человек» должен, чтобы захватить или удержать власть, действовать всякий раз сообразно условиям, руководствуясь типовыми «правилами», изложению которых подчинена композиция трактата, и о том, что «не найдется человека, настолько благоразумного, чтобы он сумел к этому приспособиться». Ибо у каждого своя «природа»: меняются обстоятельства, но не индивид». 15 Подтверждение этому парадоксальному противостоянию должной универсальной природы государя с неизменностью психологической структуры личности можно увидеть в следующих словах Макиавелли: «Сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени» 16 . Таким образом, поступки государя должны отвечать требованиям окружающей его обстановки и духу времени. Но почему государь не может изменить свой образ действий в нужную ему сторону? «Нет людей, которые умели бы к этому приспособиться, как бы они не были благоразумны. Во-первых, берут верх природные склонности, во-вторых, человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до того времени неизменно преуспевал. Вот почему осторожный государь, когда настает время применить натиск, не умеет этого сделать и оттого гибнет, а если бы его характер менялся в лад со временем и обстоятельствами, благополучие его было бы постоянно” 17 . Именно из-за невозможности развития собственного характера, из-за застывания в определенном психологическом состоянии государь теряет свою власть. Фортуна – в данном случае уже сочетание времени и обстоятельств – непостоянна, а человек «упорствует в своем образе действий», поэтому когда «наступает разлад, благополучию его приходит конец».

Описание работы