Петр ткачев краткая биография. Пётр Никитич Ткачёв: биография, литературная деятельность, псевдонимы, политические взгляды
Русский юрист (по образованию, которое он получил экстерном), революционер в России и революционный публицист на Западе.
За революционную пропаганду среди студенчества Пётр Ткачев постоянно находился под надзором полиции, подвергался тюремному заключению в Петропавловской крепости.
П.Н. Ткачев писал: «В настоящее время все люди равноправны, но не все равносильны, то есть не все одарены одинаковой возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия… Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитой целью морочить невежд и обманывать простаков.
Журнал «Русское слово» 1865 г., № XI, II отд., с. 36-37.
В 1868-1869 годах во время студенческих волнений в Санкт-Петербурге П.Н. Ткачев вместе с С.Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство.
После отбытия тюремного заключения, в 1873 году Пётр Ткачёв уехал за границу, где сотрудничал в журналах революционной направленности.
П.Н. Ткачев считал, что источником исторического прогресса является воля «активного меньшинства», соответственно, бесполезно опираться на крестьянскую общину – как это считали народники – а нужно захватывать власть и устанавливать диктатуру «революционного меньшинства».
В области научной деятельности, а также в области литературы и искусства, П.Н. Ткачев считал, что ценность любой теории или произведения зависит от их отношения к решению общественных вопросов.
В 1868 год П.Н. Ткачёв гаписал о мифах творческой деятельности : «... обе эти иллюзии,- иллюзии народного саморазвития и иллюзии народного гения, - приводят в конце концов к одному и тому же результату: к пассивной бездеятельности, к успокоительному убеждению, что не нужно ничего делать, пока все не сделается само собою. Мы уже говорили, как вредны в интересах самой цивилизованной толпы подобные якобы успокаивающие иллюзии. Порождая бездеятельность и апатию, лень и усыпление, они развивают в обществе филистёрство, этот антисоциальный элемент, и через это способствуют застою и разложению общественной жизни, разрушают солидарность общественных интересов, ведут к господству узкого животного эгоизма, к порабощению общего - индивидуальному. Поэтому обязанность каждого честного человека пользоваться всяким удобным случаем для того, чтобы охлаждать эти вредные иллюзии, эти призраки, искажающие понимание действительных потребностей человеческого прогресса».
Ткачёв П.Н., Разбитые иллюзии / Люди будущего и герои мещанства, М., «Современник», 1986 г., с. 163.
«… именно у Ткачёва , товарища и духовного брата Нечаева , Ленин заимствует концепцию захвата власти, которая кажется ему «великолепной» и которую он резюмирует так: «строжайшая тайна, тщательный отбор участников, воспитание профессиональных революционеров».
Ткачёв, под конец своей краткой жизни сошедший с ума, оказался посредником между нигилизмом и военным социализмом. Он считал себя создателем русского якобинства. Будучи врагом искусства и морали, он в этой тактике стремился лишь к примирению рационального с иррациональным. Его целью было достижение равенства между людьми посредством захвата государственной власти. Тайная организация, революционные ячейки, непререкаемый авторитет вождя - во всех этих терминах можно усмотреть если не фактическое зарождение, то хотя бы прообраз «аппарата», которому было уготовано столь великое и действенное будущее.
Что же касается самих методов борьбы, то чёткое представление о них даёт замысел Ткачёва, согласно которому всё население России старше 25 лет подлежит уничтожению ввиду его неспособности к восприятию новых идей».
Бим-Бад Б.М., Педагогическая антропология, М., Изд-во «УРАО», 1998 г., с. 321-322.
В 1882 году П.Н. Ткачёв заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице Парижа.
Народничество дало несколько организаций, по-разному пытавшихся подойти к решению проблемы соединения «социалистического сознания» русского народа с революционным взрывом в России.
Петр Ткачев был представителем крайнего крыла народничества, порвавшего с либерализмом Герцена и демократизмом Лаврова .
Таким образом, теория «революционного меньшинства» Ткачева сводится к использованию народного недовольства для захвата власти этим меньшинством. В самом акте захвата власти Ткачев видел основной смысл революционности. То, что захватив власть «революционное меньшинство» уничтожает всех противников, а затем, используя «силу и авторитет власти», вводит социализм, является, конечно, открытым признанием необходимости насилия для введения социализма, тем более, что Ткачев открыто считал все другие пути утопией.
Не только превращая захват государственной власти в главную цель революции, но и считая власть основной самоценностью, Ткачев подчинял этой ценности всё остальное в том числе и внутренние взаимоотношения в «революционном меньшинстве».
Петр Ткачев
Влияние идей Ткачева на Ленина
Ленин в своей основной работе «Что делать? » (её название недаром перекликается с главной работой Чернышевского: Ленин, по свидетельству Н. Валентинова , избрал его вполне сознательно) ставит задачу создания дисциплинированной, замкнутой партии «революционного меньшинства, партии, поставившей себя в осадное положение в кулаке». Для того, чтобы оправдать создание такой партии с точки зрения марксизма, связать свою партийно-организационную доктрину с доктриной Маркса, Ленин приписывает, а потом и присваивает своей небольшой группе профессиональных революционеров, название «передового отряда пролетариата», «авангарда пролетариата».
Это, никогда не проверяемое никакими демократическими голосованиями утверждение и является тем новым элементом, оказавшимся необходимым Ленину для связывания марксистской доктрины с лево-народническими (ткачевскими) организационными принципами.
Не будем приводить здесь ни многочисленных цитат из ленинской брошюры «Что делать?», ни бесконечных свидетельств, характеризующих большевицкую группу, как принявшую организационные принципы «осадного положения в кулаке».
В качестве лишь одного из многих примеров, приведем впечатления известного большевика Ольминского при столкновении с ленинской группой уже на первых порах своей работы в РСДРП . Вскоре после II съезда партии , Ольминский, как он пишет «... проникся сильнейшим предубеждением против большинства за его бюрократизм, бонапартизм и практику осадного положения» . Впоследствии примирившийся с большевизмом Ольминский в первой фазе борьбы меньшевиков с большевиками заявил, что он не может «подвергнуть себя тирании осадного положения, подчиниться требованию «слепого повиновения», «узкому толкованию партийной дисциплины», возведению принципа «не рассуждать» в руководящий принцип; признать за высшими учреждениями [партии] «власть, приводить свою волю в исполнение чисто механическими средствами…» .
Таким образом, Ленин пытался со времени раскола с меньшевиками в 1903 году создать из партии спаянную группу «истинная революционность, которой заключалась бы в том, чтобы овладеть государственной властью».
«Революционная диктатура», на которой настаивали левые эсеры , происходила из тех же источников, из того же крайнего крыла народничества, откуда Ленин черпал свою страстную волю к насильственной революции даже тогда, когда в стране был установлен демократический правовой строй. Вот почему при защите этого положения Ленин не постеснялся печатно заявить, что из 10 тысяч человек, которые читали или слыхали об «отмирании государства, 9 990 совсем не знают или не помнят что Энгельс направил свои выводы...не только против анархистов. А из остальных десяти человек, наверное, девять не знают, что такое "свободное народное государство" и почему в нападении на этот лозунг заключается нападение на оппортунистов» . Несколькими строками дальше Ленин признает, что лозунг немецкой социал-демократии – «свободное народное государство» и был лозунгом демократической республики. Все самоуверенные утверждения о том, что среди 9999 (все, кроме Ленина!) «не знают или не помнят» работ Маркса и Энгельса, понадобились Ленину для того, чтобы обосновать допустимость насильственного захвата власти тогда, когда установление в России самой демократической республики стало историческим фактом.