Место возникновения эмпиризма. Готфрид Вильгельм Лейбниц. Эмпиризм как философия

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Эмпиризм
Рубрика (тематическая категория)	Философия

Эмпиризм не исключает важности чувственного восприятия для процесса познания, но настаивает на тесном союзе чувств и разума. Данная философская концепция основу познания и критерий истины усматривает в опыте.

ê Френсис Бэкон (1561-1626 гᴦ.) - английский философ, родоначальник эмпиризма.

В своих исследованиях он обратил внимание на необходи­мость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике. Высшей це­лью науки он считал господство человека над природой, возмож­ное лишь при подчинœении законам природы. Ученый, по Бэкону, должен идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, то есть применять индуктивный метод познания. Бэкон развил новое понимание задач науки, ввел методологию экспериментального естествознания. Следуя этой методологии, можно создать много научных открытий, при этом нужно учитывать, что опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных суждений. Не ссылаться ни на какие авторитеты - таков принцип науки Но­вого времени.

Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину ʼʼестественнойʼʼ философии, которая базируется на опытном сознании. Бэкон утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективно существующие вещи. В эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделœения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой базе всœех видов и форм сознания. Для объяснения ре­ально совершающегося познавательного процесса эмпиристы были вынуждены выходить за пределы чувственных данных и Рассматривать их наряду с характеристиками сознания (такими как память, активная деятельность рассудка) и логически­ми операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической осно­ве и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.

ê Джон Локк (1632-1704 гᴦ.) - английский философ.

Был противником подчинœения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и оче­видных опытных данных. Вместе с тем Локк писал: ʼʼМы можем знать достоверно, что Бог есть... Он дал нам способности, кото­рыми наделœен наш ум, и тем оставил о себе свидетельство... Бог в изобилии снабдил нас средствами открывать и познавать Его, насколько это крайне важно для цели нашего бытия и для нашего счастьяʼʼ.

Отвергая точку зрения о врожденных идеях, Локк полагал, что всœе наши знания мы черпаем из опыта͵ ощущений. Люди не рож­даются с готовыми идеями. Голова новорожденного - ʼʼчистая доскаʼʼ, на которой жизнь рисует свои узоры - знание. Локк утверждал: если бы идеи были врожденными, они были бы из­вестны одинаково как ребенку, так и взрослому, как идиоту, так и нормальному человеку. ʼʼНет ничего в уме, чего раньше не было в ощущенииʼʼ, - таков основной тезис Локка. Ощуще­ния получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. При этом Локк всœе же допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта͵ что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи суще­ствования, времени, числа. Отрицая врожденные идеи как вне-опытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме определœенных задатков, или предрасположенности к какой-либо деятельности.

Он выделил три вида знания: исходное (чувственное, непо­средственное), дающее знание единичных вещей; демонстра­тивное знание через умозаключение, к примеру, через сравне­ние и отношение понятий; высший вид - интуитивное знание, то есть непосредственная оценка разумом соответствия и несо­ответствия идей друг другу.

ê Джордж Беркли (1685-1753 гᴦ.) - наиболее значительный представитель английского эмпиризма.

Беркли полагал, что существование вторичных и первичных качеств предметов обу­словлено нашим восприятием. Он считал, что всœе качества предметов являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, величина предметов - это не не­что объективное, а определяется тем, что предмет нам кажется то большим, то маленьким. Иными словами, величина предметов - это результат нашего опытного заключения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ опи­рается на органы чувств.

Так же Беркли рассуждал и при рассмотрении понятия материи. Он полагал, что существование абстрактно-общих идей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не должна быть никакой общей идеи. В случае если мы воспринимаем треугольник, то это конкретный треугольник, а не какой-то абстрактный, не обладающий специфическими чертами. Таким же образом, согласно Беркли, невозможно образовать абстрактные общие идеи чело­века, движения и т. д.

Тем самым он и не признавал существования понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой.

Из этих рассуждений он переходил к отрицанию объективно­го существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то, значит, всœе вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприя­тиями наших органов чувств. Для Беркли ʼʼбыть - значит быть воспринимаемымʼʼ (esse est percipi).

Беркли также утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. Так, Беркли, с одной стороны утверждает, что вещи, или идеи, по его терминологии, не существу­ют, с другой - что они продолжают существовать в нашей мысли.

Эмпиризм - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Эмпиризм" 2017, 2018.

- Дискуссии о методах научного познания: эмпиризм и рационализм

Мыслители Нового времени уделяют огромное внимание определе­нию методов научного познания. Так, Бэкон дал научное обоснование индуктивного метода познания, который «есть подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы». Лейбниц задачу философии видит в... .

- Эмпиризм и рационализм. Проблема научного метода.

Выдающиеся представители новоевропейской науки и философии Френсис Бэкон и Рене Декарт утверждали, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы сделано значительно больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод – это... .

- Эмпиризм и рационализм в теории познания

Иной подход к решению познавательных вопросов мы находим в европейской философии ХVII-ХVIII вв. Надо отметить, что теория познания в этот период находилась под сильнейшим воздействием естествознания (прежде всего физики) и непосредственно соприкасалась с ним. Задача теории... .

- Эмпиризм. Проблема познания в философии Ф. Бекона.

Эмпиризм – направление философии, которая ведущую роль в познании отводит опыту и чувственному восприятию, а не разуму. Суть основной идеи состоит в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Главная задача опыта и знания является помощь человеку добиться... .

- Философские основы эмпиризма в науке Нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза).

Историческими рамками Нового времени является период времени с конца XVI в. и до начала XIX в. Ориентация на осмысление путей и принципов научного познания приняла две особые формы, сообразно тому, что само развитие науки происходило либо в форме развития опытного... .

- ТРАДИЦИЯ АНГЛИЙСКОГО ЭМПИРИЗМА

Эмпиризм - познавательно-теоретическое направление в философии, которое все познание выводит из чувственного опыта (эмпирии). С точки зрения методологии - принцип, исходя из которого вся наука, больше того, вся жизненная практика и нравственность должны... .

- Европейская философия 17 в. Эмпиризм и рационализм

XVII в. ознаменовал наступление нового этапа в эволюции европейской философской мысли. В эпоху Нового времени философия развивалась в тесном контакте с наукой, принявшей характер систематического исследования природы, основанного на наблюдении, эксперименте и... .

Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Родоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон. Как и большинство мыслителей протестантской ориентации, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой.

Френсис Бекон написал ряд важных философских произведений, наиболее значительными среди которых были: "Великое восстановление наук" (1623), состоящее из двух частей - "О достоинстве и увеличении наук" и "Новый Органон" - "О преуспевании наук" (1605), "Нравственные и политические очерки" (1797), "Новая Атлантида", "История жизни и смерти", "Мысли и наблюдения", "Двенадцать положений об истолковании природы".

Подводя итог состоянию и развитию современных ему наук, Бекон воздает должное своим предшественникам, в частности - Аристотелю, но при этом четко указывает, что дальнейшее движение в углубленном познании природы уже не может совершаться на старых основах. Ему принадлежат выражения: "Истина - дочь своего времени!", "Знание - сила".

Томас Гоббс (1588-1679).

Гоббс - классический представитель номинализма (учение, согласно которому имена свойств, классов и отношений не являются собственными именами).

Согласно его учению, реально существуют только единичные вещи, а общие понятия суть лишь имена вещей. Всякое знание поэтому имеет своим источником опыт; только один род опыта, по Гоббсу, есть восприятие, или первичное знание, а другой - знание об именах вещей. Источник этого второго опыта - ум, который сводится, таким образом, к способности именования вещей и связывания имен, то есть правильного употребления слов. Предметом философии Гоббс считает тело, возникновение которого мы можем постичь с помощью научных понятий. Что же касается духовных субстанций, то, даже если бы они и существовали, они, по словам Гоббса, были бы непознаваемы. Но и само существование их Гоббс отрицает, поскольку не признает бестелесных духов.

Гоббс придавал большое значение науке, поскольку она единственная дает нам возможность предвидеть, следовательно эффективно действовать. Указывая на несомненно положительные в его время последствия развития науки, а отсюда - техники, благосостояния людей, Гоббс писал: "Только философия является виновницей всех этих приобретений".

Среди всех наук Гоббс выделял геометрию, методами которой считал возможным наиболее убедительно и доступно для всех изложить всю систему человеческих знаний. Геометрический, сугубо рационалистический, метод изложения и доказательство истины он рекомендовал использовать - и сам плодотворно использовал - в философских исследованиях.

Как и Френсис Бекон, Томас Гоббс важнейшей задачей философии считал создание нового метода постижения истины. Но в отличие от Бекона Гоббс считает, что таким методом может быть только рациональное мышление - Логика. Он пишет: "Логикой мы зажигаем Разум". Для него философское мышление совпадает с мышлением рациональным, логическим. "Философия, - писал он, - это рациональное мышление".

Будучи рационалистом, Гоббс в тоже время был последовательным материалистом. Материя, по его учению, является высшей и единственной "субстанцией", которая отражается в сознании человека.

Гоббс доказывает, что по своей природе человек - недоброе и злое существо. Свое понимание человека он выразил в афоризме, который широко вошел в культуру: “Homo homini lupus est” (Человек человеку - волк.)

Джон Локк (1632 - 1704).

Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания.

Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, - это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локк вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.

В самом процессе познания, который всегда начинается из ощущения, Локк отличал два вида. Первый из них идет от внешнего мира через чувственное восприятие. Второй - внутренний, идет от анализа накопленного опыта в психике человека. Последний он называет рефлективным путем познания, в котором человек оперирует уже наличными в разуме элементами (представлениями, понятиями, идеями, концепциями). Наряду с этим Локк допускал возможность познание мира благодаря интуиции, которая как бы в сокращенном виде пробегает оба вида познания и "внезапно схватывает" (усматривает) истину. Исходя из этого Локк содержание самих знаний разделял на знания чувственные (сенситивные), которые получены через ощущения; демонстративные, которые извлекаются разумом, и интуитивные, как высший и наиболее убедительный для человека вид знания.

Локк признавал существования только единичных вещей и таким образом стоял на позициях номинализма. Представления и понятия создаются разумом из тех элементов, которыми его снабжают чувства. Но сами чувства дают нам адекватное знание только о первичных качествах предметов и явления: о пространственных, временных материальных сторонах действительности. Вторичные качестве - горькое и сладкое, теплое и холодное, острое и тупое, приятное и неприятное и так далее - субъективны и не всегда отвечают объективному состоянию вещей и явлений.

Эмпиризм – одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и . Эмпиризм в философии – это метод познания, основывающийся на личном опыте, полученном через органы чувств. Выводы, сделанные на основе опыта, считаются истинными или близкими к истине. Основоположник эмпиризма –английский философ .

Развитие эмпиризма: философия Нового времени

Новым временем называют период развития философии, длящийся с 17 по 20 век. В эту эпоху, известную революционными движениями в Западной Европе, зародился и развивался эмпиризм, как новый метод философского познания.

Отличительные черты философии Нового времени:

• вопрос познания природы становится первостепенным, смещая на задний план вопросы познания и человека;
• главные источники познания – опыт и эксперимент;
• основа социального прогресса – наука;
• ослабевает влияние Церкви, среди епископов распространено светское отношение к миру;
• познание фокусируется на изучение системы, а не отдельных частей;
• развивается материализм, его новая форма дает старт развитию математики и механики.

Новый период в развитии общества, ставивший научное знание выше всего остального, позволил сформироваться эмпиризму – методу познания, основанному на чувственном опыте.

Что такое эмпиризм

Понятие «эмпиризм» объединяет более 10 отдельных направлений в теории познания. Общая черта различных теорий эмпиризма: познание – результат жизненного опыта. Он является достоверным знанием, поскольку отображает события, произошедшие в действительности. Но нельзя считать жизненный опыт единственным источником достоверного знания. Единичный опыт не отражает полноту наблюдений, он – одна из версий объективной реальности.

Эмпиризм базируется на положениях:

1. Череда событий создает ассоциативную связь. Если произошло событие А, произойдет событие Б.
2. Связь между опытом и реакцией на событие возникает в результате многократного повторения.
3. Постепенно, ассоциативный ряд становится привычным и неразрывным. Отделить восприятие события от пережитого опыта становится невозможным.
4. Подобные связи возникают не только в течение жизни конкретного человека. Они формируются на протяжении нескольких столетий, тысячелетий. Также предрасположенность к возникновению связей вызывает развитие животного мира. Спенсер полагал, что человек склонен обладать ассоциациями от рождения. Они формируются в процессе эволюции и постепенно усложняются.
5. Помимо биологических условий, в процессе формирования опыта участвует социальная среда. Культурное поле влияет на развитие индивида, создавая условия для формирования познавательных процессов. Опыт стоит рассматривать, как психологическое явление.

Познание становится возможным благодаря воздействию опыта на психофизические процессы и образованию ассоциативных связей из отдельных элементов . У законов познания высокая степень вероятности, но они не являются достоверными. Законы познания изменяются и развиваются.

Эмпирические методы познания

Суть эмпирического познания – изучение мира посредством чувственного восприятия. Рассматривается внешняя сторона предметов, которые человек оценивает органами чувств: зрительными, слуховыми, осязательными, обонятельными. Для большинства людей основным способом получения информации становится зрение

Опытное исследование в эмпиризме происходит с использованием методов:

1. Описание – фиксация данных наблюдения, с использованием средств искусственного или естественного языка. Для составления описания данные необходимо измерять и сравнивать.
2. Наблюдение – получение знаний о внешних сторонах, форме и свойствах изучаемого явления, посредством целенаправленного восприятия.
3. Сравнение – выделение сходства или различия объектов, их отдельных частей или этапов развития.
4. Измерение – сравнение заданной величины и заданного стандарта, с целью вывить разницу между исследуемыми явлениями, подтвердить или опровергнуть их принадлежность к определенной группе.
5. Эксперимент – изучение объекта происходит в заданных и контролируемых условиях. Используется для исследования объекта в чистом виде, подтверждения существующей гипотезы или сбора данных для формирования новой гипотезы.

Применение нескольких методов эмпирического познания позволяет получить разнообразную информацию, и провести ее сравнительный анализ. Обобщение полученных данных позволяет делать умозаключения, перейти от отдельных фактов к научным предположениям.

Формы познания в эмпиризме

Признание различных форм анализа порождает разные походы к пониманию опыта. В философии эмпиризма выделяют две формы познания: имманентный и трансцендентный эмпиризм.

Имманентная форма эмпиризма

Цель имманентного эмпиризма: доказательство комбинаторности ощущений. Всякое знание состоит из сочетания нескольких единичных представлений. Из попыток объяснения принципа формирования сознания постепенно были сформулированы теории скептицизма и трансцендентного анализа.

Юм полагал, что реальность не существует отдельно от сознания. Он разграничивал продукты психической деятельности: идея – бледный и слабый, впечатление – сильный. Он считал границу размытой и условной, поскольку у безумных людей она не прослеживается. Источником знания могут стать только впечатления, а идеи такой способностью не обладают, они – результат познания. Постепенно Юм отказался от необходимости присутствия сознания для получения впечатлений и признал их автономными.

Считал, что сознание проявляется только как элементы психики: эмоции и представления. Механизм познания формировался в результате ассоциации, возникающей между отдельными элементами психики. Он признал, что существование бытия возможно и вне сознания, в виде отдельных ощущений удается сохранять свою реальность.

Трансцендентная форма эмпиризма

Трансцендентный эмпиризм – это материализм. В материализме за истинную реальность принимают частицы материи, существующие отдельно, и вступающие в различные комбинации. В момент контакта организма с окружающей средой происходит формирование сознания.

Виды идолов по Бэкону

Согласно Френсису Бэкону, главная цель науки – улучшение человеческой жизни. Человек с помощью изобретений и открытий должен подчинить себе силы природы. Чтобы достичь этого, нужно обладать правильным мышлением. Рациональному мышлению мешают идолы – заблуждения, которые появляются у человека в по мере взросления.

Человеку нужно избавиться от 4 типов заблуждений:

• Идолов рода. Это – ложные представления о жизни, которые возникают из-за ограниченности разума и ошибочного восприятия действительности посредством органов чувств. Преодолеть влияние идолов рода человек может с помощью самообразования.
• Идолов театра. Под этими идолами философ подразумевает представления о мире, взятые людьми из различных философских учений. Ни одно из течений философии не дает точного ответа на вопросы о смысле бытия и их нельзя воспринимать как свод жизненных правил. Бездумное следование философской идеи приводит человека к неправильному понимаю мироустройства. Избавиться от него удается, отказавшись от следования авторитетам.
• Идолов рынка и площади. Они возникают из-за недопонимания между людьми. Наделяя одни и те же слова разными значениями, люди вступают в споры, которые часто приводят к бессмысленным ссорам. Чтобы избежать этого, нужно научится не делать поспешных выводов.
• Идолов пещеры. Эти заблуждения появляются из-за искаженного восприятия действительности, зависящего от субъективного взгляда. Человек смотрит на мир через призму своего внутреннего «Я» и не может оценивать события беспристрастно. Идолы пещеры естественны, их удается победить, если приложить достаточно усилий.

Борьба с идолами зависит не от сознания конкретного человека, а от сознания общества. Чтобы избавиться от идолов, нужно менять восприятие масс, воспитывать их осознанность.

Создатели эмпиризма

Эмпиризм обязан своим развитием нескольким десяткам философов. Среди представителей эмпиризма, внесших наибольший вклад в становление и популяризацию теории, выделяют:

• Ф. Бэкона;
• Томаса Гоббса;
• Джона Локка.

Помимо развития непосредственно эмпиризма, многие философы параллельно занимались изучением других направлений философии. Поэтому эмпиризм скорее является результатом сочетания смежных философских течений, чем самостоятельным учением.

Ф. Бекон

Его считают родоначальником эмпиризма. Бэкон был не только философом, ученым, влиятельным политическим деятелем. Он пропагандировал идеи по реорганизации общества, стремился рационализировать подходы к познанию мироустройства. Мыслитель был сторонником научного подхода и способствовал популяризации науки в эпоху Нового времени. Ему принадлежит крылатое выражение «Знание – сила».

Взгляды Бэкона на собственную теорию познания были достаточно либеральны. Он поддерживал идею взаимодействия философских учений. Опыт и теоретические размышления могут быть гармонично объединены и преобразованы. Как подтверждение теории, в одной из своих работ он описывает процесс создания меда. Пчела не просто собирает нектар, она производит мед, используя практический опыт и теоретическую цель.

Источником познания Бэкон считал опыт, который подтверждает или опровергает конкретную информацию. Чтобы определить, истинно ли знание, необходим достаточный объем опыта. С помощью опыта можно подтверждать или опровергать гипотезы. Главной целью Бэкон считал познание Вселенной. Бог создал человека разумным, и дал возможность исследовать мир. Но на пути постижения истины есть преграды – заблуждения. Задача философа – избавиться от них, научится отделять истину от навязанного впечатления.

Т. Гоббс

Он был учеником Бэкона и одним из его самых преданных последователей. Гоббс придерживался теории, согласно которой человек рождается с очищенным сознанием. Все знания он приобретает в течение жизни, накапливая практический опыт. Восприятие, основанное на органах чувств, субъективно, поэтому необходимо различать настоящее восприятие и ложное.

Настоящее восприятие появляется на основе:

• сигналов – звуков, издаваемых животными;
• меток – знаков, созданных человеком для обобщения;
• естественных знаков – звуков природных явлений;
• знаков – человеческой речи, в которой преобладает специфическая терминология.

Ложное восприятие базируется на внутренних ощущениях человека. Оно – результат снов, неверных толкований воспоминаний или сумасшествия.

Дж. Локк

Знаменитым, Локка сделала его работа «Опыт о человеческом разуме».

В идеях Локка прослеживаются 3 основных постулата:

• у человека нет врожденных идей;
• разум новорожденного чист;
• в разуме не может появиться того, что прежде не существовало в ощущениях.

Источник познания по Локку – жизненный опыт, который формируется под воздействием окружающей среды. Опыт может быть внешним и внутренним. Внешний опыт человек получает непосредственно при контакте с окружающим миром, внутренний – результат его собственных размышлений.

Средневековый спор номинализма (опирающегося на опыт) и рационализма (опирающегося на разум) в Новое время трансформировался в полемику эмпиризма ирационализма .

Согласно выработанной в Новое время установке, человек познает посредством чувственности и рассудка, восприятия и мышления. Хотя они решают одни и те же задачи, однако разделение и противопоставление их, доведенное до абсолютизации, вылилось в два направления – эмпиризм (считает единственно истинным познание вещей через чувственный опыт) и рационализм (считает, что истина познается лишь мышлением).

Эмпиризм источником всего знания полагает чувственный опыт. Чем больше опыта накопило человечество, тем ближе оно истинному знанию. Рациональное является лишь надстройкой над данными чувственного опыта и создается комбинациями опытных данных в уме человека, а значит, ничего не прибавляет к содержанию знания. Однако для объяснения реального познавательного процесса эмпиризм вынужден выходить за пределы чувственных данных в область логических операций.

Представители эмпиризма: Фрэнсис Бэкон (считается основоположником эмпиризма), Томас Гоббс, Джон Локк.

Рационализм признает разум основой познания, признает самостоятельность и независимость разумного знания от опыта. Разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем. Только разум способен постигать всеобщее и необходимое, чувственный же опыт застревает на частном и случайном. Рационализм может быть материалистическим (Спиноза) и идеалистическим (Лейбниц).

Представители рационализма: Рене Декарт (считается основоположником рационализма), Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

Новоевропейская философия построена на глубоком расколе между субъектом и объектом. В рационализме восторжествовал субъект, а в эмпиризме – объект.

2). Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626)

Первый философ, поставивший задачу создать научный метод.

Сын первого министра королевы Елизаветы. После окончания Кембриджа работал при английском посольстве в Париже. Как младший сын, не получив наследство после смерти отца, сам пробивал себе дорогу трудом. Избрав политическую карьеру в качестве жизненного поприща, Бэкон получает юридическое образование. В 1584 г. избирается в палату общин, быстро поднимается по политической лестнице. В 1613 г. – генеральный прокурор, через четыре года – лорд-хранитель Большой печати. В 1621 г. Бэкон был обвинен палатой лордов в коррупции, предан суду и от сурового наказания освобожден лишь по милости короля. В 1622 г. отошел от политики и занялся наукой и философией.

Умер от простуды, исследуя «будет ли гнить курица, если ее набить снегом и льдом». Надпись на его надгробном памятнике: «Разрешив все задачи тайн природы и гражданской мудрости, он умер, повинуясь естественному закону: все сложное подлежит разложению». Был преувеличенного мнения о своих деяниях в науке, на самом деле скромных: «тайн природы» Бэкон открыть не смог. Но нельзя оспорить великую заслугу Бэкона в провозглашении и разработке нового метода познания.

Основные сочинения: «Новый органон», «Великое восстановление наук». Для языка Бэкона характерна образность, метафоричность.

В истории философии и науки Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Осуществил попытку создания философии экспериментального естествознания, или индустриальной науки. Он утвердил новые ценности: природу вместо Бога, пользу вместо авторитета, исследование вместо веры. «Истина и полезность суть одни и те же вещи», – утверждает Бэкон. «Истина дочь времени, а не авторитета».

а). Высшая задача науки – увеличение власти над природой с целью усовершенствования человеческой жизни. «Истинная и законная цель всех наук состоит в том, чтоб наделять жизнь человеческую новыми изобретениями и богатствами» (Бэкон).

Бэкон провозгласил ставший знаменитым девиз:«Знание есть сила, сила есть знание». Смысл этого афоризма в том, что подлинное знание должно обеспечивать человеку власть над природой и служить обществу. Наука здесь понимается в чисто практическом смысле – как средство. Истинное знание не может быть самоцелью.

б). Задача философии – построение единственно правильного метода научного познания. Таковым Бэкон полагал индуктивный метод , который ведет к познанию законов, от них можно снова спуститься к опыту, прийти к тем изобретениям, которые укрепляют власть человека над природой. Индукция – научный метод движения знания от отдельного, особенного к всеобщему, закономерному. Индуктивным выводом является, например, следующий: «Золото, серебро, железо и другие суть металлы. Золото, серебро, железо и другие тяжелее воды. Следовательно, все металлы тяжелее воды». Вывод был правильным до тех пор, пока не открыли калий.

в). Учение Бэкона о методе основано на признании ведущей роли опыта в познании. «Ученость сама по себе дает указания чересчур общие, если их не уточнить опытом» (Бэкон). Бэкон различает два вида опытов: плодоносные (дающие непосредственную пользу сразу) и светоносные (приносят истинное теоретическое знание, ведущее к пользе). Всякое познание должно опираться на опыт и двигаться от единичных фактов к общим положениям. Бэкон переходит от обыденного понимания опыта к научному – опыту как эксперименту.

г). Развитию науки мешают различные заблуждения человеческого ума или предрассудки, т.е. искаженные образы действительности; Бэкон называет их «идолами» или «призраками». Он выделяет четыре типа таких заблуждений.

Таблица 1. Заблуждения человеческого ума

рода	Коренятся в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств; это сказывается, например, в стремлении человека рассматривать природу по аналогии с самим собой; присущи всем людям.
пещеры	Возникают индивидуально у каждого человека благодаря специфическим условиям воспитания; при этом каждый человек как бы смотрит на мир из своей пещеры. Русский бы сказал: глядеть со своей колокольни.
рынка	Порождаются формами общения между людьми, прежде всего неточностью языка, неправильным словоупотреблением; присущи большим группам людей.
театра	Порождаются слепой верой в авторитет, в частности традиционных философских учений, которые своей искусственной формой напоминают театральные представления; присущи большим группам людей. Есть такая поговорка: петь с чужого голоса.

Ученый должен подходить к изучению мира, не имея предрассудков, предсказаний, предубежденного отношения к результатам, ложных «призраков», только тогда он получит достоверное знание.

д). Теперь надлежит решить, какой путь познания следует избрать для усовершенствования ума:

«путь паука»: пренебрежение к фактам, получение знаний из «чистого разума», то есть рационалистическим путем;

«путь муравья»: это узкий эмпиризм, когда во внимание принимается исключительно опыт,т.е. извлечение практики из практики и опыта из опытов без претензий на теорию;

«путь пчелы»: идеальный способ познания. Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность.

е). Всякое познание должно опираться на опыт и двигаться от единичных фактов к общим положениям.Индукция, утверждал Бэкон, это необходимая науке форма доказательства и метод познания. Простая (неполная) индукция не дает достоверного знания. Для усовершенствования индукции следует стремиться к внимательному учету отрицательных случаев. Полная индукция Бэкона, представленная в пяти таблицах, включает весь объем эмпирического исследования:

1). Таблица присутствия;

2). Таблица отклонения;

3). Таблица сравнения или степеней;

4). Таблица отбрасывания;

5). Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах).

3). Рене Декарт (лат. Renatus Cartesius) (1596 – 1650)

Родился в знатной дворянской семье в Турени, что предопределило его военную карьеру. В школе иезуитов, которую окончил Декарт, у него обнаружилась сильная склонность к занятиям математикой. Изучал науки в Париже. В 1618 г. отправился добровольцем в армию ради путешествия (шла Тридцатилетняя война). Немало времени отдавал чтению и размышлениям. Однажды осенью 1619 г., сидя в баварском домике, Декарт сразу сформулировал все основные положения своего философского учения, а заодно принципы сведения физики к географии, а геометрии к алгебре. В 1628 г. оставил службу, уехал в Голландию, где в течение 20 лет занимался исключительно научными трудами. Декарт создал современную алгебру, аналитическую геометрию, развил учение о преломлении света.

В 1649 г. по приглашению шведской королевы Христины приехал в Стокгольм, чтобы помочь ей основать Академию Наук. Непривычный для Декарта режим дня и суровый климат были причиной его преждевременной смерти; он умер 11 февраля 1650 г.

Основные сочинения: «Рассуждение о методе», «Метафизические размышления о первой философии», «Начала философии».

а). Если Бэкон пытался упорядочить опыт, то Декарт стремился упорядочить мышление.Об этом свидетельствует ранняя работа «Правила для руководства ума». Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, в сфере его внутренних характеристик. Для негокритерием истинности выступает очевидность чего-либо для разума. Следуя своему методу, он приходит к идее постоянного сомнения. Чувственная очевидность все же неопределенна и вызывает вопросы. В конечном итоге единственное, с чем может согласиться сомневающийся, – это наличие размышляющего субъекта, это факт его собственного сомнения . Это самосознание субъекта, фундаментальная основа картезианской формулы: «Я мыслю, следовательно, я существую » («Cogito ergo sum»). Здесь, считал Декарт, ясная и четкая отправная точка метафизики. Декарт приходит к заключению, что он – думающий субъект, совершенно независимый от природной материи и, следовательно, так же независимый от тела. Декарт делает акцент на мышлении как на несомненной отправной точке. В самом субъекте основанием достоверности знания является ум, ясный, отчетливый и внимательный, умеющий проходить все ступени дедукции.

б). Исходный пункт познания – интеллектуальная интуиция , это – твердое и отчетливое, не вызывающее никаких сомнений положение. Продолжением является дедукция – выведение частного из общего, в противоположность индукции. Дедуктивный метод применяется только в естественных науках и в математике.

в). Содержание рационального метода Декарта состоит в анализе, разложении полученных знаний на отдельные компоненты, доведение до уровня очевидного.

Приемы исследования при использовании рационалистическо-дедуктивного метода:

Первое правило – принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к сомнению, т.е. вполне самоочевидно. Разумная интуиция.

Второе правило – делить сложную вещь на более простые составляющие, не поддающиеся дальнейшему делению умом. Анализ имеет целью открыть исходные элементы знания. Это самое эффективное правило метода Декарта.

Третье правило – в познании мыслью следует последовательно переходить от простейших вещей к более сложным и трудным для понимания. Это рационалистическая дедукция.

Четвертое правило – строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования. Правило ориентирует на достижение полноты знания.

г). Центральным понятием философии Декарта является субстанция . Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое характеризовало бы сущность бытия. В качестве такового он выводит понятие субстанции. Субстанция – это все, что существует, не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством обладает только одна субстанция, и ею может быть только Бог , который вечен, несотворим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Сотворенный мир делится на две субстанции – духовную , главный признак которой неделимость, и материальную , делимую до бесконечности. Поэтому философия Декарта является дуалистической. Дуализм Декарта – это дуализм науки и схоластики.

д). Концепция врожденных идей . Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря опыту и размышлению, однако существует знание, которое имеет доопытное происхождение, и которое не нуждается ни в каких доказательствах. Это знание Декарт называет «врожденными идеями». Врожденные идеи – это идея Бога, идеи чисел и фигур, а также общие понятия: «воля», «тело», «душа» и т.д. Именно врожденные идеи рассматривались рационалистами XVII века в качестве условия возможности всеобщего и необходимого знания.

Философия Декарта дала начало двум основным направлениям: одна – рационалистическая традиция: Спиноза, Лейбниц; вторая – эмпирическая: Локк, Беркли, Юм.

К представителям эмпиризма следует отнести: стоиков, скептиков, Роджера Бэкона, Галилея, Кампанеллу, Фрэнсиса Бэкона(родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля, Джона Милля, Бэна,Герберта Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других.

Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера - влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга - влияние Тренделенбурга и других. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фридрих Альберт Ланге, Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм, основателем которого был Рихард Авенариус, а последоватетелями - Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др.

14.Философия: Нового времени: рационализм.

Философия Нового времени охватывает период XVII – первой половины XIX века и делится на несколько этапов: Просвещение XVII – начало XVIII веков, рассматриваемое в этом учебном пособии, и Немецкую классическую философию XVIII – первая половина XIX века. В это время человечество шагнуло в новый период своей истории, отмеченный мощным цивилизационным рывком. За три столетия изменились экономические, политические, общекультурные формы человеческого бытия. В экономике большое распространение получило мануфактурное производство и связанное с ним разделение промышленного труда; всё больше и больше люди стали применять машины. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве, стали разрабатываться методы претворения этих идей в жизнь. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия, подготовившие научно-техническую революцию. Философия же стояла в авангарде всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и обобщала их.

Семнадцатый век нередко называют “веком науки”. Научные знания о мире ценились весьма высоко, что подтверждается содержанием и даже формой философии. Философия, участвуя в развитии научного познания и нередко опережая его, стремилась стать “великим восстановлением наук”, если воспользоваться названием сочинений Ф. Бэкона, “рассуждением о методе”, если применить здесь название одного из сочинений Декарта. Философы, подобно Р. Декарту, Б. Паскалю, Г. Лейбницу, порой и сами были первооткрывателями в математике и естествознании. Вместе с тем они не пытались сделать из философии, фактически переставшей быть служанкой богословия, служанку наук о природе. Напротив, философии, как этого хотели ещё Платон и Аристотель, они отводили особое место. Философия должна была выполнять роль наиболее широкого учения, синтезирующего знания о мире природы, о человеке как части природы и его особой “природе”, сущности, об обществе, о человеческом духе и, обязательно, о Боге как первосущности, первопричине и перводвижителе всего существующего. Иначе говоря, процессы философствования мыслились как “метафизические размышления”, если опять-таки использовать название сочинения Декарта. Именно поэтому философов XVII в. называют “метафизиками”. К этому, однако, надо добавить, что их метафизика (учение о первоначалах всякого бытия, о сущности мира, об абсолютном, безусловном и сверхчувственном; кроме того термин “метафизика” используется для обозначения метода и способа мышления, противоположного диалектике) не была простым продолжением традиционной метафизики, но стала её новаторской переработкой. Таким образом, новаторство - важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика “идолов” у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалось старое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, - другая черта философии Нового времени. Но основная трудность состояла в том, что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться принятыми в математике способами. На это в особенности надеялись Декарт и Спиноза (причём всерьёз), пытаясь не просто придать своим сочинениям форму научного трактата, но и стремились вести все рассуждения с помощью “геометрического”, аксиоматически-дедуктивного метода (способ построения научных теорий в виде систем аксиом и постулатов, и правил вывода, позволяющих путём логической дедукции получать теоремы и утверждения данной теории; дедукция – логическая операция, заключающаяся в переходе от общего к частному). Впоследствии мыслители отошли от этого метода, но стремление ориентировать философию на точные науки оставалось господствующим на протяжении всего Нового времени. Неудивительно, что в XIX и особенно в XX веке бытовало мнение, согласно которому классическая философия Нового времени преувеличивала значение научного, рационального, логического начала в человеческой жизни и в философском мышлении. И действительно, в философия XVII - первой половины XIX вв., то есть именно Нового времени (в западной терминологии её называют “философией модерна”), была рационалистической. Здесь слово “рационализм” употребляется в широком смысле, объединяющем и “эмпиризм” (философское учение и направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания), возводящий все знания к опыту, и “рационализм” (философское направление, признающее разум основой познания) в более узком смысле, отыскивающий основания и опыта, и внеопытного знания в рациональных началах.

Рационализм можно понять как уверенность в мощи и способности разума (особенно разума просвещённого, руководимого правильным методом) постигнуть тайны природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и в конечном счёте построить общество на разумных началах. И непременно с помощью разума постигать Бога.

Но философы ХVII-ХVШ вв. интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств - к нему относились с особым вниманием, его достоверность доказывали сторонники эмпиризма: Гассенди, Локк, французские просветители. Но и Декарт, Спиноза, Лейбниц, которых считают рационалистами - также уделяли немалое внимание чувственному опыту (к которому, однако, относились критически), воле и “страстям души”, аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат и поддаются контролю со стороны разума. Одним словом, XVII и XVIII века справедливо можно считать столетиями рационализма. Однако не следует приписывать, вместе с тем, эпохе Нового времени самоуверенный рационализм, так как философы этого времени объективно рассматривали недостатки и ограниченности человеческого разума.

Следует также принять во внимание образ разума, соответствующий рационализму XVII-ХVШ вв. Это вовсе не был некий абсолютный, всемогущий разум, вместилище абстракций (мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от его частных свойств и связей, то есть конкретного) и логических идей. К такому пониманию разума философы придут позже. Философы XVII в. тоже рассуждали о всемогущем разуме, однако его они приписывали только Богу. Что касается человеческого разума, то в их представлении это всегда разум сомневающийся, ищущий, способный к ошибкам и иллюзиям. И всё же он склонен к ясному, достоверному познанию. Главное, что разум вписан в реальную человеческую жизнь, является её достаточно эффективным орудием. Надо заботиться о нём, усиливать его с помощью простых и ясных правил метода, о котором с позиции эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Декарт.

Метод - оружие не одной только науки. Когда Декарт писал о правилах, он не случайно вспоминал труд обойщиков, ткачей. А можно было бы говорить и о строителях, создателях машин - словом обо всех, в чью деятельность новая эпоха вносила эффективность, порядок, организацию. XVII в. иногда называют “веком Декарта”. Дело в том, что полемика вокруг его идей была в центре духовной жизни этого столетия. Не могут ошибаться исследователи, указывающие на связь декартовских идей метода, рационального порядка, организации и того стиля архитектуры, быта, жизнеустроения, который именуется “барокко”. Дворцы и сады, дома горожан, улицы и площади, учения о театральном искусстве и музыке - все в XVII и XVIII вв. перекликалось с философией Декарта и других рационалистов. От своей эпохи философы XVII в. почерпнули и передали ей философски обоснованными идеи свободы и достоинства личности. Способом их философского обоснования стала концепция природного начала в человеке и человеческой “природы”, то есть сущности человека.

Философы этих двух столетий считали человека существом, обладающим природными и духовными потребностями. Разум, свободу, изначальное “природное” равенство с другими людьми, право обладать частной собственностью они также включали в человеческую природу. Особенно наглядно это было в передовой стране ХVII-ХVШ вв. Голландии, где родился и жил Спиноза и где часть своей жизни провел Декарт. Путешественников поражали порядок и рациональность в труде, чистота, благоустроенность домов и улиц, грамотность граждан, их осведомлённость в науках и искусствах. Возможно, такой страной свободных и образованных людей увидел Голландию будущий российский царь Петр I.

О восемнадцатом веке следует сказать особо. Во многом связанный с предшествующим столетием, этот век с точки зрения социально-политической и культурной жизни выделяется своими специфическими особенностями. Их иногда объединяют термином “век Просвещения”. Что же характерно для века Просвещения - века Ньютона, А. Смита, Лавуазье, Руссо, Лессинга, Канта, Ломоносова и Радищева? В социально-экономическом и политическом отношениях то было противоречивое столетие. Страны и государства развивали неравномерно. Вперед вырвалась Англия, ставшая относительно развитой промышленной страной, в XVII в. пережившей бурные революционные потрясения, а в XVIII в. сохранявшей баланс сил и некоторую социальную стабильность.

Местом наиболее радикальных социальных изменений стала Франция, где в конце века, как известно, произошла Великая французская революция. Её причиной была неразрешенность многих проблем - и прежде всего существование крепостных отношений. XVIII в. поставил крепостное право под вопрос, хотя отменили его в ряде стран Европы только в следующем столетии. Но несмотря на всё это, восемнадцатый век стал веком укрепления абсолютизма, особенно во Франции во время правления короля Людовика XVI. С другой стороны, это было столетие, когда особенно ясно обнаружилась непрочность монархической власти, её зависимость от народной воли и народного недовольства. Это понимали и сами монархи, потому XVIII в. также был столетием “просвещённого абсолютизма” - с идеей просвещённого государя заигрывали и коронованные властители, и их подданные. В результате, к концу столетия произошёл кризис абсолютизма. В философии он отразился в усилении внимания к проблемам прав и свобод индивида, к проблемам законности. “О духе законов”, если воспользоваться названием сочинения Монтескье, размышляли многие. Популярными стали темы народного суверенитета, общественного договора. “Рассуждения причинах неравенства между людьми” - это также заголовок одного главных сочинений Руссо и вместе с тем профилирующая тема философских и политических дискуссии. Существует несомненное (исследователями четко обнаруженное) родство между принятой 26 августа 1789 г., в начале французской революции, “Декларацией прав человека и гражданина” и центральными идеями предреволюционной философии французского Просвещения. Первая статья Декларации - “Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах”, - как и провозглашенные в других статьях права и свободы личности, слова, совести, безопасности, сопротивления угнетению (всё это “естественные, священные и неотчужденные права человека”, как сказано в Декларации) выглядят своего рода цитатами из философских сочинений. Главные ценности освободительной борьбы - Свобода, Равенство, Братство - получили обоснование в философских, правовых сочинениях, в произведениях литературы и искусства. Примечательно, что многие философы Просвещения - это и выдающиеся писатели, драматурги, создатели философски насыщенных литературных произведений.

К ценностям Свободы, Равенства и Братства следовало бы добавить и Разум, культ которого начинается именно в XVIII в. В этом отношении философия Просвещения - и наследница рационализма XVII в., и предшественница рационализма XIX в. Ориентация на науку и преклонение перед её выдающимися достижениями получили действенное воплощение в начавшемся после 1750 г. и завершившемся в 1765 г. издании “Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел” Д"Аламбера и Дидро. Это было грандиозное обобщение накопленного к XVIII в. хозяйственно-экономического, политического, но прежде всего культурного, интеллектуального опыта человечества - разумеется, “просмотренного” сквозь призму просветительских воззрений. Можно сказать, что в “Энциклопедии” предметно воплотился человеческий разум. Её авторы полагали, что залог глубоких социальных перемен - Просвещение народа, соединенное с волей просвещённых же просветителей. “Энциклопедия” и должна была, по мысли её создателей, способствовать тому и другому. Предполагалось, конечно, что правители и народ смогут прийти к согласию, мирно разрешить накопившиеся социальные проблемы.

Французская революция сумела продвинуть вперед дело народной свободы и последовавших в наполеоновское время коренных преобразований хозяйственной, политической, государственно-правовой жизни, радикальную “культурную революцию”. С другой стороны, революция стала кровавым событием, сопряженным с насилием, репрессиями, преследованием людей за их происхождение и убеждения. Революционный террор, таким образом, резко контрастировал с заявленными революцией ценностями Свободы, Равенства, Братства, Разума. Несвобода, неравенство, ненависть и недоверие друг к другу, неразумие оказались спутниками революции. Это заставило мыслящих людей в разных странах земли, вначале воспринимавших лозунги и события революции с сочувствием и даже воодушевлением, глубоко переосмыслить её совокупный опыт, а вместе с тем - достижения и заблуждения философии Просвещения. Среди них были те, кому суждено было стать философской славой Германии - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. В философии Германии XVIII в. это и век Канта. И всё же есть немало оснований рассматривать его критическую философию - критическую и по отношению к Просвещению - особо, не забывая, как много значили для Канта просветители, особенно Руссо.

Следующее, на что следует обратить внимание, это то, что главные философские идеи относительно природы, истории, человека не были достоянием одной только философии, а выражали господствующие принципы, идеалы, ценности культуры той эпохи, обнимающей несколько столетий. Чтобы подытожить сделанное классической нововременной философией и понять суть дальнейшего столкновения “неклассического” мышления с принципами философской классики, обратимся к проблеме разума. Этот выбор не случаен: проблема разума - сердцевина философии Нового времени. Философы той эпохи пришли к широкому толкованию разума, полагая, что природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей им “разумностью”.

Рассуждать о разуме значило, таким образом, анализировать коренные проблемы философии. Правда, ещё в XVIII в. философы чаще всего понимали “разум” как одну из присущих человеку познавательных способностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, оперирует ими. В рациональной деятельности они выделяли два аспекта - мыслительную деятельность, основанную на опыте, то есть мышление посредством рассуждения, доказательства, расчёта и т. д., и деятельность мысли, превосходящую опыт. Первую называли рассудком, а вторую - соответственно разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали интеллектом. Спор философов Нового времени о больших возможностях но и немалых ограниченностях человеческого разума свидетельствовал о том, что многие из них к разуму относились критически (вспомним о “Критике чистого разума” И. Канта). То обстоятельство, что, философы Нового времени понимали разум широко, имея в виду не только разумную способность человека, сегодняшнему читателю может показаться удивительным. Разве существует какой-либо иной разум, кроме особой мыслительно-познавательной способности конкретного человека со всеми её преимуществами и ограниченностью?

В истории мысли более широкое толкование разума возникало потому, что действительно существует сложная проблема, выводящая за пределы “индивидуального разума”. В классической мысли XVIII и XIX вв. наряду с критикой разума как индивидуальной способности нарастала тенденция прославления внеиндивидуального разума. Его продукты и формы (идеи, понятия, теории, идеалы, нормы, ценности) отделены от индивида, они существуют в границах человеческой культуры. С помощью индивидуальных и внеиндивидуальных форм духовной деятельности человек осваивает мир, постигает его и одновременно как бы “удваивает” мир мысли. Это было реальной основой теологических, идеалистических концепций “божественного” разума или утверждений о том, что некий абсолютный дух, высший разум управляет развитием мира, идеализма (философское учение, утверждающее первичность сознания, духа, мышления над производной от них материей, природой и всего физического). В философии возникал и утверждался культ разума (понятого во втором, расширительном смысле). А это происходило потому, что философская наука чутко улавливала и выражала умонастроения, ценности своей эпохи.

Культ разума, который философия провозгласила, был своего рода идейным закреплением и стимулированием широко распространившейся веры в возможность переустройства жизни на началах Разума, под которым прежде всего понимались идеалы Свободы, Равенства, Братства. Чтобы выполнить возлагаемые на него грандиозные задачи, знание, считали классические философы, должно быть ясным, доказательным, преодолевающим сомнения, приведенным в логически стройную систему. Между таким знанием и окружающим миром есть внутренняя согласованность. Ибо в окружающем человека мире, согласно классическому миропониманию, царит скрытый внутренний - разумный - порядок, открыть который в принципе доступно человеческому уму, если он найдёт “простые ясные правила” (Р. Декарт) познания и доказательства, т. е. найдёт правильный метод познания.

Не только проблемы окружающего мира, познания, знания, метода познания, но и вопросы о Боге, вере и религии предполагалось трактовать рационалистически. Красноречивое название одного из сочинений И. Канта - “Религия в пределах только разума” - позволяет понять направление этих философских размышлений. Философы-классики разделяли убеждение в том, что могут, должны быть рационально познаны и признаны общечеловеческие гуманистические идеалы и принципы, прежде всего идеал свободы и принцип достоинства человеческой личности. Философии вменялось в обязанность как бы надстраивать здание практики, науки, культуры самыми верхними этажами - увязанными в систему теоретическими размышлениями о всеобщем: о целостном бытии, о человеке и его всеобщей сущности, об обществе как таковом, об общезначимых принципах и методах познания, о всеобщих, значимых для всех людей и во все времена нормах нравственности. Вопросы о единичном, отдельном - например, об отдельных людях, их свободе, правах, мыслях, страданиях - тоже ставились, но они были подчинены вопросу о сущности, о всеобщем (о человеке как таковом, о сущности человека). Конечно, и в философской классике были учения, которые как бы выпадали из общей картины. Например, классическому рационализму в широком смысле противостояли - а иногда даже вкрапливались в него в качестве элементов - мистические, агностические, скептицистские умонастроения. Но в Новое время даже скептицизм (философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надёжного критерия истины) сохранял веру в науку, был в целом рационалистическим движением. Главное же состояло в том, что до середины XIX в. идейные движения, отличавшиеся от рационализма и тем более противостоявшие ему не играли заметной роли. Во второй половине XIX столетия положение изменилось.

15.Социальная философия ХVII-ХVIП вв. (Теории "общественного договора").

Создание новых социальных моделей ориентировано во французском Просвещении на общественный договор, принципы которого разработал прежде всего Ж.-Ж. Руссо. Уже говорилось о том, что теории общественного договора начинают складываться с XVII в. Следующий, XVIII в. пропускает их сквозь призму концепции гражданского общества. Вспомним: исходным пунктом построения социальных программ для всех просветителей был человек в качестве природного существа, т.е. изолированный, атомизированный индивид. Большинство просветителей полагало, что на первоначальной стадии, в так называемом естественном состоянии, люди жили вне социума и обладали вследствие этого неограниченными правами и абсолютной свободой. Очень скоро, однако, они поняли, что такая свобода им не нужна и что гораздо выгоднее добровольно ограничить свои непомерные притязания, чем вступить в "войну всех против всех" (как выражался Т.Гоббс). Так доводы разумного эгоизма подталкивают людей к заключению общественного договора, когда они переходят на стадию общественного или, выражаясь языком Руссо, гражданского состояния. Эта модель, которую в основном принимают все просветители, нашла свое наиболее адекватное выражение в сочинении Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» (1762). Его идеи оказали огромное воздействие на революционеров, прежде всего якобинцев, а многие его положения обрели реальность как раз в ходе революции. Речь идет, в частности, о праве народа на расторжение несправедливого договора и ниспровержение монархии, о неотчуждаемости народного суверенитета, о правах и обязанностях депутатов, о необходимости культа Верховного существа и наконец о правомерности введения кратковременного диктаторского правления.

Для характеристики прав и обязанностей граждан Руссо находит здесь четкие и выразительные определения, многие из которых в несколько измененном виде войдут в «Декларацию прав человека и гражданина» 1789 г. и даже позже во «Всеобщую декларацию прав человека» 1948 г. История подтвердила прозорливость Руссо в деле разработки демократической программы гражданского общества.

Рассматривая процесс возникновения общественного, или гражданского, состояния Руссо уделяет особое внимание тому обстоятельству, что, как он думает, первоначальный договор оказался неистинным, потому что богачи силой и хитростью захватили власть и связанные с нею преимущества. Потребность эпохи заключается в том, чтобы разорвать прежний и заключить новый, теперь уже справедливый договор. В качестве одного из средств его достижения Руссо допускает революцию и даже, в тех исключительных случаях, когда отечеству грозит опасность, диктатуру. Именно к этим положениям апеллировали якобинцы. Но главное внимание у Руссо уделяется все же законам построения гражданского общества, в связи с чем разрабатываются принципы народного суверенитета, общей воли и т.д.

Руссо подчеркивает, что по своему содержанию истинный общественный договор всегда является республиканским по характеру (как выражение общей воли), несмотря на то, что по форме правление может быть различным: либо аристократическим, либо олигархическим, либо демократическим. Для небольших государств более приемлема демократия, для больших - аристократия, но наилучшее - это смешанное правление. Самым существенным при заключении общественного договора, согласно Руссо, оказывается то, что устанавливается суверенитет народа, который неделим и неотчуждаем. За этими характеристиками скрывается убеждение Руссо в том, что власть должна принадлежать одному только народу, что она не может отчуждаться от него, т е. что принимать или отвергать законы может один лишь народ. Так выражается общая воля. Здесь Руссо вводит в свою теорию имеющее для него огромное значение различение между "общей волей" и "волей всех".

Дело в том, что каждый член общества может (и имеет на это полное право) преследовать свои частные интересы и выступать как частное лицо. В этом случае интересы всех членов общества различны (иногда даже противоположны), и "воля всех" представляет собой некую среднеарифметическую их сумму. В общей воле" выражается единство интересов всех участников общественного договора, которые в данном случае выступают как граждане; речь теперь идет о политической, общественной, а не частной жизни. "Часто существует немалое различие между волею всех и общей волею, - пишет Руссо. - Это вторая блюдет только общие интересы, первая - интересы частные". И если противоположность частных интересов сделала необходимым установление общества, то именно согласие интересов делает возможным его дальнейшее существование. "Волю делает общею не столько число голосов, сколько общий интерес". "Я утверждаю, следовательно, - продолжает Руссо, - что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою. Передаваться может власть, но никак не воля".

Народный суверенитет - сложное и достаточно расчлененное понятие; Руссо имеет в виду прежде всего акты принятия законов народом. Здесь возникают две трудности, решить которые до конца Руссо не удается. Первая связана с реальным проведением плебисцита, необходимого для принятия законов. И Руссо, не жалея сил, совершая многочисленные исторические экскурсы, доказывает, что, как некогда в Риме, весь народ вполне может реально собираться на форумы с целью осуществления законодательной деятельности. Для государств с большим числом граждан это было бы, конечно, делом чрезвычайно сложным, но Руссо (в эпоху, когда не было ни телевидения, ни массовой печати, ни современной системы референдумов) был уверен в том, что "собрать народ в одно собранье возможно". Конечно, это легче сделать в небольших государствах. Другая трудность возникает в связи с тем, что законы предлагает народу не он сам (хотя только народ их принимает или отвергает), а законодатель, фигура которого близка фигуре просвещенного монарха и, более того, имеет почти божественную природу. Ведь законодатель должен знать все человеческие страсти - и в то же время быть свободным от них; он должен обладать почти неограниченной властью - и не должен желать воспользоваться ею. В этом пункте ясно видна не только демократическая, но и элитарная направленность взглядов Руссо.

Правда, Руссо вновь и вновь подчеркивает, что только народ, повинующийся законам, может быть их творцом, что лишь тому, кто вступает в ассоциацию, положено определять условия общежития. Причем соглашение между членами общества - это не соглашение высшего с низшим, но соглашение Целого с каждым из его членов, "соглашение законное, ибо оно имеет основою Общественный договор; справедливое, ибо оно общее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общего блага".

В этом месте Руссо возвращается к исходной точке своей социологической концепции - к общественному договору, рассмотренному, однако, под новым углом зрения, а именно, как гражданское общество, или гражданское состояние. Руссо ясно увидал факт несовпадения государства.и гражданского общества. Государство выступает как органы управления, властные структуры; гражданское состояние - всего только структура общественного договора, но это "всего только" имеет решающее значение для построения демократического общества. Дело в том, что власть всегда принадлежит какой-либо правящей социальной группировке или правящей партии, выражающей интересы одного определенного слоя, но выступающей от лица всего народа, всего общества. И в качестве таковой она стремится подчинить себе индивида. Если "левиафанские" устремления государства не будут ограничены, государство станет тоталитарным, и, следовательно, индивид будет им поглощен. Единственное средство против этого - создание гражданского общества, основанного на договоре между всеми его членами.

Очень важно уяснить, что общественный договор есть не что иное, как согласие всех его участников соблюдать некоторые общие правила: преследуя собственные интересы, каждый должен считаться с интересами других, следовательно, требуется ограничить собственную свободу ради свободы остальных; надо признать, что частная собственность - необходимое условие общежития, а права личности священны и неотчуждаемы и т.д. В основе всех этих убеждений лежит понятие суверенной личности, - все они должны стать реалиями повседневной жизни, воспроизводящимися в каждый момент существования гражданского общества, а вовсе не ушедшими в историческое прошлое исходными условиями первоначального договора. "В гражданском обществе исходное право (и - смысл всех остальных прав - свободы слова, собраний, митингов, передвижения...) - это право суверенного индивида - в общественном договоре с другими, столь же суверенными индивидами - формировать, образовывать... общество, экономику, государство. Извечно и демократично только то современное общество, которое сохраняет в своих корнях демократическое право своих граждан заново, исходно, изначально порождать и договорно закреплять свои собственные правовые структуры. Только тогда оказывается ненужным путь революции. Договор, а не свержение; делегирование (добровольное) своих прав, но не получение их в дар, - вот корни правового государства, постоянно сохраняемые и оживляемые в гражданском обществе".