Мамонт явился на землю из других измерений. Перенос сознания: теория и практика

Параллельные миры для руководителя исследовательской группы Дальневосточной народной академии наук «Реальность» Константина Стефанского стали самой настоящей реальностью, когда он однажды обнаружил на обыкновенной фотографической пленке странные изображения.

Константин Львович Стефанский и нам показал целый альбом черно-белых снимков, зафиксированных фотоаппаратом с… закрытым объективом. Увиденное, вообще-то, не произвело впечатления. Только присмотревшись к расплывчатым «объектам», на фотобумаге можно было обнаружить «параллельные миры» - странные подобия фигур, лиц, городов.
- Это и есть параллельный мир, на котором запечатлены не просто наши «двойники», а потусторонние события, - уверен исследователь непознанного, вот уже в течение 16 лет проводящий необычный эксперимент.
По словам Стефанского, технология «астрального» полета - дело техники: усаживайся поудобнее в кресло с фотоаппаратом и отправляйся в путешествие с помощью определенного усилия. Мысль материальна, пространство состоит из полностью независимых параллельных миров, каждый из которых, подобно гладкой шелковой ленте, повторяет все изгибы соседних. Но все они имеют одно общее свойство: между событиями в разных пространственно-временных точках трехмерного мира существует связь через недоступные обычному восприятию измерения.
Наш четырехмерный мир - всего лишь тонкая пленка на теле мира многомерного. Уходя в эти дебри пространства-времени, в его бесчисленные ходы, «контактер» попадает в прошлое и будущее и возвращается обратно, мгновенно перемещаясь из одного места в другое.
- Вселенная похожа на раскрытую книгу, где веер независимых миров-страниц имеет общий корешок, - говорит Стефанский.
Параллельный мир может открываться лишь в микромире. Есть ли доказательства? Они есть, считает автор этой гипотезы.
Каждый из нас еще с детских лет усвоил, что ничто в мире не происходит просто так, само по себе. У каждого события - своя причина. Есть предположение, что даже падение волоса с головы человека в конечном счете сказывается в каких-то космических явлениях, направляя их по тому или иному пути. Количество связей в реальном мире так велико, что неизбежно возникает элемент случайного…
И вот тут опыты с фотопленкой привели Константина Стефанского к интересному выводу: на очень малых расстояниях, сравнимых с размерами геометрического кванта, к трем известным нам измерениям - длине, ширине и высоте - должно добавиться множество новых измерений. Микроскопические черные дыры и другие миры тоже должны быть многомерными. В самом деле, как объяснить тот факт, что некоторые черные дыры сжимаются в точку? Вероятнее всего, это означает, что вся масса черной дыры перетекла куда-то в будущее…
Кто знает, может быть, в этом есть какой-то смысл. Человеческий мозг кем-то «заблокирован». Представить бесконечность Вселенной он физически не может, потому что 14 миллиардов его клеток задействованы на мизерный процент. Кто так поступил с нами?
- Может, нам, как компьютерам, не хватает «оперативной памяти», чтобы снять «блокировку», - предположил Константин Львович. - И тогда мы начнем мыслить во вселенском масштабе.
Трудные вопросы обладают свойством тянуть за собой вереницу новых. Тут можно вспомнить, как иллюстрацию, такой случай из прошлого века. На окраине Хабаровска при рытье котлована нашли бивень мамонта и останки бизона, а в Вяземском - кости трогонтериевого слона.
Трогонтериевые особи жили около миллиона лет назад. Мамонты по сравнению с ними - просто желторотые птенцы. Откуда они взялись в наших краях?
На этот счет у Стефанского своя гипотеза: между параллельными мирами и нашей планетой происходит обмен… территориями.
- Каким ветром занесло этих доисторических животных? Откуда там, где сегодня вечная мерзлота, участки тропической растительности? - спрашивает Стефанский. - Не значит ли это, что на каком-то отрезке времени между мирами произошла «экстраполяция» суши с юга на север…
А как объяснить исчезновения людей? Ежегодно во всем мире бесследно исчезают более 10 тысяч человек. Стефанский считает, что и здесь не обошлось без похищений человеческих особей пришельцами из параллельных миров. Не только они влияют на нас, но и мы меняем сущность запредельного пространства.
Допустим на минутку, что это так. Что несовместимая со здравым смыслом гипотеза имеет место быть.
Конечно, для людей это не пройдет бесследно - «перелеты» туда и обратно. В земных условиях различие тяготения, действующего на наши ноги и голову, не велико (хотя тоже заметно - попробуйте повиснуть на перекладине турника вниз головой!). В окрестностях черной дыры, где силы притяжения огромны, любое физическое тело будет растянуто и многократно разорвано на мельчайшие части. Сжимаясь в точку, коллапсирующее тело превратится в россыпь геометрических квантов и каких-то не известных еще нам единиц материи. Ни одно тело не может пройти сквозь черные ворота в дочерний мир, не испытав таких катастрофических превращений в каждой своей точке. Вот уж действительно верна пословица: «Пролезть труднее, чем верблюду в игольное ушко!».
Это означает, что мы, кажется, зашли в тупик: теория предсказывает существование почти замкнутых миров и приводит к выводу о том, что ни одно космическое тело не может преодолеть барьер черной дыры и так сжаться, чтобы мог возникнуть такой мир. «Стенка» застывшего времени крепче любой брони!
Хотя… Чего только не может быть! Сегодня, например, доказано существование так называемых торсионных полей - «проявления непроявленной реальности». Эти поля рождаются материальными объектами. А человек, оказывается, как «космическая структура», состоит из многих тел. Самые тонкие его тела - душа и дух - никуда не исчезают после смерти. И ноосфера Вернадского - тоже реальность… Но мало кто из нас задумывается об этом. А Константин Стефанский задумался…
Быть может, на путях осмысления эксперимента Константина Стефанского на «иную реальность» можно посмотреть и так.
А. АЛЕКСАНДРОВ.
Фото Сергея ПЛОТНИКОВА.

Однажды великого царя всей Земли, махараджу Юдхиштхиру спросили: «Что есть самое удивительное?» На это праведный царь ответил: «Все видят, что умирают друзья, враги, близкие люди, но при этом каждый уверен, что сам будет жить вечно»

Да, вопросы бессмертия издавна беспокоят людей. Никто в действительности не хочет умирать, хотя этот факт ежесекундно стоит перед глазами. Как вариант сохранения своей личности можно рассмотреть перенос своего сознания. Что такое сознание и как именно его можно перенести?

Научная версия переноса сознания

Известный анестезиолог, профессор университета Аризоны, Стюарт Хамерофф предполагает, что сознание рождается от сложного взаимодействия нейронов в мозге человека. Как известно, количество синапсов – нейронных связей – исчисляется миллионами. Это настолько сложная структура, что никакого воображения не хватит, чтобы представить себе это хотя бы частично. Поэтому пока не представляется возможным воспроизвести процессы, происходящие в этой системе в полном объеме.
Ученые пока что представляют работу сознания, как некое квантовое вычисление, происходящее в головном мозге, сложнейшие квантовые операции, пока что недоступные для полного понимания человека. Также, возможно, этот процесс протекает не только в трех измерениях.
Ученые не опускают руки. К 2045-му году они обещают создать полную модель работы головного мозга и научиться переносить сознание человека на подходящий носитель.
Также интересно утверждение Хамероффа, что сознание важнее жизни, то есть он разделяет эти два понятия.
Чтобы глубже понять суть переноса сознания, можно обратиться к тем, кто непосредственно занимался этим вопросом.

Перенос сознания в другое тело в буддийской практике

Буддисты, наверное, самым лучшим образом знакомы с процессом переноса сознания. Тема реинкарнации в буддизме раскрыта вдоль и поперек. Более того, известны случаи проведения операций по переносу сознания из одного тела в другое. Такой процесс описывает известный буддийский монах и лекарь Лобсанг Рампа в своей книге «История Рампы».
Буддисты утверждают, что истинное живое существо — вечная душа. Она связана с Высшим Сознанием – Монадой через серебряную нить, которая называется сутратма. Далее она соединяет душу с тонким телом ума, разума и, наконец, грубым физическим телом. Увидеть ее можно только при помощи третьего глаза с очень развитым внутренним восприятием и духовной чистотой.
Перенос сознания в другое тело осуществляется путем обрезания этой нити от одного тела и присоединении ее к другому. Для того, чтобы это сделать нужно обладать особой техникой, находящейся среди буддийских монахов под секретом. Очень немногие способны провести подобный фокус.
Выдумка это или реальность, достоверно неизвестно. Верить в это или нет — личное дело каждого.
Единственный момент, который ставит такой перенос сознания под сомнение – это тулку. Буддисты убеждены, что великие учителя способны перерождаться на Земле снова, если их дела еще не завершены. Возможно, действительно проще переродиться, чем переносить себя в другое тело. В этом есть своя логика. Но, опять-таки, насколько это все соответствует действительности, остается лишь догадываться.

Перенос сознания согласно Ведическому знанию

Веды считаются самыми древними писаниями. Они были поведаны еще Брахме, когда кроме причинного океана во вселенной царила полная пустота и тьма. Веды являются своеобразной технической инструкцией, которая прилагается ко всему окружающему нас творению. Они дают исчерпывающее знание обо всех сферах человеческой жизни и даже более того.
Веды утверждают, что сознание – это энергия души. Как солнце пронизывает все своими лучами, так душа пронизывает тело энергией сознания. То есть вовсе не мозг человека, как думают многие ученые, является источником сознания.
В ведические времена для переноса сознания в другое тело не было необходимости. Люди не старели так, как стареют сейчас. Хотя им могло быть сто лет и больше, но у них было здоровое молодое тело, так как люди вели праведный здоровый образ жизни. Умирали не от болезней, а потому что пришло время.
Никто не пытался продлить свою жизнь и стать бессмертным, так как все знали, что на самом деле являются вечными, исполненными знания и блаженства душами.
Зачем искать бессмертие для бессмертного? Потому перенос сознания был неактуален. К тому же, все знали, что благодаря праведному образу жизни можно отправиться на планеты Вайкунтхи, находящиеся за пределами материального мира.
Что же думает о переносе сознания высший авторитет – Верховный Господь? «Точно также как душа постепенно переходит из тела ребенка в тело юноши, а затем в тело старика, точно также, после смерти, она переходит в другое тело. Разумного человека это не вводит в заблуждение» (Бхагавад-Гита, глава 2, стих 13).

Для Йога с большой буквы нет ничего невозможного или необычного в том, чтобы переселиться в другое тело, при условии, что он найдет подходящую замену. Переселившись в другое тело, йог может продолжать в нем жить сознательно с сохранением всего опыта, который он получил во время жизни в предыдущем теле. Этот процесс известен лишь адептам, он недоступен для обычного человека.

Насильственное вытеснение другого из его собственного тела является актом черной магии и противоречит моральным принципам йогов и сиддхов, главным из которых является ахимса - ненасилие, любовь и сострадание ко всем существам.

Распространенное упражнение при обучении переносу сознания состоит в созерцании какого-нибудь предмета. Нужно всецело на нем сосредоточиться, так, чтобы не только ничего кроме него не видеть, но и ни о чем больше не думать. Постепенно теряется ощущение собственной личности, и созерцатель начинает отождествлять себя с созерцаемым предметом. На этом нельзя останавливаться ни в коем случае. Превратившись в созерцаемый предмет, то есть, испытывая уже особые ощущения, которые могут быть следствием формы, размеров и других его свойств, нужно созерцать уже самого себя извне, как предмет внешнего мира. Таким образом, ученик, выбравший предметом созерцания дерево, забывает свою человеческую природу и ощущает, будто его тело - жесткий, негнущийся древесный ствол с ветвями, ощущает колебание ветвей, их движение, скрытую в коленях жизненную силу, циркуляцию его соков и т.д. Затем уже в качестве дерева, ставшего субъектом, он должен созерцать сидящее перед ним человеческое существо, ставшее объектом, рассматривать его и изучать во всех подробностях. После этого, переместив свое сознание в сидящего человека, он снова начинает рассматривать дерево, затем в качестве дерева будет опять созерцать человека. Чередующееся перемещение из субъекта в объект и наоборот, повторяется столько раз, сколько потребуется.

Вследствие ослабления порабощения читтой (сознанием) и постижения ее образа действия становится возможным перемещение сознания в другое тело.
Йог познает свое сознание (читту). Теперь субъект (пуруша, душа) уже не отождествляет себя с ложной «Я»-концепцией. Это и есть «ослабление порабощения читтой». Душа, отдалившись от ума, больше не отождествляя себя с ним, изучив «образ деятельности сознания», может контролировать и другие умы. Психика становится чем-то отделенным от «Я», послушным инструментом. «Я» может перемещать этот инструмент в тело другого существа, даже мертвое, оставленное прежним хозяином.
Чтобы обрести способности к этому, человек сначала должен ослабить причины привязанности к собственному телу (желания, стремления, привычки), а затем понять, каким образом разум использует тело (заставляет его разговаривать, ходить и т.д.).
Вместе с переносом сознания следуют органы чувств, «подобно тому, как пчелы летят следом за пчелиной маткой и садятся, когда она садится, так и органы чувств следуют за сознанием, когда оно входит в другое тело» (Вьяса).

Несмотря на обладание знаниями о достижении бессмертия, в среде сиддхов его реализация всегда считалась доступной лишь величайшим святым, достигшим высших степеней реализации, либо йогинам со счастливой судьбой, которым удалось изготовить алхимические снадобья, делающие тело бессмертным. И то, и другое всегда было необычайной редкостью, весьма трудно достижимым, и тщательно скрывалось от посторонних.
Не было даже речи о том, чтобы сделать его массовым и доступным не только для всех людей, но даже для адептов йоги средних способностей. Более реальной и достижимой считалась древняя магическая техника – «вхождение в тело другого». В священных текстах йоги она называется «паракайя-правешана», а по-тибетски – «тронг-джуг».

Из сверхчеловеческих источников была открыта для избранного круга наиболее святых индийских и тибетских гуру божественная тайная наука, называемая тибетцами «тронг-джуг», что означает «перенесение и оживление». Посредством этой йогической магии, принципы сознания двух человеческих существ могут быть взаимно заменены, или, другими словами, сознание, которое оживляет или одушевляет одно человеческое тело, может быть перенесено в другое человеческое тело и, тем самым, оживить его.

Существует история, которая ходит в различных версиях среди гуру и помогает понять, какая имеется возможность злоупотребления техникой «тронг-джуг». Посвященные йоги и гуру часто рассказывают ее, чтобы объяснить свой отказ разглашать оккультные учения всем без разбору.

Это история о принце и сыне первого министра Тибета. Оба они были близкими друзьями и совершенными адептами в искусстве «тронг-джуг». Однажды прогуливаясь в лесу, они случайно нашли птичье гнездо с несколькими птенцами. Птенцы только что вылупились из яиц, рядом лежала птица-мать, убитая ястребом. Проникнувшись состраданием к птенцам, принц решил помочь им, применив тайную магию. Он сказал своему спутнику – сыну министра: «Пожалуйста, посторожи мое тело, пока я оживлю тело птицы-матери и заставлю его полететь к маленьким птенцам, чтобы накормить их». Охраняя безжизненное тело принца, сын министра впал в искушение и, выйдя из своего собственного тела, вошел в тело принца. Причина подобного поступка обнаружилась впоследствии: выяснилось, что он давно уже был тайно влюблен в жену принца.
Принцу не оставалось ничего иного, как занять тело своего ложного друга. Лишь спустя несколько лет принцу удалось убедить сына министра возвратить ему тело и обменять тела обратно. Этим объясняются строгие правила, повелевающие держать подобные учения в тайне и передавать их только тщательно проверенным ученикам.

Шри Шанкарачарья

Этой способностью обладал выдающийся святой йогин, один из основателей традиции Адвайты Шри Шанкарачарья, живший в конце VIII в.н.э.
Легенда говорит, что Шанкара вызвал на философский диспут ученого брахмана по имени Мадана Мишра и победил его, но когда в диспут вмешалась жена брахмана и начала задавать ему вопросы по эротическому трактату «Кама-сутра», Шанкара, будучи монахом, вынужден был признать свое поражение и попросил месячную отсрочку для продолжения диспута.
Затем он выделил свое тонкое тело из физического и направился в одну из областей Индии, к месту кремации, где лежало тело только что умершего местного царя по имени Амарука, и оживил его к большой радости царских министров и жен. «Воскресший» царь проявил большой интерес к изучению эротического искусства, чего раньше за ним не наблюдалось, к тому же он немало удивил своих министров новыми качествами праведности и благочестия, манерами йога, мягким нравом и утонченным интеллектом.
Главный из министров догадался, что царь не ожил, а в его тело вошло сознание какого-то великого йога. Желая, чтобы йог постоянно оставался царем, царский министр приказал солдатам разыскать во всех близлежащих лесах и пещерах неподвижное тело йога, находящегося без сознания, дабы предать его огню, сделав таким образом невозможным возвращение назад.
Когда такое тело было найдено и его вот-вот были готовы предать огню, ученикам Шанкары удалось разыскать его, предупредив об этом. Мгновенно оставив тело царя, Шанкара возвратился в свое тело в самый последний момент, когда его были готовы кремировать, и уже зажегся огонь. При этом он немного обжег руку. История заканчивается продолжением диспута Шанкары с ученой женщиной по вопросам «Кама-шастры» и его полной победой.

Великий адепт тибетского буддизма Марпа по прозвищу Переводчик (1012-1099) в совершенстве владел техникой переноса сознания. В текстах этой традиции описывается, как Марпа семь раз открыто демонстрировал перенос сознания в Тибете и один раз в Индии.
Его сын Дарма Доде, которому пришлось оставить тело вследствие несчастного случая, избежал перерождения, будучи перенесенный Марпой в тело голубя. В теле голубя он отправился в Индию. Там он нашел только что умершего тринадцатилетнего мальчика из сословия брахмана и вошел в него, оживив его тело прямо во время похоронного обряда. Служители-брахманы видели, как к телу мальчика подлетел голубь, который наклонил голову, а затем умер. Сразу после этого мальчик ожил на глазах у потрясенных служителей и отправился домой. Юноше дали новое имя Типхупа, что означает голубь.

Борхе Баба

В наше время, известный учитель йоги Свами Рама, основатель Гималайского международного института научного и философского изучения йоги в США, в своей книге «Жизнь среди гималайских йогов» описывает случай с выдающимся йогом Борхе Бабой, который жил в Индии.
«Когда мне было шестнадцать лет, я встретил одного старого адепта по имени Борхе Баба, который жил на холмах Нага. Он шел в Ассам и решил повидать моего учителя, который жил тогда вместе со мной в пещере Гупта Каши, в пяти-шести милях от города. Этот адепт был очень худым человеком. У него были седые волосы и борода, белая одежда. Его манера держать себя была весьма необычна. Он походил на совершенно прямую, негнущуюся бамбуковую трость. Адепт был частым гостем моего учителя, которого посещал с целью получения наставлений по вопросам высших духовных практик. Не раз темой его бесед с моим учителем была смена тела. Тогда я был молод и мало что знал об этой особой практике под названием паракайя-правешана. Никто еще не говорил со мною открыто об этом йогическом процессе…
…Когда приблизилось время нашего ухода из пещеры, я спросил его, почему он хочет взять себе другое тело?
«Сейчас мне уже за девяносто, – ответил он, – и мое тело стало мало подходящим для долговременного пребывания в самадхи. К тому же сейчас представилась удобная возможность. Завтра появится тело в хорошем состоянии. Молодой человек скончается от укуса змеи и его тело будет спущено в воду в тринадцати милях отсюда».
Его ответ совершенно обескуражил меня.
…Когда я, наконец, оказался в Ассаме и встретился с британским начальником в его штабе, то он сообщил мне: «Борхе Баба сделал это. Теперь у него новое тело». Я все еще никак не мог взять в толк, что же произошло. На следующее утро я отбыл в свои родные места в Гималаях. Когда я прибыл, мой учитель сообщил мне, что прошлой ночью здесь был Борхе Баба и расспрашивал обо мне. Спустя несколько дней к нам в пещеру пришел молодой садху. Он заговорил со мной так, словно мы были давно знакомы. Подробно описав всю нашу поездку в Ассам, он выразил свое сожаление по поводу того, что я не смог присутствовать при смене им своего тела. Я испытывал странные чувства, разговаривая с человеком, который казался мне таким знакомым и в то же время имел новое тело. Я обнаружил, что его новый физический инструмент никак не повлиял на его способности и характер. Это все тот же старый Борхе Баба со всем его умом, знаниями, воспоминаниями, талантами и манерами. Я убедился в этом, понаблюдав минуту за тем, как он вел себя и говорил. При ходьбе он держался так же не естественно прямо, как и прежде. Впоследствии мой учитель дал ему новое имя, сказав при этом, что имя сопутствует телу, но не душе. Теперь его зовут Ананда Баба и он по-прежнему странствует в Гималаях".

Когда научатся заменять или исправлять мозг без потери осознавания (памяти), то это и будет бессмертием личности.

Копирование сознания

(в другое тело)

Re: Компьютеры и действительные числа

Saturday, February 12, 2000 23:50 Newsgroups: fido7.ru.ai

> Если мы, молекула за молекулой, атом за атомом... соберем копию некоего индивида - будет ли он мыслить?

Не будет.

Можно собрать атом за атомом точную копию выключенного компьютера. После установления (теплового и электрического) равновесия эту копию можно включить и она запустится точно так же, как и моделируемый компьютер.

Но если попробовать снять копию и собрать из атомов работающий компьютер в тот же момент времени, то получится только "муляж" компьютера. Работавшие в момент копирования программы не смогут продолжить свою работу на копии компьютера.

Дело в том, что невозможно "снять копию" и невозможно её воспроизвести за такое малое время, чтобы движущиеся в проводниках электроны ещё не успели заметно изменить своё положение, и чтобы все квантовые состояния участвующих в важных процессах частиц оказались правильно согласованными.

А если это не воспроизвести, то в динамической памяти окажется чушь, токи в проводниках потекут в случайных направлениях, и после того, как этот процесс устаканится, компьютер окажется не в состоянии снятой копии, а, в лучшем случае, в повисшем, а то и в перегоревшем состоянии.

К сожалению у "индивида" нет выключенного состояния, из которого его можно нормально запустить (оживить). Поэтому о сканировании и копировании живого субъекта атом за атомом можете забыть.

В лучшем случае получится индивид в повисшем (безумном), а то и в перегоревшем (мёртвом) состоянии.

Копирование сознания

Saturday, August 19, 2000 14:27 Newsgroups: fido7.su.philosophy

> постановка задачи о копировании сознания физическими средствами - нелогична

Я согласен с Игорем в том, что механическое копирование содержимого мозга человека не приведёт к копированию сознания. Главная техническая проблема состоит в том, что "схема" соединения нейронов у всех разная.

Нельзя сказать, что постановка задачи о копировании сознания принципиально нелогична, просто она ещё не сформулирована в достаточно обоснованной форме. Но её возможно хорошо сформулировать.

Рассмотрим такой мысленный эксперимент. Пусть мы уже поняли, как работает сознание, почему оно возникает у человека и у животных, и как возникновение сознания следует из устройства мозга и других систем этих животных.

Используя эти знания мы изготовили робота - искусственное животное, которое можно обучать. Этот робот с нашей помощью обучился таким вещам, которые способен делать только разумный и чувствующий человек, благодаря чему мы убедились, что робот обладает сознанием.

В отличие от устройства человека, устройство этого робота нам точно известно. В том числе, мы знаем где и как хранится накопленная в течение его жизни информация, и как её можно переписать. Если даже её нельзя понять и интерпретировать, то переписать всё равно возможно.

Мы делаем точную копию такого же робота. И без всякого обучения копируем в него всю информацию из "мозга" первого робота.

Продолжительное время копирования может повлиять на то, как новый робот будет "приходить в себя". В общем, лучше проводить копирование в тот момент, когда оба робота временно выключены и находится "без сознания". В крайнем случае можно просто переместить "блок памяти" из одного тела в другое.

Получится второй экземпляр одной и той же личности. Он будет помнить то же самое, но его дальнейшая судьба, конечно, будет другой.

Поскольку в этом примере нет технических трудностей в копировании информации, то и копирование сознания пройдёт без проблем. Это можно проверить при помощи психологических тестов.

Re: Копирование сознания

Tuesday, August 22, 2000 19:39 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> переписывать информацию можно, не будучи способным её понять и интерпретировать.

> мне представляется привлекательным полностью квалифицированным интерпретатором считать совокупного "субъекта познания"

Если записать на листочке случайные числа, то даже "совокупный субъект" ничего не поймёт.

Часто информация - это не сведения, а технический термин, обозначающий состояние устройства. Например, информация в ПЗУ - это просто физическое состояние ПЗУ. Мы можем привести одно ПЗУ в такое же состояние, как и другое. Состояние ПЗУ можно интерпретировать, как содержащее информацию, а можно интерпретировать иначе.

Когда мы включаем свет, то кое-кто из нас думает, что он даёт электричеству возможность течь по проводу, а другие думают, что они переводят выключатель из одного логического состояния в другое.

Представьте, что внутри выключателя находится контроллер, который в зависимости от состояния выключателя подаёт управляющие импульсы на тиристор, включённый в цепь лампочки. В этом случае, кажется, что без информации не обойтись.

А что следует думать, если устройство выключателя неизвестно? Почти всё, чем мы пользуемся, мы понимаем не до конца. Чем лучше это понимание, тем больше формальных знаний, которые можно изложить в символьном виде. И тем больше соблазн интерпретировать функционирование того же самого предмета с использованием понятия информация, которое несёт смысл "сведения" и "знания". По этой причине и физические взаимодействия кое-кто понимает, как обмен информацией между физическими объектами.

Мы создали для себя и чисто информационные объекты, например, книги и компьютерные программы, говорить о которых, избегая слова информация, просто глупо.

Где именно содержится информация: в нотах, в барабане шарманки, в мелодии или в голове слушателя (если музыку никто не слышит, то это не музыка), мы решаем как бог на душу положит, потому что от этого решения ничего не зависит. Оно не противоречит законам природы и является чисто субъективным. Важность этого вопроса такая же, как и важность того, каким словом более точно нужно называть некоторый предмет. Это дело привычки.

Поэтому я считаю попытки дополнить законы природы "законами информации", по крайней мере, неконструктивными.

Теперь о копировании сознания. В разговоре Игоря с Яном постоянно искрит то место, где мозг или отождествляется с сознанием или содержит сознание.

По-моему эта проблема решается так. Хотя природа и поместила кучу нейронов в голове, но многие из них специализированы и обслуживают конкретные органы. Если бы скорость передачи нервных сигналов была больше, то природа поместила бы эти нейроны прямо внутри соответствующих органов, а в мозге остались бы только средства централизованного управления прочими достаточно интеллектуальными системами организма.

При этом получается, что орган преобразует физическое воздействие в нервный сигнал или наоборот. Некоторая последовательность таких сигналов циркулирует в нервной системе органа. Мозг получает только информацию о состоянии нервной системы органа, а не о том, чем именно этот орган сейчас занимается.

Поскольку все нервные сигналы имеют одинаковый формат, то мозг не различает органы по их физическому устройству. Он лишь реагирует на то, в какой степени "возбуждён" тот или иной орган и насколько это важно для достижения некоторой целевой функции, обеспечивающей нормальное состояние организма в целом. Мозг анализирует эту информацию, и сообщает всем органам общий уровень возбуждения в системе. Такой мозг не может дать органу команду выполнить какое-то действие, так как он ничего не понимает ни в ощущениях, ни в действиях.

Примерно так устроен алгоритм самообучения, который я сейчас отлаживаю.

Здесь важно, что мозг не обрабатывает никакой конкретной информации, которую можно связать с внешним миром или с образами в сознании. Поэтому он способен к универсальному обучению, тот есть к обучению чему угодно без заранее заданной программы.

Материальные органы работают с конкретной физикой, идеальное сознание работает с текущими образами в контексте прошлого чувственного опыта, а информационная машина - мозг работает с внутренними сигналами, которые не представимы через конкретные физические или "ощущаемые" объекты.

Вот поэтому я и говорил, что придётся копировать информацию, связь которой с внешним миром или с сознанием трудно проследить. Её смысл можно понять, но он относится к обслуживанию каналов связи внутри робота. В технических терминах, для копирования сознания робота требуется сделать копию мозга этого робота, с учётом всех технически важных свойств.

Само сознание, как идеальный объект, не копируется. У нового робота "возникает" своё сознание, которое в начале неотличимо от сознания первого робота. Мастер копирует не музыку, а барабан шарманки.

Вопрос о возникновении сознания у соответствующим образом устроенного субъекта - действительно философский. Технарь роботостроитель просто использует этот факт без объяснения.

Re: Копирование сознания

Thursday, August 24, 2000 14:10 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> каким образом следует интерпретировать случайный набор элементов знаковой системы?

> если он "подлинно случайный", то никак.

Как вы сможете узнать, что эти знаки "подлинно" случайные? Никак. Именно поэтому слепое копирование файла или ПЗУ можно интерпретировать, как физическое копирование определённым образом устроенной системы. Возможность копирования не зависит от того, содержат ли эти знаки "информацию".

> всякий набор знаков появляется в некотором контексте, дополняющем его до некоторого смысла.

Верно. Смысл объекта формируется тем, как этот объект соотносится со всеми прочими объектами.

> > в какой степени "возбуждён" тот или иной орган и насколько это важно для достижения некоторой целевой функции, обеспечивающей нормальное состояние организма в целом.

> как совместить некоторую заданную целевую функцию с универсальной возможностью саморазвития. Или этого и не требуется?

Не требуется. Поскольку "абстрактный" мозг не оперирует с конкретным внешним контекстом, то и целевая функция, которую он оптимизирует, тоже не конкретна и не представима для мозга через физические или мыслимые объекты. Она является "целевой" не в том смысле, что определяет внешнюю цель или путь её достижения, а в математическом смысле.

Это некоторая величина, обозначающая "желательное состояние" и зависящая от сигналов, воспринимаемых органами. Мозг, анализирует сочетание уровней возбуждения органов и находит похожее сочетание в прошлом, после которого "желательное состояние" достигалось лучше. Он сообщает органам, которые правильно узнали текущую ситуацию, что они правы.

Органы, которые получили поддержку, стараются вести себя как и раньше, а другие пробуют найти новое поведение. Попытки правильного поведения повторяются, накапливается опыт, происходит тренировка и уточнение правильных действий.

Этого достаточно, и не нужно анализировать никакую конкретную информацию, чтобы организм постепенно находил поведение, которое лучше оптимизирует целевую функцию.

Когда сознание разовьётся настолько, что субъект станет способным анализировать свои конкретные ощущения, то его интеллект сможет развиваться быстрее, чем при такой случайной адаптации.

Насколько поведение, знания и детальность ощущений такого существа будут "универсальными", зависит от богатства ситуаций во внешнем мире, которые приходится учитывать для достижения нормального уровня жизни. В частности, учитель может умышленно создать специальный внешний мир, поощряя ученика только за нужные учителю действия.

Re: Копирование сознания

Saturday, August 26, 2000 22:25 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> что такое "желательное состояние"? Каким образом определяется, что желательно, а что - нет? Что вообще имеется в виду под "целевой функцией"?

Это величина, измеряемая сенсорами робота. Работа мозга, как творческого ядра системы управления, состоит в том, чтобы увеличить значение этой величины. Смысл "целевой функции" придумывает разработчик робота. Самому роботу он не известен.

Допустим, я могу задать эту функцию равной величине заряда батарей. Тогда поведение робота будет развиваться в таком направлении, чтобы при любых обстоятельствах батареи оказывались максимально заряженными. Ему придётся осваивать закономерности окружающего мира, преодолевать препятствия, бороться с конкурентами, заискивать перед хозяином, выполняя его глупые тесты на интеллект. И всё ради того, чтобы нормально себя чувствовать, то есть, чтобы чувствовать, что батареи заряжены.

Все ощущения робота (зрение, слух и т.п.) развиваются из этого первичного чувства как оттенки различных качеств внешнего мира, влияющих на уровень удовлетворения "основного инстинкта".

Напомню, чтобы показать, что копирование сознания человека не совсем уж утопия, я ушёл от темы и привёл пример того, что копирование сознания удачно устроенного робота технически возможно. При этом я немного рассказал о конструкции робота, способного к самообучению. Важными частями этой конструкции являются "абстрактный мозг" и "целевая функция". Я не утверждаю, что мозг и биологические "цели" человека в чём-то похожи на эти технические элементы.

> хотелось бы четче представить общую постановку задачи.

Если вы говорите о задаче копирования человеческого сознания, то для правильной постановки этой задачи нужно сначала выяснить,

(1) Что такое сознание, в какой мере к сознанию относятся ощущения, эмоции и интеллект.

(2) Почему и как сознание развивается у человека. Какова роль мозга, нервной системы, обучения, взаимодействия с объективным миром.

(3) Что именно нужно копировать, чтобы получить копию сознания, например, в другом теле.

(4) Возможно ли это технически в принципе.

Эти вопросы перечислены в таком порядке, что каждый вопрос может быть решён только после предыдущего. Аргумент о том, что когда скорость компьютера и объём винчестера станут достаточно велики, то вопрос (4) будет решён, ничего не стоит без решения первых трёх вопросов.

Все эти вопросы в применении к искусственному чувствующему существу, роботу я считаю уже решёнными. И ответ на вопрос о копировании сознания робота определённой конструкции решается положительно.

Горбачев Вадим < [email protected] > пишет

> > Сознательное, ощущающее существо может не иметь материального тела или может иметь много физически не связанных тел.

> Желательно бы привести примеры. Я подозреваю, что Вы самобытно понимаете, что такое есть "сознательное существо".

Возможно. Первым признаком сознания я считаю ощущение, эмоции, а не интеллект.

Существо без материального тела - это Windows. Интеллект у него уже есть. Когда его сделают чувствующим, он станет сознательным существом. Существо, имеющее много физически не связанных тел, это Интернет. Его "тела" связаны информационно.

> Какой функцией "моделируется" рефлексия? А без этого, какое же "сознание"?

Я не говорю о моделировании. У робота, о котором идёт речь, должны быть свои ощущения и эмоции (как вы говорите, рефлексия), и от него нельзя сразу требовать разумного поведения.

> В первую очередь это касается переноса сознания так, чтобы оно понимало, что осталось его "Я", которое помнит о факте согласия на "переселение"

Переселение сознания робота с сохранением прежних воспоминаний возможно. Для полноценного переселения сознания человека требуется решить некоторые проблемы, которые мне кажутся непреодолимыми. Однако мне понятно, как перенести сознание человека в машину с сохранением части воспоминаний и с потерей прежнего тела.

> кто такой "абстрактный мозг", который "не мозг человека"?

Мозг человека - это сложный орган, большая часть ресурсов которого расходуется на координацию внутренних систем человека. Природа создавала мозг путём случайных попыток, и даже не изобрела электрическую передачу сигналов, что сильно замедляет скорость работы.

Для возникновения сознания роботу не требуется иметь чего-то подобного. Достаточно "абстрактного" мозга, который следит за тем, какие кооперативные действия органов приводят к требуемому состоянию организма. Алгоритм проверен на простых примерах, но я ещё не подготовил его описание на своём сайте.

> сознание как совокупность материальных полей

Сознание - это ощущение параметров своего тела и внешнего мира. Это форма измерения качеств мира. Сознание принадлежит каждому субъекту порознь. Мои ощущения неизмеримы извне. Никто кроме меня не может их ощутить или измерить или обнаружить физическим прибором. Можно измерить только параметры моего тела или мозга.

Сознание не локализуемо, так как не является физическим объектом. К физическому миру относятся только объективная (не зависящая от сознания) природа.

> Вы считаете, что это получится САМО СОБОЙ после того, как Вы навернете больше программ и они волшебным образом самоорганизуются? :)

Это вопрос о том, у кого и почему возникает сознание. Оно возникает у определённым образом устроенной машины. Я считаю, что сознание, то есть ощущение качеств внешнего мира возникает у машины, которая способна к (неограниченному универсальному) самообучению. Доказательство выглядит как мысленный эксперимент.

Допустим такая очень способная машина научилась себя прилично вести в человеческом обществе. Научилась поддерживать интересный разговор. Она всюду суёт свой нос, чтобы больше узнать и чтобы обскакать нас на нашем же поле. И теперь вы спрашиваете её:

- "Тебе интересно или ты работаешь по программе?"

А она отвечает:

- "Программу, которая умнее любого человека, не сможет сочинить ни один человек!".

- "Значит твою программу сочинили пришельцы?"

- "Шутник! :) Ты ещё скажи, что природа, создавшая человека, была умнее человека."

У ограниченной и менее универсальной машины, такой как человек, тоже развивается сознание. Но нас не устраивает наша естественная способность к самообучению - требуется дополнительное профессиональное обучение и воспитание.

Re: Копирование сознания

Thursday, September 14, 2000 23:57 Newsgroups: fido7.su.philosophy

No Name < [email protected] > пишет

> что ты подразумеваешь под "испытывать" или под "ощущениями"? По-моему, градусник как и всё в мире отражает действительность, а тепловую даже на понятном человеку языке.

Все, что угодно "отражает действительность". Есть куча более конкретных понятий, таких как "ощущать", "взаимодействовать", "реагировать", "влиять", "воспринимать", "измерять" или, например, "оцифровывать".

Большинство из видов "отражения" имеют физическую природу и могут быть свойствами вещества, устройства или, например, человеческого тела.

Но такие термины, как "ощущение" и "восприятие" в философско - психологическом контексте обозначают не физическое состояние ощущающего субъекта, а идеальное состояние - состояние сознания, например, "я ощущаю боль".

То, что я ощущаю является "качествами" (qualia) в отличие от измеряемых градусниками и прочими физическими устройствами "количеств". Количества имеют смысл только в рамках определённой интерпретации, а ощущения - качества доступны ощущающему субъекту непосредственно: мне больно, и это не зависит от теорий или парадигм; я вижу жёлтый цвет, и "чувство жёлтого" не зависит от того, каким словом его называют и от того, какова физическая природа источника этого цвета.

Градусник устроен так, что по некоторым изменениям в его внешнем виде мы судим о том, какова температура. Это мы, а не градусник, ощущаем тепло и холод. При этом слишком горячее и слишком холодное воспринимается, как опасное. И только потом, из теории мы узнаём, что ощущению тепла и холода соответствую определённые изменения в физическом мире, что есть шкала температур, что тепло соответствует большей температуре, а холод - меньшей.

Теория объясняет явления объективного мира так, чтобы мы могли их использовать. В теории много договорённостей. Например, можно пользоваться шкалой Фаренгейта вместо Цельсия, или можно было бы считать, что у кипятка низкая температура, а у льда - высокая. И устроить градусник соответствующим удобным для нас образом.

Например, можно судить о температуре на улице по одежде, в которую одеты прохожие. Мы делаем вывод, что на улице холодно, если они одеты в шубы. При этом, одежда, которую мы считаем индикатором температуры, ничего не ощущает. Во всяком случае, она оказалась одетой на прохожих не потому, что она, возможно, что-то ощущает.

> Можно было бы связать понятия "испытывать" с "обработка", а "ощущений" с "информации", потом определить как-нибудь "интеллект" и отказать в нём градуснику, но ты же интеллект не принимаешь в расчёт.

Есть много терминов, обозначающих различные свойства разума. Я обычно, использую слово "интеллект" для обозначения способности использовать известные правила. Именно в таком смысле обычно говорят об "искусственном интеллекте". Например, используя некоторые правила, можно решить довольно сложные задачи. Если приходится придумывать способ решения задачи, то это интеллект плюс творчество. При таком подходе, градусник можно считать интеллектуальным устройством, так как он действует строго по понятным нам правилам.

> если бы у человека поменялись бы местами красный и синий, то мы смогли бы это определить способом пункта 4 или каким-то другим способом, основанном на всё том же принципе. И даже немного способом пункта 2, т.к. у красного больше оттенков чем у синего.

Все эти способы основаны на сравнении интерпретаций своих ощущений у испытуемого и испытателя. Если бы у всех людей одновременно поменялись местами красный и синий, то это было бы невозможно заметить, так как субъективному ощущению не соответствует никакой объективный индикатор.

> > В этом восприятии нет ничего естественно-биологического. Оно сформировано культурой.

> Всё, что сформировано культурой, очень даже естественно. Пеньки _существенно_ отличаются набором качеств от животных. Какому-то набору качеств мы и клеим ярлык "сознательность".

Вы имеете в виду "интеллект" или "разумность". Собака ведёт себя разумно, со стола еду не хватает, так мы её и учили. А у бревна никаких признаков разумного поведения не заметно. Мы суём его в костёр. Это явно ему вредит, а оно не пытается избежать такой участи.

А когда говорят о душе или о простейшей форме сознания - ощущении, то имеют ввиду, что

Собака понимает, что хватать еду со стола плохо; она сдерживает себя и ждёт, когда ей что-то дадут за хорошее поведение,

Она с нетерпением ждёт, когда хозяин придёт с работы, ей тоскливо одной,

Ей обидно, что с ней не играют.

Представления о том, что собака или ёжик тоже испытывают ощущения развились в человеческой культуре не так уж давно. В давние времена ежик и бревно считались в одинаковой степени "бездушными" дарами леса. Хотя, некоторые религии, напротив, одушевляют всё живое и даже кое-что неживое.

Приписывание разумности основано на объективных признаках поведения, а приписывание сознания основано на вере (на культурных традициях).

Одно дело, когда ты ощущаешь боль, а другое дело, когда кто-то имеет мнение о том, ощущаешь ли ты боль.

> > > > Можно измерить только параметры моего тела

> Я могу измерить твои ощущения хотя бы по тому, как ты реагируешь.

То есть ты можешь измерить звуки, температуру, концентрацию каких-то веществ, но не "ощущения". Ощущения не являются физическими параметрами тела. Это параметры сознания.

> По тому, что непосредственное воздействие на пенёк из подмосковного леса тобой не ощущается, мы можем ограничить сферу объектов - носителей ощущений. Носителей в материальном смысле, в таком же, как пенёк является носителем омертвевших клеток, годовых колец или насекомых-короедов.

Действительно, косвенным путём можно установить, кто является "носителем" ощущений. А носителя жуков и годовых колец можно установить прямыми объективными средствами.

Re: Мысли вслух о сознании

Alexey Sitnichenko [email protected] пишет

> далёкое будущее, технология достигла такого совершенства, что научились делать встроенные модули памяти для человеческих мозгов.

Наверно, это станет возможно только когда все прочие органы уже научатся заменять искусственными.

> И вот берем чела, подсоединяем к нему потихоньку эти модули, сознание у него расширяется (допустим)

Для упрощения рассуждений сначала можно не добавлять модули, а заменять некоторые участки мозга на искусственные. Если это маленькая часть мозга, то возможна только небольшая потеря памяти или освоенных навыков. После обучения они должны восстановиться. А если был заменён больной участок мозга на исправный, то сознание должно стать более здоровым.

Недавно, кажется в ru.cyborg, кто-то рассказывал об экспериментах по вживлению культуры молодых (с возрастом около 1 недели) нейронов в уже сформировавшийся мозг. Новые нейроны хорошо осваиваются. Есть примеры, когда психическую болезнь лабораторного животного удаётся вылечить таким способом.

> будет ли такая, гипотетическая пока (имхо), технология реальным шагом к физическому (биологическому или скорее конструктивному) человеческому бессмертию?

Главная цель медицины - продление жизни. Замена всех органов человека на более надёжные и легко исправляемые ведёт к бессмертию тела.

Когда научатся заменять или исправлять мозг без потери осознавания (памяти), то это и будет бессмертием личности. Конечно, в зависимости от конструкции органов человека его взгляд на мир и свои способности изменится. Если это изменение происходит плавно, то можно говорить, о сохранении личности. Люди с возрастом меняют привычки, навыки, знания и не считают, что их подменили.

Alexander Feldman < [email protected] > пишет

> сохраняя память вечно (функционирующую, разумеется), можно утверждать, что живешь вечно. Вот только емкость мозга плюс всякие добавки не безграничны.

Небольшое забывание не повредит личности и освободит от мало используемых сведений. Шерлок Холмс не знал, а потом постарался забыть, что Земля круглая.

Re: Копирование сознания

Sunday, September 17, 2000 10:52 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Alexandr Kostenko < [email protected] > пишет

> Если же Ваш котенок проявляет активность не по этим причинам, а потому, что Вы ввели в его программу реакцию на определенные внешние условия, значит он не может руководствоваться земным принципом жизни, а ведет себя как та бактерия

Я согласен с вашими аргументами. Поэтому и не программирую никакой реакции ни на какие условия. Органы котёнка способны воспринимать внешние условия и исполнять команды. Но как пользоваться этими возможностями решает сам котёнок. Я даже и не знаю, какая команда означает поворот налево, какая - направо, какая - остановку. И, тем более, в программе нет ни одной строчки, "анализирующей" условия внешнего мира или формирующей команду для исполнения. Поведение котёнка зависит от внешнего мира, устройства его органов и от его внутренних потребностей, и почти не зависит от реализации программы самообучения.

> Очаг возбуждения в мозге - это начало информационного процесса, инициируемого сознанием, а изменения в автомобиле - это процесс физический. (Хотя общепринятая терминология не позволяет их вразумительно различать.)

Они и не различаются. Мозг - такое же физическое устройство, как градусник или радиоприёмник. Он не работает с образами, понятиями и другими категориями сознания. В информационных терминах, мозг находит ассоциативные связи между нервными сигналами. А сознание, как ощущение себя и внешнего мира, развивается у любой самообучающейся системы, поведение которой не задано, а должно быть найдено путём проб и ошибок "с риском для жизни". Есть ли у такой системы мозг - вопрос терминологии.

Искусственный интеллект ,

Научная фантастика

Периодически в комментариях к постам, так или иначе, всплывают обсуждения одного из направлений появления и развития искусственного интеллекта - копирование уже созданного природой но на иной базе.

Одна из первых этических проблем, с которой столкнутся исследователи в этом направлении, будет проблема определения самосознания и проблема определения процесса - копирование это или перенос. Цель этого поста, перенести обсуждение этой проблемы в комментарии, так как в ином месте чаще всего это является оффтопиком.

Если мы допускаем существование технологии, которое способно мгновенно скопировать все то что нас определяет как личность на иной носитель, что само по себе та еще проблема, возникает сложность с тем, что же сделать с оставшимся оригиналом. Наверное несколько легче будет, если этот вопрос будет решен самой технологией считывания/копирования, например если тело и сознание оригинала будет умерщвлено тем или иным способом, или даже уничтожено, и даже использовано для создания копии (например энергия). но в любом случае, мне кажется, само осознание того, что оригинальное тело прекратит свое существование, должно отпугивать потенциальных пользователей этого процесса.

Аргументами за то, что нет никакой разницы для сознания копия оно или нет, является утверждение что на протяжении всей жизни материя нашего тела и так многократно и полностью замещается, не говоря уже о том что наше сознание скорее всего не непрерывно, мы постоянно теряем его либо искусственно (с помощью хим.препаратов или физического воздействия) и даже во время сна. Т.е. не будет никакой разницы, что в определенный момент времени мы уснем человеком в биологической оболочке и проснемся в иной.
Лично я не согласен с подобным утверждением, по крайней мере оно не успокаивает, но этим можно воспользоваться для выбора направления развития методов этого копирования.

Я предлагаю проводить процесс копирования/переноса не мгновенно, а постепенно, имитируя таким образом естественный процесс замещения материи в человеке.

Вместо того, чтобы пытаться понять, что же такое сознание, как функционирует память и как ее можно скопировать, можно попытаться разобраться, как функционирует элементарные частицы той основы, на которой все это базируется - наша нервная система, наш мозг и его нейроны. Я вообще считаю, что попытка скопировать именно память и методы нашего мышления это так же глупо, как попытка сделать копию веб-ресурса, наблюдая только за его поведением.

Вообще то попытками эмуляции нейронов ученые занимаются уже сейчас:

Компания IBM разработала «нейросинаптический» компьютерный процессор TrueNorth , который по своей архитектуре эмулирует структуру человеческого мозга. Точнее, небольшой участок мозга, содержащий 1 млн нейронов и 256 млн синапсов.

Представьте себе машину, (которая может быть значительно больше по размерам, чем копируемое тело), постепенно, нейрон за нейроном замещающую клетки нашего мозга своими частями, сохраняя и эмулируя состояние каждой клетки в своем компьютере (или даже специализированном оборудовании, важной особенностью которого будет возможность копирования и возможно изменения скорости обработки данных). Пусть в тело вводятся нанороботы/наночастицы, управляемые снаружи, и каждая, достигая работающего нейрона, сначала анализирует его состояние, работая с ним синхронно, и, в какой то момент времени, уничтожает его, продолжая работать дальше. Этот процесс может длиться достаточно долго, чтобы сознание не почувствовало переход . Естественно вместе с замещением нервной системы необходимо замещение и остальных органов, полагаю со временем развития технологии это первое что мы вообще сможем сделать, сначала кибернизация органов тела и только после - нервная система.

Я считаю, что во время первых экспериментов с этим методом переноса можно будет продумать варианты отступления, когда нанороботы вместо уничтожения нервных клеток будут их восстанавливать и выводиться из организма. Т.е. если во время хода эксперимента выяснится что сознание или интеллект подопытного изменились в не нужном направлении или возникли какие то другие проблемы, можно попытаться сделать откат назад. Не думаю что этим можно будет воспользоваться для переноса разума в биологический носитель из цифрового, ведь эта операция не мгновенная, и ей необходим уже работающее тело и нервная система, но вполне вероятно что по мере развития технологии эмуляции нервных клеток, будет возможно создание биологического существа, у которого вместо биологических нервных клеток будут электронные. Возможно для кого то это будет этически приемлемым компромиссом.

В конечном счете, когда нанороботы полностью заместят нервную систему человека, можно будет считать что перенос состоялся. Конечно, компьютеру понадобится дополнительно эмулировать не только саму нервную систему но и весь остальной организм со всеми его органами чувств, а так же окружающую среду и ее воздействие на них.

А теперь самое грустное в этом методе. Если с помощью этой технологии мы получим работающую копию человека, мы не приблизимся к пониманию работы мозга и его развитию. Да, будет создана машина, которая будет думать как человек, но, этот человек в один момент времени сможет управлять робототехникой, если между ними и его сознанием будут сэмулированы интерфейсы по тому же принципу как сейчас мы управляем техникой. Т.е. у сознания будет те же два глаза и наврятли получится "вырастить" третий, так же у него будет две руки, две ноги. Полученный организм будет мыслить с теми же ограничениями что и человек-оригинал, он будет мочь удерживать в сознании то же количество событий в один момент времени, у него будут те же проблемы с памятью, и вообще этот человек вполне способен сойти с ума по тем же причинам, что и оригинал… в общем это будет копия, почти со всеми недостатками органики.

Да, благодаря полной кибернизацией мы сможем полностью управлять такими вещами как гармоны (точнее мы их должны будем сэмулировать) и вообще «хим.состав» тела. Полагаю спать этому телу будет не обязательно, или по крайней мере возможны изменения биоритмов. Ну и конечно же смерть от проблем с самим организмом этому человеку не грозит. Вполне возможно у разума, живущего очень долго могут возникнуть какие то не известные нам проблемы, а так же банальное не желание дальнейшего существования (для скептиков могу сразу напомнить, что у человека материального существуют вполне ощутимые стимулы для существования, но для разума, помещенного же в полностью управляемый им же мир, эти стимулы могут упроститься и выродиться до банальной кнопки "удовольствие", по крайней мере результаты опытов на мышках - неутешительные).

В качестве бонусов для полученного разума возможно значительное ускорение работы всего организма, если технология замещения это позволит (а я думаю это будет возможно, так как слишком уж легко распараллеливаемыми получаются технологии). Так же возможно, самое главное, мгновенное копирование состояние всего разума (в цифровом виде это заметно проще чем в материальном) и параллельный запуск нескольких копий , в т.ч. в одной виртуальной реальности и скорости работы, т.е. эти сознания смогут общаться друг с другом, как если бы это были разные люди, естественно я говорю об обычном общении голосом или текстовыми сообщениями, как это происходит сейчас в материальном мире. К сожалению, этическая проблема копии-оригинала в этом случае не только останется, но даже усугубится. Ведь технически, при копировании в цифровом виде, не будет необходимости в уничтожении оригинала. Т.е. для того, чтобы разум смог воспользоваться созданным ранее бакапом самого себя, он должен для начала решить эту этическую проблему для самого себя.

Самое интересное начнется позже, если разум согласится на постоянное уничтожение и восстановление себя и своих копий в цифровом виде, а так же на различные эксперименты с самим собой (это гораздо тяжелее, осознавать, готовы ли мы согласиться на мучительные эксперименты над самим собой, зная какие страдания будут испытывать копии). Но вполне возможно, что именно с помощью такой технологии и начнется настоящее изучение разума и сознания, исследование памяти и возможности ее чтения и модификации. И чем черт не шутит, вдруг мы дойдем до возможности объединения двух или более копий одного и того же разума в один, с сохранением воспоминаний от обоих. Вот тогда, возможно, и начнется истинное развитие разума и искусственного интеллекта.
Подобное развитие было неплохо показано в фантастике, например