Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов. Аргументы от тождества личности
| От издательства | |||
| Предисловие | |||
| Рецензия (В.В.Нечаев) | |||
| Введение | |||
| 1 | Физические основы общей теории информации | ||
| 1.1. | Что же такое информация | ||
| 1.2. | Физические свойства информации | ||
| 1.2.1. | Нематериальность и неизмеримость информации | ||
| 1.2.2. | Независимость информации от времени | ||
| 1.2.3. | Содержание информации | ||
| 1.3. | Основные информационные законы | ||
| 1.3.1. | Закон сохранения информации | ||
| 1.3.2. | Основной информационный закон формообразования и развития материи | ||
| 1.3.3. | Второе начало в специфической информационной трактовке | ||
| 1.3.4. | Принцип минимума диссипации | ||
| 1.4. | Информация и управление | ||
| 1.5. | Информационный дуализм | ||
| 1.6. | Теорема основания информации (ТОИ) | ||
| 2 | Дуализм материального мира | ||
| 2.1. | Таблица дуализма явлений Природы | ||
| 2.2. | Дуализм в методологии научных исследований | ||
| 2.3. | Абсолютное, относительное и бесконечное | ||
| 3 | Теория времени И.Ньютона | ||
| 3.1. | Абсолютное время | ||
| 3.2. | Относительное время | ||
| 3.3. | Скорость | ||
| 3.4. | Парадокс времени (кинематического движения) | ||
| 4 | Энергия | ||
| 4.1. | Механическая энергия | ||
| 4.1.1. | Механические силы | ||
| 4.1.2. | Масса | ||
| 4.1.3. | Потенциальная энергия | ||
| 4.1.4. | Кинетическая энергия | ||
| 4.1.5. | Движение в механике | ||
| 4.2. | Электромагнитная энергия | ||
| 4.2.1. | Электричество | ||
| 4.2.2. | Заряд | ||
| 4.2.3. | Инертная масса | ||
| 4.2.4. | Магнетизм | ||
| 4.2.5. | Движение в электромагнитном поле | ||
| 4.3. | Инерция | ||
| 5 | Пространство | ||
| 5.1. | Абсолютное пространство | ||
| 5.2. | Относительное пространство | ||
| 5.2.1. | Пространственные измерения | ||
| 5.2.2. | Принцип относительности | ||
| 5.3. | Пространство как физическая сущность | ||
| 5.3.1. | Гравитомаги | ||
| 5.3.2. | Спин | ||
| 5.4. | Энергия и информация фундаментальных полей | ||
| 6 | Облик мироздания | ||
| 6.1. | Большой взрыв | ||
| 6.1.1. | Критика теории "Большого взрыва" | ||
| 6.1.2. | Информационная трактовка реликтового излучения | ||
| 6.2. | План мира | ||
| Заключение | |||
| Литература | |||
Эта книга родилась в результате открытия автора, которое зафиксировано в Сертификат-лицензии Международной регистрационной палаты информационно-интеллектуальной новизны в 1996 году и определило информацию как всеобщее свойство материи.
Появление нового фундаментального нематериального свойства материального мира неминуемо привело к необходимости пересмотра действующей научной парадигмы материализма. Материальные свойства мироздания стали сочетаться с нематериальными. Появился дуализм "энергия -- информация" -- важнейшая составная часть принципа дуализма.
Так зародилась современная парадигма дуализма.
Парадигма дуализма в своем развитии потребовала пересмотра всех основных категорий современной науки, таких как: пространство, время, энергия, силы, движение, т.е. фундаментальных понятий современного мировоззрения человека. Это означает, в конечном итоге, пересмотр самого понимания материи как вездесущей основы Вселенной. Появилась новая концепция мироустройства.
Сложность этого пересмотра состояла в том, что почти все названные категории имели общепринятое толкование, широко использовались в различных областях науки и техники и закономерности их взаимодействия, как правило, подтверждались определенными практическими результатами. Правда, в понимании этих физических категорий оставалось много неясного, спорного, а порою и просто надуманного. Большое количество реальных физических явлений не имело научного объяснения.
Поскольку парадигма дуализма изменяет фундамент мировоззрения людей, она затрагивает в той или иной мере всю сумму человеческих знаний. Естественно, автор не стремился, да и не мог, рассмотреть все многообразие следствий, которые вытекают из парадигмы дуализма для различных научных дисциплин. Более того, огромные области знаний, в которых используются указанные научные категории, широко и плодотворно используются в практике, являются творческим достижением огромного числа ученых нашей цивилизации, а так как практическая деятельность человека является важнейшим критерием для оценки научных результатов, научный пересмотр этих областей знаний требует серьезной практической проверки. Поэтому автор сосредоточил свое внимание на методологической стороне использования парадигмы дуализма, на научном анализе "Таблицы дуализма Природы", которая показывает реально существующие дуальные отношения важнейших физических категорий и на базе которой построена вся парадигма дуализма.
Учитывая это, в понимании основ используемых сегодня научных знаний автор стремился опираться на мнение лучших представителей мировой науки, прежде всего основоположников рассматриваемых научных направлений, -- Ньютона, Максвелла, Фарадея, Ампера, лауреатов Нобелевской премии Борна, Фейнмана, а также других известных физиков двадцатого столетия.
Особенно часто в книге цитируется Р.Фейнман, который, по мнению автора, в своих известных лекциях по физике дал наиболее удачное и понятное толкование современного уровня физических знаний.
Что касается физических основ общей теории информации, то они изложены автором в объеме, необходимом для понимания методологии научного исследования, а потому несколько шире, чем при первоначальном изложении в его монографии "Информационная теория экономики" (М.: Палев, 1996).
Безусловно, новое понимание и новое толкование известных научных категорий у каждого человека, знакомого с их современной трактовкой, вызовет определенные трудности и многочисленные вопросы, а учитывая консерватизм человеческого мышления даже и отторжение нового.
Следует обратить внимание на формулировку рекомендации -- проработать , именно проработать, а не прочитать , так как новизна концепции, появление относительно большого количества новых терминов и особенно естественный консерватизм человеческого мышления требуют серьезной работы над изложенным материалом.
В то же время автор предостерегает от понимания излагаемой парадигмы дуализма как новой физической теории. Используя исторический подход в изложении представляемого материала, автор старался подчеркнуть приемлемость в развитие научных знаний, становление новой научной парадигмы как результата накопления человечеством огромного объема различных естественных знаний, при котором количество неминуемо должно было перейти в качество. Парадигма дуализма призвана зафиксировать этот переход.
Особую благодарность автор выражает вице-президенту Международной Академии информатизации, академику РАЕН, доктору физико-математических наук, профессору В.В.Нечаеву, который много лет поддерживал исследования автора в области физических основ теории информации и проделал огромный труд по рецензированию этой книги, высказав при этом ценные замечания и предложения. К сожалению, некоторые из них, требующие серьезных дальнейших специальных исследований, автор не реализовал в рамках предлагаемой работы, учитывая ее, прежде всего, методологическую направленность.
Понятие "парадигма" (от греческого paradeigma -- пример, образец) в античные и Средние века использовалось философами для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира. В XX в. это понятие было введено в науку американским ученым-науковедом Т.Куном, при этом смысл его изменился, и оно стало означать совокупность теоретических и методологических предпосылок, на базе которых строится научная практика на определенном этапе научных знаний в обществе. Парадигма -- это, с одной стороны, строгая научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности, а с другой, -- исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения.
Концептуальные взгляды на сущность мироздания начали формироваться на заре появления научных знаний в период зарождения философии в Древней Греции. Основоположником этих взглядов был Фалес из Милета (около 624--547 гг. до н.э.).
Считается, что Фалес первым ввел такие понятия, как "наука", "физика", "материя". Фалеса можно считать основоположником западной науки.
До Фалеса никто на Западе и на Ближнем Востоке не пытался ответить на вопрос: что такое вещи? Для этого нужно было отойти от мифологии, от божественного взгляда на мир. Фалес предположил, что бесконечное разнообразие того, что существует в мире, структурировано настолько, что позволяет дать ответ на вопрос: Что такое бытие?
До него люди задавали вопрос: Как возник мир? И давали ответ, кто сделал мир, но никогда не задумывались, что представляет собой мир, что объединяет все вещи.
У Фалеса появилась материя. Материя Фалеса была жидкой, подвижной и живой, так как обладала душой ("психе"), и эта "психе" служило средством управления движением.
Древнегреческая философия возникла более 2500 лет тому назад, но и сегодня ученые, исследователи в различных областях знаний продолжают обращаться к этому великолепному интеллектуальному наследию человечества.
Почему так ценятся знания и мнения греческих философов? Прежде всего, потому, что они были профессиональными мыслителями, их изощренный ум не был отягощен мелочами бытия, повседневной суетой человеческой жизни, их жажда знаний во много раз превышала обывательские потребности, доставшиеся людям от животного мира.
Они стремились познать мироздание в единстве и взаимодействии материальных проявлений. И это было их главной жизненной целью. Их не отвлекали тысячи не ясных вопросов третьего, а то и пятого порядков, которые сегодня возникают в практике использования научных знаний. Их видимость мира не была обременена догмами авторитетов, а потому они воспринимали мир масштабно, всеохватывающе, выявляя наиболее общие закономерности мироздания.
Древнегреческие философы создавали, прежде всего, логику человеческого мышления, а открытые ими законы логики оказались законами развития материи, а потому приносили им выдающиеся успехи в познании мира.
Философы Древней Греции сформулировали ряд принципов познания мироздания, которые и сегодня должны играть решающее значение в научных исследованиях. Один из важнейших среди этих принципов звучит так: "Ничто не возникает из ничего и ничего не переходит в ничто". Этот принцип в более узком смысле называют сегодня принципом причинности. У древних греков он носил более широкий характер. Принцип причинности в его современном понимании разработан Аристотелем и является принципом действия. Он утверждает, что всякое действие имеет следствие, которое обусловлено причиной или суммой причин. "Широкий принцип причинности", который использовал в своем научном арсенале, прежде всего, Демокрит: "Ничто не возникает из ничего и ничего не переходит в ничто" -- это принцип развития мироздания. Он утверждает, что у всякого наблюдаемого нами явления есть предшествующее начало. А это означает, что любое самое сложное явление в природе есть результат развития материи, и рождается из простых элементов, из их взаимодействия. А так как ничего не переходит в ничто, то должно существовать начало всех начал. У Демокрита, например, это был атом.
Этот принцип касается и свойств материального мира, в том числе нематериальных. Он не допускал, например, возникновения человеческой души из ничего, а потому совершенно естественным выглядит предположение о существовании нечто подобного душе у всех материальных тел природы, как предполагали древнегреческие философы. И это свойство в их понимании управляло движением.
Таким образом, уже на заре появления научных знаний люди представляли себе материальный мир не просто подвижным, но и имеющим средство позволяющее управлять движением и это средство было нематериальным. При таком подходе материальное сочеталось с нематериальным, ибо душа, как понимали греки и как понимаем мы сегодня, явление не материальное. Такой дуализм мироздания -- сочетание материального и нематериального -- был естественным переходом от мифологии, божественного взгляда на мир к его философскому осмыслению.
Дуализм в понимании сущности мироздания в Древней Греции окончательно утвердился после философских работ Парменида.
Парменид обнаружил принцип, имеющий первостепенную важность: если признано, что существовать могут только непротиворечивые объекты, истинность обобщений можно выяснить, проверяя их на отсутствие противоречия. Бытие не может терпеть никакого внутреннего противоречивого. Это основное правило логического рассуждения. Парменид укрепил формализм, показав, что действительность и абстрактная логическая форма тесно связаны между собой.
Так родилось строгое логическое правило -- закон исключения третьего. После Парменида те, кто истолковывал понятия бытия и изменения, перешли от монизма, т.е. от попытки найти одно начало, лежащее в основе всей действительности, к плюрализму.
Даже, когда Левкип и Демокрит (около 400 г. до н.э.) создали новое направление в философии -- материализм, дуализм в сущности понимания мира в Древней Греции не исчез, ибо Платон, который считается основоположником объективного идеализма, развил в своем "Пармениде" диалектику "одного" и "иного": если есть одно, то всегда есть и иное. Это еще один важнейший принцип познания, созданный древнегреческой философией, который исключал монизм из средств изучения природы. Этот принцип можно было бы назвать принципом дополнительности. Такой принцип в начале XX в. снова пытался ввести в науку Н.Бор, но его усилия так и не привели к практическим результатам.
В Древней Греции же на основе этого принципа Аристотель объединил материализм Демокрита с формализмом Платона, показав, что мир -- это сообщество индивидуальностей: форма и материя, сочетаясь друг с другом, дают в результате сплав -- индивидуальную вещь. Аристотель доказал, что его философия объединяет два предыдущих философских направления -- Платона и Демокрита. Этот синтез был величайшим достижением греческой философии, но, к сожалению, не был понят философами следующих поколений и не получил дальнейшего развития.
У Аристотеля материя -- это лишь возможность, без которой не может существовать никакая вещь, она сама по себе не обладает никакими качествами и лишена всякой определенности. Для того чтобы возникла конкретная вещь, необходимо соединение материи с неким другим активным началом -- формой, которая придает материи определенность -- качество этой вещи, превращает возможность в действительность.
Процесс превращения возможности в действительность, процесс соединения материи с формой есть движений. Такое движение приобретает "осмысленный", а не случайный характер.
Форма, возникающая как результат движения материальной субстанции, являла собой тот реальный повседневно наблюдаемый людьми дуализм в развитии мира, который был положен в основание человеческого познания гением Аристотеля. Это была блестящая научная парадигма дуализма, сочетающая взаимодействие материального и нематериального в развитии всей природы. Но она была не понята и забыта на два с половиной тысячелетия, сдерживая тем самым развитие научных знаний.
Правда, в XII в. главные сочинения Аристотеля были переведены на латынь и даже приняты в качестве философской основы христианства, однако, толкователи Аристотеля старались приспособить учение Аристотеля к своим религиозным взглядам, и использовали это учение не для поисков истины, а для обоснования веры.
В XVII--XVIII вв. возник другой дуализм (от лат. dualis -- двойственный) -- философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу, двух начал -- духа и материи, идеального и материального. Одним из наиболее крупных представителей этого учения был Р.Декарт, разделивший бытие на "мыслящую субстанцию (дух) и протяженную (материя)". Такой дуализм не мог получить строгого научного обоснования, а потому неизбежно вызвал разногласия между клерикалами и последователями строгих научных знаний. Эти разногласия порой перерастали в гонения инакомыслящих, доходящие до физического уничтожения.
Результаты этой борьбы привели к тому, что вопреки открытому древнегреческими философами принципу дуализма в науке утвердился монизм -- материализм, в различных его проявлениях.
Слово материя переводится с латинского как вещество. Веками, находясь в окружении различных вещественных тел, люди, в том числе и ученые, отождествляли два этих понятия. Но даже, когда в XIX в. Максвелл создал теорию электромагнитного поля, а Герц обнаружил электромагнитные волны, ярко выраженный дуализм световых волн так и не нашел физического объяснения. Появился новый вид материи -- поле, которое по своим свойствам во многом отличается от вещественных тел, но подход к изучению электромагнитного поля остался чисто материалистическим -- поле было объявлено разновидностью материи.
Господствующий до настоящего времени в науке материализм, представляет собой парадигму монизма, построенную на сугубо энергетической концепции мироустройства. Это неизбежно упрощает сущность процессов и явлений, происходящих в мироздании, и делает сумбурным и хаотичным процесс человеческого познания.
Этот монизм усугубляется пространственно-временным монизмом теории относительности Эйнштейна.
В свое время Кант, который в исследованиях всегда отдавал предпочтение опыту, утверждал (1781), что время и пространство -- это формы интуиции, данные нам априорно, предшествующие всякому опыту и, безусловно, предопределяющие возможность самого опыта.
В какой-то мере Кант прав: первоначальное понимание людьми наличия пространства и времени было больше интуитивным, чем осмысленным. Однако сама интуиция является обобщением общечеловеческого опыта, результатом использования знаний, накопленных человеком как homo-sapiens. И по мере накопления знаний, человек все больше и больше переходил от интуиции к выявлению закономерностей, основанных на опытных проверках. То, что не совпадало с опытом человек, как правило, отвергал, хотя трактовка результатов опытов могла быть различна, особенно когда рассматривалось только то, что можно было наблюдать. И в этом источник многих "научных" ошибок. Пример оценки сущности пространства и времени, в этом плане, является очень показательным -- и пространство, и время непосредственно в природе не наблюдаются. Именно это обстоятельство привело к тому, что в современной трактовке понятий пространства и времени ученые отошли от основополагающего принципа всех научных исследований человечества -- принципа причинности, даже в его современном понимании.
Отказ от принципа причинности во многом явился следствием развития такого мощного языка человеческого познания мира, как математика. Однако здравомыслие говорит о том, что отказ от принципа причинности на основании одних только математических результатов может привести к неправильным научным выводам, тем более, что и само здравомыслие как основа принципа причинности при научных исследованиях, тоже часто отторгается в угоду неоднозначным выводам математики. Некоторые ученые перестали понимать: там, где заканчивается причинность, заканчивается наука. Там может существовать религия, но религия -- это не наука.
Понимание роли пространства и времени для науки чрезвычайно важно, ибо любая научная парадигма должна начинаться с толкования этих фундаментальных научных категорий. Пространство и время -- это те изначальные физические условия , в которых всегда существовал и развивался мир. Дуализм "пространство -- время" -- основание парадигмы дуализма, ибо он касается любого процесса и явления в мироздании.
Отказ от дуализма пространства-времени -- это отказ от принципа дополнительности, от принципа причинности, от принципа здравого смысла, отказ от более чем двухтысячелетнего научного опыта, от результатов титанической умственной деятельности лучших, гениальных представителей нашей цивилизации.
Все большее число ученых утверждается в мысли, что наука XX в. поторопилась с отторжением этого великого наследия.
Дуализм пространства-времени утверждает, что все виды материи всегда существуют в одних и тех же, одинаковых физических условиях, но эти условия не определяют физические свойства материи, они определяют, прежде всего, граничные условия взаимодействия материи, и предотвращают появление именно беспричинных природных явлений. Отказавшись от дуализма "пространство -- время", специальная теория относительности Эйнштейна вынуждена была отказаться от принципа причинности, лишившись тем самым своей научной обоснованности.
Действующая парадигма монизма не позволяет науке сегодня понять многие из фундаментальных свойств Мироздания еще и потому, что монизм не позволяет отделить развитие от размножения. Монизм вынужден трактовать материю как субстанцию, являющуюся основой бесконечного множества форм, объектов и систем. Но при бесконечном множестве различных энергетических взаимодействий материя может размножаться, но не может развиваться, ибо любое развитие всегда предусматривает вполне определенные ограничения, предотвращающие "раковую форму" этого развития, т.е. неограниченное размножение формы или системы.
При этом природа в развитии не просто ограничивает бесконечность, но использует в своем творчестве конечное многообразие проверенное бесконечным опытом развития. Это подтверждает тот факт, что все, что наблюдает человек во Вселенной, состоит из ограниченного числа вполне определенных элементов таблицы Менделеева, а многочисленные попытки физиков создать новые элементы только убеждают в отсутствии жизнеспособности вновь созданных структур. Развитие не возможно без такого явление как память. Но память и энергия понятия разноплановые, независимые.
Более того, современный материалистический монизм, построенный на энергетической концепции, не может даже ответить на вопрос: Что такое энергия? Не говоря уже о том -- что такое движение!
Сложившееся сегодня научное положение в познании мироздания прекрасно описал Р.Фейнман: "До сих пор мы только описывали, как Земля обращается вокруг Солнца, но ни слова не сказали о том, что заставляет ее двигаться. Ньютон не строил догадок об этом; ему было достаточно открыть, что происходит, не входя в механизм происходящего. Но и никто другой с тех пор никакого механизма не открыл. Все физические законы отличаются в этом отношении своим абстрактным характером. Закон сохранения энергии -- это теорема о величинах, которые нужно вычислить и сложить, не думая о причине этого; точно так же и великие законы механики представляют собой количественные математические закономерности, о внутреннем механизме работы которых никаких данных нет. Почему мы можем пользоваться математикой для описанных законов, не зная их причины? Никто этого не знает. Мы продолжаем идти по этой дороге, потому что на ней все еще происходят открытия".
Но в современной науке уже гораздо больше появляется непонятных вопросов, чем серьезных открытий. Наука все больше и больше превращается в набор различных научных дисциплин и научных концепции, не связанных между собой. Эта тенденция обостряется даже в главной науке точных наук -- в физике.
Один из выдающихся ученых XX в. Н.Винер в книге "Я -- математик" писал так: "Нынешняя физика представляет собой ряд отдельных теорий, которые еще ни одному человеку не удалось убедительно согласовать между собой. Кто-то очень хорошо сказал, что современный физик по понедельникам, средами пятницам -- специалист по квантовой теории, по вторникам, четвергам и субботам -- по теории относительности; в воскресенье он уже совсем не специалист, а просто грешник, истово молящийся богу, чтобы он вразумил, желательно, конечно, его самого, и помог как-нибудь примирить эти две точки зрения".
К сожалению, такое положение вещей не только в физике: монизм, господствующий в науке, стал тормозом в развитии знаний современной цивилизации о сущности Мироздания, в том числе и знаний о развитии самого человеческого общества. Без использования парадигмы дуализма дальнейшее развитие науки становится проблематичным.
Современная парадигма дуализма по существу представляет собой развитие парадигмы дуализма Аристотеля, основанной на принципе дополнительности Платона, и принципе причинности Демокрита. В своем современном понимании дуализм -- это соединение количественной стороны материи, которая носит энергетический характер, с ее качественной стороной, которую Аристотель определяет как форму, утверждая одновременно, что эта качественная сторона носит активный характер.
К сожалению, до конца XX в. активная сторона формы наукой не изучалась. Для этого не было даже достаточных научных предпосылок.
Такие основания появились в середине XX в. в результате работ Н.Винера и его последователей в области теории информации. Используя этот задел, в конце XX в. в России были созданы физические основы общей теории информации, которая доказывает, что информация является всеобщим свойством материи.
Так появился важнейший дуализм материального мира -- "энергия -- информация", который наряду с дуализмом "пространство -- время" позволил сформировать совокупность теоретических и методологических предпосылок, на базе которых должна строится научная практика на современном этапе научных знаний в обществе. Эта совокупность теоретических и методологических предпосылок и представляет собой предлагаемая читателю книга "Парадигма дуализма: пространство -- время; информация -- энергия".
На протяжении длительного периода времени в науке господствовал воинствующий материализм. Однако, монизм материализма далеко не всегда позволял давать научно обоснованные и логически непротиворечивые объяснения процессам, явлениям, фактам природы и мироздания. Неполнота и недостаточность существующих научных объяснений не давали возможности создания единой целостной научно обоснованной теории мироздания на основе парадигмы материализма. Наиболее остро ограниченность материалистического монизма ощущалась в существующих и вновь создаваемых физических теориях.
На протяжении веков пытливые умы ощущали, что существует "нечто", противоположное материи, но неотделимое от нее и образующее с ней одно единое целое. Только во второй половине XX века появились работы, в которых "нечто" стали связывать с нематериальным, а идеальным - информацией. В этой связи хотелось бы упомянуть справочно-энциклопедическую работу А.И. Лисина "Идеальность: реальность идеального", фундаментальную работу по теории информационного поля А.А. Денисова, оригинальную монографию А.И. Демина "Информационная теория экономики". Хотелось бы отметить и тот отрадный факт, что появились первые публикации по практическому применению физических основ теории информации, в частности, статья "О физическом обосновании явления потери устойчивости конструкций при упруго - пластических деформациях" Ю.М. Мулера и В.И. Перлика (ГКБ "Южное", г. Днепропетровск, Украина).
Рецензируемая рукопись А.И. Демина "Парадигма дуализма: "пространство-время", "информация-энергия"" в определенном смысле является развитием в информационном аспекте упомянутой выше монографии автора.
Рукопись изложена на 254 страницах формата А4. Помимо машинописного текста она включает 22 рисунка и 4 таблицы. Структурно монография состоит из: предисловия, введения, 6 глав основного материала, а также - заключения и списка цитируемой литературы, включающего 18 наименований.
Во введении проводится краткий экскурс в предисторию и историю возникновения и развития научных взглядов и целостных мировоззрений, начиная с работ Платона, Демокрита и Аристотеля, которые системно анализируются с современных научных позиций. Опираясь на результаты такого анализа, автор монографии развивает, с точки зрения физических основ мироздания, фундаментальные теоретические представления об информации как дуальной компоненте материи.
В первой главе, имеющей заголовок "Основы общей теории информации", автор на 56 страницах рассматривает комплекс фундаментальных вопросов: что такое информация, ее физические свойства, формулирует основные информационные законы, в частности - закон сохранения информации, анализирует механизм соответствия информации и управления, вводит и формулирует на основе определяемых ранее категорий "первичная" и "вторичная" информация понятие информационного дуализма. В последнем разделе главы (параграф 1.6) автор формулирует теорему основания информации.
В целом первая глава монографии отражает идеологическую концепцию автора на возникновение, существование, назначение и изменение информации как дуальной по отношению к материи категории, как качественного формообразующего аспекта мироздания.
Вторая глава посвящена исследованию дуализма материального мира на основе результатов, полученных в первой главе по общей теории информации. Центральными моментами в этой главе являются "Принцип дуализма" (стр. 61) и "Таблица дуализма явлений природы" (стр. 63). Используя принцип дуализма и таблицу дуализма, автор подробно рассматривает дуализм в методологии научных исследований, в частности роль и значение математических методов (моделей).
Помимо указанных, важным результатом исследований, представленных в данной главе, безусловно, является анализ с позиций дуализма (в информационной трактовке) основополагающих категорий: абсолютное, относительное и бесконечное, которые используются в последующих главах.
Исследованию категории "время" посвящена третья глава монографии. Анализируя основополагающие научные работы по данной проблеме, исходя из общей теории информации и парадигмы дуализма, автор предлагает собственную модель времени, которая развивает и дополняет модель времени И. Ньютона и полностью удовлетворяет требованиям парадигмы дуализма. При этом, время подразделяется на абсолютное и относительное. Абсолютное время рассматривается как физическое условие существования материи, а относительное - как характеристика любого физического движения. Связь абсолютного и относительного времен реализуется через установленный человеком стандарт, на основе которого относительное время измеряется в единицах абсолютного. Детальный анализ абсолютного и относительного времен позволил автору с новых позиций рассмотреть и категорию "скорость", в первую очередь скорость света как характеристику движения электромагнитных колебаний.
В заключительной части главы, с позиций полученных ранее результатов, исследуется кинематическое движение и делается вывод о различии физической и видимой скоростей, а также об абсолютной независимости времени от материи.
Следующая, четвертая глава монографии, изложенная на 70 страницах, посвящена анализу, трактовке и описанию энергетических процессов с позиций физических основ теории информации и парадигмы дуализма.
Предметами анализа выступают механическая (параграф 4.1) и электромагнитная (параграф 4.2) энергия. В разделе "Механическая энергия" автор дает информационные трактовки категориям механические силы, масса, потенциальная и кинетическая энергия, а также механическое движение. Во втором разделе главы, посвященном электромагнитной энергии, с информационной точки зрения излагается взгляд автора на природу электричества, электрического заряда, инертной массы, движения в электромагнитном поле и инерции. Общий акцент делается на существовании в природе двух статических информационных полей -гравитационного и магнитного, а также информационной структуры, соединяющий эти поля, причем в качестве механизма "соединителя" рассматривается инертная масса, имеющая электромагнитную природу. Следует отметить, что в этой же главе вводится и используется понятие Единого энергетического поля Вселенной, а также формулируется фундаментальный закон движения.
В главе пятой анализируется сущность пространства, определяющего условия существовании материи. Автор исходит из предпосылки, что "в физическом проявлении пространства находит свое отражение такое свойство материи как информация". Следуя И. Ньютону об абсолютном и относительном пространствах, автор на основе собственных, изложенных в предшествующих главах, теоретических представлениях проводит научный анализ этих категорий. Пространство в авторской трактовке рассматривается как физическая сущность. Нематериальное абсолютное пространство конкретизируется как физическая реальность, связанная с его материальным наполнением.
Особо важным аспектом данной главы следует считать обоснование и введение в рассмотрение в качестве носителей гравитационной и магнитной информации общих для этих информационных полей нейтральной материальной частицы - гравитомага , как элемента, определяющего структуру Единого энергетического поля (ЕЭП). Заключительный раздел главы содержит научный анализ и описание энергетических и информационных аспектов фундаментальных полей. При этом автор делает основополагающий фундаментальный вывод о том, что "основу любого вещества составляют физические кванты". Физический квант в авторском представлении - элементарная частица - первичный носитель энергии и формы. Он обеспечивает движение материи, перенос всей необходимой для развития материи информации и выступает в качестве строительного материала для формирования вещественных тел. При этом, вещественная материя, следовательно, рождается из полевой формы ее существования и не может существовать вне этих полей.
Заключительная, шестая глава по своей сути является интегрирующей полученные ранее результаты. Автор предпринял попытку сформировать на базе физических основ общей теории информации и парадигмы дуализма научно обоснованный облик мироздания.
Критический анализ гипотезы "большого взрыва" приводит автора к ее опровержению. Далее исследуются причины возникновения реликтового излучения и дается информационная трактовка этому феномену, опирающаяся на идею генерации электромагнитных волн радиодиапазона, которые, в свою очередь, генерируют потоки свободных электронов. В схематически сконструированном облике мироздания космологические представления автора направлены на снятие существующих противоречий, на объяснение открытых вопросов, на создание единой целостной картины мира. При этом, автор не занимается мифотворчеством, а опирается на научно обоснованные, доказанные и подтвержденные длительной практикой научные теории.
Рецензируемая монография не вписывается в традиционные представления, а, следовательно, ее рецензирование вызывает определенные трудности. Прежде всего, следует отметить тот факт, что автор по всем затрагиваемым в монографии проблемам как при анализе существующих теорий и их приложении, в том числе практических формул и соотношений, так и при формулировании собственных взглядов стоит строго на научных позициях. Он не отвергает и не опровергает полученные многими поколениями ученых фундаментальные результаты, но в ряде случаев их дополняет. Исключение составляет фрагменты общей теории относительности А. Эйнштейна и гипотеза "большого взрыва". В идейном плане и теорико-логической реализации этих идей автор в достаточной мере строго дает их научные обоснования. Данное заключение представляется обоснованным, если не следовать догматически уже сформулированному мировоззрению на обсуждаемые проблемы. Заключение. В целом рукопись монографии "Парадигма дуализма: пространство-время, "информация-энергия"" несомненно важная пионерская научная работа, содержащая новые взгляды и подходы, направленные на создание физических основ общей теории информации, а на основе такой теории и парадигмы дуализма - формирование новой авторской научной трактовки проблем мироздания.
Монография безусловно будет полезна ученым и специалистам, а также всем любознательным читателям, интересующимся новыми достижениями науки. Рекомендую рукопись "Парадигма дуализма: "пространство-время", "информация-энергия"" А.И. Демина к опубликованию в открытой печати.
Рецензент: Вице-президент Международной Академии информатизации, действительный член РАЕН, заведующий кафедрой "Интеллектуальные технологии и системы" МИРЭА (ТУ), доктор физико-математических наук профессор В.В. Нечаев.
Александр Иванович ДЕМИН
Член-корреспондент Международной академии информатизации. Научные интересы -- теория информации, экономика.
Автор книги "Информационная теория экономики", в которой экономика поставлена на новое научное основание: "энергия--информация", что позволило рассматривать ее не как гуманитарную науку, а перевести в разряд строгих естественных наук.
А.И.Демин является основоположником нового научного направления в физической науке -- общей теории информации. В 1996 году Международная регистрационная палата информационно-интеллектуальной новизны МАИ выдала ему Сертификат-лицензию на открытие информации как всеобщего нематериального свойства материи. Им сформулированы основные информационные законы, которые определяют информационную сторону всех видов взаимодействия материи в природе.
Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов
Рапуто А.Г., Московский Финансово-Промышленный Университет, [email protected]
Проблема визуализации знания является одной из серьезнейших гносеологических проблем современного образовательного сообщества. Экспликацией знания в данной работе являются применяемые в процессе обучения визуальные дидактические объекты.
Рациональнее внедрение визуальных подходов в образовательную практику затрудняется гносеологическими проблемами, обусловленными особенностями визуального восприятия:
Тем, что визуальное обращается в основном к подсознательному,
Тем, что подсознательное имеет иррациональный характер,
Проблемами, вызванными гипертрофией визуальной продукции,
тем, что визуальная деятельность обладает существенно многомерной сложностью.
Настоятельное требование исследования природы и функционирования визуального продиктована происходящим на наших глазах быстрым переходом в человеческом сообществе (и, в частности, в образовательном пространстве) от превалирования текстов к информационно емким визуальным изображениям (термины «pictorial turn» и «iconic turn» - «иконический поворот» фиксируют отход в средствах коммуникации от вербальных к визуальным). Стремительно меняется окружающая человека среда. Изменения приводят к появлению целых новых направлений в гуманитарных и технологических областях человеческого знания (инфографика, когнитивная графика, медиафилософия, виртуальная реальность, компьютерная графика и т.д.). Медиа становятся самостоятельными, и в пределе единственными онтологическими условиями существования человека.
В данной работе нами предложена модель когнитивного дуализма многомерных визуальных дидактических объектов, которые одновременно включают в себя как текстовую, смысловую информацию, таки образную, эстетическую, эмоциональную. Предлагаемая модель является логическим продолжением во первых - ставшей уже классической теории двойного кодирования А Пайвио (1), предлагающую разделение процессов обработки информации на два независимых и взаимодействующих канала – вербальный и визуально-образный (рисунок 1) . Модель А. Пайвио описывает взаимодействие о сосуществование двух систем – вербальной и невербальной. Гипотеза двойного кодирования - гипотеза, объясняющая динамику мыслительного процесса преимущественной опорой либо на визуальные элементы, либо на вербальные.. Приложение этой гипотезы к психолингвистике дает следующий анализ построения языковых предложений: конкретные предложения обрабатываются в рамках образной системы кодирования, а абстрактные - в рамках вербальной. Это подтверждено в экспериментах, в которых показано, что в конкретных предложениях быстрее обнаруживаются изменения смысла, чем порядка слов, в абстрактных - наоборот. При запоминании и обработке информации обе системы работают независимо.
Рисунок 1. Модель теории двойного кодирования А. Пайвио
Во вторых – продолжением модели теории двойного кодирования А. Пайвио когнитивной модели обучения Р.Майера (2) , в которой имеется деление процесса обработки информации человеком на два канала – канал слышимых слов и канал видимых изображений (рисунок 2).
Рисунок 2. Когнититивная модель обучения Р. Майера.
Представленная на рисунке модель хорошо иллюстрирует обработку информации человеком в случае мультимедиа в виде презентации со звуковым сопровождением. Для случая же мультимедиа в виде текста с иллюстрациями верхний канал должен быть также визуальным и тогда неясно, в чем состоит механизм двухканальности процесса обработки. Как ни странно, в работах Майера нет схемы когнитивной модели обучения для случая мультимедиа в виде текст + иллюстрации, хотя им были исследованы именно эти визуальные мультимедийные среды. То есть работа по разработке когнитивной модели обучения для визуальный сред еще впереди.
Наш подход к моделированию процесса обработки информации человеком конкретно нацелен на описание повсеместно встречающейся практической задачи объединения в одной визуальной плоскости как дискретных, вербализуемых элементов так и континуальных, художественно-эстетических, плохо вербализуемых элементов. Эти задачи характерны для информационного дизайна, Web- дизайна и инфографики -нового прогрессивного направления в информатике и управлении знаниями/
В общем случае визуальное изображение создается (и воспринимается) на двух ментальных уровнях:
1. Континуальный уровень. Передача с помощью визуальных образов невербализуемой информации, эстетических переживаний, имплицитного смысла.
2. Дискретный уровень. Передача конкретной смысловой вербализуемой, текстовой информации, передача эксплицитного смысла.
Очевидно, что полностью дискретный уровень, прагматичный уровень фактически исключает в силу своего предназначения использование художественных закономерностей и не обладает эстетическими, эмоциональными, образными свойствами Представленный ниже рисунок иллюстрирует дуализм образной, континуальной информации (эстетики, художественности, образности, знания) и дискретной информации (текст, слово, цифра, данные)
Рисунок 3. Схема взаимоотношений дискретной и континуальной визуальной информации.
Чем больше изображение содержит континуальной, образной информации, тем больше возможности применять эстетические, изобразительные, художественные средства и наоборот, при передаче только дискретных данных эстетические потребности человека и целостное визуальное восприятие отходят на второй план. Точные методы представления данных ограничивают эстетические свойства изображений, а визуальные модели, полученные с помощью большой свободы изображения часто недостаточно информативны. Представляется возможной и обратная зависимость - то есть чем эстетичней, художественней изображение, тем меньше оно может содержать или меньше (хуже) воспринимается точной, дискретной информации, тем ближе к дискретному уровню будет тяготеть и процесс мышления.
Согласно нашему представлению информация в процессе обработки представлена в двух своих основных формах, а именно дискретной (прагматической, вербализуемой) и континуальной (образной, художественной, невербализуемой). Именно дуализм информации и представляет основную трудность при создании и восприятии визуальных объектов, таких как веб-страницы, полиграфический дизайн и объекты, созданные в русле стремительно набирающей ускорение нового направления, названного инфографика, служащего для визуальной организации представления любого типа служебной, учебной и научной информацию (особенно больших ее объемов) созданных с применением как дискретных, смысловых элементов, так и художественно-эстетических Отметим, что имеющий место сегодня факт раздельного существования целых направлений визуализации – визуализации учебного материала и инфографики достаточно сильно тормозит развитие обеих направлений.
Отличие нашего подхода от подходов А. Пайвио (вербальная составляющая) и Р. Майера (текст) в том, что в нашей модели в качестве текстового или вербального аудио компонента выступают дискретные смысловые единицы, находящиеся в плоскости визуального изображения (буквы, надписи, обозначения, данные), а в качестве образного (по А.Пайвио) выступают континуальные элементы мышления, такие как ментальные образы, эмоции, чувства, в основном невыражаемые в вербальном виде. При этом мы отталкиваемся от содержательной области визуального представления дидактической информации – она представляется на плоскости в виде текста или рисунков. Причем за дискретной единицей, порцией может быть слово, предложение, символ, точная порция информации, если она представляет законченный вербализуемый смысл. И невербализуемый элемент Предлагаемые нами модели когнитивного дуализма многомерных визуальных дидактических имеют вид (рисунок 4, 5, 6).
Рисунок 4. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов (аналогично схеме Р. Майера) с учетом различных каналов
Рисунок 5. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов с учетом дискретного и континуального уровней мышления
Отметим, чти согласно экспериментам по определению траектории движения глаз мозг мгновенно выбирает из целостной картины наиболее значимый элемент и с него и начинается траектория анализа изображения. То есть континуальные элементы, целостное изобаржение мозг анализирует качественно по другому, чем дискретные, пропозициональные элементы, которые поступают для анализа последовательно. Однако, если для дискретных элементов типа слов их определение и выявление не вызывает сомнений, континуальные элементы определить пока затруднительно.
Рис. 6. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов, учитывающая последовательную обработку визуальной информации.
Как показывает практика, модель когнитивного дуализма дидактического материала хорошо адаптирована к актуальным проблемам дизайна страниц с дидактическим содержанием, эскизирования дидактического материала, анализа многомерных визуальных дидактических объектов и к проблемам инфографики, нового направления, который включает упомянутые области визуального отображения информации.
Литература
1. Sadoski M., Paivio A. A dual coding theoretical model of reading // Ruddel R. B. & Unrau N. J. (Eds.) Theoretical models and processes of reading – Newark, DE: International Reading Association. 2004. – pp. 1329–1362
3. Рапуто А.Г. Дескриптивное моделирование образного мышления при репрезентации дидактических объектов. Институт информатизации образования, Сборник «Ученые записки», М:.ИИО РАО. 2011, выпуск 34, с. 114-116
Рапуто А.Г. Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов // Научный электронный архив.
URL: (дата обращения: 31.03.2019).
Дуализм-это учение, которое содержит в себе понимание о существовании двух самостоятельных начал. Их двойственность выражается в духовном и материальном воплощениях. Дуализм в философии показывает, что материальное начало играет роль логического продолжения созданного мира, и несет ответственность за физическое существование всего мира. Духовное же начало представлено в виде некой проекции воли бога, а в некоторых сочинениях и даже саму его сущность. Именно с этого и появляется понимание души как нечто вроде возрождения божественного, которое присуще в каждом человеке.
Дуализм в философии основные черты
В истории мысли слово «дуализм» по-разному использовалось. В общем понятии, главная идея заключается в том, что есть всего два принципа. Так, в теологии, дуалистом называют человек, который говорит о добре и зле или о боге и дьяволе как о независимых и равных по силе существ. Дуалистическую, включающую в себя несколько понятий, философию можно рассмотреть, как определение полной противоположностью монизму, чья теория говорит лишь об одном принципе. А в философии дуализм играет роль теории, которая указывает на различия между сознанием и мозгом. Так как о существовании тел в физической оболочке нам говорит здравый смысл, допускается мысль, что материалистический монизм - это «позиция по умолчанию». Поэтому во время дискуссий дуализм обычно вначале представляется с допущения реальности физического мира, а дальше кратко рассматриваются аргументы, которые объясняют, по какой причине сознание не способно оставаться просто как часть этого мира.
История дуализма
Дуализм является противоположностью понятию «ментальный» или «телесный», но в разные периоды истории в центр внимания попадали именно ментальные объекты. В средневековое время допускались мысли, что к интеллекту нельзя применить материалистические объяснения. Декарт же заявил, что главным врагом у материалистического монизма является сознание, которого признали, как феноменальное сознание или ощущение.
Во время учения Платона, считалось, что настоящими живыми субстанциями являются вечные идеи, чьими несовершенными копиями являются физические тела. И эти идеи даруют интеллект и являются фундаментом постижимости. В одном из своих сочинений «Федон» философ Платон говорит о том, что душа бессмертна, но остается важным то, что интеллект сохраняет свою нематериальность идеи, в следствие чего интеллект тесно связан с постигаемыми им идеями. Из-за такой сильной связи душа желает поскорей покинуть физическую оболочку и жить среди идей. Но основной проблемой платоновского дуализма являлось то, что душа заключена в теле, и у него нет четкого объяснения, как душа связана с телом. Из-за их явного различия эта связь становится таинственной.
Аристотель в отличие от Платона говорил о том, что природа и свойства вещей существует в физических вещах. Это дало возможность Аристотелю объяснить, как едины душа и тела, и применил тезис «душа есть форма тела». Его учение говорило о том, что человеческая душа-это его природа. Это объяснение делает душу одной из частей тела. В своих книгах Аристотель указывал на то, что интеллект, который является частью душевной формы, имеет явные отличия от всех её способностей из-за отсутствия телесного органа. Без материального органа активность интеллекта признайтесь нематериальной. Такое объяснение намного ближе к современному дуализму, нежели учения Платона.
Десакрализация
Стоит отметить, что философия дуализма утверждает, будто материальный и духовный миры не связаны между собой. Каждый из них существует параллельно друг от друга, и один не зависит от действий другого. Благодаря этому человек выделяется из окружающего мира и становится более приближенный к творцу мира. Дуализм придерживается также христианского понятия, что бог создал первого человека по своему образу.
Но в тоже время нельзя упустить тот факт, что дуализм в современной философии играет роль особой методы десакрализации общих знаний в философии. Это избавление от избытка религиозных взглядов и католического учения. Изначально само определение дуализма было придумано философом и мистиком из германии Христианом Вольфом, а теоретические идеи создали Б. Спиноз и Р. Декарте.
Геометрия бытия
Как считал Декарт, мир представляет из себя разделение на параллельные миры. Это были существующие вещи и вещи разума. Их нельзя свести вместе, поскольку они существуют в разных системах координат. От первого зависит протяженность и телесность, что образует общую геометрию всего мира. Второй мир отвечает за воплощение души и её руководство индивидуальным сознанием. В своих поздних сочинениях Декарт описывал мир существующих вещей ничто иное, как проекцию духа бога, который живет в каждом человеке.
Основные направления
Дуализм в философии принято разделять на три направления:
- Гносеологический. Встречался в разговорах и эмпириков, и каждый из них по-своему понимал роль чувств в познании. Эмпирики почитали накопленный сенсорным путем опыта, за который отвечали чувства и ощущения. Рационалисты утверждали, будто все строится на первичном рациональном теоретическом познании материального мира. Они видели главным инструментов вовсе не душу, а разум, который является отличительной чертой каждого из людей.
- Антропологический. Это направление указывает на духовную и телесную форму человека. Эта идея принадлежит , но говорить о ней стали именно в христианских учениях.
- Онтологический. Такой дуализм превосходит все идеи Платона, который говорил о телесном и идейном мире.
Несмотря на различия, все три направления сходились в одном: познание всего доступно только через рациональное осознание .
Дуалистические взгляды ментальной каузальности
Ментальное состояние можно охарактеризовать двумя основными свойствами, которыми является субъективность и интенциональность. В этом плане физические объекты со своими свойствами могут быть доступны наблюдениям, а иногда они игнорируются, но в тоже время каждый объект, имеющий физическую форму, доступен для каждого человека. Ментальное состояние – это объединение духа, разума и эго человека, которое отправляет к богу на служение. Крайним ментальным состоянием называют обычное состояние человека, когда он воспринимает свою телесную и разумную активность и изучает любую активность своей души.
В учении дуализма указано, что ментальная субстанция не является физической и нематериальна. Но разве это возможно? В философии все склоняется к тому, что сознания человека основывается на ментальной субстанции, которая не имеет физической формы. Но в тоже время человеку необходима научная теория, которая опишет и объяснит все, что из себя представляет ментальное нечто, какие у него поведение и где его можно найти.
Дуализм в религии
Религиозное учение проводит четкую границу между существованием дух начал, равных по силе. Так бог противостоит злобный дух, и у каждого из них равные права. Дуализм в религии можно найти и в древних сочинениях и народных легендах.
- китайское учение про Инь и Янь;
- Древняя Персия-скопление религий свободного выбора;
- еретические течения;
- христианства, где представлена борьба между богом и дьяволом;
- ислам, где о мире говорится, как о “божественном доме” и “доме войны”;
- иудаизм, где царит вера в демонов.
В религии дуализм представлен, как соперничество двух божественных созданий. И при этом один из них обязательно должен быть злым и создает хаос, а другой добрый и наводит порядок в мире.
В восточной мистике дуализм представлен, как взаимодействие между двумя полярностями, которые отвечают за сотворенную вселенную (свет и тьма, добро и зло). Это отражено во многих символов, и самыми распространенными из них являются инь-ян. Их суть всегда была одна: тьма (инь) и свет (ян) постоянно возвращаются и следуют друг за другом. Этим они порождают сотворенный мир или, как называют китайцы, “Десять тысяч вещей”.
Дуализм также можно найти и в метафизике, где его используют в качестве примера двойственной природы частиц таких, как корпускулярно-волновые элементы.
И свобода, и т.д. Д. может быть метафизическим, религиозным, эпистемологическим, антропологическим, этическим и т.п.
Термин «Д.» впервые употребил Т. Хайд (1700) применительно к религиозному противопоставлению добра и зла; в сходном смысле этот использовался П.
Бейлем и Лейбницем. В филос. смысле термин начал использоваться X. Вольфом, обозначившим им признание двух субстанций: духовной и материальной.
Д. противопоставляются и плюрализм.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ДУАЛИЗМ
(от лат. dualis - двойственный) , филос. учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал - духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому) , исходящему из признания в качестве первоосновного лить одного начала. Термин «Д.» был введён нем. философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных представителей дуалистич. взглядов был Декарт, разделивший на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю) ; проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психич. и фи-зиологич. процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеоло-гич. Д., который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, у Локка и Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств. мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Иную разновидность гносеологич. Д. развивал Кант, который рассматривал сознание как , упорядочивающую данные опыта по своим собственным, незави-симым от внеш. мира законам - в соответствии с априорными (см. Апостериори и ) формами чувств. созерцания и рассудка. Гносеология. Д. неизбежно связан с агностицизмом.
Понятие Д. приложимо также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противвопо-ложных начал или сфер: так, говорят о Д. добра и зла в манихействе; о Д. (характерном для кантианской ) мира природы и мира свободы. Отвергая все формы Д., диалектич. утверждает материалистич. монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления ния движущейся материи.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
ДУАЛИЗМ
(от лат. dualis – двойственный)
сосуществование двух различных, несводимых к единству состояний, принципов, образов мыслей, мировоззрений, волеустремлений, гносеологических принципов. Дуализм иллюстрируют следующие пары понятий: мир идей и мир действительности (Платон), Бог и дьявол ( добра и зла; см. также Манихейство),
Бог и мир, дух и материя, природа и дух, душа и тело, мышление и протяженность (Декарт), неорганическая и органическая природа, субъект и объект, (т.е. чувственное ) и , вера и знание, естественная необходимость и свобода, мир земной и мир потусторонний, царство природы и царство милосердия божьего и др. Различают религиозный, гносеологический, антропологический и дуализм. Стремясь преодолеть дуализм в принципе, обращается к исходящему от духа, всеохватывающему единству противоположностей: особенно сильно это стремление проявляется в гегелевской диалектике, которая снимает в синтезе. Такую же преследуют все формы монизма
(см. также Плюрализм).
В теории психосоматики (см. Глубинная психология)
начинается, по-видимому, преодоление прадуализма: душа – тело.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
ДУАЛИЗМ
(от лат. dualis – двойственный) – воззрение, объясняющее бытие из двух протпвоположных и не сводимых друг к другу начал: духовного и материального. В большинстве случаев этих начал по сути сводится к идеализму, т.к. сама антитеза духа материи обычно развивается с т. зр. духа как духа с материей, в к-рой духовное начало должно победить. Таков Д. древнейших религиозно-космологич. учений. Но и в дуалистич. учениях позднейших формаций, даже в тех случаях, когда дух и материя противопоставляются на равных началах как равно независимые друг от друга субстанции, противопоставление этих субстанций не есть последняя инстанция объяснения, и в последнем счете Д. духа и тела возводится к высшему (духовному) существу – богу. Наконец, в послекантовском развитии Д. коренная антитеза двух начал развертывается целиком внутри самого духа.
В истории идеологии Д. возникает весьма рано – в древнейших филос.-религ. построениях Востока. Первым крупным проявлением Д. в истории является древнеперсидское религ.-моральное учение, выраженное в Зенд-Авесте и сводящее мировой к борьбе двух одинаково вечных и божеств. начал: Ахурамазды (Ормузда) и Аримана, воплощающих противоположность добра, истины, мощи, света, с одной стороны, и зла, отрицания, страдания и мрака – с .
В Древней Греции Д. впервые был выдвинут в религ.-моральном учении орфиков, смотревших на тело, как на темницу или гробницу духа, а на дух, как на божеств. и бессмертное начало, к-рое должно быть освобождено из своих смертных оков. На учении орфиков обосновал свой дуализм Платон. По Платону, тело зримо и ощутимо, душа незрима и неощутима; тело, рассматриваемое само по себе, неподвижно; душа заключает в себе начало движения, тело погибает от внешних причин, душа – нет. Отсюда Платон заключал, что душа во всем противоположна телу и есть существо неразложимое, неразрушимое, бессмертное и божественное.
Д. широко распространился в 1-х вв. н.э. в религ. сектах и общинах гностиков (см. Гностицизм) и манихейцев. Их построения отличались от антич. форм Д. более мрачным, соответствующим упадка, характером космологии и более дессимистич. оценкой чувственного мира. Для этого мира ввиду его несовершенства предполагался низший миросоздатель, или , противостоящий верховному и благому богу.
В философии эпохи развития капитализма крупнейшим представителем Д. был Декарт, к-рый утверждал субстанций двух родов: телесных и духовных. Осн. , или атрибут духовной субстанции – мышление, осн. свойство, или атрибут телесной – протяжение. Различные изменения, или "модусы" протяжения суть физич. тела, различные изменения, или "модусы" мышления – состояния сознания. По Декарту, эти атрибуты во всем противоположны; нельзя вывести ни протяжения из мышления ни, наоборот, мышления из протяжения. Т.к. в человеке имеется налицо фактич. душевных состояний с физич. процессами, то для ее объяснения Декарт вынужден был прибегнуть к гипотезе взаимодействия, органом к-рого он считал т.н. шишковидную железу большого мозга. Однако, по Декарту, и дух и материя – только конечные субстанции и в последнем счете оба восходят к бесконечной субстанции, или богу, под к-рым Декарт разумел высшее самодовлеющее существо. Этот переход от Д. к идеализму еще ярче, чем у Декарта, сказывается у его продолжателя – Мальбранша, к-рый, утверждая вместе с Декартом, что между телом и духом нет ничего общего, учит в то же , что и тело (протяжение), и душа (мышление) – только вечно существующие в боге идеи и что психич. состояния, возникающие в нас по случаю физич. процессов или движений тела, имеют единств. деятельной причиной вечное самого бога. Элемент Д. сохраняет и Локк, к-рый наряду с признанием существования внешнего мира, действующего на наши и вызывающего в нас ощущения, признает также и субстанциональность душ. Однако у Локка этот элемент перекрывается осн. для Локка материалистич. воззрением, приводящим к постановке вопроса о материи мыслить.
Новый этап в развитии Д. знаменует Канта, противопоставляющего в идеальной проекции чувств, мир данного в опыте сверхчувств, надопытному миру должного. В философии Канта это воззрение выступает одновременно как: онтологич. Д. непознаваемых "вещей в себе" и единственно доступных познанию "явлений", э т и ч. Д. укорененного в сверхчувств. мире безусловно должного и противостоящей ему чувств, склонности в мире эмпирическом; г н о с е о л о г и ч. Д. материи или содержания познания и его априорной формы, заложенной якобы в самой организации сознания в виде априорных устоев чувственного созерцания пространства и времени, априорных связей и форм рассудка, а также априорных идей разума, направляющих знание к высшему и безусловному единству.
В философии Канта теоретич. Д., будучи выражением общественно-практич. слабости нем. буржуазии, пытается сохранить еще в абстрактной идее безусловного долга о том, что, вопреки препятствиям, воздвигаемым эмпирич. действительностью, полагаемое практич. разумом должно быть осуществляемо хотя бы без надежды на полную его реализацию в чувств. мире. В дальнейшей эволюции бурж. философии Д. лишается и этой призрачной связи с великими практич. задачами социально-историч. развития и окончательно складывается в форму антинауч. мировоззрения, выдвигающего веру против знания, пассивное против материальной практики познания, слепую и неразумную волю против представлений и понятий интеллекта и т.д. В соответствии с этим прежний Д. души и тела превращается в совершенно идеалистич. воззрение: противопоставляются уже не тело и дух как самостоятельные субстанции, – онтологич. антитезы развертываются исключительно внутри сферы духовного, идеального начала, в к-ром лишь различаются отдельные его . Так, в отличие от дуализма Канта, у к-рого противоположность чувственности и рассудка не исчерпывает всего содержания действительности, поскольку источником ощущений признаются вещи, существующие сами по себе, в более поздних системах идеалистич. философии Шопенгауэра и Э. Гартмана противопоставление "воли" "представлению" обнимает без остатка все бытия (см., напр., Э. Гартман, Сущность мирового процесса или философия бессознательного, вып. 1–2, М., 1873–75). Понятый в расширенном смысле – не как Д. двух начал материи и духа, а как усмотрение двойственности, или раздвоения в единстве, – Д. может выступать и выступает в самых различных формах. Одним из ярких его обнаружений может считаться характерный для фрейбургской школы (см. Баденская школа) неокантианства Д. индивидуальных элементов (фактов) бытия и ценностей.
В тесной связи с филос. Д. возникла характерная для всей, в том числе и для совр. бурж., идеалистич. психологии психофизического параллелизма, утверждающая физических и психич. состояний человека, образующих как бы два параллельных ряда явлений. Отрывая психику от ее материальной основы, концепция психофизич. параллелизма, как и всякая идеалистич. концепция, ведет к признанию отличной от тела души и оказывается той или иной разновидностью идеализма (напр., у Фехнера, Паульсена, Вундта). Несостоятельность этой концепции в естественнонаучном плане вскрыта И. М. Сеченовым и И. П. Павловым, доказавшими, что органом психич. деятельности является мозг.
В совр. идеалистич. зарубежной философии и психологии преобладают эклектич., расплывчатые формы Д. Так, в т.н. психосоматике – теоретич. концепции, довольно широко распространенной в совр. зарубежной психиатрии, душа и тело рассматриваются как два дополняющих друг друга способа проявления органич. жизни. Прагматизм противопоставляет монизму (как материалистическому, так и идеалистическому), а также старому Д. плюрализм, т.е. учение о множестве "сторон", или "слоев", бытия. На этой т. зр. стоял Джемс, ее придерживаются Б. Рассел и совр. томисты. Однако по существу Д. родствен плюрализму. Дуализму противостоит в философии монистич. (см. Монизм), принимающее в качестве исходного пункта какое-либо одно начало – либо материю, либо дух и последовательно до конца проводящее эту т. зр. во всех частях и сторонах мировоззрения. Диалектич. материализм в качестве материалистич. монизма нацело отвергает как ненаучные все формы Д.: равно онтологические, психологические и гносеологические, картезианские, кантианские и т.д. О гносеологич. корнях Д. как разновидности идеализма см. в ст. Идеализм .
В. Асмус. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
ДУАЛИЗМ
ДУАЛИЗМ (от лат. dualis-двойственный)-философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума - материального и духовного, физического и психического, тела и души. Можно выделить дуализм 1) гносеологический, подчеркивающий противоположность двух способов рассмотрения бытия; 2) онтологический, настаивающий на гетерогенности и принципиальной несводимости двух субстанций; 3) антропологический, подчеркивающий противоположность души и тела.
Термин был введен X. Вольфом (Psychol., rat. 39). Основателем дуализма как философского учения считается Р. Декарт. Он ввел в философию идею о двух качественно различных и несводимых друг к другу субстанциях-протяженной (res extensa) и мыслящей (res cogitans). Свойства материальной субстанции-телесность и протяженность. Мыслящая субстанция-это душа, дух, сознание.
В этой идее о двух качественно различных субстанциях в новоевропейской культуре прозвучала об онтологической раздвоенности мироздания, о коренной противоположности человека и природы. Материальная , представленная как , где господствует неизменности количества движения, рассматривалась как противоположность мыслящей субстанции, которая свободна и автономна, способна творчески осуществлять интеллектуальную деятельность.
Дуализм в новоевропейской философии выражал активную роль мыслящей субстанции, ее создавать идеальные схемы и модели мироздания. Она была объективно необходимой для раскрытия возможностей рационалистического типа философствования и отвечала задачам становления науки, которая основывалась на противопоставлении субъекта и объекта. Субъект определяется способностью мыслить, выдвигать и обосновывать идеи и гипотезы. Объект имеет ему присущие свойства и качества, которые “прозрачны” для познающего субъекта.
Онтологическая раздвоенность мироздания порождает и гносеологический дуализм, противопоставление субъекта и объекта. Окказионалисты, Б. Спиноза пытались преодолеть онтологический дуализм, рассматривая дух и материю как атрибуты единой субстанции. Г. Лейбниц, перейдя от дуализма к плюрализму монад, определял как способ проявления духовного и ввел принцип “предустановленной гармонии”.
В философии 19 и 20 вв. дуализм имеет скорее гносеологический, чем онтологический, . Рассмотрение проблем соотношения эмпирии и рациональных схем, априорного и апостериорного и т. п.-все это имело в качестве своей основы гносеологический дуализм мышления и бытия. При этом если в докантовской философии господствовало представление о тождественности порядка и связи идей и вещей, то в гносеологическом учении И. Канта обращается на разрыв между мышлением и вещами. Он уже осознает, что природа вещей не дана в своей непосредственности мышлению, притязаниям которого доступна лишь их феноменальная . Познание рассматривается как мышления, сопрягаемый с опытом. Неокантианцы (Г. Риккерт и др.) вводят дуализм “ценностей” и “действительности”, А. О. Лавджой, описывая “бунт против дуализма” в истории философии, настаивает на необходимости дуализма мышления и природы вещей.
В современной философии (Р. Рорти и др.) проводится о необходимости преодоления дуализма как традиции новоевропейской мысли.
А. А. Любимов
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Синонимы :
Смотреть что такое "ДУАЛИЗМ" в других словарях:
- (ново лат. dualismus, от лат. duo два). Всякая философская система, которая принимает два начала, напр.: идею и материю, добро и зло. Политический дуализм. Государственный строй, при котором во главе союзного управления стоят 2 лица; вообще… … Словарь иностранных слов русского языка
дуализм - а, м. dualisme m. 1. Философское учение, основанное на признании равноправными двух начал духа и материи, идеального и материального (противоп. монизм). БАС 2. Когда распадение труда на труд физический и умственный доходит до известных пределов,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Дуализм - (лат. duo – екі, dualis – екі жақты) – әлемнің тең тәуелсіз екі бастамасы бар деп қарастыратын, мойындайтын ілім, көзқарас. Ол таным процесін талдау (гносеологиялық дуализм) немесе болмысты әйтпесе оның белгілі бір аспектісін түсіндіру үшін… … Философиялық терминдердің сөздігі
Волков Евгений Анатольевич
Российский Государственный Гуманитарный Институт
Кафедра информатики и ВТ
Дуализм информации в конструкции «право на информацию»
Право на информацию признано одним из основных прав человека, это нашло отражение в международных документах, Конституции России и в основных федеральных законах, регулирующих информационную сферу. Несмотря на это, понимание информации в различных отраслях права, как явления и как правовой категории отличается. Рассмотрим лишь некоторые из них. В Конституции Российской Федерации информация понимается как сведения и как сообщение, достоверная информация, соответственно в статьях 29 и 42 Конституции РФ. В гражданском законодательстве информация также рассматривается в нескольких контекстах: 1) как отдельная категория объектов наряду с вещами, работами, услугами (ст. 128 ГК РФ); 2) как сведения (ст. 152 ГК РФ); 3) как документ (ст.ст. 1027, 1031, 1045 ГК РФ) соответственно.
Понимание информации в российской правовой традиции традиционно ассоциировалось с документом. Соответственно право на информацию связывалось с правом ознакомления с документом. Естественнонаучные концепции и теории информации представляли собой более широкий круг понимания, они в разных контекстах детально описаны в различных научных источниках. Наиболее полное понимание информации связано с именем Норберта Винера. «Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств». Данное им в социологическом контексте определение информации использовано как основа для дальнейших исследований специалистами в различных областях.
Возобновление активности исследователей по вопросу места информации в праве связано с именем профессора А. А. Стрельцова, который обосновал природу информации в праве как результат отражения объектов материального мира в двух формах: сведения и сообщения. Продолжая и развивая предложенную А. А. Стрельцовым конструкцию информации, П. У. Кузнецов акцентировал внимание на информационной природе права, в первую очередь, и обосновал дуализм информации применительно к правосознанию и нормам права, как следствие. В этих контекстах представляется обоснованным учитывать информационную природу права и применительно к праву на информацию, как одному из прав человека.
Понимание природы информации в зарубежной юриспруденции развивается по аналогичному пути. Наиболее выпукло это направление представлено в работах исследователей-правоведов Джона Кахира, Кевина Вербача и других авторов. Кахир концептуально разделяет информацию на: а) передачу сигналов и б) результат обмена значениями, смыслами, или дословно: «(a) information as the transmission of signals and (b) information as the production and exchange of meaning». Более сложный подход, в котором учитывается уровневое и горизонтальное взаимодействие, предлагает Вербач. Он обозначает для регулирования информации четыре уровня. Справедливости ради необходимо отметить, что предложение Вербача относятся преимущественно к регулированию информационных отношений в сфере Интернет.
Тем не менее, необходимо отметить намечающуюся тенденцию уровневого подхода в регулировании правоотношений информационной сферы. В этой связи необходимо отдавать отчет о том, что право на информацию, как категория ближайшая к информационной сфере из всего комплекса прав человека, вероятнее всего будет испытывать давление обозначенных тенденций. Специалисты в области прав человека поставлены перед выбором: учитывать или игнорировать исследовательские направления, связанные с нарождающейся парадигмой «уровневого» или «горизонтального» регулирования.
Рассмотрим один пример. Британская неправительственная организация Артикль 19 (Лондон) достаточно активно занимается вопросом прав человека и в частности вопросом права на информацию. Ряд предложений об оценке состояния обеспечения права на информацию и в частности Принципы законодательства о свободе информации, Принципы свободы слова и регулирования вещания, позволяют сделать вывод о достаточно активном и принципиальном подходе организации к вопросу прав человека. В то же время встречаются и упрощенные подходы. Так, в частности, комментируя Правила распределения доменного пространства в Казахстане, исследователи Артикль 19 предлагают внести следующие изменения и дополнения: «веб-пространство Казахстана должно управляться органом, независимым от правительства; регистрация домена.kz должна быть чисто технической процедурой, от заявителей должно требоваться лишь представление имени/наименования, контактных данных и ограниченных технических данных, необходимых для регистрации домена; не должно быть требования о том, чтобы серверы домена.kz располагались на территории Казахстана»11. Что представляют собой перечисленные предложения. Информационная (содержательная) часть, именуемая доменным именем, рассмотрена отдельно от телекоммуникационной сети, физической составляющей, которая является носителем сообщения (сигнала). Исследователи Артикль 19 предложили фактически игнорировать естественнонаучную природу телекоммуникаций, а для целей регулирования использовать только условное наименование части объекта. Проводя аналогию, предложено для регулирования использовать временные условные наименования, а не сущностные понятия вещей.
Приведенный пример свидетельствует о степени возможного заблуждения в случае отсутствия понимания природы информации и подмены её условным наименованием, которое не отражает существа явления.
Подводя итог, отметим, что исследования содержания прав на информацию как одного из основных прав человека не могут считаться завершёнными и непременно должны быть продолжены. В качестве первоочередных направлений и тематик исследований можно предложить, например, следующие: отношения (правоотношения) по поводу сигнала и сведений (содержания), как структурных элементов информации; право на информацию в контексте соответствия сведений переданных соответствующим сигналом (контекстуальная непротиворечивость пары содержание – сигнал), информационный нейтралитет операторов, ответственных за передачу сигнала и другие. Осознавая дискуссионный характер предложенной тематики, автор готов к открытому диалогу.
Литература.
Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996. № 5. Ст. 410; 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5497.
Гаврилов О. А. Курс правовой информатики. Учеб. М., 2000; Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учеб. под ред. Б. Н. Топорнина. СПб., 2001; и др.
Украинцев Б. С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963. № 2. С. 30; Урсул А. Д. Отражение и информация. М., 1973. С.31; и др.
Винер Н. Кибернетика и общество / Творец и Будущее: Пер. с англ. / Н. Винер. – М. 2003. С.19.
Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В. А. Садовничего, В. П. Шерстюка. - М. 2002. С. 23-37.
Кузнецов П.У. Информационные основания права: Монография. - Екатеринбург. 2005. С. 146.
Cahir J. Understanding Information Laws: A Sociological Approach // Journal of Information, Law and Technology(JILT) 2002 (3).
Werbach K. A layered model for Internet policy // Telecommunications & High Technology Law. 2002. Vol. 1.P. 38-67.
Право граждан на доступ к информации (Принципы законодательства о свободе информации) /Артикль 19. Воронеж. 2000; Доступ к эфиру (Принципы свободы слова и регулирования вещания) / Артикль 19. Лондон. 2002 и др.