Душа человека что такое душа? душа человека и духовное развитие. Душа это что такое Душа: определение — Психология.НЭС. Душа человека – вопрос веры
Человеку трудно поверить в то, что он не может воспринять органами чувств, чего не видит, не может потрогать руками, услышать или ощутить запах. Поэтому ему так нелегко представить себе душу.
Все чаще встречается информация о том, что проводятся необычные эксперименты ученых в поисках ответа на вопрос: из чего состоит душа?
В мире материи каждый предмет обладает физическими и материальными характеристиками. В попытках определить состав души, ученые проводят эксперименты, позволяющие обнаружить именно материальные ее характеристики — вес, состав и возможность перемещаться.
Большинство экспериментов ученых в данной области основано на наблюдениях за умирающими пациентами.
Сколько весит человеческая душа
Еще в конце 90х годов ученый Лайелл Уотсон заявил, что душа обладает по крайней мере одним физическим параметром — весом.
Для подтверждения своей теории он сконструировал специальную кровать-весы, на которую помещал умирающих пациентов. И обнаружил интересный факт: человеческое тело после смерти теряет вес. Потеря в весе составляла от 2,5 до 6,5 граммов.
За 75 лет до этого эксперимента американец Дункан Макдугал провел подобное исследование. Его целью было определить вес души .Он также пытался узнать, насколько легче становится тело человека, когда наступает физическая смерть.
Измерения показали, что душа весит 5,2 золотников, то есть 22,4 грамма.
Как объяснить, что у двух исследователей результаты оказались разными?
Возможно, у каждого человека душа имеет свой определенный вес?
Ученые предположили, что вес души человека напрямую зависит от его мыслей и поступков.
Многие коллеги ученых не согласны с результатами обоих экспериментов.
Тот вес, который теряет тело после умирания, связан с обменными процессами организма, продолжающихся после смерти. Так как запас кислорода в теле очень мал, а после остановки сердца он и вовсе перестает поступать в легкие, то расходоваться начинают иные энергетические запасы организма.
Поэтому убедить людей, обладающих знаниями общей физиологии и атанатомии в том, что в вышеописанных экспериментах удалось определить вес человеческой души, непросто.
Возможно ли, что душа не обладает весом вообще? Или все-таки обладает, но настолько малым, что определить его крайне сложно?
Доктор технических наук Николай Заличев убежден, что вес души можно вычислить.
“Я решил провести пусть и жестокий, но эксперимент с мышами. Для этого я взял стеклянные колбы, в которые поместил одну мышь, двух, трех — до четырех мышей. Колба герметически закрывалась и ставилась на весы. После того, как мыши задыхались — что неизбежно — вес ее тут же уменьшался на доли процента. Там были сверхточные весы”.
Результат этого опыта показал, что после смерти существа, вес снизился на одну тысячную долю.
Значит, душа очень тонкая субстанция, которая имеет крохотный вес.
Из чего состоит душа
Согласно одной из версий, душа состоит из вакуума.
Известно, что во Вселенной все звезды, планеты состоят из материи. А из какой материи состоит вакуум?
Ученые из США предположили, что вакуум составляет антиматерия. Антиматерия — вещество, свойства которого мало изучены.
С ними не согласны российские астрофизики. Они считают, что если бы вакуум состоял из антиматерии, то взаимодействовал бы с материей. Но субстанция, заполняющая космический вакуум, абсолютно с ней не взаимодействует.
Это означает, что душа не может состоять из вакуума, иначе она не смогла бы жить в тесной связи с нашим телом. Поэтому исследователи предполагают, что душа — это сгусток материи, который свободно парит в пространстве.
Если душа — это сгусток материи, то почему ученые до сих пор не могут отследить ее перемещения? В их распоряжении сегодня очень чувствительная техника, улавливающая самые высокочастотные энергетические всплески. Вот частоту души эта аппаратура уловить почему-то не может.
Доктор технических наук, Владимир Ацюковский, выдвинул свою гипотезу. Он считает, что все пространство Вселенной заполняет неуловимый газ, являющийся по своей природе мощным источником энергии. Именно из него и может состоять человеческая душа. Этот газ называется эфиром.
“Существует такое биополе, которое может образовать так называемую душу. Эфиродинамика этого никак не отрицает. Но и не настаивает. Потому что предмет не исследован. Допустим, есть вопрос: Я не знаю точного ответа, но утверждать, что не возможно — не могу”.
Понятие эфира появилось в глубокой древности, и наши предки называли его “заполнителем пустоты”.
Еще в 1618 году французский физик Рене Декарт выдвинул первую научную теорию о существовании светоносного эфира. И многие ученые принялись искать этот невидимый газ.
Исаак Ньютон до 75 лет пытался обнаружить свойства этого газа. Он понимал, что нужно найти физические основы для математического закона всемирного тяготения, но ему это не удалось.
В то время не было достаточных знаний, физические свойства газов были изучены очень мало. Газовая динамика не была еще основана.
Утраченный элемент души
Некоторые ученые убеждены, что когда-то газ, под названием “эфир”, занимал самую верхнюю строчку в таблице химических элементов Дмитрия Менделеева. Но потом, при многократном переиздании учебников, эта строчка таинственным образом исчезла.
Если эфир существует на самом деле, все законы современной теоретической физики окажутся несостоятельными. Все придется пересматривать, а это невероятно трудно и не всем понятно. Поэтому гораздо проще использовать лишь математические законы.
Если эфир на самом деле существует, тогда теория относительности Альберта Энштейна может быть полностью опровергнута.
Если мировая наука признает существование эфира, то представления человечества об окружающем мире изменятся полностью. Это подтвердит, что душа реальна.
Ученые на пороге создания ловушки для души
Ученые США и Японии в 2013 году сообщили, что они смогли зафиксировать момент, когда , а также им удалось определить, из какого вещества она состоит.
По их мнению, человеческая душа — это сгусток протонно-нейтронной структуры. Эта структура напоминает человеческую фигуру с головой, руками и ногами.
В окружающем человека мире все состоит из бесцветных протонов и нейронов. Они напоминают настолько крошечные прозрачные структуры, что глаз человека не способен видеть их.
Ученые планируют в недалеком будущем создать плазменную ловушку душ. Она будет представлять из себя сложную установку, которая позволит им после наступления физической смерти человека удерживать энергию души в специальной емкости.
Человек биологически так устроен, что его мозг воспринимает окружающую действительность посредством имеющихся чувств, однозначно считая реальным лишь видимую, осязаемую и воспринимаемую другими чувствами её часть. А существует ли иная, нематериальная часть Вселенной, другое измерение, где присутствует разум и не действуют привычные нам физические законы? И есть ли в ощущаемом нами физически мире некая связующая оба мира субстанция, существование которой возможно по обе стороны бытия?
Многие наверняка уже поняли, что этим элементом или субстанцией является душа, никем пока не доказанное и неопровергнутое метафизическое понятие. Речь пойдёт о ней родимой, душе человеческой. Попробуем понять, что такое душа, какова её природа, в чём заключается предназначение и суть души человека.
Душа человека – вопрос веры
Гипотетический трансцендентный мир, лежащий за рамками земного бытия, для большинства людей сомнителен. Стоит отметить, что даже физики-теоретики, являющиеся в большинстве своём адептами материалистических воззрений, допускают многовариантность измерений и наличие других форм жизни. Есть среди учёной братии немало и тех, кто уверовал в Божий Промысел. Поэтому, уважаемые скептики, прежде чем вы начнёте категорично отрицать все невписывающееся в рамки столь привычной вам логики, вспомните – всё относительно в этом мире! Уже не единожды самые невероятные предположения находили своё подтверждение.
Дабы как-то не ранить, не оскорбить последующими далее рассуждениями верующих в Бога, равно как и неверующих в Него, читателю рекомендуется отнести данное повествование к фантастическому жанру, возможно не имеющего ничего общего с истинной действительностью.
Многие люди, стремясь к реальнодостижимому сиюминутному благу, охотно следуют логике известных изречений: "Живи здесь и сейчас", "Бери от жизни всё", уже ставшими жизненным кредо большинства, не только придерживающихся атеистического мировоззрения людей, но и тех, кто лишь допускает существование Бога, чья вера не оформилась в конкретную картину мироздания. Они берут больше чем нужно, мало, или совершенно не задумываясь над тем, что будет потом, после физической смерти и считают себя реалистами, претендуя на звание умников, уверенных в истинности своего видения мира, которое по сути есть слепая вера в Случай. Любая иная вера для них – бред слабоумных, но спросишь их: "Почему нет души и Бога"? В ответ услышишь: "Потому, что это нереально и всё"! Их можно понять. Атеистам удобно, просто, а главное понятно и приятно так жить. Они страшатся прожить жизнь зря, не взяв от неё то, что в их представлении считается ценным. Им хочется иметь "синицу в руках" (земной временный рай), а "журавль в небе" (небесный вечный рай) для них всего лишь миф. Они предпочитают сами себя считать богами и квинтэссенцией высшей воли, а не некий мифический Высший Разум. Спорить с этой категорией людей на метафизические темы можно столь же вечно и безрезультатно, как если бы пришлось описывать прирождённому слепцу всё буйство красок в природе, которые он попросту не способен узреть и может лишь верить или не верить в их существование. Атеисты – дети системы, впитавшие материалистические взгляды с "молоком матери", изменить которые способны лишь неопровержимые факты, чудо или чрезвычайные обстоятельства.
Ценности верующих в Бога находятся не в этой жизни, а в той, которая начинается после смерти. Справедливости ради надо отметить, что большинство из них вовсе не глупцы, как считают некоторые, и далеко не ангелы, воспылавшие чистой, бескорыстной любовью к Создателю и ничего не ожидающие получить взамен своей любви. Они обычные люди, стремящиеся заполучить своё главное благо, но только по окончании земного пути и в бесконечном эквиваленте. Логика их действий продиктована выбором в пользу обещанного Господом вечного блаженства и нормальной боязнью лишиться этого "райского бонуса". То есть, каждый человек имеет свою жизненную стратегию, но вот каким "местом" прежде всего он её выбирает? Ответ очевиден – умом. И это нормально! Разум в опасном физическом мире должен играть решающую роль, иначе человеку не выжить. А любое разумное существо стремится к благу и безопасному существованию. Вся суть в том, что одни выбирают кратковременную жизнь с очевидным концом всего, другие делают ставку на Абсолют - бессмертие души и безмерное счастье.
Подводя итог вступительной части, можно резюмировать следующее: одни верят в то, что невероятно сложная, точная и прекрасная картина мироздания появилась в результате случайно "пролитых красок", которые в свою очередь волшебным образом вдруг материализовались и структурировались в первоначальном Абсолютном Ничто, другие убеждены в том, что Вселенная – Творение неведомого Художника. В связи с этим, нет смысла кого-либо переубеждать в вопросах веры. Однако, порассуждать на вечные темы, оперируя не только домыслами исходящими из религиозных воззрений, но и предположениями опирающимися на реальные технологии, можно.
Итак, наверняка никто не станет отрицать очевидный факт, что человек – это биологический носитель неопределенного объёма информации, неизвестный процент которой приходится на его сознание и личность. Другими словами, личностное "Я" можно выразить как информацию, являющуюся ядром нашей сущности. Зарождение, формирование и эволюция данного "Я-ядра", происходит в синтезе с какой-то иной, родом не из нашего бытия субстанцией, имеющей предположительно энерго-информационную природу.
"Всё замещает мозг" – скажете вы. Не всё! Мозг человека – это всего лишь биокомпьютер помещённый в черепной коробке, "логическая машина", исключающая всё, что нельзя чувственно зафиксировать или имеет иррациональную природу, множество неизвестных переменных. Наш мозг несомненно мощный инструмент, но не стоит забывать, что он наделяет нас только рассудком, позволяет мыслить рационально-логически, но вот некоторые чувства... сомнительно, что мозг может автономно продуцировать безрассудное чувство любви, ярости или желание спасать чужие жизни, жертвуя при этом своей, и т. п. Думается, что человека делает человеком не только мозг, но и нечто ещё. Может это что-то вроде программного кода, вносящего какую-то подсознательную коррекцию, в результате чего мы осознаем себя и становимся разумными, в полном смысле этого слова, живыми существами наделёнными эмоциями, свободой, желанием творить? Можно по-разному называть этот код – "вирус разума", "свободный радикал" или как-то ещё, в религии эта загадочная субстанция называется просто – душа.
Что же такое душа человека? Какова сущность души? Из разных источников, в том числе и из библейских, следует, что душа суть есть человек. Под определением человек понимается не биологическая, а его нравственная, информационная (духовная) сущность. Тело всего лишь бренная оболочка, вместилище души. Душа в свою очередь, – это информационный канал, связывающий этот мир и высший, тот, откуда мы черпаем любовь, творческую энергию и куда после смерти перемещается наше сознание. Либо, душа – это инсталлированный "пакет" высших чувств и законов, делающими нас людьми, а не биороботами с холодным рассудком, некое хранилище жизненной энергии, Слова и Света Божьего, всего, что можно отнести к понятиям божественной категории. Душа – это навигатор указывающий высший путь развития. Возможно, душа одновременно является навигатором, хранилищем и мостиком между реальностями.
Напрашивается грубая аналогия с компьютерными операционной системой и набором других системных подпрограмм, а также необходимой для работы компьютера электроэнергии. Без души и божественного духа человек, что "мёртвый" компьютер без каких-либо цифровых данных и электропитания.
Наука пока не способна понять структуру души и вычленить её в отдельную от тела матрицу. Неясно даже где в нас располагается душа. Но несмотря на отсутствие научных знаний, глупо в теории отрицать её наличие, а также потенциальную возможность в будущем научиться "упаковывать" человеческое "Я" в некий "файл".
Конечно, найдётся немало скептически настроенных граждан, которые посчитают аналогию человека и компьютера некорректной или категорично определят всё вышеописанное как бред. На всякий случай "умникам" хочется напомнить, что всё излагаемое в данной статье всего лишь фантазия, имеющая право быть. Она не более бредовая, чем любая научная гипотеза о случайном происхождении Вселенной, не приближающая к пониманию истины. В науке вообще версии относительно этого вопроса нередко меняются.
Приняв за истину мысль о том, что душа – суть информация, а человеческое тело – её носитель, зададимся вопросом: "А возможно ли перемещение нашей духовной основы вне тела и существование скрытого в нас механизма обеспечивающего эту транзакцию, активация которого запрограммирована и происходит, например, в момент достижения минимально допустимого значения рабочей активности мозга, при его полном отключении или разрушении"? Вопрос по сути риторический. Ответ на него очевиден – конечно да! Наличие подобной биотехнологии вполне вероятно. Ведь человек же научился передавать информацию "по воздуху" (технологии Wi-Fi, Bluetooth), хотя о подобном каких-то 100 лет назад и не помышляли.
Имеется множество подтверждений сознательного "выхода из тела" (в Астрал) индийских йогов, людей побывавшем в критическом состоянии. Люди пережившие клиническую смерть рассказывали о сохранении своего сознания и путешествии через загадочный тоннель, в конце которого наблюдался умиротворяющий свет. Объяснение данного явления галлюцинациями, возникающими якобы по причине интоксикации организма трупными ядами и так называемым трубчатым зрением, не выдерживает критики. Сомнительно, что в результате отравления одинаковым ядом во всех случаях "умершие" будут испытывать один и тот же "визуальный эффект" (наблюдать себя со стороны), просматривать свою жизнь как киноленту, встречаться с умершими родственниками и "видеть" идентичные видения.
Так почему тогда материалисты столь категоричны в отрицании души и её перемещения после смерти в иной мир или измерение? Люди значит могут оперировать Цифрой всевозможными способами, а Кто-то другой, даже теоретически не способен проделывать аналогичные операции с нашей душой? Неужели разумная жизнь возможна лишь в одной привычной нам форме? А может быть мы – создания высшей бессмертной расы, которая существует вне времени и материи, а на Землю нас отправляют для прохождения обучения, созревания душ в школе жизни и те, кто достойно "учился" получает шанс на вечную жизнь? Ответы на эти вопросы пусть каждый сам себе даст.
Путь души в вечности
Продолжая "рисовать" воображаемую картину, попробуем представить тот посмертный мир, куда как утверждают верующие, попадает по окончанию земного пути душа. Речь не идет о поиске доказательств его реальности – при жизни это сделать невозможно в принципе (по крайней мере, наука не двигается в этом направлении), как говорится: "Пока не помрёшь, не проверишь есть ли рай или ад". Все соображения касательно "загробной темы" людьми не религиозными воспринимаются как чистая абстракция. Однако, любая фантастическая мысль может оказаться объективной реальностью. Более того, не исключено, что наша реальность на самом деле лишь жалкая, искажённая копия настоящего Идеального Бытия. Каким же может быть загробный мир, который после земной жизни становится вечным пристанищем души?
Начнём с главного. У всего есть первопричина. Без неё ничего не возникнет само по себе. Какие операции с нулями не совершай, без единицы результат всегда будет нулевым. То есть, в абсолютном изначальном Небытие не могло само по себе возникнуть "число", должна была быть первопричина выступающая единицей, какая-то сила, заставившая двигаться частицы. Исходя из этой предпосылки, допустим существование Оператора, Автора, Сверхразума или Творца всего сущего, имён у Него много, но есть одно обобщающее ёмкое понятие – Бог. Примем Его как данность. С какой целью Он создал Мир? Наверное с той же самой, с какой творческий человек создаёт своё творение, посредством которого он выражает внутреннюю созидательную энергию, любовь или какие-то другие переживания, вытекающие из души. Возможно Творец желал создать подобие того идеала, бесконечного счастья, каким Он сам является и малая копия этого Оригинала вовсе не тело материальное, а иные субстанции находящиеся внутри нас и составляющие нашу сущность – дух, душа, разум. Ведь если человек-творец задумает создать своё подобие, под ним будет подразумеваться в первую очередь разумная основа, наиболее близкая к оригиналу (искусственный интеллект) и заключённая в рамки человеческой логики. Оболочка в которую созданная сущность будет помещена вторична.
Не станем "зарываться" в осмыслении Божьего Замысла, которого человеку наверное не понять никогда. Тема данного повествования – попытка представить Путь и суть души.
Во многих религиозных источниках говорится, что на Том свете жизнь вечная. Почему бы и нет. Человек также стремится к бессмертию и одна из гипотетических концепций в этом направлении заключается в переносе сознания из умирающего тела, во что-то новое, в идеале – в вечное. А что не разрушает время? Только нематериальное не боится времени.
Если потусторонний мир нематериален, тогда там царит иная логика, не подчинённая физическим законам нашего бытия. Вероятно там отсутствует привычное для нас течение времени, всё вечное исключает необходимость данной категории.
Земную жизнь нужно воспринимать как школу или испытательный полигон, где личность проходит испытания. Только с честью и достойно сдавший экзамен человек, попадает в царство Божие называемое раем. Чем больше душа на "выходе-входе" сохранит в себе от Бога, тем выше и ближе к Господу она вознесётся. И наоборот – индивидуум, накопивший в течении жизни критическую массу грехов (зла), тот, в ком искажение абсолютного эталона (Бога) будет слишком велико, отправится в ад. Иными словами, все мы проходим через фильтр, предназначение которого – не допустить проникновение зла в рай. Устройство данной модели бытия с рациональной позиции вполне понятна и объяснима. Чтобы создать и сохранить бесконечно долго идеальную структуру, в ней все должно соответствовать идее, то есть идеалу, чертежу модели. Любые изъяны недопустимы. Например, для разработки и воплощения в жизнь какого-то проекта, вам нужно будет только то, что соответствует его идее. Всё ненужное, потенциально вредоносное классифицируется как мусор, место которого в урне. Это принцип антивирусной программы, защищающей операционную систему компьютера от вредоносного кода. "Мусорной корзиной", где оказываются грязные души, является ад. Там сконцентрировано зло, мусор, которому нет места в раю, в царстве вечного счастья. На самом дне "адской корзины" тяжёлым грузом тьмы задавлены наибольшие грешники. Можно предположить, что главные испытываемые адские муки, на которые сами себя обрекают грешники, заключены в осознании своей участи оставаться навечно мусором во тьме и отсутствия какой-либо светлой перспективы.
Следует обратить внимание на наличие на том свете небесной иерархии. Она закономерна и совершенно необходима. Когда отсутствует иерархия нет и структуры, а это порождает хаос. Без иерархии порядок обеспечивающий прочность системы недостижим. На верху пирамиды, у Престола Божия, находятся максимально приближённые к Господу – Серафимы, Херувимы и Престолы, а ниже по нисходящей занимает каждый своё место по степени богоподобности. "Нулевой горизонт" – место ожидания до Суда Белого Престола, где видимо первоначально оказываются души умерших (по католической версии там проходят чистилище, фильтрацию или очищение), ниже которого "уходят в минус" семь уровней (кругов) ада.
Вот такой может оказаться суть души человека и её тернистый путь в вечности. Лично мне, автору данного сочинения, вышеизложенный вариант мироустройства совсем не кажется безумным. Напротив, намного бoльшим заблуждением воспринимается убеждённость в отсутствии Высшего Разума или Причины всего сущего. Как бы там ни было, намного человечнее жить соблюдая нравственные законы, быть господином духа своего, а не рабом животных страстей, а потом, после жизни, вдруг тебе счастье улыбнётся, и да будешь ты пребывать в вечном блаженном мире добра и любви. Выбор за вами!
ДУША
Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).
Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).
ДУША
понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.
ДУША
англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).
1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...
Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.
В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.
Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".
Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.
Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).
Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.
Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.
Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.
Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.
Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.
Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)
Душа
Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.
[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.
Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.
[Душа как персона]
Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".
Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.
Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.
[Душа как анима]
Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.
Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.
Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.
Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.
Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.
Основные моменты предыдущего урока:
1. Совесть свидетельствует о том, УГОЖДАЕМ мы Богу или нет.
2. Если не подчиняемся голосу очищенной совести, то потеряем мир и временно будем отрезаны от общения с Богом. Так неверующие люди с оскверненной совестью не желают слышать ничего о Боге.
3. Чем меньше желание у человека познавать Бога и учиться у Духа Святого (проповеди, учение), тем СЛАБЕЕ у него совесть.
4. Чем слабее совесть, тем менее правильные позывы совести.
5. У людей с пораженной совестью истина заменена ложью.
6. По поведению и активности верующего в делах Церкви можно судить о силе совести.
7. Совесть не может осуждать то, что в ней не записано, т.е. чего она сама не знает.
8. Непонимание истин Божьих, которые НЕ ЗАПИСАНЫ еще в совести, НЕ ПОЗВОЛЯЕТ верующему делать много хорошего пред Богом, т.к. он по-младенчески принимает правильные вещи за грех.
9. Сильная совесть позволяет делать многое в совершенной свободе пред Богом, а младенцы не могут, принимая многие откровения за грех.
10. Надо быть очень осторожными в своих поступках на виду у неверующих или духовных младенцев, чтобы они НЕ СОБЛАЗНИЛИСЬ.
11. Бог открывает тайны мироздания каждой личности в соответствии с границами ее духовных знаний в совести.
12. Те, кто обладают большим количеством знаний, имеют более сильную совесть, а имеющие слабую совесть, имеют более ограниченный опыт и свободу действий.
13. Возрастание в духовных знаниях может УВЕЛИЧИВАТЬ осуждение совестью, но также может ПОНИЖАТЬ осуждение, расширяя поле духовного воздействия для верующего.
14. По мере очищения совести, Бог начнет позволять соприкасаться с такими делами, где младенец начинает грешить, но более утвержденный в истине, научившийся побеждать похоть, сможет устоять и не согрешить.
15. Часто бывает, что жаждущие христиане по мере духовного возрастания начинают охладевать и терять чувствительность к Духу Святому. Начинают двигаться не по воле Бога, а по своему опыту и знанию, теряя свежесть в отношениях с Богом и порою становятся духовно слепыми.
16. Если разум говорит, что все хорошо, а совесть не спокойна, значит, человек вышел из воли Божьей.
17. Предпочтение надо отдавать чистой совести и интуиции духа, а не разуму.
18. Бог смотрит на наше сердце (совесть), т.е. на послушание Ему, а не на наше мнение о правильности принимаемых решений.
19. Соприкасаясь с людьми, имеющими оскверненную совесть, чистая совесть верующего начинает тоже засоряться.
20. Внимательно смотрите на поступки людей и не следуйте за духовными наставниками с нечистой совестью:
21. Если рожденный свыше человек пренебрегает позывами совести, то неминуемо потерпит духовный крах.
22. Голос совести для детей Божьих являет волей Бога на данный момент времени.
23. Нужно поддерживать совесть в чистом состоянии, не пачкая ее грехами.
24. Если начали ходить по плоти, то НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО нужно покаяться и следовать интуиции нашего духа, наполняясь Святым Духом. Совесть начнет освящаться и чувствительность к голосу Бога увеличится.
25. Нельзя судить и принимать решения, основываясь только на умозаключениях разума, надо сопоставлять все с совестью и интуицией нашего духа.
26. Чем чувствительнее совесть, тем выше духовный уровень.
27. Люди, пренебрегающие позывами совести, постепенно скатятся к мертвой букве закона, становясь современными фарисеями.
28. Не бойтесь постоянно упражняться в анализе своей совести, но бойтесь пренебрежения позывам совести.
29. Совесть рожденного свыше человека всегда подтверждает волю Бога в его личной жизни.
30. Чем раньше человек обратится к совести и поступит по ней, тем меньше духовных разрушений последует в его жизни.
В каком месте человеческого естества находится разум?
Нам нужно узнать точное место обитания разума из единственного источника истины – из Слова Божьего.
Прит.8:12 Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания
Рассудительное знание - это БЛАГОРАЗУМНЫЕ знания, которые обработаны разумом с помощью логики мышления и несут БЛАГО (счастье) в жизнь человека, они сложены в совесть и память, после чего являются образом жизни.
Благоразумные (рассудительные) знания - это образ жизни, который формируется в процессе познания Слова Божьего.
1. от Бога (из духовного мира) – информация добра
2. от демонов и бесов (из духовного мира) – информация зла
3. логически обработанная разумом информация из совести, памяти, от эмоций, из плоти от телесных чувств.
1 и 2 – это внешние источники наших мыслей и знаний, 3 – внутренний источник.
Истинная мудрость исходит от Мудрости Божьей и является ИСТИНОЙ. Все остальное - это ЛОЖЬ. От нечистых духов проистекает практически всегда Ложь, а от человека – в зависимости от того, чьи знания он говорит или как мыслит: если это Слово Божье, то говорит истину, если нет, то душевное и плотское (чаще всего имеет бесовское происхождение):
Иак.3:
13 Мудр ли и РАЗУМЕН кто из вас, докажи это на самом деле ДОБРЫМ поведением с мудрою кротостью.
14 Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину <не производите ЛОЖЬ>.
15 Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но ЗЕМНАЯ, ДУШЕВНАЯ, БЕСОВСКАЯ <мирской образ жизни и большинство мыслей у человека исходят от нечистых духов>,
16 ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое.
17 Но МУДРОСТЬ, СХОДЯЩАЯ СВЫШЕ, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.
18 Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир
Бог хочет, чтобы плодом или образом нашей жизни стала Его ИСТИНА.
Любой поступок происходит от РЕШЕНИЯ РАЗУМА – поступить по Слову Божьему (по истине) или нет.
Теперь надо определить место существования разума. Сначала установим, в каком мире он находится: в физическом мире или духовном?
Иов.28:
12 Но где премудрость обретается? и где место разума <у человека>?
13 Не знает человек цены ее <мудрости>, и она НЕ ОБРЕТАЕТСЯ на земле живых <мудрость Божья и разум человека, истинные знания обо всем находится в духовном мире, а ДОСТОВЕРНОЕ описание духовного мира – только в Библии, т.к. это инструкция от СОЗДАТЕЛЯ-Отца всех духов>.
Премудрость Божья и РАЗУМ – это субстанции, не принадлежащие физическому миру (не находятся на земле живых), а значит, они принадлежат духовному миру. Где находится мудрость Божья, там находится и разум.
Как мы увидели выше: благоразумие – это добрые дела, следовательно, и избегание любого зла, что подтверждается Писанием:
Иов.28:28 … и сказал человеку: вот, страх Господень есть истинная ПРЕМУДРОСТЬ, и удаление от зла - РАЗУМ.
Страх Господень – это истинная Мудрость Божья, т.е. так поступает Бог. И удаление от любого зла – это благоразумие любой личности, включая Бога.
Прит.8:13 Страх Господень – НЕНАВИДЕТЬ ЗЛО; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я <Мудрость Божья> ненавижу.
Пс.110:10 Начало МУДРОСТИ - страх Господень; РАЗУМ верный у всех, ИСПОЛНЯЮЩИХ [заповеди Его]. Хвала Ему пребудет вовек.
Иметь разум – это значит поступать по Его Слову, по Его закону и НЕ ПРОИЗВОДИТЬ НИКАКОГО ЗЛА – иметь страх Господень или начало МУДРОСТИ:
Искать и познавать Бога постоянно – это благоразумие:
Прит.9:10 Начало мудрости - страх Господень, и ПОЗНАНИЕ Святаго - РАЗУМ;
Прит.47:7 Главное - мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай РАЗУМ <т.е. познавать Бога и исполнять Слово Божье>.
Иис.Нав.1:8 Да не отходит сия КНИГА ЗАКОНА <Божьего> от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности ИСПОЛНЯТЬ все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать БЛАГОРАЗУМНО.
! Иметь разум, поступать благоразумно – это значит жаждать познать Бога, ЗНАТЬ Слово Божье и ИСПОЛНЯТЬ Его заповеди, все остальное в глазах Бога - глупость.
==========================================================
Разум может быть как источником жизни, так и смерти, в зависимости от того, поступаем ли мы по Слову или нет:
Втор.11:
26 Вот, я предлагаю вам сегодня БЛАГОСЛОВЕНИЕ и ПРОКЛЯТИЕ:
27 благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня,
28 а проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня, и пойдете вслед богов иных, которых вы не знаете.
Поэтому образ жизни человека в духовном мире тоже имеет всего два направления:
1. разумное (согласно законам Бога)
2. глупое (основанное на человеческих пониманиях и учениях, противоречащих Слову Божьему)
Следовательно, в вечном духовном мире, где живет душа человека, глупо жить без Бога:
Прит.16:22 РАЗУМ для имеющих его – источник жизни, а ученость глупых - ГЛУПОСТЬ.
Пс.52:2 Сказал БЕЗУМЕЦ в сердце своем: "нет Бога"…
Прит.8:5 Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые - разуму.
Благоразумию можно НАУЧИТЬСЯ, познавая Бога и Его законы (изучить Инструкцию-Библию).
В какой части человека находится Разум? Раз он является духовной субстанцией, то не может быть частью физического мозга. Сначала надо понять, где в человеке происходит мыслительный процесс: в мозгах или в разуме?
Мозг и центральная нервная система принадлежат телу (ФИЗИЧЕСКОМУ миру). Поэтому наши мыслительные способности не зависят от размеров мозга, т.к. думаем мы НЕ С ПОМОЩЬЮ МОЗГА (материя физического мира), а с помощью РАЗУМА (материя духовного мира).
==========================================================
! Человек мыслит не физическими мозгами, а разумом, который существует в духовном мире.
==========================================================
Сравним:
Прит.4:23 Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.
Прит.16:22 Разум для имеющих его – источник жизни, а ученость глупых - глупость.
Из этих мест Писания хорошо видно, что «источник жизни» – это РАЗУМ человека. А находится «источник жизни» в сердце, т.е. в ДУШЕ человека.
Следующие места Писания конкретно говорят о том, что разум находится в душе (сердце) человека:
Прит.23:7 потому что, каковы МЫСЛИ В ДУШЕ его, таков и он; "ешь и пей", говорит он тебе, а сердце его не с тобою.
Ис.10:7 Но он не так подумает и не так ПОМЫСЛИТ СЕРДЦЕ его; у него будет на сердце - разорить и истребить немало народов.
Прит.20:5 ПОМЫСЛЫ В СЕРДЦЕ человека - глубокие воды…
Прит.19:21 Много ЗАМЫСЛОВ В СЕРДЦЕ человека, но состоится только определенное Господом.
Иез.38:10 Так говорит Господь Бог: в тот день придут тебе НА СЕРДЦЕ МЫСЛИ, и ты задумаешь злое предприятие
Матф.9:4 Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы МЫСЛИТЕ худое в СЕРДЦАХ ваших?
==========================================================
! Разум – это мыслительный орган, созданный из духовного материала, и находящийся в душе человека
==========================================================
Между мозгом и разумом есть связь.
Преобразование информации из мозга (из физического мира) в разум (в духовный мир) и наоборот происходит по закону, вложенному в человека Создателем-Богом. Это своего рода «программа» обмена информацией в человеке между физическим миром (центральной нервной системой) и духовным миром (разумом).
Как это происходит, знает только Бог. Библия не дает точного описания этого процесса. Нам пока это полностью не открыто. Хотя ученые уже расшифровали все электрические сигналы мозга, которые поступают в разум.
Сигналы духовного мира ученые не могут зарегистрировать физическими приборами, но электрические сигналы мозга и преобразованные в электрический сигнал команды из разума ученые смогли уловить и расшифровать.
Они сделали устройства, которые имитируют эти сигналы, чтобы управлять человеком с помощью компьютера, как телом, так и разумом. Ученые научились излучать сигналы идентичные сигналам мозга. Разум человека воспринимает их, как сигналы мозга, и разум принимает решение по информации уже не из своего мозга, а из компьютера.
Например, можно имитировать головную боль, когда человек думает о Боге. Так все люди, которые примут число 666 (микрочип на руку и на лоб), станут управляемыми марионетками от компьютера через сотовую связь, т.к. в чип вмонтирован GSM-модем для связи с компьютером.
Но в Библии все же есть некоторые сведения о связи мозга с разумом:
Евр.4:12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до РАЗДЕЛЕНИЯ души и духа <поэтому мы не можем видеть духовный мир - Бог временно закрыл эту функцию духа человека>, СОСТАВОВ и МОЗГОВ, и судит помышления и намерения сердечные.
Слово «составов» (a;rmo/v) имеет значения: СВЯЗЬ, скрепление, сустав, сочленение.
Тогда, учитывая, что речь идет о мозге и суставы здесь ни при чем, мы понимаем, что переводчиками использовано неверное смысловое значение слова в первоисточнике. Более точно можно написать:
..."до разделения души и духа, СВЯЗЬ с мозгом, и судит ПОМЫШЛЕНИЯ <разум> и НАМЕРЕНИЯ сердечные <РЕШЕНИЯ разума>"
Расширенное толкование текста принимает вид:
..."до разделения души и духа, [есть] СВЯЗЬ [разума] с [физическим] мозгом, и [Слово Божье] судит ПОМЫШЛЕНИЯ <разум> и НАМЕРЕНИЯ сердечные <РЕШЕНИЯ разума>, принимаемые в следствии полученной информации"
Эта связь может быть отключена или разорвана и тогда душа, принадлежащая духовному миру, перестанет принимать информацию из мозга, живущего в физическом мире. Что мы и имеем, когда душа человека покидает свое земное тело, но разум, память и мыслительные способности ВСЕГДА остаются с душой. Поэтому люди помнят все, когда выходят в астрал из своего физического тела, когда связь разума с мозгом прерывается.
Таким образом, душа «видит» своим разумом окружающий физический мир с помощью дополнительных «приборов»: через глаза физического тела и мозг. Точно так же душа воспринимает духовный мир через духовное тело – дух человека.
Самостоятельно душа не может видеть и нуждается в «подключенных» к ней приборах видения окружающего мира. Бог может временно «подключить» к человеческой душе и духовные глаза (прибор видения духовного мира). Тогда в наш разум будет передана информация об окружающем нас духовном мире.
Сейчас наша душа не может видеть духовный мир, т.к. Бог закрыл наши духовные глаза после падения Адама и Евы, чтобы люди не наделали много зла еще и в духовном мире, как это делают колдуны, выходя в астрал. Когда необходимо Бог может открыть наши духовные глаза:
4Цар.6:
15 Поутру служитель человека Божия встал и вышел; и вот, войско вокруг города, и кони и колесницы <видение через глаза физического мира>.
И сказал ему слуга его: увы! господин мой, что нам делать?
16 И сказал он: не бойся, потому что тех, которые с нами, больше, нежели тех, которые с ними.
17 И молился Елисей, и говорил: Господи! ОТКРОЙ ЕМУ ГЛАЗА, чтоб он увидел <Елисей просит Бога подключить к душе слуги духовные глаза, чтобы видеть вокруг и духовный мир, т.к. слуга видел только реальный мир и не знал, что делается в духовном>.
И ОТКРЫЛ Господь глаза слуге <Бог подключает духовные глаза>,
и ОН УВИДЕЛ, и вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея <видение через духовные глаза духовного мира>.
Точно также разум получает информацию от плоти через уши, глаза, центральную нервную систему и другие соматические органы чувств.
Предыдущий: Урок 19. Дух, душа и тело. Душа 12 ч. Совесть.
Следующий: Урок 21. Дух, душа и тело. Душа, 14ч. Разум
Основные моменты:
1. Благоразумные (рассудительные) знания - это образ жизни, который формируется в процессе познания Слова Божьего.
2. Существует 3 источника знаний или мыслей: от Бога, от нечистых духов и от умозаключений самого человека. 1 и 2 – это внешние источники, 3 – внутренний источник.
3. Истинная мудрость исходит от Мудрости Божьей и является ИСТИНОЙ. Все остальное - это ЛОЖЬ.
4. Мирской образ жизни и большинство мыслей у человека исходят от нечистых духов
5. Бог хочет, чтобы плодом или образом нашей жизни стала Его ИСТИНА.
6. Любой поступок происходит от РЕШЕНИЯ РАЗУМА – поступить по Слову Божьему (по истине) или нет.
7. Премудрость Божья и РАЗУМ – это субстанции, не принадлежащие физическому миру (не находятся на земле живых), а значит, они принадлежат духовному миру.
8. Благоразумие – это добрые дела и избегание любого зла.
9. Иметь разум, поступать благоразумно – это значит жаждать познать Бога, ЗНАТЬ Слово Божье и ИСПОЛНЯТЬ Его заповеди, все остальное в глазах Бога - глупость.
10. Образ жизни человека в духовном мире тоже имеет всего два направления: разумное (согласно законам Бога) и глупое (основанное на человеческих пониманиях и учениях, противоречащих Слову Божьему).
11. Благоразумию можно НАУЧИТЬСЯ, познавая Бога и Его законы (изучить Инструкцию-Библию). Следовательно, в вечном духовном мире, где живет душа человека, глупо жить без Бога
12. Человек мыслит не физическими мозгами, а разумом, который существует в духовном мире.
13. Разум – это мыслительный орган, созданный из духовного материала, и находящийся в душе человека
14. Преобразование информации из мозга (из физического мира) в разум (в духовный мир) и наоборот происходит по закону, вложенному в человека Создателем-Богом.
15. Когда душа человека покидает свое земное тело, то разум, память и мыслительные способности ВСЕГДА остаются с душой.
.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.