В чем заключается загадка живой природы. «Человек — это живое противоречие и в этом качестве — живая загадка» (С. Булгаков) (ЕГЭ обществознание). Тайны человеческого сознания

Самая великая загадка природы - человек!

Что таится за рождением человека на Земле? Эволюция, космическое происхождение или Божественный промысел? До сих пор не стихают споры в научных и философских кругах на эту вечную тему. А сама вечность, что это? Ради чего существует Вселенная? Для кого она создана? Кому подчиняются законы природы и кем они выдуманы? Интересных и грамотных рассуждений множество. А в этой статье приводятся любопытные мысли священнослужителей, без которых многие вопросы и ответы будут казаться бесцветными. Читайте их ниже. И на моем сайте «Натуралист» без этой статьи размышления о природе человека будут не полными.

Самая великая загадка. Что такое человеческое "Я"?

(Из книги Ф.И.Мельникова "Опровержение безбожия", выпуск девятый, 1937 г. С.94-96).
"Из всех тайн и загадок мира, которые волнуют человечество, самая великая и самая важная - это сам человек. И пока не будет раскрыта и понята эта тайна, вся жизнь наша будет слепой, бессмысленной и совершенно ненужной. Но эта великая тайна может быть понятой только при свете Божества, только при признании существования Творца мира, Верховного Разума - Начала всех начал, Источника всей жизни. Вопрос о природе наших мыслей, сознания и самосознания наносит смертельное поражение безбожию, которое вынуждено или признать, что существует в мире и в человеке духовное начало, или утверждать, что наша умственная деятельность и жизнь есть какая-то забава элементов, игра серы и азота. Утверждать же это, значит зачеркивать всю историю человечества.
Духовная природа наших мыслей и нашего разума до того очевидна и бесспорна, что ученые всех направлений и всех времен решительно признавали, что в человеке действует духовное начало - душа.
В высшей степени занимательно, что даже представители такого философского направления, которое признает достоверным только то, что доступно нашим чувствам, даже они твердо и убежденно заявляют, что в человеке существует разумная душа и что именно она мыслит и сознает, а не элементы: мозг только орудие её действия, как язык - орудие слова, а ноги - орудие или средство передвижения человека. Как вещество есть таинственное нечто, так и дух есть таинственное нечто, которое чувствует и думает. Слышите, дух чувствует и думает, а не мозг, не кислород и крахмал. Есть нечто, что называют моим "Я", или, выражаясь иначе, моим духом, и что я признаю отличным от этих ощущений, мыслей, и прочего, нечто, что я признаю не мыслями, а существом, обладающим субъектом.
То, существование чего может быть утверждаемо в полном смысле этого слова, мы должны назвать субстанцией души, в отличие от разнообразных форм, которые она принимает. Все наши ощущения, все наши мысли, переживания, суждения, идеи - все это лишь проявления нашей души.
Существование души в такой степени несомненно, что ученые и философы заявляют, что оно несомненнее существования самого мира. Об этом говорили и писали: знаменитый философ Шопенгауэр, известный физиолог Гельмгольц, известный позитивист Риль, физиолог Финк, талантливый автор знаменитой "Истории материализма" Ланге, русский академик Тарханов и многие другие".
(Из книги архимандрита Амвросия (Юрасова) "Вопросы о Боге, вере, душе и спасении").
"Всё то, что мы видим, слышим, запечатлевается в вечность, на все времена. Но информация вся хранится не в мозгу, а в сознании нашей души. Как-то я беседовал с одним человеком. Говорю ему:
- Где хранится информация - слуховая, зрительная, осязательная?
- Как где? В мозгу.
- А если мы мозг человека выложим на стол, возьмем электронный микроскоп, найдем ли мы какую-нибудь информацию?
- Нет.
Мозг - это инструмент; вся информация хранится в сознании нашей души, через мозг душа получает и отправляет информацию, например, человек играет на музыкальном инструменте. Мы можем разобрать на части тот инструмент, но не найдем ни нотки, ни одного произведения. Это - инструмент, через который музыкант показывает свои способности. И мозг тоже инструмент, через который душа проявляет себя".

Самая великая загадка. Непостижимая непостижимость.

Если бы не было ума, то мы никак не могли бы вообразить его (ума), составить о нем понятие, кроме того, что и воображать, составлять понятие было бы нечем. Но ум есть, обнимает и творит. Так и мы не должны, не имеем права отрицать, что не было Ума высшего, который был бы Всем во всем...
Бытие Божье может выводиться умозаключениями, может ещё лучше чувствоваться, но все-таки остается непостижимым.
Какое же отношение времени к вечности, и человека к Богу?
Что же это за существо творящее, сохраняющее, промышляющее? Откуда оно взялось, и если не откуда ему взяться, то как же оно есть, и творит, и сохраняет, и промышляет?
И для чего? Для своей славы - это человеческие, условные слова, не имеющие понятного для нас смысла!
Откуда же зло? Для чего оно допускается?
Читатели должны помнить при всех вопросах этого рода, что они предполагаются по естественному ходу мыслей в человеке, а для верующего христианина, просвещенного Откровением, они, разумеется, не существуют.
Сколько пережило людей на свете? Сколько перебывало у них мыслей, чувств, побуждений, и всё это цело, в чем-то заключается, где-то хранится, и всё припомнится?
В мире физическом не пропадет ни одна порошинка, так и в мире нравственном не пропадет ни одна мысль, ни одно чувство, ни одно движение.
Духовная вселенная, пространная не менее вещественной, или настолько же запредельная!
Существо вечное, Которое не может не быть, и остается всегда в одном положении, всемогущее и всеведущее - непостижимая непостижимость!
Но если есть множество непостижимостей перед нашими глазами, которые мы должны признавать, и которым, при всем своем расположении к неверию, должны верить, то на каком же основании некоторые люди осмеливаются быть взыскательными, и требовать понятности только от высочайших тайн, как бытие и существо Божье, и из-за непонимания отвергают их безусловно?
Своего бытия и существа человек не понимает, а хочет понять бытие и существо Божье! Не может понять и отвергает, а сам он ведь, хоть и не понимает себя, не есть ли совершенная нелепость, или вопиющее противоречие - одно принимать и другое отвергать при тех же условиях?
Кроты роются под землей и толкуют о солнце. Находятся между ними умники, которые берутся доказать, что солнца нет, и даже быть не может. Толпа рукоплещет в полном удовольствии! Несчастные!
Выше представлены примеры бесчисленных тайн в мире видимом, осязательном, которые мы должны принимать беспрекословно: какое же право имеем мы отвергать тайны, назовем их духовными, или религиозными, по той только причине. что не можем объяснить их себе?
Отвергая религиозные тайны, вольнодумцы становятся ли умнее, способнее понимать прочие тайны? Нисколько.
Но не веруют ли все люди одинаково, или, по крайней мере, сходно, однородно, то есть все они не одинаково ли чувствуют, разумеется, каждый в известной своей степени, но чувства свои выражают разными словами, или присоединяют к одним словам разные понятия, о которых и спорят, отрешаясь от существенного их значения?
То есть, все атеисты, древние и новые, все нигилисты признают Бога, только называют его разными именами, прикладывают свои понятия о Нем к разным словам, и спорят с ожесточением об их словах, не догадываясь, что все согласны между собой, более или менее, и только отвергают общепринятое название или имя.
Отстраним на минуту понятие о Боге. Ну, эта, по мнению атеистов, сила творческая, действующая в природе, дающая цветам краску и запах, металлу блеск, плоду вкус, льву силу, орлу быстроту, соловью голос, пчеле искусство собирать мёд и лепить воск, эта сила производящая, сохраняющая, не должна ли возбуждать в человеке то же благоговение, какое внушает религия к Богу, Творцу всяческих?
Философы признают какую-то силу творческую, и не могут отказать ей в разумности, они чтят её. Она и есть Бог. Что есть высшего, святейшего из действий этой силы? Христианство.
Сколько человек может вмещать в уме своем настоящего, прошедшего, будущего, сколько мыслей, чувств, намерений, надежд, мечтаний, желаний, разнообразнейших: нельзя ли составить отсюда понятия приблизительного о Божьем всемогуществе и всеведении? Сравнивать нельзя, как бесконечно малую миниатюру с бесконечно великим оригиналом, но нельзя ли видеть здесь хоть некоторую тень, слабый отблеск, нельзя ли предугадывать бытия Ума всеобъемлющего, согласно со Священным Писанием, что человек сотворен по образу и подобию Божьему?
Какой Он? Вообразить не может, и может только чувствовать Его бытие.
Но и нашего, ограниченного ума, не могли бы мы вообразить, если бы он не был наш в нас, явен в своих действиях.
Тело, душа, дух, составляют человека. А человек создан по образу и подобию Божьему!
Мысль, звук, смысл, составляющие слово, представляют слабый пример подобия.
Есть природа видимая, мир вещественный: мы его видим, осязаем, его можно ощущать с помощью наших чувств. Явления его узнаются мало-помалу, понимаются, описываются. Науки, им посвященные, становятся в этом смысле шире и шире, хотя пробелов ещё много, хотя многие подробности и частности остаются ещё неизвестными, а другие представляются даже непостижимыми.
(Из книги М.П.Погодина "Простая речь о мудреных вещах").

Самая великая загадка. Научно необъяснимые свойства человека.

Имея многие общие физические свойства с животными, человек в то же время обладает рядом духовных свойств, которые не выводимы, а порой идут в разрез с эволюционными процессами.
РАЗУМ.
Наука до сих пор не знает закона, по которому атомы и молекулы могли бы организоваться в живую клетку и породить разум. Известный канадский профессор-биолог М.Рьюз, по своим убеждениям агностик, говоря об идее т.н.естественного возникновения человеческого разума путем эволюции, писал:"Однако, и об этом можно заявить твердо, биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против этого. В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума".
Разум, способный к абстрактному мышлению и к творчеству, безмерно возвышает человека над животным миром. Если бы человеческий разум был результатом естественного развития мозга, то удивительно, что среди неисчислимых форм жизни, кроме человека, существует очень мало признаков мыслительной способности, превышающих инстинкт. Нет никаких свидетельств постепенной эволюции мыслительных способностей, приведшей к возникновению интеллекта. Огромная умственная пропасть между человеком и самым сообразительным животным уничтожает эволюционный миф. Инстинкт у низших животных нередко проявляет удивительную находчивость, но эта находчивость ограничена тесными рамками конкретного случая. Посредством накопленного знания человек осуществляет интеллектуальный прогресс, ведущий к белее глубокому пониманию явлений, в то время, когда животные остаются на умственном уровне своих предков.
Психическая деятельность животного главным образом отражает запросы его тела: питания, размножения, самосохранения. Никто не отрицает, что это свойственно и человеческой психике. Но есть в существе человека нечто находящееся в глубоком несоответствии с жизнью тела и даже идущее вразрез с важнейшими физическими потребностями.
Хотя общество и влияет на сознание, но, с другой стороны, именно сознание превращает стадо в организованное общество, делает социальную жизнь осмысленной, а совместный труд - творческим.
Человеку присущи такие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбора и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. Чувства абстрактной справедливости и искание высшего смысла, не могли быть приобретены путем отбора, ибо эти чувства не доставляют никакого физического преимущества. Подобным образом нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продуктами цивилизации, а, напротив, присущи "дикарям" на самых низших ступенях культуры.
В особенности заслуживает внимания то обстоятельство, что единственно человек способен возвыситься до мысли о всевышнем Создателе и желает общаться с Ним. В случае же каких-либо отклонений от нравственных норм, заложенных в совести, человек чувствует свою ответственность перед Творцом. Хотя в повседневной жизни видно много несправедливостей, человек убежден, что в конце концов правда должна восторжествовать.
Самый решающий момент в превращении из животного в человека лежит за пределами антропологии и биологии. Наука может пытаться восстановить последовательные ступени в развитии мозга - но не более того. Сам же мозг был лишь необходимым инструментом, способным уловить тончайшие вибрации нематериального плана бытия, стать орудием духа. Вся эволюция, как и развитие нервного аппарата, есть, по словам Вл.Соловьёва, "необходимый путь к совершенству. Никто же не станет доказывать, что моллюски или губка могут познавать истину или свободно согласовывать свою волю с абсолютным Добром. Значит, нужно было, чтобы вырабатывались в мире все более сложные и утонченные органические формы, пока не создана была такая форма, в которой может раскрываться сознание и желание совершенства... Капля живой протоплазмы, создание которой потребовало тоже немалых творческих сил, хотя и заключает в себе возможность возникновения человеческого организма, но осуществление этой возможности возникновения потребовало целого биологического процесса, весьма сложного и продолжительного".
(Епископ Александр (Милеант), Миссионерский Листок №138 Свято-Троицкая Православная Миссия).

Что есть человек?

Человек и его жизненно-важные потребности.

Человек и базисная упорядоченность его природы.

Что есть человек?

Правильней было бы поставить вопрос не «Что есть человек?», а «Кто есть человек?», поскольку человек - не вещь, и его нельзя определять подобным образом, как это бывает при определении продуктов природы или предметов производства. Однако, человека очень часто рассматривают именно как вещь, когда говорят - это рабочий, врач, педагог, инженер и т.д., то есть определяют человека согласно его социальной роли, идентифицируют с его профессиональной функцией в обществе.

Но человек - не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще и станет. Так что человек - не вещь, а некий процесс жизни. Самый главный аспект в определении человека состоит в том, что его мышление может проектироваться за пределы удовлетворения его потребностей. Для человека мышление - это не то, что для животного: это не только средство достижения желаемых благ, но и средство открытия своего собственного бытия в мире, независимо от привязанностей и антипатий. Другими словами, у человека есть не только предметное мышление, как у животного, но и разум, с помощью которого он может постигнуть истину. Если человек руководствуется разумом, то он должен делать все во благо себе, обществу, своей сущности, как телесной, так и духовной.

Поскольку человек не вещь, которую можно было бы описать со стороны, то его можно определять только с позиций личностного опыта самого человечества. А постановка вопроса «Кто есть человек?» неизбежно приводит к вопросу «Кто я?». И если мы не хотим обращаться с человеком как с вещью, то на вопрос «Кто я?» есть только один ответ - Человек.

а) Каждый человек ориентирован на определенные ценности - социальные, моральные, психологические и другие. Как узнать, что путь, по которому движется тот или иной человек, выбран им всерьез и надолго, и что он не свернет с этого пути под влиянием каких-либо обстоятельств? Разве есть такой миг в процессе жизни, который следует считать вершиной, кульминацией в формировании личности, о котором можно с полным правом утверждать, что в этот миг человек есть именно то, что он есть, и уже теперь он никогда не станет иным? С точки зрения статистики, разумеется возможно такое утверждение о многих людях. Но можно ли отнести это к каждому человеку вплоть до его смерти, и сам он может ли сказать себе, что не стал бы другим, если бы жизненно-важные условия были другими или если бы дольше прожил на свете?

Религиозные учения, повествующие о сотворении мира и человека, несут в мир идею божественного происхождения человека, присутствия в нем черт, свойственных богу, т.к. бог создал человека «по образу и подобию своему». Такое положение ко многому обязывает, но, начиная с самого первого представителя рода человеческого, люди далеко не всегда соответствуют божественному образцу, даже по отдельным проявлениям, не говоря уже в целом, и зачастую показывают негативную сущность.

Может быть поэтому так активно востребована и в массовом масштабе общепризнанна теория Дарвина, обосновывающая естественное появление человеческого вида (такого вида как человек). Ведь не так уж редко встречаются в людях и их поступках животные начала, несмотря на их способность мыслить. Дальнейшая эволюция обеспечивалась трудовой деятельностью человека.

Но «человек есть существо противоречивое». Ведь даже это признанное дарвинское учение подвергается серьезным сомнениям. Сомневающиеся ученые - неидеалисты утверждают, что отнюдь не труд способствовал превращению обезьяны в человека. Те районы на Африканском континенте, где обнаружены следы первого человека, уникальны, так как именно в них обнаружены залежи урана. Таким образом, радиоактивное воздействие на человекообразных обезьян обеспечило миллионы лет тому назад быстротечные, мутационные процессы и соответственно не эволюционный, а революционный переход от обезьяны к новому биологическому виду - человек.

Будет ли когда-нибудь эта гипотеза достоверно более обоснована и подтверждена - неизвестно, получит ли она широкое распространение - покажет время. А пока что появление Человека на Земле остается неразгаданной тайной.

Для определения сущности человека можно выбрать другие критерии - два рода страстей и влечений. Первый род влечений биологического происхождения распространяется практически в равной мере на всех людей. Сюда относится потребность выживания, с которой связаны потребность в пище и питье, потребность в безопасности, в какой-то форме социальной защищенности и, наконец, (в значительно меньшей степени) потребность в сексе.

Страсти другого рода имеют не биологические корни, и потому они у всех людей разные. Их возникновение связано с различными социальными структурами. К ним относятся: любовь, радость, сострадание, солидарность, зависть, угрызение совести, ненависть, ревность, соперничество, стяжательство, тщеславие, мстительность и т.д.

В противоположность биологически обусловленным страстям так называемые «социально» обусловленные влечения являются продуктом определенной эпохи.

Если человек хочет, чтобы его поступки были разумны, он не должен допускать разгула своих иррациональных страстей. Интеллект остается таковым даже тогда, когда ему отведена отрицательная роль. Разум дает знать о реальной действительности, как она есть, а не какой мы хотим ее видеть в интересах нашего дела, и поэтому он оказывается действительным лишь настолько, насколько одерживает победу над иррациональными страстями, то есть настолько, насколько человек становится действительно человеком, и слепые страсти перестают быть главной движущей силой его поведения.

Самая поразительная черта человеческого поведения - это невероятная глубина страсти и проявления человеческих сил.

Широко распространено суждение о том, что возможности человека неограниченны. Изучение человеческого поведения на протяжении веков показывает, что практически нет такого дела, которое было бы не под силу человеку - даже самым обыкновенным людям, не говоря уже об особо одаренных. Поскольку человек наделен разумом, он способен, критически анализируя свой опыт, понять, что способствует его развитию, а что препятствует. Он стремится к возможно более гармоническому развертыванию всех своих физических и духовных сил с целью достижения состояния благоденствия. Противоположностью благоденствия служит подавленность или депрессия. Радость, счастье - это продукт разумности, депрессия - следствие неверного образа жизни.

Существует очень много людей, которые ни разу в жизни не испытали счастья, но нет таких, кто бы ни разу не страдал. И как бы люди не пытались вытеснить из сознания свои переживания, вряд ли удастся найти человека, который бы прожил жизнь без страданий. Сочувствие нераздельно связано с любовью к человеку. Где нет любви, там не может быть сопереживания. Противоположность сопереживанию - равнодушие, которое во многих случаях можно определить как патологическое состояние шизоидного характера. А то, что называют любовью к единственному отдельному человеку, нередко оказывается всего лишь зависимостью. «Кто любит лишь одного-единственного человека, не любит никого» (Э. Фромм).

Человек рождается как причуда природы, находясь внутри природы и вместе с тем превосходя ее. Взамен инстинктам ему приходится искать принципы, по которым он будет действовать и принимать решения. Ему надо иметь систему ориентации, позволяющую составить логичную картину мира как условие последовательных действий. Он вынужден бороться не только против таких опасностей как смерть, голод, причинение боли, но также и против еще одной опасности, специфически человеческой: душевного заболевания. Другими словами, ему приходится защищаться не только от опасности потерять жизнь, но и от опасности потерять рассудок.

Человеческое существо, родившееся в описанных выше условиях, действительно сошло бы с ума, если бы не нашло эталонную систему, позволяющую ему в той или иной форме чувствовать себя в мире как дома и избегать ощущения полной безопасности, дезориентации и оторванности от истоков. Существует множество способов, с помощью которых человек может отыскать решение задачи, как оставаться живым и сохранить душевное здоровье. Одни из них лучше, другие хуже. Под словом «лучше» подразумевается путь, способствующий увеличению силы ясности, радости, независимости, под словом «хуже» - все наоборот. Но найти хоть какое-нибудь жизнеспособное решение важнее, чем отыскать решение получше.

б) Некоторые антропологи и другие исследователи человека уверовали в то, будто человек бесконечно поддатлив. На первый взгляд кажется, что это так, подобно тому как он может есть или мясо, или овощи, или и то и другое; он может быть и рабом, и свободным; жить в нужде или изобилии; жить в обществе, ценящем любовь, или в таком, где ценится разрушительность.

Действительно, человек может делать почти все, или, пожалуй, лучше сказать, общественный уклад может сделать с человеком почти все. Здесь важно слово «почти». Даже если общественный уклад может сделать с человеком все: уморить его голодом, замучить, посадить в тюрьму или закормить - это нельзя сделать без определенных последствий, вытекающих из самих условий человеческого существования. Полностью лишенный всех стимулов и удовольствий, человек окажется неспособным заниматься трудом, особенно квалифицированным. Когда же он не полностью лишен их, то, если превратить его в раба, у него появится склонность бунтовать; если жизнь его чересчур скучна, у него появится склонность к неистовству; если превратить его в машину, он, скорее всего, утратит всякую способность к творчеству. В этом отношении человек не отличается от животных Можно поместить некоторых животных в зоопарк, но они не будут давать потомства, другие же озвереют, хотя на свободе они не отличались неистовством.

История развития человека с точностью показывает, что можно сделать с человеком и чего одновременно невозможно.

Любое изменение в социальной модели угрожает человеку утратой уверенности, поскольку довольно часто весь круг его отношений с действительностью опосредован вымыслом, выдаваемым ему за подлинную реальность. Чем выше его способность постигать действительность самостоятельно, а не только в виде суммы сведений, которыми общество снабжает его, тем увереннее он себя чувствует; тем меньше его зависимость от согласия с обществом, тем менее опасны для него общественные изменения.

Человек как Человек обладает внутренне присущей склонностью расширять свое знание действительности, а значит, приближаться к истине.

У человека есть не только ум и потребность в системе ориентации, позволяющей ему найти некоторый смысл в окружающем его мире и обустроить его. У него есть еще душа и тело, нуждающееся в эмоциональной привязанности к миру - к человеку и природе. Животным заданы связи с миром, опосредованные инстинктами. У человека, в отличие от животного, есть несколько альтернативных идей установить такие связи. Они могут быть различными, но одна из них, в которой человек особенно нуждается для установления связи с миром, для поддержания своего душевного здоровья - это любая привязанность к близким ему людям, к природе и т.д., с которой он будет чувствовать себя уверенно.

«Первичные узы», естественные и необходимые для ребенка - это отношения с матерью. Будучи связанным с природой, матерью, отцом, человеку действительно удается чувствовать себя в мире как дома, но если эти привязанности затягиваются, то он платит за эту надежность непомерную цену своей подчиненностью, зависимостью, невозможностью полностью развить свой разум и способностью любить других людей и природу. Он остается ребенком даже и тогда, когда ему следовало бы стать взрослым. Если человек отыщет более совершенный способ чувствовать себя в мире как дома, тогда будет развиваться не только его интеллект, но и способность испытывать привязанность без подчинения, интимную близость без подавления, способность чувствовать себя как дома, но не в заточении.

Во втором тысячелетии разрешение проблемы человеческого существования перестали искать в возвращении к природе, в слепом повиновении личности отца, обнаружив, что человек может чувствовать себя в мире как дома и преодолеть чувство устрашающего одиночества через достижение полного развития своих человеческих сил, своей способности любить, пользоваться разумом, творить красоту и наслаждаться ею, делить свою человечность со всеми ближними. Это новое видение провозгласили буддизм, иудаизм и христианство.

Новая связь, позволяющая человеку чувствовать себя заодно со всеми людьми, коренным образом отличается от подчиняющей привязки к отцу и матери - это гармоничные узы братства, при которых солидарность и человеческие связи ни эмоционально, ни интеллектуально не омрачены ограничением свободы. Вот почему братство - это не вопрос субъективного предпочтения. Только оно способно удовлетворить две основные потребности человека: быть тесно связанным и в то же время быть свободным; быть частью целого и быть независимым. Такой способ разрешения проблем испытали на себе многие индивиды и группы, как религиозные, так и мирские, которые были и остались в состоянии развивать узы солидарности вместе с неограниченным развертыванием индивидуальности и независимости.

Свобода - это качество полностью очеловеченного бытия. Любовь, нежность, разум, интерес, целостность и тождественность - все они обеспечивают свободу. Политическая свобода - это условия человеческой свободы лишь настолько, насколько она способствует развитию специфически человеческого. Если человека лишить свободы, он станет либо покорным и безжизненным, либо неистовым и агрессивным. Если он скучает, он станет пассивным и безразличным к жизни. Если его низвести до уровня перфокарты, он утратит свою оригинальность, созидательность, интересы. Вечное состояние человека - стремление к добру, любви, справедливости.

Любой человек - это живая загадка. Он совершеннейшее творение природы. Ни одно существо на нашей земле не обладает такой палитрой разума, как человек. В литературе 19 века поднимается важная тема человеческой индивидуальности.

На примере каких произведений мы можем раскрыть эту тему? Лермонтов «Герой нашего времени» Тургенев «Отцы и дети» Достоевский «преступление и наказание» Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея» Стендаль «Красное и черное»

«Герой нашего времени» Печорин-человек талантливый, непростой; Человек, которого сложно понять полностью. Печорин умен, образован, храбр, энергичен. Герой притягивает читателя своей неординарностью, но в то же время отталкивает его равнодушие к людям, его неспособность к любви, дружбе, его эгоизм. Печорин предстает перед читателями как разрушитель жизней и судеб других людей (к примеру, Белы; страдают Мэри, Вера, погибает Грушницкий) Но люди все равно тянуться к нему.

Мы пытаемся понять, почему такой необычный человек так эгоцентричен, почему чуждо общество. Герой говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его» Возможно он сам не разобрался еще в глубинах своей души. Печорин-представитель галереи «лишних людей» . Белинский писал: «для него все старое разрушено, а нового еще нет…»

«Отцы и дети» Базаров-материалист, человек самостоятельно мыслящий и независимый, нигилист. Понятие «нигилизм» было ново для того времени. В литературе Базаров, как герой, можно сказать, основоположник этого понятия. Базаров умен, образован, но конфликтен. Читателю сразу же хочется отгадывать это человека, как «загадку» . Его личная трагедия заключена в нем самом, человек не может существовать в постоянном конфликте с самим собой. Стремление Базарова изменить мир, внести чтото новое, искренность побуждений делают его еще одним ярким примером высказывания Михаила Булгакова.

«Преступление и наказание» Раскольников молод, умен, красив, образован, обладает сильным характером и незаурядными способностями. В то же время он высокомерен, тщеславен, необщителен и вместе с тем великодушен, добр, готов помочь ближним, рисковать ради них жизнью, отдать им последнее. Герой вызывает противоречивое отношение. И вместе с тем он очень интересен читателю. В данном произведении писатель дает возможность нам «окунуться в дебри души» главного героя и попытаться понять его психологию, мотивы преступления и т. д

«Портрет Дориана Грея» Зарубежные авторы тоже затрагивали данную тематику. Ярким примером «человека-загадки» является Дориан Грей. Роковой выбор Дориана Грея заставляет читателя размышлять, анализировать, что же послужило причиной такого выбора образа жизни. Ведь не только влияние лорда Генри сказалось на судьбе героя. Милый и красивый внешне молодой человек, возможно, таил в себе не лучшие качества. Как говориться, « в тихом омуте черти водятся» .

Герои данных произведений наполнены противоречиями и загадками, что выделяет их на фоне других героев. Их образы требуют внимательного анализа для того, чтобы их можно было понять. Следуя по страницам за Печориным, Базаровым, Раскольниковым и другими, анализируя их сущности души, можно с уверенностью сказать, что все они «живые загадки» и отгадывать их каждый будет по-своему.

Любой человек - это живая загадка. Он совершеннейшее творение природы. Ни одно существо на нашей земле не обладает такой палитрой разума, как человек. Он создает себе преграды, подрывает землю под своими ногами, проваливаясь все глубже. Люди собственноручно окрашивают дни в яркие и радостные тона, а иногда в мрачные и серые. В последнем случае и жизнь их становится блеклой. Человек не должен быть один. Он должен распространять на кого-то любовь и, заглядывая в свою душу, находить отражение этой любви в себе самом. Но есть люди, неспособные любить, удерживать подле себя верных друзей, не стремящиеся добиться гармонии с окружающими, жизненных благ и удовольствий в такой мере, чтобы могли окружить себя нужными и любимыми: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами… он… всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус…»

Это слова героя М.Ю. Лермонтова - Г. Печорина. И как же они созвучны с другими лермонтовскими строчками:

«Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом…

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в бурях есть покой!

Печорин всегда одинок. Он все время окружен людьми, искренне любящими его и добивающимися с ним дружбы. Но создается впечатление, что герой этого не замечает, играет судьбами людей, вмешивается в течение жизни. В дневнике Печорина все чаще можно встретить слово «скучно». Оно приносит с собой ощущение бесцельности жизни:

«Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет кареты».

Разочарование в жизни, скука, одиночество преследуют героя:

«И, может быть, я завтра умру!… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно…».

Сложный персонаж, совершающий подчас не совсем понятные поступки. Таков Печорин.

Автор помещает своего героя каждый раз в иную среду, показывая его в разных обстоятельствах и в столкновениях с людьми различного социального положения, давая возможность нам видеть Печорина с новой стороны. Сначала мы узнаем о Печорине от Максим Максимыча, подчеркивающего в своих высказываниях незаурядность главного героя: «Славный был малый… только немножко странен». «Да-с, с большими странностями, и должно быть богатый человек». Он относит Печорина к тем людям, «с которыми непременно должны соглашаться». Максим Максимыч видит в герое силу воли, смелость, умение подчинить себе других. Но добрый Максим Максимыч не может разглядеть внутренний мир Печорина, он просто рассказывает о его действиях и поступках. В повести «Максим Максимыч» мы узнаем о герое от самого автора. В черновой рукописи Лермонтов сравнивал своего героя с тигром: сильным и гибким животным, ласковым, мрачным, великодушным и жестоким. Печорин, по словам Лермонтова, - тигр, способный постоянно вести борьбу и не способный покориться. Сравнение с тигром показывает мнение автора о характере своего героя. Позже Лермонтов убрал из произведения сравнение героя с тигром для того, чтобы мы сами имели возможность судить о Печорине. Первое впечатление о нем обманчиво, оно не дает нам правильного представления. Чтобы попытаться разгадать загадку Печорина, нужно прочитать остальные три повести, представляющие собой дневник героя, доверяющего ему все свои сокровенные мысли: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…». Но не только мрачные мысли читаем мы в дневнике Печорина: «Весело жить на такой земле!… Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше?»

Загадочность героя проявляется во всем. Он все время испытывает скуку, недовольство собственной жизнью. Он всегда равнодушно спокоен, безразличен ко всему. И мы могли бы составить свое впечатление о герое, как о неспособном к искренним порывам человеке, невнимательном к жизни и расслабленном, если бы не повесть «Тамань». Сам герой говорит о произошедшем в Тамани очень кратко: «Я там чуть-чуть не умер с голоду, да еще вдобавок меня хотели утопить», но мы понимаем, что там произошло что-то необычное. Читатель впервые видит героя заинтересованным. Печорин заинтригован загадочностью встретившихся ему людей. Он не довольствуется ролью простого наблюдателя, а сам становится участником событий. Его вмешательство в чужую жизнь определяет конфликт в повести. Однако Печорин действует не ради стремления принести пользу людям, не ради своей выгоды, ему просто впервые становится интересно; загадочность происходящего взволновала его. Здесь мы видим уже не скучающего героя, равнодушного ко всему, а действующего.

Да, природа наградила Печорина прекрасными качествами: настойчивостью и самообладанием, наблюдательностью и любовью к природе, смелостью и отвагой. Возможности, заложенные в нем, велики. Автор утверждает, что назначение ему было «высокое». Но, к сожалению, эти стороны натуры не получили настоящего развития. Вместо великих дел Печорин вмешивается в чужие жизни, заводит врагов и отвергает друзей, растрачивает себя по пустякам. Его душа для всех читателей так и остается загадкой. Таким людям, как он, всегда одиноко, они не способны чувствовать человеческое тепло и любовь.

Мне кажется, если бы Лермонтов пытался создать какой-то идеал человека, он бы никого не заинтересовал. Ведь художник, рисуя прекраснейшее лицо, не боится самых глубоких теней, от них только жизненнее и загадочнее становится портрет. Печорин в романе показан живым, падающим, ошибающимся, путающимся и непоследовательным, колючим и по-мальчишески задорным, самоуверенным и сомневающимся одновременно. Он настоящая живая загадка. И многие из нас находят в герое свои черты.. Мы такие же, как и он, одинокие в кругу людей и потерявшие веру в лучшее:

Такому ты обрек меня неверью

И в мир, и в жизнь, царящую кругом,

Что я страшусь, как дерево, упасть,

Сойти в могилу, память сохранив,

О том лишь, как несчастен был всегда.

Человеческое тело представляет собой одну из наибольших загадок, ведь на сегодня, мы не можем точно сказать, как устроен мозг или каким образом работает кровеносная система. Лишь теоретически понимая принцип действия, человек не в состоянии излечить заболевания, несмотря на массу лекарств и приспособлений и тем более мы не может дать объяснения некоторым аномалиям, встречающимся довольно часто. Почему у некоторых людей вытянутая форма черепа или что влияет на процесс формирования плода после оплодотворения и отчего некоторые люди имеют существенные антропологические отличия от других?

Образ высокорослого или наоборот не выше десятилетнего ребенка существа, но обязательно с вытянутым черепом и огромными глазницами, без надбровных дуг, наверно знаком каждому. Его зачастую используют в фантастических фильмах режиссеры и он же фигурирует в кинохронике знаменитого Розуэльского инцидента, когда военным якобы удалось сбить летающую тарелку пришельцев. Однако, каким же образом, подобные оказались в могилах, которым по самым скромным подсчетам имеют возраст до десяти тысяч лет? Современное человечество возникло около пяти тысяч лет назад, поэтому, когда находятся подобные останки, официальная наука сразу относит их к аномалиям, то есть, человек родился с отклонениями, но если таких останков целое кладбище, как такое объяснить? Не очень правда подходит сюда и версия о пришельцах, ведь вряд ли технически опережающие землян инопланетяне будут закапывать своих умерших на чужой планете, при этом одевая их в какие-то лохмотья.

А вот то, что владельцы вытянутых черепов могли бы быть результатом отношений между инопланетянами и земными особями женского пола, подтвердилось в результате исследований. Ученые провели ряд экспериментов и выяснили, что их цепочка ДНК значительно отличается от человеческой и имеет более сложное устройство. Уже сегодня исследователи говорят, что на самом деле, это доисторическая раса, существовавшая задолго до появления нынешнего человека разумного. На это же указывает и нахождение останков по всей территории планеты, а не только в одном регионе. Как могут быть связаны между собой захоронения расположенные в Северной Америке и Африке? Конечно, одним из объяснений может послужить обычай специально удлинять череп, существующий и до сих пор у некоторых народов. Аналогично тому, как в некоторых племенах удлиняют шею девочкам при помощи металлических колец, увеличивая их количество с возрастом, так и череп деформируют зажимая его в доски и нося такое сооружение долгое время на голове.

Ученые предположили, что в своем желании заселить безжизненную Землю, прибывшие из далекой галактики инопланетяне, создали на основе своей и ДНК обезьяны гибрид, приспособленный к жизни в местных условиях. На правоту этой версии указывает и то, что у многих видов человекообразных обезьян, в частности, у горилл, череп имеет аналогичную вытянутую форму. Полученная раса быстро расселилась по всему земному шару, а приобретенные от инопланетных творцов знания, позволили ее представителям занять лидирующие позиции, хотя только появившиеся тогда неандертальцы, вряд ли могли составить серьезную конкуренцию.

Даже сегодня, ученые обнаруживают достаточно много артефактов свидетельствующих о том, что люди с вытянутыми черепами пользовались всеми достижениями цивилизации, которые у нынешнего человечества появятся лишь через несколько тысяч лет. Колесо, глиняная и даже медная посуда, а также письменность на глиняных дощечках – все это таинственные существа легко приняли. Несмотря на всеобщий признак в строении черепа, ученые также обнаружили и основное отличие – это рост, причем высота его была характерной для каждого племени. Это значит, что те, кто создавал такую расу, решили не ограничиваться лишь одним вариантом и поэкспериментировать ради создания наиболее подходящего.

Конечно же наиболее всего исследователей интересует вопрос, почему все эти доисторические племена вымерли? Аналогично тому, как вдруг исчезли все динозавры оставив после себя лишь небольшое количество артефактов, карлики, да и не только карлики также пропали, причем, в местах их поселений, невозможно найти следов борьбы, как это обычно бывает при разрушении поселения врагом. Складывается впечатление, что в один момент они просто собрались и ушли, оставив только свои захоронения.

Как известно, антропологи до сих пор ищут то самое загадочное переходное звено между обезьяной и человеком разумным, хотя на сегодня и так понятно, что полностью от обезьяны человечество произойти не могло. Зато гены этих загадочных существ вполне мог использовать некто для создания новой расы, впоследствии полностью заменившей своих предков. Сравнивая ДНК современного человека с полученным материалом, исследователи получили такое подтверждение, но почему они, имея больший объем мозга и более сложную структуру цепочки ДНК, все же уступили нам место?

У человека очень много общего с животными, да и поведение большинства представителей человечества не сильно отличается от животного, как бы ни хотелось поставить себя на высшую ступень развития. Исследователи провели сравнение десятков тысяч людей на различных континентах и выяснили что у многих в лице, фигуре, походке копируются черты того или иного животного. Удалось выделить несколько групп схожести: обезьяны, грызуны, собаки, кошки, пресмыкающиеся и рыбы. Характер этих людей при этом, совершенно мог не соответствовать тому образу, который для них подходил. Исходя из полученных данных, исследователи предположили, что дать начало человеческому роду могла не только обезьяна, как это утверждает дарвиновская теория, но и другие виды существ.

Среди постоянно живущих в воде существ есть и млекопитающие, например, те же дельфины или киты. Они же имеют и структуру мозга подобную человеческой, а значит происхождение какой-то части человечества от них или от каких-то рыб, вполне возможно. Ведь инопланетные создатели могли использовать для соединения со своими генами не только материал полученный от обезьяны, но и других животных. Все это сильно напоминает опыты по селекции с целью выявить наиболее устойчивые виды, впоследствии могущие дать сильное потомство. То, что вероятнее всего так и было, говорит и особенность созревания человеческого плода, ведь до того, как он обретет очертания свойственные именно человеку, происходят преобразования, во время которых плод поочередно становится похожим на зародышей каждого из классов животных.

Эта особенность и навела ученых на мысль о различных предках с одной стороны, и в то же время общем с другой. В свете этих открытий, поклонение древних племен какому-либо животному не кажется чем-то противоестественным. Жившие на территории современной Европы кельты и другие народности, всегда выбирали своим покровителем то ли медведя, то ли волка, то ли какое-то другое животное, принося ему жертвы и изображая на щитах или жилищах. Это говорит о том, что они отлично умели поддерживать связь со своими предками и кстати, никогда не охотились на таких животных.

Во времена темного средневековья, когда авторитет церкви был превыше всего и что-либо непонятное сразу же приписывалось темным силам, роженицу, родившую потомство с какой-либо незначительной аномалией, вроде отсутствующего пальца на ноге или руке, сразу же приговаривали к сожжению. Естественно, что появление на свет ребенка с генетическими пороками или вообще мертворожденных детей с уродствами напоминающими каких-либо животных, являло собой смертный приговор, как для матери, так зачастую и для всей семьи. Сегодня такое конечно недопустимо, но вот почему такие сбои происходят в организме, ученые затрудняются объяснить, а ведь не редкость, когда женщины приводят даже потомство внешне похожее на гибрид рыбы и человека. Конечно же оно долго не живет, а зачастую бывает и мертворожденным, но как такое может произойти, в особенности если у обоих родителей нет никаких проблем со здоровьем?

Генетики предполагают, что периодически может происходить сбой в работе человеческой репродукционной системе, в результате, для воспроизводства потомства используется не та информация, что сохранена в хромосомах матери и отца, а оставшаяся от предков. Она есть у каждого человека и в результате воздействия каких-то посторонних обстоятельств, даже у самых здоровых людей, может появиться недоброкачественное потомство. Употребление алкоголя и табака здесь абсолютно ни при чем, и пока что ученые не могут определить факторы, влияющие на это. Одним из наиболее вероятных является все же радиационное излучение, его воздействие на ДНК структуру известно давно, но поскольку открытых источников радиации не так уж и много, то виноват как ни странно солнечный свет. Дело в том, что сделавшийся из-за парникового эффекта более тонким озоновый слой уже не может полностью отфильтровывать жесткое излучение, а кое-где местами он и вовсе исчез. Согласно опросам, все, у кого рождалось потомство с генными нарушениями, постоянно проводили время под открытым солнцем, будь то на пляже или же по работе. Такие результаты исследований не стали для ученых сенсационными, поскольку уже давно известно вредоносное воздействие солнечных лучей на кожные покровы, приводящее к онкологическим заболеваниям. Вполне может быть, что уже в недалеком будущем, в связи с изменениями климата и повышением температуры на планете, ученым придется разрабатывать глобальные способы защиты, иначе последствия могут только ухудшиться.

Человеческое тело по-прежнему хранит достаточно много тайн и к сожалению, работа над их изучением тормозится банальным желанием разбогатеть. Уже сегодня достаточно хорошо просматривается всемирный фармацевтический заговор, когда любые исследования на пути к устранению заболевания блокируются, ведь излечившись один раз, покупатель уже не будет приобретать дорогостоящие препараты. Когда же здравый смысл возобладает над алчностью, мы сможем не только устранить банальные респираторные заболевания, но и многие что считаются неизлечимыми, в том числе и генетические.