В чем отличие правды от истины. Что есть правда и что есть истина
IV. Правда - это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.
Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.
Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.
Социальная философия Общество.
Общество – 1) социальная форма материи, субстратной функциональной единицей которой является человек.
2) обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся жизнедеятельность людей.
3) сложный коллектив людей, объединенный различными видами социальных связей, обусловленных для данного общества специфическими особенностями существования.
Общество как система состоит из сфер общественной жизни.
Человек.
Человек – материально-социальное существо, единица общества, обладающая индивидуальной социальной сущностью. Сущность человека заключается в родовых признаках – труд и разум.
Сущностные силы человека. 2 концепции:
1) общечеловеческая; 2) социальная.
Сущность - наиболее существенное, важнейшее в предмете, его качественная отличительная характеристика. В общефилософском плане: человек - социальное универсальное материальное существо. Социальное - человек обладает надприродными свойствами; универсальное – все свойства мира присущи человеку. В социально-философском плане: человек - социальное материальное родовое существо (аналогично универсальному НО понятие родовое раскрывает, что человеку присущи свойства, которыми обладает каждый индивид: в каждом человеке представлен человеческий род. В каком-то смысле индивид и род тождественны.).
Сущность (отличие от природы).
1.Единство родового и индивидуального.
2.Проявляется в особом существования человека: производство собственной жизни, родовой индивидуальной сущности посредством преобразования природы. Обнаруживается единство человека с миром и с другими индивидами.
Уровни сущности:
I.Актуальный (действительный): труд, мысль (сознание), общение, свобода и ответственность, индивидуальность и коллективность.
II.Потенциальный. Существует возможность, которая может реализоваться. Это: способности и потребности (к актуальному уровню).
Сущность человека делится на:
а) люди - биосоциальные существа - это не правильно, мы физико-химио-биологические существа.
б) почему равноправны 2 начала социальное и биологическое, это не так.
2) Человек - это субъект, человек - это и мышление и действие, существо, субъектом может обозначаться и материя, человек это еще и объект, т.е. на что направлена его сущность. (Самое правильное определение Орлова). Человек - существо, производящее самого себя и свою собственную сущность. Чел - это субстанция, т.к. он является причиной самого себя. Человек - это общественное существо. Он не может существовать один. Человеческая сущность - единство родового и индивидуального. Родовое - это свойственное каждому человеку, всему вообще человечеству в целом. Родовые черты у нас существуют только через реальных индивидов. Т.О. сущность чел индивидуизирована, она обладает 2-мя сторонами: асубстанциональная и релякционная
3) Многие советские философы говорили, что сущность человека это совокупность всех общих отношений - это написал Маркс – неправильно. Человек - это предметное существо, субстанция и + люди общаются, это и совокупность отношений, но никак не отдельно - все вместе - дает нам сущность человека.
Проблема социального субсртата и социальных функций. У человека есть свои функции (труд, сознание, общение)эти функции осуществляется субстратом. Человеческий, социальный субстрат - это я, ты, мы, он, она, они. В сущности человека присутствует общественное бытие и общественное сознание (сознание общества). Общественное бытие - сов-ое бытие индивидов, реальных процессов жизни. Оно не воспринимается органом чувств. Его понимание только на теоретическом уровне. В общественном бытии есть 2сторо-ны: 1-мы сами - обладает социальным качеством.
2-веществ-ые элементы общества, это преобразованные природные элементы входящие в элементы общества (здания, машины…), но составного социального качества здесь нет, они или явл. только потому, что вещественные элементы связаны с людьми.
Кризисный характер человеческого существования обострил три коренных вопроса чел-го существования - о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития.
В философии.
Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином, от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей).
В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической. В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости.
«Правда» в значении «истина».
В значении «истина» условно употребляется также слово «правда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел.
Несмотря на то, что понятие «правда» используется в значении «истина», оно является более бытовым, и порой приобретает эмоциональную окраску, снабжаясь такими эпитетами как «горькая», «страшная» или «сладкая». Кроме того, если под «правдой» подразумеваются субъективные представления человека об истине, может говориться о «нескольких правдах». Таким образом термин «правда» более констатирует действительность нежели реальность истинную.
История понятия.
Впервые философское понятие истины введено Парменидом как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия.
Наиболее разработанной теорией истины в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой истина есть сверх эмпирическая идея (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «идей». Причастность человеческой души миру идей связывает душу с истиной. В средневековой философии Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врождённости истинных понятий и суждений (в XVII в. эта концепция развивалась Р. Декартом).
Начиная с XIII в. была распространена теория Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и развивавшего это учение с позиции гармонического единства познающего разума и верующего (христианского) мышления. До сих пор наиболее распространенной концепцией истины является корреспондентская или классическая концепция истины. Её основные положения сформулированы Аристотелем, главное из них сводится к формуле:- истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus). В классическом смысле истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.
Более упрощенная трактовка совпадает с таким тезисом: истина есть адекватное отображение действительности в сознании.
Понимание истины как соответствия знаний и вещей было свойственно в античности Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Классическая концепция истины признавалась Фомой Аквинским, Г. Гегелем, К. Марксом и другими мыслителями. В частности, французские философы-сенсуалисты (например, Э. Кондильяк) определяли истину, постулируя её в своих формулах в принципе как адекватное отображение действительности и тем самым присоединяясь к приверженцам корреспондентской теории.
Общая ориентация на классические воззрения присуща также и некоторым философам XX в. (А. Тарский, К. Поппер и др.).
В классической концепции действительность трактуется, главным образом, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу. Особым образом здесь следует сказать о познании, его результат, а также сам объект познания понимаются неразрывно связанными с предметно-чувственной деятельностью человека. Позднее к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса.
Некоторые сторонники классической концепции трактовали истину более возвышенно, но также и более неопределенно. Они понимали истину как свойство субъекта, совпадающее с его согласием с собой, комплексом априорных форм чувственности и мышления (И. Кант) или даже в виде вечного, вневременного, неизменного и безусловного свойства идеальных объектов (Платон, Августин).
Сторонники таких воззрений составляли достаточно многочисленную группу философов. Они видели истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание долгое время господствовало, имея таких последователей как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Фихте и другие мыслители.
В границах ещё одного направления, эмпиризма, истина понималась как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм в XVIII в., Б. Рассел в ХХ в.), либо в качестве совпадения идей и поступков со стремлениями личности (У. Джемс, Х. Файхингер). Р. Авенариус и Э. Мах понимали истину как согласованность ощущений. М. Шлик и О.Нейрат рассматривали истинность как последовательную связь предложений науки и чувственного опыта.
Конвенционалисты (например, А. Пуанкаре) утверждали, что дефиниция истины и её содержание носят условно-договорный характер.
С конца XIX в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины.
Ф. Ницше связывал истину с идеями вечного возвращения и переоценки ценностей. Ж.П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода, экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности.
Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект (Ж. Маритен, Н. Гартман и др.).
Такое понимание истины неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и рационально до конца не постижимого феномена. философ истина догматизм
Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной. Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина - это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте. Возникший в XX веке неопозитивизм разделяет истины на эмпирические (подтверждаемые опытом) и логические (не зависящие от опыта, априорные).
Представители так называемого социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) в противовес неопозитивистской трактовке научной истины как эмпирической подтверждения предложили вообще аннулировать понятие научной истины, особые нападки с их стороны вызывало понятие объективности истины.
Также необходимо выделить тезис о конкретности истины. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых знания существуют и развиваются.
В некотором смысле доводя эту точку зрения до логического завершения, теоретики постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез) изображали познание в качестве обреченного на неудачу процесса вечной «погони» за истиной как иллюзией или «симулякром». Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще», вне четких условий), процессуальная (находится в процессе постоянного развития).
Правда у каждого своя, и своя жизнь, и свои проблемы. Большинство людей пытаются быть хорошими работниками, родителями, супругами, друзьями и в конечном счете хорошими людьми. Но это не так-то просто. Все хотят жить так, как им хочется и как, по их мнению, это нужно правильно делать. "Правда у каждого своя, а истина одна" - что может означать это выражение?
Правда у каждого своя
Земля в настоящее время поглощена религиозными спорами, географическими разногласиями, беспорядками и так далее. Сострадание и понимание - это то, чего порой так не хватает. Так легко быть поглощенным собственной точкой зрения и убеждениями в своей правоте, что это может привести к полному непониманию своего соседа. Каждый видит этот мир через свой уникальный объектив, и другая жизнь будет выглядеть по меньшей мере странно. У каждого своя правда. И не стоит об этом забывать.
Каждый человек имеет свой уникальный набор взглядов. Убеждения одного человека могут отличаться от убеждений другого, но это не делает их менее обоснованными. У всех есть свой мир и определенные истины. Можно не понимать чьих-то действий, но это вполне объяснимо, просто кто-то видит мир с совершенно другой точки зрения. Один видит черное, другой белое. Правда может быть искажена, если смотреть на нее под разными углами.
Как понять чужую реальность?
Если человек не может по-настоящему понять чужую реальность, тогда какое он имеет право быть настолько самодовольным, чтобы судить о чужой ситуации? Это просто не работает. У каждого своя правда, свои истины. Люди полны особенностей самого разного характера, в числе которых генетика, настроение, предубеждения, культурные учения и мысли, влияющие на мораль и логику.
То, что имеет смысл для одного, не будет иметь никакого значения для другого. И это нормально. Нельзя ненавидеть человека за то, что он просто не такой, как ты. Духовно и интеллектуально это происходит каждый день. Люди реагируют на базовые эмоции и могут не любить других людей, которые, например, их огорчают. Может быть, они делают другим больно потому, что их ненавидят? У каждого своя правда.
Различные уровни правды
Конечно, так называемая субъективная истина присутствует в умах людей. Имеет место объективная реальность - физический мир, который существует независимо от наблюдателя. В физическом мире есть факты, которые не зависят от нашей веры. Точно так же существует некая духовная реальность. Есть истина и божественность. Правда у каждого своя. А истина - одна, и она абсолютна. И есть то, что называют «духовными вещами», с которыми здравомыслящие люди вполне могут согласиться.
Очень часто люди говорят, что у каждого своя правда… Они и правы, и принципиально ошибаются одновременно, утверждая так. Правда — всегда одна, и тут важно, чтобы человек смог попытаться увидеть всевозможные грани этой правды. И чем больше, тем лучше. Это нужно сделать еще до преждевременных выводов, а уж тем более до осуждения кого-либо.
К великому сожалению, большая часть людей не в состоянии это понять, а если даже и понимают, то они просто не в силах рассмотреть эти другие грани, так как не могут справиться со своими обидами и эмоциями.
Разные люди - разная правда
У каждого своя правда, своя жизнь, свои планы: и у чиновника, и у полицейского, и у служащего, и у преподавателя, а также ребенка и взрослого, мужчины и женщины. Откуда такие различия?
Многое зависит от желаний, предпочтений и интересов, большая часть из которых противопоставлены друг другу.
Например, чиновник желает покоя и денег, а служащий - социальной справедливости. Сотрудник полиции хочет поймать, а воришка - не попасться. Малыш хочет играть, а взрослый устал после работы и мечтает выспаться. Основой для такой правды служит личный интерес. И здесь происходит элементарная подмена понятий.
"Истина похожа на льва. Вам не нужно защищать его. Освободите его. Он будет защищаться сам"
Вышеприведенная цитата приписывается святому Августину. Многие с ним не согласны, так как считают, что лев из этой метафоры уязвим, и нам нужно бороться, чтобы защитить его. Этические истины являются очень субъективными и поэтому спорными. Нельзя отнимать жизнь - это истина. Но как тогда относиться к убийствам чести? Те, кто их совершает, ведут себя неправильно в соответствии с этической истиной, но они по-своему правы, так как для них принесение бесчестия в семью является более тяжким преступлением, чем убийство.
Множество этических разногласий существует вокруг абортов, эвтаназии и смертной казни. Если этические истины могли бы защитить себя, разве они не убедили бы нас во всех их достоинствах? Если смотреть с этой точки зрения, то защитники своей правды должны отстаивать свое мнение. Эти активисты не только способны убедить в своей правоте, но и повлиять на большое число единомышленников.
Вероятно, святой Августин имел в виду библейскую истину, в которую верил, - что истина его бога победит и без его защиты. Понятно, что на данный момент в истории человечества этого не произошло, учитывая широкий круг убеждений и недостатков, которыми обладают люди нашей планеты. Истина святого Августина этична и логична, и, может быть, она может защитить себя, но все равно будут те, кто с этим не согласится.
В каждой шутке есть доля правды (истины)
Это выражение является достаточно распространенным, многие его слышали не раз. Но есть похожее выражение, которое звучит как: Что бы это могло означать?
Несмотря на то что второй вариант является новоделом, уже обе фразы считаются довольно избитыми. Вполне вероятно, что смысл выражения состоит в том, что любая шутка - это приукрашенная или завуалированная правда. Хотя иногда не стоит в простых вещах искать тайный смысл, иногда банан - это просто банан.
ИСТИНА И ПРАВДА - понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Если истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, то правда характеризует их в отношении к нравственным ценностям. Европейские народы не разделяют этих двух понятий, в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово - английское «truth», французское «verite», немецкое «Wahrheit». В русском языке уже в середине 19 в. эти два понятия четко различаются. В «Словаре» В.И. Даля можно прочитать: «Истина - противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли (достояние разума человека), а правда с небес (дар благостыни). Истина относится к уму и разуму; а добро или благо - к любви, нраву и воле» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2003. Т. 2. С. 52). И далее: «Правда - истина на деле, истина во образе, во благе: правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоять за правду» (Т. 3. С. 308). Таким образом, как отмечает наш известный лингвист Ю.С. Степанов, в русском слове «правда» соединяются два значения - «правда как объективная истина и правда как внутренний закон, справедливость» Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001. С. 447). По-видимому, можно считать, что между этими двумя понятиями имеется вполне определенное различие: правда - это нравственно ценная истина; не просто истина, а такая, которая дорога нам, которая вызывает сильное эмоциональное чувство. Поэтому истина одна, а правд может быть много. В своем сближении с понятием справедливости понятие правды может очень далеко отходить от понятия истины. «Все говорят: нет правды на земле, но правды нет и выше», - читаем мы у Пушкина в «Моцарте и Сальери». Ясно, что здесь понятие правды совсем уже далеко отходит о понятия истины: Сальери вовсе не хочет сказать, что на земле и в небесах нет истины; она есть, но нет правды - правоты, справедливости. «Где ж правота, когда бесценный дар, когда бессмертный гений не в награду любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия, молений послан, а озаряет голову безумца, гуляки праздного?» В области естественнонаучных истин понятие правды почти не употребляется: эти истины не имеют нравственной окраски. С гносеологической точки зрения понятие правды в области философии естествознания излишне. Однако оно может оказаться полезным для методологии общественных наук. Прогнозы и концепции социологов, повествования о прошлых событиях историков мы склонны называть, скорее, правдивыми, нежели истинными. Часто здесь речь не идет об истине - в смысле адекватного представления реальности; более того, теоретическое построение социолога или рассказ историка могут даже расходиться с какими-то известными фактами, но тем не менее оцениваться как правдивые. Когда Томас Гоббс утверждает, что человек человеку - волк, и в обществе постоянно идет борьба всех против всех, то, хотя это противоречит многим известным фактам сотрудничества и взаимопомощи людей, некоторые чувствуют в концепции Гоббса какую-то глубинную, внутреннюю правду. Когда Макс Вебер доказывает, что на развитие капитализма в Европе существенное влияние оказали религиозные представления протестантов, мы чувствуем, что ему удалось подметить какую-то очень важную черту исторического развития. Описывая отношения между людьми, их поведение, историю событий, мы концептуализируем их по-разному и эта концептуализация может казаться одним правдивой, а другим - нет. Напр., события 25 октября 1917 г. в Петрограде один историк может описать как «большевистский переворот», а другой - как Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Здесь не идет речь об истине - с фактологической стороны оба описания могут совпадать, - но одно описание мы сочтем правдивым, другое - нет. Гносеологическое значение понятия «правда» еще не вполне ясно и требует дальнейшего анализа. АЛ. Никифоров
Заблуждаются те, кто полагают, что истина и правда суть одно и тоже. Ведь не случайно в русском языке, существует два различных слова: «истина» и «правда».
Издавна известны слова многих мудрецов о том, что истину не выразить словами, и слово, занесенное на бумагу – мертво. Понимали это не многие, а объяснить это и вовсе мало кто пытался. И все же я попытаюсь это сделать, приведя пример из физики.
Кто знаком с современными научными представлениями о природе света знают, что свет – это поток частиц, фотонов. Однако этот поток имеет волновую природу. Если этот поток пропустить через достаточно малое отверстие, то за этим отверстием фотоны, – частицы света, – полетят не по закону рассеяния частиц, движущихся по прямолинейным траекториям, а по закону дифракции, свойственному волновым процессам. Это на первый взгляд парадоксально, ведь, как известно, свет всегда движется по кратчайшему пути, и луч света – прямая линия. Этот парадокс известен в квантовой механике как парадокс квантово-волнового дуализма излучения. Парадокс этот носит, как полагают ученые (и для этого сейчас уже есть веские экспериментальные основания) фундаментальный характер, ибо, как выяснилось со временем, он присущ всем элементарным частицам. Математическое выражение этого парадокса – соотношения неопределенностей Гейзенберга – гласит, что если с какой-то степенью точности одновременно измерить координату элементарной частицы и ее импульс, то неопределенность полученного из эксперимента значения координаты помноженная на неопределенность полученного значения соответствующей этой координате проекции импульса есть величина, не меньшая кванта действия – постоянной Планка.(Я не вполне строго формулирую здесь этот принцип, т.к. стараюсь писать просто, чтобы была понятна суть. Для любителей точных формулировок уточню, что строгая формулировка соотношений неопределенностей Гейзенберга звучит следующим образом: коммутатор матричных операторов координат и соответствующих проекций импульса равен постоянной Планка.) В предельном случае точного измерения мы получаем следующую картину: если мы «прищемили» частицу в очень маленькой области пространства, т.е. очень точно измерили его координату, мы совершенно не в курсе, с какой скоростью она летит, т.к. неопределенность значения импульса становится очень велика. С другой стороны, для того, чтобы достаточно точно измерить ее импульс, необходимо рассматривать эту частицу в относительно большом объеме пространства, и мы не знаем, где именно в этом объеме она находится. В этом парадоксе заключается секрет стабильности атомов, которые, как известно, состоят из электронов и положительно заряженного ядра. Долгое время для ученых было загадкой, почему электроны не «осыпаются» на ядра атомов? Суть в том, что они в принципе не могут этого сделать, ибо если они оказываются «запертыми» в маленьком объеме размером с ядро атома, они тут же начинают «разгуливаться» т.к. их импульс становится неопределенным и может принимать большие значения. Такая вот философская штука – электрон… Для него понятие траектории движения не имеет физического смысла, он движется по бесконечному количеству путей одновременно. Если вы поймали его, то не знаете, куда он полетит дальше, если знаете, куда он летит, то не знаете, где он находится. Как говорят физики, координата и проекция импульса частицы – дополняющие друг друга величины, которые невозможно точно измерить одновременно.
Так вот, возвращаясь к началу, я могу сказать, что правда и ложь – также дополняющие друг друга понятия. Кто говорит правду – прав, но ведь есть не только право, но и лево. И «право» без «лево» смысла не имеет. Правда – это выражение какого-либо правила, и чем точнее и определеннее правило, тем более узко его применение. Более того, что «право», а что «лево» зависит от того, куда Вы повернуты лицом. Обернитесь, и они поменяются местами. Чем более Вы точны, рассуждая о предмете, тем более вы правы со своей точки зрения. И чем более Вы правы, тем более Вы ограничены своей правдой, а полагая свою правду абсолютной, полностью теряете понимание другой стороны предмета, и он ускользает от Вас, как ускользает электрон, когда Вы пытаетесь загнать его в маленькую область пространства. Как невозможно сказать о нем, куда и с какой скоростью он дальше полетит, зная точно его координаты, так невозможно сказать, как будет развиваться любой предмет рассмотрения, если вы точно сформулировали о нем свою правду. Эта правда будет тем более мгновенной, чем более она определенна, и перестанет быть правдой тем быстрее, чем более она точна. И утверждая, как Вам кажется, абсолютную правду о предмете в данный момент времени, Вы лжете о нем уже в следующую секунду. Чем более Вы правы, тем более, как не парадоксально, Вы лживы.
Любая Ваша правда суть правило, соответствие формальному закону, некой системе сложившихся в Вашем сознании представлений, и посему может быть высказана. И любые слова можно опровергнуть, и это тоже будет правдой, и тоже может быть высказано. Правда и ложь – в словах, и существуют только в словах. Истина на то и истина, что не может быть опровергнута. Потому она и не может быть выражена словами, т.к. слова – всегда чья-то правда. А чья-то правда – всегда ложь для того, кто смотрит на мир по-другому. Поэтому правда у каждого своя, и ложь у каждого своя. А истина – одна на всех. И коль скоро нет истины в словах, не рождается она в спорах, ну никак. И не содержится ни в словах научных трудов, ни священных писаний, ни в каких-либо других. И доказать ее невозможно, т.к. доказательство – тоже слова. Как только истину доказывают, она становится правдой, и чем точнее доказательство, тем более оно правдиво, но тем более оно и лживо. А истина не в словах, она всегда между строк. И всегда в тишине. Ибо слова у всех свои и их много, а тишина – одна на всех.
(Голубовский Дмитрий)