Какие субъекты политической деятельности осуществляют. Полезно повторить вопросы. Политическое участие: формы, мотивы, проблемы

Субъекты политики – участники политической жизни. Под субъектом политики понимается участник политического процесса , способный действовать свободно и самостоятельно. У него имеются свои потребности и интересы, которые он осознает. Это позволяет субъектам политики реально оценивать происходящее в обществе и выдвигать цели своих действий, определять и подбирать средства их достижения. Обыденное сознание обычно связывает политику и политическую деятельность с государством, политическими лидерами. В политическом процессе участвуют:

• социальные общности людей - классы, нации, профессиональные, корпоративные, конфессиональные общности;
• социальные группы: политические элиты, бюрократия;
• личности, граждане;
• созданные ими общественные организации, движения и политические партии.

Они проявляют различную активность и влияние на политический процесс. Например, такие специфические социальные группы, как элиты и бюрократия, нередко вырабатывают и принимают решения по важнейшим вопросам политической жизни общества и государства, концентрируют в своих руках огромную власть. Сила и влияние этих субъектов исходит из того, что они являются устойчивыми социальным группами, которые имеют свои интересы, противостоящие интересам других социальных групп.

Политическая элита

Среди субъектов политики, активно участвующих в политическом процессе, выделяется политическая элита. Политическая элита – это сравнительно немногочисленная и сплоченная группа лиц, которая концентрирует в своих руках власть путем монополизации права принимать решения, отдавать приказы, определять цели и стратегию политического развития.

Эта категория политологии характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Разложение родового строя, разделение труда, в особенности отделение умственного труда от физического, привели к появлению в обществе взглядов, которые оправдывали деление общества на высших и низших, благородных и чернь, аристократов и простой люд. Наиболее последовательно эти мысли обосновываются в трудах Конфуция, Платона, Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Ф. Ницше.

Сам термин “элита” появляется в политологии в XX веке в трудах Ж. Сореля (1847-1922 гг.) и В. Парето (1848-1923 гг.) и до сегодняшнего дня является одной из наиболее исследуемых и дискуссионных тем в науке. Как объяснить интерес политической науки и, в частности, ее российских представителей к элите? Материализуя власть, элиты предопределяют принятие важнейших политико-управленческих решений и оказывают реальное влияние на судьбу народов и государств. Представляя народ, эта социальная группа должна быть в той или иной мере подконтрольна массам и относительно открыта для граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью. Таким требованиям она подчиняется в демократическом обществе.

Существование политических элит обусловлено следующими основными причинами:

• психическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми возможностями и способностями, желанием участвовать в политике;
• законом разделения труда, так как для эффективного управления необходимы профессиональные знания;
• общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;
• широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд непосредственно связан с распределением ценностей);
• невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
• политической пассивностью широких масс населения, жизненные интересы которых обычно лежат вне политики.

Эти факторы обусловливают элитарность общества и постоянный интерес к изучению политических элит в политологии.

Роль политических элит России

Актуальность изучения политических элит в России объясняется общественными условиями страны, значимостью элит как носителей механизма реализации власти в современном политическом процессе, успехами развития обществоведческих наук в стране за последние годы. В отечественной политической науке долгое время господствовала идея отрицания необходимости элит и их позитивной роли. “Элита” не вписывалась в теорию бесклассового общества, так как являлась синонимом неравенства и противоречила народовластию. Вопреки фактическому существованию данного явления в жизни советского общества, о нем или умалчивалось, или давалась необъективная информация.

Модернизация российского общества, начавшаяся в 90-е годы, привела к коренному изменению социально-экономической и политической сфер. Формирующийся политический рынок, демократические выборы, а также значительное развитие системы представительства привели к необходимости расширения состава политической элиты. Рекрутирование элиты, особенно в первый период политической модернизации, стало во многом делом избирателя. Активное участие граждан в политической жизни изменило характер взаимодействия общества и политической власти. Индивиды, которые наиболее активно участвовали в реализации социальных интересов и достижении политических целей, составили основу для пополнения политической элиты.

Сегодня в России происходит смена элит. Необходимость формирования квалифицированной и продуктивной элиты обусловливают и делают актуальным интерес к этой проблеме. К тому же слабая политическая активность граждан в конце прошедшего тысячелетия и низкая результативность российской политической элиты влияют на формирование облика этой группы в целом, нивелируют (снижают) общественную роль элиты, определяют типичные черты ее отдельных представителей – политических лидеров. Посредником между элитой и остальным обществом выступает бюрократия. Эта социальная группа образует аппарат политических организаций, ядро государственных структур, а также непосредственно проводит в жизнь волю элиты и взаимодействует с населением.

Политический статус личности

Под политическим статусом личности понимается положение человека в политической системе общества, совокупность его политических прав и обязанностей, возможностей оказать влияние на политическую жизнь страны. Независимо от степени участия того или иного человека в политике, его роли в политическом процессе, все граждане демократических государств обладают целым рядом политических прав и свобод, позволяющих активно участвовать в политической деятельности:

• правом избирать и быть избранными;
• свободой слова, печати, собраний и митингов, союзов;
• правом направлять личные и коллективные обращения (петиции) в органы власти.

Каждый человек также имеет право принимать участие в управлении государственными делами как непосредственно, так и через своих представителей, потенциально является активным субъектом политического процесса.

В обществах с тоталитарными и авторитарными режимами личность реально, а иногда и формально, лишена каких-либо политических прав, являясь объектом государственной политики. Для определения политического статуса личности важна не только социально-политическая реальность, в которую она включена, но и те политические функции, роли, которые она в ней выполняет. Приведем одну из классификаций политических ролей личности, под которыми понимаются политические функции, нормативно-одобренные образцы политического поведения. В зависимости от степени вовлеченности личности в политику можно выделить несколько типов политических ролей:

• рядовой член общества, не оказывающий никакого влияния на политику, не заинтересованный в ней и являющийся почти исключительно объектом политики;
• человек, состоящий в общественной организации или в движении, косвенно включенный в политическую деятельность, если это вытекает из его роли рядового члена политической организации;
• гражданин, состоящий в выборном органе или являющийся активным членом политической организации, целенаправленно и по своей воле включенный в политическую жизнь общества;
• профессиональный политик, для которого политическая деятельность является не только главным занятием и источником существования, но и составляет смысл жизни;
• политический лидер - человек, способный изменять ход политических событий и направленность политических процессов.

Вопрос о том, кто является субъектом политического процесса, был и остается весьма неоднозначным. В соответствии с наиболее «древней», восходящей к политическим идеям Платона и получившей теоретические обоснования в философии Гегеля и Ф. Ницше, элитарной теорией основными субъектами политики являются наиболее одаренные, «избранные» люди, т. е. элиты.

Марксистская теория исходит из того, что основными творцами истории и субъектами политики являются общественные (политические) классы, возглавляемые определенной политической организацией, например партией. Демократические концепции и теории декларируют принципы народовластия или демократического большинства в качестве субъекта политики.

Большинство современных исследователей сходятся во мнении о том, что субъектом политики могут быть любые формальные и неформальные организации, осознающие свои политические интересы и способные их защищать в политическом противоборстве.

Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой субъектами политического процесса могут быть только формальные субъекты политических отношений, исполняющие свои политические функции.

Вопрос о субъективности не «политических» акторов, например массовых социальных движений, для современной России весьма актуален. Поэтому на нем необходимо остановиться более подробно.

В ст. 3 Конституции РФ говорится: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ... Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Следовательно, с правовой точки зрения общественные движения, как определенная часть народа, все же являются источником политической власти и коллективным субъектом политических отношений. Кроме того, они имеют политические полномочия и законные основания осуществлять свою власть не только через представительные органы, но и непосредственно — через выборы, референдумы и массовые выступления.

Безусловно, субъект права и субъект политики - не тождественные понятия. Результативность конфликтного поведения «коллективного субъекта» в политическом конфликте зависит от его массовости, организованности, целеустремленности и решительности. «Бархатные революции» в Сербии, Грузии, Украине и народный бунт в Киргизии наглядно продемонстрировали способность народных масс выступать в качестве субъектов и участников политического процесса и добиваться поставленных целей. Кто организовывал выступления этих «субъектов» — отдельный вопрос.

«Коллективный субъект» политического процесса не является однородной монолитной группой. Уже на стадии своего формирования и развития он начинает структурироваться на: «активистов», «группы поддержки», «рядовых участников», «любопытствующих попутчиков» и др. Одновременно либо из своей среды, либо извне появляются легитимные, с точки зрения «коллективного субъекта», лидеры. Например, в Грузии и Украине выступления народных масс организовывались (провоцировались) под известных политических лидеров (Саакашвили, Юшенко), а польское движение «Солидарность» основных своих лидеров выдвинуло из своей среды. Так, бывший слесарь-электрик Л. Валенса стал не только одним из лидеров движения, но и президентом страны. Возглавившие движение лидеры наделяются полномочиями представлять интересы всего «коллективного субъекта». Таким образом, происходит субъективация , а само массовое движение переходит в ранг «участника конфликта», что не исключает его обратного перехода.

Некоторые авторы предлагают различать такие понятия, как «субъект политики» и «политический субъект». Для субъекта политики политическая деятельность является основной. К таковым можно отнести государство, политические партии, политические институты и организации, политических лидеров и др. К политическим субъектам относятся те, кто вынужден заниматься политикой помимо своей основной деятельности (рядовые граждане, социальные группы, общественные организации и др.). Если для первых — формальных субъектов — политическая власть и властные полномочия являются самоцелью, то для вторых — лишь средством решения своих социальных, экономических и иных проблем.

Субъектом политического процесса может быть реальный или потенциальный субъект политических отношений. При этом не имеет значения, является ли этот субъект институционализированным политическим актором или стал таковым лишь в результате тех или иных действий или событий.

Субъект политики - это актор политического процесса (политических отношений), носитель предметно-практической политической деятельности, способный оказывать воздействие на объект политики (власть и властные отношения).

Субъектами политики могут быть индивид, общественная группа и организация, политическая организация и движение, политические институты и государственные структуры; социальная общность (класс, нация, этническая или конфессиональная группа, общество); политические элиты или контрэлиты; государство, группы государств, мировое сообщество, т. е. все те, кто оказывает влияние на политический процесс в обществе или на международной арене.

Некоторые исследователи предлагают классифицировать субъектов политики следующим образом:

• субъекты социального уровня: классы, этносы, группы, индивид, электорат, мафия, военно-промышленный комплекс, торговая буржуазия и т. д.;
• институциональные субъекты политики: государство, партия, профсоюз, парламент, президент, университет и т. п.;
• функциональные субъекты политики: армия, церковь, оппозиция, лобби, средство массовой информации, транснациональные корпорации и т. п.

Субъект политики должен обладать способностями и возможностями оказывать влияние на политические процессы, например принимать политические решения или приостанавливать их действие, организовывать политические акции или не допускать их проведения, активно участвовать в тех или иных политических событиях или сознательно их игнорировать.

Благодаря своим многочисленным качествам или занимаемой должности в политической структуре субъект политики наделяется определенными полномочиями принимать решения, касающиеся судеб многих людей. В то же время субъектом политики может быть и рядовой гражданин, если он своими действиями, своей позицией способен привлечь внимание широких социальных слоев, политической элиты и оказать определенное влияние на политический процесс. Субъект активен по своей природе и целенаправлен в своей деятельности.

В реальной политике субъектами, как правило, являются политические элиты и лидеры, которые могут входить в те или иные политические группировки, партии, движения, возглавлять государственные институты. Большие социальные общности, защищая свои интересы, также могут выступать в роли субъектов политики. Но разнородность интересов и сложность координации их деятельности нередко приводят к тому, что они становятся объектом манипулирования в чужой политической «игре».

Роль субъекта в политическом процессе, как уже отмечалось, является определяющей. Поэтому он должен также обладать необходимыми волевыми качествами и организаторскими способностями, чтобы привлечь на свою сторону необходимое для достижения цели число сторонников и соответствующие ресурсы. Трагедия современного российского общества состоит в том, что основные социальные слои и классы, в силу своей пассивности и неорганизованности, фактически отстранены от политики. Публичная политика в стране носит показной, декларативный характер, а реальные политические решения разрабатываются и принимаются теневой политикой и теневой экономикой в интересах властвующей элиты.

Личность как субъект политики

Личность — это совокупность (система) социально значимых качеств, характеризующих индивида как члена того или иного общества, как продукт общественного развития, это социальная характеристика человека, которая определяется мерой усвоения человеком социального опыта.

В системе политических отношений личность является носителем определенных политических качеств и представляет собой элемент политической системы.

Некоторые исследователи связывают понятие «личность» с активной жизненной позицией человека или его включенностью в политическую деятельность. Так, В. А. Мальцев считает, что «человек тогда личность, когда занимает активную социальную позицию», «когда результаты реальной политики угрожают интересам не только группы принадлежности, но и самим личным интересам, личность (а не безличность!) обязательно включается в политическую деятельность».

Такое определение личности, по нашему мнению, неправомерно с научной точки зрения. Любой человек, прошедший определенную социализацию и усвоивший социально значимые качества (даже отрицательные), является личностью.

Что же касается социальной активности или включенности в политическую деятельность, то это качественные характеристики личности в определенных видах деятельности и не имеют никакого отношения к понятию «личность». Социально пассивный и не участвующий в политике индивид могут обладать многими весьма важными социальными качествами, т. с. быть личностью, но не являются субъектом политики.

Личность как субъект политики — это индивид, принимающий активное и осознанное участие в политической деятельности и оказывающий определенное влияние на политический процесс.

Еще Аристотель говорил, что человек есть существо политическое, так как он живет в государстве и вынужден, так или иначе, заниматься политикой. К этому высказыванию античного мыслителя можно добавить следующее: если человек сам не занимается политикой (не желает, не умеет и т. д.), то все равно он становится объектом чужой политики.

Дж. Локк впервые в научной теории разграничил такие понятия, как «личность», «общество», «государство», и поставил на первое место по своей значимости личность. Так возникла теория, предполагающая свободу личной индивидуальности, инициативу, предприимчивость, субъективность.

С появлением и развитием гражданского общества начинается движение от «мы» к «я», от безличной массы подданных, ориентирующихся на указания власти, к свободным индивидам-гражданам, способным отстаивать свои политические интересы.

В Конституции РФ гарантированы основные права и свободы личности. Граждане России могут свободно выражать свои взгляды и убеждения (если они не носят экстремистский характер); вступать в общественные организации и движения; самому создавать общественные организации и политические партии; принимать участие в представительных органах власти; избираться в любые представительные органы и властные структуры; участвовать в управлении делами государства.

Однако необходимо различать личность - субъект права и личность - субъект политики. Чтобы стать реальным субъектом политики, личность должна обладать определенным политическим капиталом, иметь свои (групповые) политические цели и интересы и заниматься политической деятельностью для их реализации. Индивид, способный привлечь на свою сторону значительный политический потенциал и готовый отстаивать свои интересы в реальном противоборстве, становится субъектом политического процесса. Субъект политики, избегающий политической борьбы, теряет свою «субъективность» (статус субъекта политики). Например, президент Киргизии А. Акаев во время народных волнений весной 2005 г., стремясь избежать кровопролития, покинул страну и потерял президентский пост. Николай II в феврале 1917 г. отрекся от престола и из субъекта политического конфликта превратился в его жертву.

Можно выделить следующие варианты участия (неучастия) личности в политике:

• активное деятельное участие, когда политика является для личности профессией, призванием или смыслом жизни;
• ситуационное участие, когда индивид участвует в политике, решая свои личные или групповые проблемы, либо выполняя свой гражданский долг, например принимая участие в выборах или выражая позицию соей социальной группы на политическом митинге;
• мотивированное неучастие , как протест против проводимой политики;
• мобилизационное участие , когда индивида принуждают принимать участие в тех или иных общественно-политических мероприятиях или событиях. Такое участие является наиболее характерным для тоталитарных и авторитарных режимов власти;
• отстранение от любых политических событий, нежелание участвовать в политическом процессе, обусловленное личной аполитичностью и пассивностью.

В первых грех случаях личность выступает в роли субъекта политики, так как в той или иной мере может оказывать воздействие на политический процесс. В случаях, указанных в п. 4 и 5, личность не является субъектом политики. Аполитичные и пассивные личности легко поддаются политической манипуляции и, как правило, становятся объектом в «чужой» политике. При этом уместно напомнить слова, ставшие афоризмом: «Если вы не хотите заниматься политикой, то политика сама рано или поздно займется вами».

Степень вовлеченности личности в политику зависит от ряда субъективных и объективных факторов, в том числе от:

• уровня политической культуры, гражданского самосознания и индивидуальной социальной активности личности;
• степени ущемленности личных и групповых интересов и желания их защитить;
• объективно сложившихся условий и предпосылок, стимулирующих социально-политические изменения в обществе;
• возникшей в обществе (регионе) социально-политической и экономической ситуации;
• обладания различного вида капиталом (экономическим, политическим, символическим и др.), позволяющим личности опираться на поддержку определенных социальных групп.

Подавляющее большинство рядовых граждан имеет возможность стать (ощутить себя) субъектами политики лишь в определенные периоды, например во время выборов, референдумов, политических демонстраций и др. В обычное время субъективная политическая деятельность является монополией профессионалов, которые, по мнению П. Бурдье, производят и предлагают выбирать гражданам политический «продукт», отвечающий, прежде всего, интересам монополистов. Поэтому реальным субъектом политики может быть лишь личность, имеющая поддержку определенной части политической элиты или широких социальных слоев.

В российской политической системе количество простых граждан — субъектов политики весьма ограничено, так как нет достаточно развитых институтов гражданского общества и соответствующей нормативно-правовой базы, которые способствовали бы вовлечению граждан в политическую деятельность.

Участники политического процесса и политическое участие

Большие социальные общности становятся непосредственными политическими субъектами, как правило, во время массовых политических событий: восстаний, революций и т. д. Но в более спокойное время они участвуют в политическом процессе через своих представителей, т. е. опосредованно. Поэтому в таких случаях к ним более подходит определение «участники политического процесса».

Участники политического процесса — это индивиды, группы, организации, трудовые коллективы, социальные общности и др., принимающие участие в тех или иных политических событиях или политической жизни в целом.

Если субъект политики, как правило, имеет свои интересы и цели в политике, свои способы и методы достижения этих целей и проявляет повышенную политическую активность и инициативу, то участник, как правило, не обладает всеми перечисленными качествами. Он может сознательно или не вполне осознанно принимать участие в политических событиях, может случайно быть вовлеченным в эти события или стать их участником но принуждению. Например, при коммунистическом режиме власти в СССР людей принуждали участвовать в массовых политических мероприятиях (субботниках, митингах, демонстрациях и др.), а к тем, кто не желал быть «массовкой» в чужой политической игре, применяли различные формы наказания.

В ходе развития политических событий субъекты и участники могут меняться местами. Так, рядовой участник массового политического события может осознать свой интерес в политике и выдвинуться в лидеры или быть избранным на руководящую политическую должность; а бывший политический функционер, утратив легитимность и занимаемую должность, может пополнить ряды простых участников политического процесса.

В каждом государстве в зависимости от , от уровня развития гражданского общества и политической культуры граждан, от исторических традиций и других факторов складывается та или иная форма и степень вовлеченности граждан в политический процесс. Такое вовлечение граждан в политику называется политическим участием.

Политическое участие следует отличать от таких сходных по смыслу понятий, как политическая деятельность и политическое поведение.

Политическая деятельность представляет собой совокупность организованных действий субъектов политики, направленных на реализацию общих задач политической системы.

Политическое поведение отражает качественную характеристику участия и деятельности.

Политическое участие — это вовлеченность граждан в политический процесс, в те или иные политические акции. Здесь речь идет прежде всего об участии в политике граждан, не претендующих на «звание» политиков-профессионалов, например, участие рядовых избирателей в выборной кампании.

Вовлеченность граждан в политический процесс, как уже говорилось выше, зависит от многих факторов, в том числе и от уверенности конкретного избирателя в том, что его голос на выборах окажет хоть какое-то положительное влияние на решение его личных проблем и на улучшение общей ситуации в стране.

Но в реальной жизни одни граждане, разочаровавшись в эффективности своего личного участия в политическом процессе, не желают в нем участвовать, другие не участвуют в силу своей пассивности, третьи игнорируют политические мероприятия по принципиальным соображениям. Есть категория граждан, не имеющих возможностей и средств для того, чтобы принимать участие в политическом процессе. Например, такие люди предпочитают в день выборов поработать на своем садовом участке. На эту проблему указывал еше Аристотель. Он, в частности, сетовал на то, что люди среднего достатка мало занимаются политикой, так как вынуждены зарабатывать себе на жизнь, когда другие митингуют.

В политической теории выделяют следующие причины и основания участия индивида и групп в политическом процессе:

• стремление к реализации своих интересов, к получению выгоды от политического участия;
• участие как стремление защитить свои интересы, например предотвратить сокращение производства в определенной отрасли промышленности;
• желание выразить свою лояльность существующему режиму власти или поддержать ту или иную политическую партию, движение;
• желание жизненного успеха и общественного признания через участие в политике;
• понимание общественного долга и реализация собственных гражданских прав;
• понимание (осознание) общественной значимости предстоящего политического мероприятия.

Существует также такой механизм вовлечения в политический процесс, как мобилизационное участие. Оно предполагает использование различных способов принуждения или поощрения для того, чтобы привлечь граждан к участию в том или ином политическом мероприятии. Например, во времена СССР человека, отказывавшегося пойти на голосование или митинг, могли лишить тринадцатой зарплаты или отодвинуть очередь на получение жилья. На проходивших в конце 2001 г. выборах президента Якутии избирателей завлекали на избирательные участки ценными подарками.

Существуют две основные формы политического участия граждан в политическом процессе: прямое и опосредованное.

Прямое участие предполагает, что индивид или группа лично участвует в том или ином политическом мероприятии, например, в выборах депутатов парламента. Опосредованное участие осуществляется через своих представителей. Например, всенародно избранный парламент от имени своих избирателей формирует правительство, издает законы, т. е. осуществляет политическое управление страной.

Исследователи проблемы делят различные виды участия на три основных типа:

• участие-солидарность, направленное на поддержку существующей политической системы;
• участие-требование или протест, направленное на частичное или радикальное изменение существующего курса развития общества;
• девиантное участие — использование неконституционных, в том числе и насильственных, методов с целью свержения существующего режима (А. Маршалл).

Роль, значение и формы политического участия во многом зависят от типа политической системы, политического режима в стране. В демократической системе политическое участие является одной из форм участия граждан в управлении государством. Оно выполняет такие важные функции, как выдвижение требований для принятия необходимых политических решений, координация политического курса правительства и президента, контроль за исполнением тех или иных политических решений. Политическое участие может также подтвердить или опровергнуть легитимность существующего политического режима. Наиболее важная функция политического участия в демократическом обществе — участие в выборах с целью формирования государственных органов власти. Кроме того, политическое участие является эффективной формой политической социализации граждан. Принимая участие в политических событиях, граждане формируют определенные политические качества.

В тоталитарной политической системе, как правило, допускается лишь одна форма политического участия граждан — мобилизационная. Не санкционированные властью инициативы наказуемы. Обычно для очередной демонстрации единства народа и правящей элиты (партии или вождя) проводятся парады, шествия, митинги, выборные кампании, формы проведения, число участников и результаты которых заранее предопределены правящим режимом. Такое мобилизационное участие является одним из способов политической манипуляции и имитацией реального участия граждан в политическом процессе.

Это дело каждого или удел избранных? Может ли общество существовать без власти?

ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:

Деятельность, виды деятельности.

Политика - это особая сфера человеческой деятельности. Изучая историю, вы, вероятно, заметили, что когда говорят о политике, то всегда имеют в виду связь этого понятия с властью, государством, управлением делами общества. Иными словами, в сферу политики входят и политические организации (правительство, парламент, партии и т.п.); и задачи, которые разные социальные группы стремятся решить, используя власть; и политический процесс, идущий через конфликты и сотрудничество и включает меры для сохранения стабильности в обществе и реформы.

ПОЛИТИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Наука предлагает различные определения политики. Приведем два из них:

1. Политика - это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью укрепления политической власти или ее завоевания специфическими методами.

2. Политика является особой разновидностью деятельности, связанным с участием социальных групп, партий, движений, отдельных личностей в делах общества и государства, руководством ими или воздействием на это руководство.

Вдумайтесь в эти определения, сравните их. В них вы сможете увидеть, во-первых, деятельностный характер политики; во-вторых, особую роль в этой деятельности больших социальных групп; в-третьих, связь их деятельности с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти.

Политическая деятельность включает в себя государственное управление, то есть такое влияние на общество, на те или иные стороны социального развития, при котором требования властей поддерживаются силой закона и специальных государственных учреждений, в том числе и силовых (полиции, армии, органов госбезопасности). Она охватывает также и влияние политических партий на ход общественных процессов и принятия государственных решений. Партии и другие политические объединения, с одной стороны, связанные с различными социальными группами, опираются на их поддержку, а с другой - выражают интересы и стремления этих групп, осуществляют давление на правительство или участвуют в выработке государственных решений.

Политическая деятельность проявляется и в различных формах участия широких народных масс в политической жизни общества. В ходе политической деятельности ее участники вступают между собой в специфические отношения. Это может быть как сотрудничество, союз, взаимная поддержка, так и противостояние, конфликт, борьба.

В результате взаимодействия участников политической жизни, выполнения политических и решений развивается политический процесс, то есть цепь политических событий и состояний, которые меняются со временем. На смену одному политическому строю приходит другой, вместо правительства, ушедшего в отставку, приходит новый, проводятся реформы и контрреформы, вступают в силу и ослабевают народные движения, идут с политической арены одни политические партии и рождаются другие, состояние политической стабильности меняется усилением напряженности в обществе, возникают новые политические ситуации, каждая из которых своеобразна, неповторима. Все эти явления не замкнуты лишь в собственно политической сфере, они влияют на экономику, социальную жизнь, культуру, на все общество.

СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ

Вы помните, что в любой деятельности различаются субъект и объект.

Субъекты политики - это, во-первых, большие социальные сообщества, к которым можно отнести социальные группы и слои, классы, нации и т. Например, накануне революции XVIII в. во Франции в политическую деятельность активно включился "третье сословие" (вспомните, какие социальные группы в него входили). А в середине XX в. на политическую жизнь Франции заметное влияние оказала борьба студенчества.

Во-вторых, субъекты политической деятельности - это разные политические организации и объединения (государства, партии, массовые движения). Вспомним: в курсе истории рассматривается политика разных стран. Государство - это политическая организация, которая управляет совместной деятельностью и отношениями людей в целях сохранения целостности общества и поддержания порядка; обеспечивает в классовом обществе подчинение господствующему классу; является источником правовых норм, регулирующих жизнь общества. Государство осуществляет власть и проводит политику правящих социальных сил. ей характерные признаки: наличие государственных органов (законодательный орган, правительство и другие звенья аппарата управления, суд и т.п.), реализующие функции власти; наличие слои людей, профессионально занимающихся управлением; территория, на которую распространяется власть этого государства; суверенитет, то есть исключительное право официально представлять все общество внутри страны и за рубежом, издавать законы и осуществлять правосудие.

Вы также знакомы и с историей политических партий (демократы и республиканцы в США; консерваторы, либералы и лейбористы в Англии). Каждая из этих партий разрабатывала собственный политический курс, стремилась расширить число своих сторонников, отстаивала свои политические требования в парламентах или других представительных органах. Субъектами политики могут стать и такие организации, возникновение которых было вызвано другими, неполитическими потребностями

(например, церковь, профсоюзы), но при определенных условиях приобщаются к политической деятельности.

В-третьих, субъектами политической деятельности являются политические элиты. Когда произносят слово "элита", то в повседневной речи имеют в виду лучших представителей общества или его части. Однако понятие "политическая элита" имеет и другое значение. Представим себе ситуацию, когда Какая-нибудь массовая политическая партия приходит к власти. Означает ли это, что десятки тысяч членов этой партии будут непосредственно принимать государственные решения, управлять страной? Очевидно, что лишь сравнительно небольшая группа лиц фактически разрабатывает политический курс, отдает приказы. Точно так же, когда говорят, что к власти пришла промышленная буржуазия, это не значит, что все промышленники будут фактически осуществлять власть. На самом деле у государственного руля окажется лишь небольшая часть представителей этой социальной группы.

Итак, правящая политическая элита - это сравнительно немногочисленная группа лиц, которая концентрирует в своих руках власть, осуществляет политическое руководство обществом, определяет цели и пути политического развития, принимает политические решения. В нее входят высшие лица исполнительной власти, депутаты от партий, победивших на выборах, партийные лидеры. Несколько сотен таких политических деятелей объединены примерно одинаковым положением в системе власти, сходными функциями, общностью политических взглядов.

В-четвертых, субъектами политики являются личности. На первый взгляд кажется, что речь идет только о выдающихся личностей, политических лидеров. На самом деле каждый человек прямо или косвенно связана с политикой, даже тот, кто считает себя "вне политики". Ведь и такой человек вынужден выполнять политические решения власти, а если она игнорирует их, то вступает в конфликт с властью, опять-таки в определенные политические отношения.

Немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) рассматривал три степени вовлеченности в политическую деятельность. Политиками «по случаю» есть все, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, одобряем или протестуем на «политических» собрании, произносим "политическую" речь и тому подобное. Политиками "по совместительству" является в наши дни, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые по общему правилу занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным делом жизни ни в материальном, ни в идеальном плане. Сюда же относится и часть членов парламента, работающих "на политику" только во время парламентских сессий.

Профессиональными политиками те, кто живет "для политики" или "за счет политики" и "политикой". Иными словами, это профессиональные политические деятели, для которых политика главное занятие их жизни и главное условие их материального благосостояния.

Чем же определяются степень и пределы политической деятельности того или иного члена общества? В большей степени они зависят от объективных условий. Прежде всего от существующих в обществе политической и правовой систем, которые определяют допустимые нормы политической активности; от наличия или отсутствия социальных барьеров и ограничений активности личности (например, групповых привилегий, различных цензов - имущественного, образовательного, оседлости и т.п.). К объективным условиям следует также отнести общественное положение личности и связанные с этим шансы на успех в политике. Наконец, активность личности может расти в конфликтных политических ситуациях, затрагивающих его интересы.

Наряду с объективными условиями на политическую деятельность человека накладывают отпечаток ее личные качества. К ним можно отнести и уровень овладения теми обязанностями, диктуемых общественным положением личности; и собственные усилия и умения вести политическую деятельность; и политическую культуру личности, ее политические ориентации, систему ценностей; и мотивацию деятельности, возможности и амбиции личности. Итак, субъектами политики выступают личности, социальные группы, политические организации, политические элиты.

Обратимся к вопросу об объектах политики. Вы, наверное, знаете, что различается политика внутренняя и внешняя. Какой же объект каждой из них? Нетрудно понять, что внутренняя политика имеет своим объектом общество в собственной стране, а внешняя - мировое сообщество, международные отношения, то есть отношения с другими странами. В зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, национальную, демографическую, молодежную, экологическую, культурную, кадровую политику. В свою очередь, в экономической политике выделяют научно-техническую, структурную, аграрную, инвестиционную, финансовую, внешнеэкономическую (вероятно, вы сами сможете назвать объекты каждого из названных направлений политики).

Рассмотрев объекты политической деятельности, можно сделать вывод, что политика влияет на все общество, на все стороны его жизни. Отсюда следует вывод об огромном значении политической деятельности в развитии общества.

Или все средства хороши?

Политическая деятельность, как и любая другая, предполагает определение ее целей. Они делятся на долгосрочные (их называют стратегическими) и текущие цели. Цели могут быть актуальными, приоритетными и неактуальными, реальными и нереальными. Насколько актуальна, с одной стороны, и реальная, с другой, та или иная цель, можно ответить только путем полного и точного анализа основных тенденций общественного развития, назревших социальных потребностей, расстановки политических сил, интересов различных социальных групп.

Особое значение имеет вопрос о наличии средств, с помощью которых можно реализовать намеченные цели. Мы уже обращались к вопросу о соотношении целей и средств. Относительно политической деятельности этот вопрос рассматривал выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469-1527). "Есть лишним говорить, - писал он, - насколько похвальна в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем из опыта, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не пытался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца такие обладатели в результате процветали больше, чем те, кто ценил честность... Следует понимать, что обладатель, особенно новый, не может исполнять все то, за что люди считают прекрасными, потому что ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы сменить направление, если события наберут другой оборот или в другую сторону "подует ветер фортуны", то есть, как было сказано, по возможностью не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла ".

Итак, политический деятель («обладатель»), как считал Н. Макиавелли, "ради сохранения государства" может нарушить данное слово и вообще "не чураться и зла". И в наше время есть политические деятели, которые, рисуя светлый образ провозглашаемых целей, оправдывают использование для их достижения совсем не лучшие средства. Особенно неразборчивые в средствах экстремистские (т.е. привержены к крайним взглядам и мерам) организации. Борясь за свои политические цели, они считают возможным захватить самолет с пассажирами, которые никакого отношения к их проблемам не имеют; устроить взрыв где-нибудь в людном месте, где погибнут люди, которые случайно там оказались; братья и убивать заложников.

Формуле "цель оправдывает средства" противостоит другой взгляд на соотношение политики и морали: подчинить политику нравственности. Однако многие ученые отмечают, что политическому деятелю нередко приходится выбирать: либо для предотвращения опасности проводить жесткие меры, которые не вполне соответствуют "абсолютной морали", или своим бездействием создать проблемы для общества. Моральная граница, которую нельзя переступить, сегодня отражена в документах о правах человека, в международном гуманитарном праве.

Политическая субъективность

В политике и объектом и субъектом являются люди. В зависимости от уровня демократизации об­щества в большей или меньшей степени субъекты власти одновременно являются и объектами: подвлас­тные воздействуют на политиков, контролируют де­ятельность последних.

В качестве субъектов политики выступают народ­ные массы, социальные группы, общности (нации), коллективы, личности через соответствующие орга­низации и непосредственно.

Возникает вопрос, при всех ли обстоятельствах, в любом ли состоянии? Конечно, нет. Те или иные груп­пы людей только тогда становятся субъектами поли­тики, когда они обретают определенные политичес­кие качества. Совокупность таковых можно назвать политической субъективностью. Понятие «субъек­тивность», если вспомнить Гегеля, означает опреде­ление субъекта. Соответственно понятие «политичес­кая субъективность» есть определение политическо­го субъекта. Политическая субъективность - про­дукт развития общественных групп, отдельных лич­ностей, их организаций. Это способность больших социальных групп или иных, возникших на их осно­ве, образований через свои организации и непосред­ственно осуществлять политические роли. Это качес­тво социальных субъектов связано с интеграцией, защитой и реализацией их общих интересов, т. е. интересов, связанных с целым.

Господствующий класс является субъектом поли­тики, поскольку он выступает «представителем со­циальных потребностей вообще». В основе полити­ческого господства повсюду лежало отправление ка­кой-либо общественной должностной функции, и политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту общественную фун­кцию выполняло. Третье сословие в эпоху буржуаз­ной революции обрело качество политической субъ­ективности, когда противопоставило себя монархии, феодальному классу и повело борьбу за свои права и свободы.

Итак, политический субъект становится им в про­цессе своего развития.

Для развития социального субъекта в политичес­кий субъект необходимо, по крайней мере, три усло­вия: политическое сознание, организация, актив­ность. Осознание интересов целого и самосознание,

т. е. сознание своего места, роли в системе полити­ческих отношений, возможностей и понимание пос­ледствий своих политических действий; организа­ция себя как единого действующего субъекта, ре­альная деятельность во имя реализации своих об­щих интересов.

Класс как субъект политики - это большая об­щественная группа, характеризующаяся сплочен­ностью своих членов, определенным уровнем осозна­ния собственного положения, своих общих интере­сов, общих целей, а также имеющая своего лидера и определенные формы функциональной организации. Это общественная группа, активно участвующая в политической жизни.

Можно было бы сформулировать, опираясь на ли­тературные источники, некоторые критерии полити­ческой субъективности:

Способность к политическому действию опреде­ленного уровня сознательности и организованности (что обеспечивается авангардом социальной группы; возможность участия в принятии решений и их реа­лизации;

Воздействие (идеологическое, организационное, воспитательное) на другие группы;

Суверенность, самостоятельность политичес­кого действия, саморегуляции поведения и деятель­ности;

Наличие существенных общественных послед­ствий действия субъекта или отказа от этих дейст­вий. Отказ от общественно значимого действия - тоже политический факт.

Рассмотренные критериальные признаки полити­ческой субъективности можно проиллюстрировать на примере любой партии или общественно-политичес­кого движения. Они представляют собой объедине­ния наиболее активных частей тех или иных соци­альных групп и слоев населения. Суть их деятель­ности состоит в выражении и отстаивании общих интересов этих групп и слоев. Так, возникшие за последнее время в стране партии либерально-демо­кратической ориентации воплощают в своих програм­мах определенное понимание общих интересов сред­них слоев населения, формирующегося слоя пред­принимателей, предполагают свое видение путей. В общественной жизни функционируют полити­ческие субъекты различных уровней, обладающие неодинаковыми масштабами развития свойств поли­тической субъективности. Народ (нация, союз наций) и составляющие его большие социальные группы - первичные субъекты политики. В том смысле, что народ - источник государственной власти. Он осу­ществляет свою властную волю через государствен­ные и другие политические институты, а также не­посредственно. Государство, партии и другие общес­твенно-политические институты и организации - вторичные (по отношению к народу, социальным группам) субъекты. Вторичные потому, что действу­ют от имени народа, по его поручению. Наконец, политические элиты, политические лидеры и отдель­ные члены общества - третичные субъекты, реали­зующие свои роли через политические институты и организации. В этом ряду терминов меньше извес­тен широкой аудитории термин «элита». Им обозна­чается более или менее сплоченная группа (правя­щая верхушка, руководящая часть партии или иной организации, движения), обладающая преимущес­твенными по сравнению с другими, духовными, со­циальными и политическими качествами. Элита осознает себя особым, доминирующим слоем дан­ного политического сообщества и воспринимается таковым.

Названные уровни политических субъектов могут быть представлены так: 1) народ (нации), большие социальные группы, 2) государство, партии и другие общественно-политические институты и организации; 3) политические элиты, индивидуальные лидеры, отдельные члены общества.

В соответствии с отмеченными уровнями субъек­тов политики различают: социально-групповую по­литическую субъективность (национальная, классо­вая), а также организационную и индивидуальную. Соответственно в литературных источниках диффе­ренцируется субъект политики (народ, группа, лич­ность) и субъект политических решений (институт, организация, политические лидеры).

Один из существенных вопросов политологии - вопрос о том, каково взаимодействие политических субъектов различных видов и уровней. Вполне по­нятно, что око определяется типом политических систем и политических режимов. Вместе с тем мож­но сформулировать некоторые общие положения. Во-первых политический субъект первичного уровня в конечном итоге определяет другие уровни субъектов (вторичный и третичный), зависящие от него. Поли­тические институты, организации, элиты, лидеры, отдельные личности выступают политическими субъ­ектами постольку, поскольку представляют и выра­жают общие интересы народа, социальной группы. Государство обеспечивает интересы тех или иных социальных групп в общей форме. Партии интегри­руют интересы вполне определенных слоев населе­ния и реально существуют, пока выражают и защи­щают их в своих политических программах и прак­тической деятельности. Политические лидеры вос­принимаются массами и партиями в качестве тако­вых при условии, если они осознают их стремления, интересы и волю и предлагают соответствующие решения. Известен драматический эпизод из времен Великого Октября, связанный с Г.В. Плехановым, описанный Д. Ридом в его книге «10 дней, которые потрясли мир». Красногвардейцы, занявшие Царс­кое село, очищали его от контрреволюционеров, про­изводили обыски в частных домах. Так они оказа­лись в доме больного Г.В. Плеханова, сделали обыск (искали оружие) и допросили старика:

К какому классу общества вы принадлежи­те? - спросили они его.

Я революционер и еще сорок лет тому назад посвятил всю свою жизнь борьбе за свободу, - отве­чал Плеханов.

Все равно, - заявил рабочий, - теперь вы про­дались буржуазии.

Рабочие уже не знали пионера российской соци­ал-демократии Плеханова!».

Во-вторых, взаимодействие первичного и других уровней политических субъектов следует характери­зовать в плане соотношения общего, особенного и единичного. Если свойства и роль первичного субъ­екта являются определяющими в политических от­ношениях, то тем не менее политические качества вторичных и третичных субъектов не могут быть полностью сведены к его определениям и поглоще­ны им. Детерминирующая взаимосвязь не равно­значна идентификации. Идентификация личности, в том числе лидера и партии, партии и народа, пар­тии и государства - это признак авторитарных сис­тем. В политических системах, отдающих приоритет личности, закрепляется естественное, закономерное различие отмеченных уровней политических субъ­ектов, реализуется относительная самостоятельность и суверенность группового и индивидуального поли­тических субъектов, что обеспечивает им свободу вы­бора и ответственность перед народом, нацией, госу­дарством.

В-третьих, взаимодействие (народа) общества, со­циальных институтов, организаций и индивидуаль­ных политических субъектов противоречиво. Проти­воречия связаны прежде всего с тем, что социально-групповой, организационный, индивидуальный субъ­екты никогда не выражают во всей полноте разнооб­разные интересы общества, многочисленных его слоев и прослоек.

Всегда остается определенное несоответ­ствие между требованиями власти и какими-то спе­цифическими (корпоративными или частными) ин­тересами. Противоречие неизбежно и в силу того, что каждый из субъектов одновременно (по крайней мере, потенциально) выступает и объектом полити­ческого действия другого субъекта. Следовательно, речь идет о взаимозависимости субъектов. Класс - субъект политики, но он и объект деятельности го­сударственной власти, партии. Более того, только будучи объектом целенаправленной идеологической и организационно-политической деятельности его наиболее активной части - партии, класс обретает качества политической субъективности.

Проблема соотношения первичного и других (про­изводных) политических субъектов приобретает прин­ципиальное значение при рассмотрении соотношения партии и класса, партии и масс.

Обратимся к такому политическому субъекту, как КПСС. Уверен, что разносторонний объективный анализ ее триумфа и ее трагедии останется на мно­гие годы предметом политологической науки. В рам­ках рассматриваемого вопроса применяются некото­рые подходы в понимании тех тенденций, которые в конечном счете привели КПСС к утрате ею своих качеств политического субъекта.

Вопреки антикоммунистическим аргументам, КПСС была политической партией определенного типа и объективно обладала способностью выражать общие интересы большинства трудящихся масс, вы­рабатывать и отстаивать соответствующую этим ин­тересам политическую стратегию. Деятельность КПСС в годы Великой Отечественной войны - одно из подтверждений сказанного. Вместе с тем невоз­можно отрицать и другое: партия не смогла воспре­пятствовать тому, что ее аппарат узурпировал право навязывать свои групповые интересы обществу, вы­давая их за общенародные и обосновывая свои дей­ствия различными идеологическими и политически­ми догмами. Теперь уже ясно, что КПСС в конечном счете превратилась в сообщество массового полити­ческого безволия и поэтому потерпела крах.

Сохранение партией своей роли в качестве поли­тического субъекта - лидера масс предполагало ре­ализацию следующих принципиальных методологи­ческих требований:

а) отрицание характерного для сталинизма ото­ждествления партии со всеми трудящимися масса­ми, с обществом, иначе говоря, абсолютизации их единства; б) признание не только прямой, но также обратной связи между партией и массами, общест­вом; в) понимание взаимодействия партии и общест­ва как процесса диалектических взаимопереходов политического субъекта и объекта; способности пар­тии и масс одновременно выступать тем и другим.

За кажущейся абстрактностью сформулированных положений кроются вполне конкретные, теоретичес­ки и политически значимые проблемы. Решение их оказалось невыполнимой для КПСС задачей.

Отождествление партии с обществом - сложив­шийся, по-видимому, на рубеже 20-30-х гг. стерео­тип политического сознания (не только обыденного) и повседневной политической практики. Позитивный его источник - отражение необходимости связи пар­тии с обществом. Негативный - интегрирование партии в административно-государственную систему и поглощение последней гражданского общества.

Такой подход блокировал выполнение одной из главных функций партии: непреходящую для пар­тии задачу, по Ленину, постоянно трезво следить за действительным состоянием сознательности и подго­товленности всей трудящейся массы. Логика тради­ционного партийного мышления была до крайности проста. Партия всегда выражает интересы, взгляды и волю трудящихся масс, она лучше понимает стрем­ление народа. Взгляды, политика партии - это взгля­ды и политика масс, общества. Они обязательно при­нимаются всеми сознательными трудящимися и пре­творяются ими в жизнь. Исключение составляют «несознательные», политически «незрелые элемен­ты» (а ими нередко оказывались миллионы). Отсюда своеобразная философская концепция «единствен­ной» партии как носителя истины в последней ин­станции и опекуна народа. Отсюда же признание чем-то естественным принуждения (но отношению к «не­сознательным»), методов администрирования, навя­зывания обществу тех или иных взглядов и воли меньшинства. Заметим, однако, что такая деформа­ция функций партий непосредственно не вытекала из ее социальной природы и сущности как только части, хотя и активной, народа. Она, повторяем, след­ствие отождествления партии с обществом.

Отказ от отождествления партии с обществом (что не было сделано), восстановление научного понима­ния партии лишь как меньшинства, лишь как поли­тически активной части общества, не растворяющейся в обществе, но единой с ним, иными словами, пони­мание диалектически противоречивого взаимоотно­шения партии и общества привело бы к совершенно иным выводам. Прежде всего было бы отметено пред­ставление о патерналистской роли партии. И далее, если бы она не отождествлялась с целым, с общест­вом, то механически не переносились бы на общест­во, государство, партийные принципы и нормы по­литической жизни (например, требование обязатель­ного единства взглядов, демократический центра­лизм, причем в сталинской интерпретации, и дру­гие). Общественные структуры объективно не могли быть двойниками структур партийных, как и наобо­рот. Стремление сконструировать общественные от­ношения, в том числе жизнь общественных органи­заций, по образцу партийных привело к политиза­ции и обюрокрачиванию тех и других. Эта практика сводила на нет грани между политической и неполи­тической сферами, что свидетельствовало о наличии признаков тоталитаризма в стране.

Оказались проигнорированными не менее сущес­твенные выводы, вытекающие из необходимости об­ратной связи партии с обществом. Такая связь на деле отвергалась, хотя и на словах постоянно декла­рировалась. Понимание лидирующей роли партии сводилось партократией к одностороннему воздейст­вию даже не партии, а аппарата на общество, наро­дные массы. Между тем признание обратной связи не оставляет аргументов в пользу обособления пар­тии, противопоставления ее обществу как организа­ции, неподконтрольной народным массам. Общест­во, не лишенное свободы, всегда остается самостоя­тельным субъектом политики и определяет правила, так сказать, политической игры. Иными словами, оно заинтересовано в определении реальных границ влияния любых политических институтов, в том чис­ле партии, и гарантиях защиты от узурпации его воли политически активным меньшинством. Эти гра­ницы и гарантии обеспечиваются не чем иным, как системой демократических норм. Отсюда вытекает один из аспектов критерия демократичности и пар­тий, и общества.

Многие моменты трагического финала КПСС вы­свечивает рассмотрение бывшей модели ее взаимо­отношения с обществом с точки зрения взаимопере­хода субъекта и объекта политической деятельнос­ти. Такой подход раскрывает порочность известной идеологической догмы, что роль партии как полити­ческого авангарда была якобы задана навсегда ее классовой природой и декретируемой привержен­ностью к марксистско-ленинской идеологии. Это одна сторона вопроса. Другая же, не менее важная, состо­яла в запоздалой переоценке соотношения роли ру­ководящих органов партии и партийных масс с упо­ром на восстановление власти последних и превра­щение партии в действительно самоуправляющуюся организацию. Если трудящиеся массы, их объедине­ния признаются не только объектом политического воздействия, а одновременно и субъектом политики, то непременным условием эффективности деятель­ности партии должен быть ее самоанализ (внутри­партийных отношений и политики) с точки зрения способности быть лидером, воспроизводить им себя и одновременно развивать активность масс, партий­ных и беспартийных. Но именно его-то не было в арсенале руководства КПСС, так же как отсутство­вала ориентация на учет того обстоятельства, что общество, его различные социальные группы, клас­сы или национальные образования, осознавая себя в качестве субъекта общественных изменений, могут создавать разнообразные организации, выражающие их интересы. Эта возможность изначально призна­валась марксизмом. Коммунистическая партия, как писали основоположники марксизма, не противопос­тавляет себя другим рабочим партиям. Стало быть, не было и нет никакой закономерности, которая бы гарантировала выбор всеми или большинством соци­альных групп всегда одной только партии комму­нистов.

В состав политической системы входят субъекты непосредственно политические и косвенно политические. К первым относятся: государство в лице его некоторых органов и должностных лиц (глава государства, парламент, правительство, учреждения и лица при государственных органах, осуществляющие связи с общественностью, избирательные комиссии и др.), политические партии, общественно-политические движения, политически ориентированные общественные объединения. Ко вторым относятся некоторые государственные органы, которые сами по себе не вправе участвовать в политической борьбе за власть, но включаются в реализацию общей государственной политики (суды, правоохранительные и контрольные органы).

Кроме того, к ним относятся также неполитические общественные объединения, профсоюзы, религиозные объединения и конфессии, объединения предпринимателей, СМИ, которые в условиях демократии играют значительную роль в представительстве интересов, защите прав членов и групп общества и, таким образом, оказывают косвенное влияние на политику. Особое место среди таких субъектов занимает местное самоуправление. Являясь разновидностью публичной власти, местное самоуправление осуществляет властные полномочия. Вместе с тем, местное самоуправление – это деятельность прежде всего населения по решению собственных текущих вопросов жизнедеятельности. В силу этого, как считают некоторые исследователи, можно говорить о местном самоуправлении как об институте гражданского общества, который способен оказывать значительное влияние на политику.

52. Политическое участие: формы, мотивы, проблемы.

Политическое участие - это действие, предпринимаемое частными лицами с целью оказать влияние на государственную политику или на выбор политических лидеров.

Политическое участие в отличие от политической деятельности имеет лишь одного субъекта - личность.

Политическое участие бывает постоянным и эпизодическим, организованным и неорганизованным. Степень его организованности во многом зависит от политического режима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего вынужденное или принудительное, при демократическом - свободное и сознательное.

Формы политического участия на Западе и в нашей стране разнообразны, например участие:

1) в осуществлении власти или противодействии ее осуществлению (примеры участия - деятельность представительных органов, депутатских комиссий, примеры противодействия - гражданское неповиновение, саботаж, вооруженное противодействие);

2) в деятельности формальных общественных организаций (партий, молодежных политических организаций и т.д.);

3) в деятельности неформальных организаций и движений (народных фронтов и т.д.);

4) в выборах и проведении избирательных кампаний и референдумов;

5) в публичных манифестациях политических взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политическиеинституты или руководящие политические группы, влияния на других людей с целью изменения их взглядов и действий и навязывания им своих. Манифестация взглядов может осуществляться на политических собраниях, митингах, демонстрациях, через печать, радио, телевидение, в политических беседах, дискуссиях, посредством различных обращений к государственным органам, политическим организациям, через наказы избирателей и т.п.

И, пожалуй, самой распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от "открытого" политического поведения к "закрытому"- политическомубездействию, или, как его еще называют в политической литературе, иммобильности.

Политическое бездействие может проявляться в:

1) неучастии в политической деятельности, обусловленном низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);

2) политической включенности из-за заорганизованности политической системы, низкой эффективности политическойдеятельности, разочарования в ней;

3) политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволюции, разгрома и подавления массовых социальных и политических движений);

4) политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам (Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С. 217).

Мотивы политического участия бывают различными. Участие в деятельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т.д.) для одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой социальный статус, карьеристскими побуждениями. Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы.

Для третьих участие в политике - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.

Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия дляполитического участия.

Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особеннополитической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничителями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В истории буржуазной демократии впервые право: участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 194б г. и Италии 1947 г. Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискуссиях. Такое ограничение участия в 60 - 70-е гг. обострило внимание к этой проблеме, выразившееся вначале через протест молодежи, студенчества; а затем и других слоев населения, выдвинувших в качестве одного из основных требований демократического движения подлинноеучастие всех и каждого в решении судеб общества и своей собственной судьбы. Термин "участие" приобрел чрезвычайную популярность в политическом языке и политической идеологии, а затем и политической науке Запада (Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. С.172). Обострившийся массовый интерес кпроблеме участия и само управленческим началам в дальнейшей демократизации общественной, жизни был обусловлен, с одной стороны, неудовлетворенностью буржуазно-демократическим строем, его бюрократизацией, усиливающимся отчуждением буржуазных политических партий от рядовых членов и избирателей, растущей профессиональной специализацией и технократизацией управления. С другой - возрастанием количества свободного времени, повышением культурно-образовательного уровня населения, улучшением материального благосостояния. В этих условиях все более значимыми становятся чувства самоуважения, стремления к реализации эстетических и интеллектуальных потребностей, а также политических запросов, выражающихся в стремлении быть сопричастным кполитической жизни страны, региона; города.

Осознав важность этих процессов, в решение проблемы участия включились не только социалистические, социал-демократические, но и частично либеральные и консервативные партии. И либералы, и консерваторы поняли, что стабильности капиталистической системы угрожают как излишняя вовлеченность в политику населения, так и длительное отчуждение от политики. Различия в их позициях в отношении данной проблемы в том, что консерваторы боятся угрозы "чрезмерного" участия, которое, по их мнению, может привести к нарушениям порядка в обществе, либералы же - последствий неучастия. Неучастие, доказывают либералы, препятствует восприятию ценностей демократии, усвоению правил дискуссий, переговоров и компромиссов. Это способствует развитию чувства бесполезности и неосведомленности, политического цинизма и отчужденности. В определенных условиях из среды пассивных выходят деятели экстремистских движений различного толка.

И либералы, и консерваторы выступают против всех форм протеста, которые выходят за рамки установленныхполитических правил (бойкотов, захватов учреждений и пустующих квартир, отказов от военной регистрации и других требований государственных органов и частных предприятий). Основное внимание они концентрируют на участии в избирательных кампаниях, считая, что в демократических обществах именно избирательные кампании дают возможность народу участвовать в отборе политических лидеров и принятии тех или иных курсов государственной политики.

В Беларуси в годы, предшествовавшие событиям октября 1917 г., и в первые годы советской власти наблюдалосьучастие части населения в политической деятельности на плюралистической идеологической основе. Однако в процессе формирования командно-административной системы и тоталитарного режима, стремившихся превратить человека в "винтик" существующей политической системы, вместе с инакомыслием жестоко преследовалась и альтернативная политическая деятельность. Тем самым осуществлялось отчуждение от политики миллионов граждан страны.

Основной задачей политической деятельности в эти годы было сохранение и закрепление господствующего режима. Вследствие этого политическое участие стало носить формальный, имитационный характер. При наличии огромной массы "общественников" они не оказали существенного влияния на принятие политических решений. Политическая деятельность в существовавших формах для большинства ее участников была условием занятия служебных должностей, ибо в характеристиках, необходимых при служебных назначениях, наряду с указанием политической благонадежности обязательно отмечалась общественно-политическая активность.

Политическое участие для многих являлось своеобразной страховкой от неприятностей или навязанной им обязанностью. Вместе с тем нельзя отрицать и тот факт, что значительная часть участников общественно-политическойработы занималась ею, стремясь удовлетворить свои политические потребности, и верила в то, что этим самым она приносит пользу обществу, государству.

Психология "винтика", "маленького человека", не осознавшего своей политической роли, сохранилась и до настоящего времени и обусловливает наличие большой массы политически пассивных людей. Политической апатии способствуют также утрата социального оптимизма и политических ориентиров, сомнения в успехе начатых реформ, неразвитость демократических традиций, коррумпированность государственных чиновников, их всевластие и произвол в отношении рядовых граждан, бессилие простых людей перед властью, невозможность защитить свои интересы.

Наряду с большим отрядом "пассивных" есть категория граждан, стремящихся вместе с удовлетворением политическихинтересов в лучшую сторону изменить существующие порядки. Надо полагать, что число их будет возрастать. Этому могут способствовать два диаметрально противоположных фактора: доведение социально-экономического положения трудящихся до крайне низкого уровня или улучшение их положения при одновременном становлении гражданского общества и повышении политической культуры населения.

53. Политические конфликты: понятие, типология, способы разрешения .

Политический конфликт - это столкновение, противоборствополитических субъектов, обусловленное противоположностью ихполитических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политическихотношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, - все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, - источник и основа политического конфликта.

Различают три основных типа политических конфликтов.

1. Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является “торг” по поводу дележа экономического “пирога” (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение (“как это, так и то”).

2. Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как “свобода”, “равенство”, “терпимость”труднодостижим, если вообще возможен.

3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом(государством) в целом; этот типконфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты региональные политические силы), местным.

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.

Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Пре; метом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим.

Конечный итог разрешения конфликта - сменаполитической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного - противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичныхконфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные вразрешении (или в неразрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам “игры” плюрализма.

Внутриполитические конфликты подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимныеконфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

Для характеристики конфликтов, затрагивающих государство как основной институт политической системы, в политологии используется понятие “политический кризис” (греч. krisis решение, поворотный пункт, исход).

Политический кризис - это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.

Можно выделить внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис - особенно частое явление, выражается в потере правительством авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризисможет сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис - это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны.

Результат - роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. И как итог - роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны (конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием парламентских властных структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политическогопротеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризиспроникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Центральная проблема конфликтов их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом,регулирование конфликта).

Под регулированием конфликта (конфликтным контролем) понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе - компромисс и консенсус.

Компромисс в словарях определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки иполитические коалиции.

Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое в свою очередь образовано от глагола sentire (чувствовать, ду. мать, понимать) с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного развития, т.е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание.

Консенсус - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

1) конечные цели (свобода, равенство и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;

2) правила игры, или процедуры;

3) конкретные правительства и правительственная политика. Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

1) консенсус на уровне сообщества, или основной, ценностный;

2) консенсус на уровне режима, или процедурный;

3) консенсус на уровне политики.

Первый объект или уровень консенсуса - основной - показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели.

Второй объект или уровень консенсуса - процедурный - устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях.

Третий объект или уровень консенсуса (в отношении политики и правительства) выдвигает на передний план параллель “власть-оппозиция”. Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству обусловлено отношением к членам правительства, а не к форме управления.

Консенсус универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты,снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.

Кризис консенсуса обычно связывают с кризисом отношении церковь-государство, традиционной политики и включением в нетрадиционных групп, перераспределением ролей и статусов, разрывом элит и масс и т.д.

Урегулирование конфликтов - довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

Предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);

разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, переводконфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

С учетом трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая - на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, - на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.

Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

К первой группе методов относятся ранняя диагностика и выявление причин конфликта с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на Развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационныx служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, является Дж. Бертон.

Согласно Бертону, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т.п.

Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т.е. когда интересыконфликтующих сторон полностью противоположны. И, даже если конфликт близок к конфликту с нулевой суммой, задача состоит в том, чтобы его участники через включение дополнительных вопросов или, напротив, исключением ряда спорных вопросов, придали конфликтной ситуации ненулевой характер. Иной вариант - диверсифицировать ценности и цели, т.е. сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаяхконфликт становится конфликтом с ненулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.

В целом же, основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамка> именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;

2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими сторонами А и Б:

1) А выигрывает за счет Б.

2) Б выигрывает за счет А.

3) Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя каждая надеялась на благополучный исход.

4) Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние такие факторы, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.

Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает что существуют три степени развития общественных конфликтов:

1) столкновение предпочтений (кооперация);

2) столкновение интересов (конкуренция);

3) столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов или, еще лучше,

столкновение предпочтений, т.е. в конкуренцию или кооперацию. Для ее реализации используют различные методы: Переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

1) согласие о правилах ведения переговоров обязательно для обеих сторон;

2) не идеологизировать конфликт;

3) выявить реальные причины конфликта и найти более верный путь к его разрешению.

Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

1) стабильная коалиция;

2) принцип пропорциональности;

3) деполитизация;

4) взаимность права вето;

5) компромисс;

6) концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:

Взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

Сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтнойситуации;

объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

Подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

Использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур,способствующих сближению конфликтующих сторон;

Создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

Рекомендуем почитать

Хобби

Cмертные грехи в православии: сколько их?

Десерты

Рецепты витаминных салатов из крапивы

Фармакология

Ароматная и сочная курица в фольге в духовке – быстро, просто и вкусно

Дерматология

Расклады Таро на здоровье: простейшие гадания для новичков

Десерты

Виды счетов в банке для физических лиц: подробное рассмотрение

Десерты

Макароны По Флотски В Мультиварке — Рецепты И Секреты Макароны в сливках с сыром