Ценности российской политической культуры. Политическая культура российского общества. Политическая культура: понятие, структура, функции

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

– понятие и содержание политической культуры и политической социализации;
– основные этапы и факторы социализации;
– основные типы политической культуры и структуру политических ориентаций;
– ценностные аспекты политологической культуры современного российского общества;

уметь

– анализировать общие проблемы политической культуры и пути позитивной социализации;
– выделять значимые явления политической культуры и информацию, способствующую социализации;
– выделять специфику региональных политических культур и особенности процесса социализации;

владеть

– базовыми навыками гражданской политической культуры;
– проблемным полем политической социализации в современной России.

Политическая культура: понятие, структура, функции

Политическая культура является одной из центральных тем и российской, и мировой политической науки. Слово "культура" происходит от латинского "возделывать", и в таком понимании ("искусство земледелия") оно употреблялось до начала XVIII в. Позже его стали относить и к человеческому обществу, и к людям, отличавшимся изящными манерами, начитанностью, музыкальностью. Современное научное определение культуры значительно шире. Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-либо группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Неслучайно П. Сорокин воспринимает как неразрывное единство триаду, включающую в себя: Личность – Общество – Культуру. "Культура – не просто конгломерат разнообразных явлений, она есть единство или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность" . Термин "политическая культура" ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. Он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое огромное влияние на политическую науку и практику. С позиций культуры можно объяснить предрасположенность человека политическому участию, действиям, понять механизмы политических изменений во всех сферах общества.

В политическую науку термин "политическая культура" был введен американским политологом Г. Алмондом. Разрабатывая модель политической системы, автор выделил не только ее формальную структуру, но и субъективную ориентацию на политическую систему. Последняя и была названа политической культурой. "Политическая культура" – важнейшее понятие в политологии, с ней связаны категориальный аппарат науки и проблемное поле политики. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварцснберг, голландец И. Инглхарт и другие. Несмотря на то что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотивации, идеалов и убеждений, на основе которых человек вовлекается в политическую жизнь, тем не менее для многих из этих авторов оно стало символом обобщенной характеристики субъективного контекста политики.

Политическая культура – ценностно-нормативная система, которой придерживается общество. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни.

Наиболее четкое определение политической культуры принадлежит американскому ученому Л. Паю. Для него политическая культура – это сумма фундаментальных ценностей, чувств и знаний, которые придают и форму, и содержание политическому процессу .

В классической работе Г. Алмонда и С. Вербы "Гражданская культура" дается развернутое определение составляющих понятия "политическая культура". С их точки зрения "политической" она именуется потому, что "относится исключительно к политическим ориентациям – отношениям к политической системе и ее различным составляющим и отношениям к собственной роли индивидуума в этой системе..." . Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько структурных элементов: а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев.

В приведенной дефиниции можно выделить две характерные особенности. Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентации на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических решений (когнитивные ориентации); чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнение и представления о политической системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, информации и эмоций (оценочные ориентации).

Как признавался сам Г. Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что "раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.". Оно позволяло также выделить качественную сторону политической системы, преодолеть ограниченность институционального подхода в политических исследованиях, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества.

В науке сложились три основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них как термин, обобщенно характеризующий субъективный контекст всей совокупности властно-политических отношений.

Другая группа ученых видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), т.е. политическая культура выступает как регулятор поведения.

Третья группа ученых понимают политическую культуру как способ, стиль политической деятельности (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Данное направление исследования раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством и другими политическими институтами, как своеобразное выражение им своих глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.

Исследование структуры политических ориентаций было продолжено исследователем У. Розенбаумом, который выделил три типа ориентации относительно политических объектов.

Первый тип составляют ориентации относительно институтов государственного управления. К нему принадлежат: а) оценки индивида государственных органов власти, их норм, символов и лиц, осуществляющих политические функции, его реакция на них – ориентация относительно режима; 6) оценки различных требований к политической системе и реакции на них – ориентация относительно "входа", оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них – ориентации относительно "выхода".

Второй тип включает ориентации относительно "других" в политической системе: а) политической идентификации – ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним; б) политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале "хорошее – плохое"; в) представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы, – о "правилах игры".

В третий тип входят ориентации относительно своей собственной деятельности, включающие в себя: а) политическую компетентность – оценки индивидом собственных политических "ресурсов", позволяющих ему участвовать в политической жизни, и представления о влиянии политики на человека; б) политическую действенность – представления о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции. В обобщенном виде содержание и структура политических ориентаций представлены в табл. 11.1 .

Таблица 11.1

Ориентация	Операционные определения
Политическая идентификация	Нация граждан: политические образования и группы, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно; политические образования и группы, в которые индивид вовлечен наиболее глубоко
Политическая вера	Готовность сотрудничать с различными группами в различных социальных акциях; членство в группах; оценка деятельности групп с точки зрения того, заслуживает ли она доверия, каковы ее мотивы и т.п.
Ориентации относительно режима	Вера в легитимность режима; чувства (по поводу) и оценка основных политических учреждений и символов режима; включенность в политическую деятельность по поддержке или противостоянию режиму
"Правила игры"	Как индивид относится к высказываемым политическим мнениям; концепции политических обязательств для самого себя и для других; концепции принятия политических решений властями; отношение к политическим девиантам и диссидентам
Политическая действенность	Вера в то, что власть ответственна за свои действия; вера в важность гражданской активности и участие в политической жизни; вера в возможность политических изменений
Политическая компетентность
Input=Output – ориентация	Удовлетворенность политикой власти; знания о том, как политические требования достигают центров принятия решений; вера в эффективность "входов" и "выходов" политической системы

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

1) идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
2) ориентации, объясняя смысл политических явлений и собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
3) адаптации и социализации. Первая выражает потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде и условиям осуществления его прав и властных полномочий. Вторая характеризует обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы – через приобщение к навыкам политического поведения;
4) интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;
5) коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

Субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и различные социальные группы: классы, нации, народности и т.д.

Политическая культура способна оказывать определенное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчиваются либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития). Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а также комбинировать разнообразные элементы прежнего и нового, более прогрессивного политического устройства.

Понятие политической культуры, предложенное и сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, неоднократно уточнялось и дополнялось многочисленными исследователями данного феномена. Наряду с вышеперечисленными ориентациями в политическую культуру включаются: политический опыт, стереотипы, политические мифы, модели как политического поведения личности и групп, так и функционирования политических институтов, идеология, политические символы, политическая социализация.

Рассмотрим такие компоненты политической культуры, как стереотипы, мифы и символы.

Политический стереотип – это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: 1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы); 2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо); 3) иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); 4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).

Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси "мы" – "они", "свои" – "чужие", "друзья" – "враги".

Политический миф – это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т.п. С психологической точки зрения творение мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящие радикальные перемены и обусловленным этим защитным возвратом индивида к раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Мифологические методы понимания чрезвычайно живучи, многообразны и всегда претендуют на "безусловно реалистическое отражение жизни".

Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Г. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного (архетипов) на те или иные реальные объекты. Определяя коллективное бессознательное как часть психики, которая отлична от личного бессознательного тем фактом, что в отличие от последнего оно не обязано своим существованием личному опыту, К. Юнг изучает генезис архитипических образов, их "шлифовку" и превращение в символы "все более прекрасные по форме – всеобщие по содержанию". В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.

Основными свойствами любого мифа, в том числе и мифа политического, являются: 1) полиморфность – один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие; 2) ограниченность – миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации; 3) отвлеченность – миф не соотносится с эмпирической действительностью; 4) фундаментальность веры – миф опирается на допущения, не требующие их проверки и независимо от их истинности; 5) статичность – миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

Из всех возможных сюжетов политического мифа можно выделить четыре основных темы: о заговоре, о золотом веке, о герое-спасителе, о единстве. Миф о заговоре истолковывает негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы. Это могут быть "враги народа", агенты тайных спецслужб и сект. Скрытные действия представителей этих коварных организаций обязательно направлены на завоевание или уничтожение группы, общества, государства. Поскольку заговор творят демонические силы, противостоять им можно, используя любые средства борьбы. Миф о золотом веке либо призывает вернуться к "истокам" в светлое прошлое, где царили любовь, равенство, братство, где мир был прост и понятен, либо зовет в светлое будущее, рассматривая предыдущие периоды как "предысторию", существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготавливала это идеальное будущее. Миф о герое-спасителе наделяет конкретные персонажи харизматическими чертами. Герой должен обладать даром пророка, непревзойденным талантом полководца-воителя, высочайшими моральными качествами и т.п. Миф о единстве основан на противопоставлении "друзья" – "враги", "свои" – "чужие", "мы" – "они". Они или, иначе, враги – причина всех наших бедствий и несчастий. "Они" стремятся отобрать "наши" ценности, и потому спасение – в единстве и противостоянии "им".

Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание "техники" и "производства" новых мифов. Уже не только бессознательное, но и мастера мифотворчества создают новые и новые мифы. Э. Кассирер уделяет особое внимание отличию науки от мифологии: вместо иерархии причин и следствий – иерархия сил и богов, вместо законов – конкретные унифицированные образы. "Если сравнить эмпирически-научную и мифологическую картину мира, то сразу же станет ясно, что их противоположность основана не на том, что при рассмотрении и интерпретации действительности они используют совершенно разные категории. Не в свойствах, не в качестве этих категорий – в их модальности, вот в чем различаются миф и эмпирически-научное познание" . В трактовке Р. Барта мифы представляются естественными явлениями природы, а на самом деле являются порождением идеологии. Функция мифа сводится к тому, чтобы "возвести исторически преходящие факты в ранг вечных". В трудах А. Ф. Лосева особое значение уделяется исследованию модальных явлений в языке. Например, в речи употребляется выражение "бесовское наваждение", хотя человек, произносящий его, зачастую не верит в бесов и наваждение. Но выражающаяся в нем модальность "сливает в нераздельное целое" слова и отдельные предложения, превращает совокупность раздельных слов в единый и цельный континуум фразы и речи в целом.

Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура – это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть как минимум интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т.п.). Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.

В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой. С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе "Гражданская культура". В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Людям такой политической культуры свойственно более эмоциональное и нормативно-оценочное отношение к политике, чем когнитивно-познавательное. В подобных обществах еще нс выделились самостоятельные политические роли и политические ориентации населения неотделимы от социальных и экономических. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается оценивать эту систему и предъявлять к ней законные требования из-за санкций со стороны системы.

Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Однако в реальной политической жизни, замечает Г. Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, "смесь" из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% – подданнической, 10% – патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно – 30, 40 и 30%; для демократической доиндустриальной – 20, 20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны, могут колебаться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.

Демократической индустриальной политической системе, по Г. Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию "смешанного правления", представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и патриархалов даже у активных участников. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, "идеальный гражданин" должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно. Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, это черты нормативной модели политической культуры. Однако, несмотря на идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно "гражданская культура" является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что "трансплантация" демократических моделей в страны "незападной" цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной "гибридизацией" режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

Значительный вклад в изучение политической культуры был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию "бесшумной революции". Согласно ее основным положениям наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Р. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Ряд этих ценностей – удовлетворенность жизнью (работой, досугом, семенной жизнью) и склонность доверять другим – непосредственно включены, согласно Р. Инглхарту, в структуру гражданской культуры. "Доверие к другим" – это элемент культуры, предопределяющий возможность объединения граждан в ассоциации и группы по интересам, без деятельности которых, в свою очередь, становится невозможной демократия. Настроения же, выраженные формулой "удовлетворенность жизнью", оказывают сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом. Социальное настроение как социологический феномен во многом определяется индивидуальным и групповым настроением, уверенностью и самоуверенностью в себе, в единомышленниках, самооценками своего внутреннего духовно-нравственного состояния, направленностью социальных действий и формами их проявления в общественной среде, уровнем сознания как субъективным отражением среды обитания, включая сферу образования и т.п.

Социальное настроение является эмоциональным фоном всей жизнедеятельности человека, особенно его социальной перцепции понимания, оценки себя, окружающих, и определяется как сравнительно продолжительные, устойчивые психические состояния умеренной или слабой интенсивности, проявляющиеся в качестве положительного или отрицательного фона психической жизни индивида. Эмоциональный же фон определяется уровнем проявления эмоциональных процессов (глубоких, поверхностных и т.п.). При посредстве эмоциональных процессов человек переживает радость или горе, гнев или милость, бодрость или вялость, активность или пассивность, уверенность или неуверенность в своих силах, удовлетворенность или неудовлетворенность различными сторонами своей жизни, в определенном соотношении которых и формируется настроение.

Сравнительные исследования, проведенные Р. Инглхартом, выявили, что наименее удовлетворенными жизнью в Западной Европе оказались итальянцы и французы (доля удовлетворенных жизнью не превышала соответственно 15 и 17%). Лидировали же по этому показателю датчане и голландцы (47 и 36%). Промежуточное положение занимали немцы. Аналогичная картина сложилась и при изучении такого показателя, как "степень доверия к другим". Так, например, наибольший процент склонных доверять был выявлен в Дании, Великобритании, странах Бенилюкса (от 85 до 95%), на последнем месте вновь оказались итальянцы. Анализ полученных результатов позволил сделать вывод, что между уровнем социально-экономического развития и степенью удовлетворенности жизнью, а также степенью доверия существует тесная связь. Чем выше уровень социально-экономического развития, тем большая доля населения оказывается удовлетворенной жизнью и склонной к доверию. Напомним, что данные показатели являются важнейшими чертами гражданской культуры. Таким образом, социально-экономическое развитие влияет на сдвиги в гражданской культуре, обусловливает укрепление демократии.

Спустя несколько лет, в начале 1990-х гг., в большинстве стран Европы, США и Канады были проведены повторные аналогичные исследования, а еще через три года к ним подключились отечественные ученые, включившие Россию в состав международного исследования. В результате было выявлено, что наиболее удовлетворены жизнью жители Дании, Исландии, Нидерландов, Швеции, Канады, США (от 80,6% в США до 85,7% в Дании); несколько отставали Бельгия (78,4%), Великобритания (71,5%), ФРГ (Западная Германия) (71,5%); наиболее низкий уровень удовлетворенности жизнью в Западной Европе был зафиксирован в Италии (71,1%), Португалии (63,4%), Испании (77,0%) и Франции (58,9%). В странах Восточной Европы этот уровень оказался еще ниже: 57,9% – в Восточной Германии и Словакии, 52% – в Польше, 43,9% – в Венгрии. Перечень стран замыкает Россия. Здесь самый низкий показатель степени удовлетворенностью жизнью – 20%, т.е. только 1/5 часть россиян довольна своим нынешним состоянием.

Уровень межличностного доверия оказался наиболее высок в Швеции, Норвегии, Дании, Нидерландах, США, Канаде (от 61,1% в Швеции до 51,5% в США); чуть ниже – в Ирландии, Исландии, Великобритании. Самый низкий уровень доверия в Западной Европе наблюдался во Франции (22,8%) и Португалии (21,4%). Несколько выше он оказывается в восточноевропейских странах: в Словакии – 21,6%, Венгрии – 24,6%, Чехии – 26,1%, Неожиданно оказалось, что уровень межличностного доверия в России составляет 57% (по данному показателю Россия оказывается сопоставимой с наиболее развитыми индустриальными странами и занимает положение даже выше, чем Канада, США, Нидерланды).

В проведенном на базе СПбГПУ (2005–2006) исследовании (Ценностные ориентации студенческой молодежи, науч. рук. И. Е. Тимерманис) одной из задач было изучение общественного настроения, т.е. изучение состояния чувств и умонастроений в среде современной студенческой молодежи. Какое же настроение свойственно респондентам в последнее время? На этот вопрос были получены следующие ответы: "В общем, вполне оптимистично настроен" – 52,6%, "Время от времени испытываю разочарование, горечь" – 36,6%, "Часто бываю озабочен, подавлен" – 10,8%.

В результате исследования было выявлено, что удовлетворенность участников опроса различными сторонами своей жизни зависит от свойственного им настроения. Вполне оптимистичному настроению соответствует высокая удовлетворенность следующими сферами жизни: отношениями с окружающими – 82,5%, внутрисемейными отношениями – 76,4%, своей жизнью в целом – 71,4%, своим положением в обществе – 67,6%.

Респонденты, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, нс совсем удовлетворены сферами жизни, особенно своим здоровьем – 53,3%, физической формой – 52,5%, своей работой, учебой – 51,8%, своим материальным положением – 51,0%.

Молодые люди, которым присуще озабоченное, подавленное настроение, не удовлетворены такими сторонами своей жизни, как проведение досуга – 25,0%, здоровье – 19,8%, положение в обществе – 17,5%. Например, при вполне оптимистичном настроении проведением досуга не удовлетворены всего лишь 5,3% молодых людей.

При вполне оптимистичном настроении респонденты дали оценку своему здоровью как "в основном здоров" – 64,0%, а вот при настроении "часто бываю озабочен, подавлен" оценили свое здоровье как "в основном здоров" всего лишь 6,0% участников опроса. Молодые люди, которым свойственно озабоченное, подавленное настроение, оценили свое здоровье как "часто болею, не хватает сил" – 51,4%.

Социальные настроения студенческой молодежи во многом зависят от сформировавшихся общественных ценностей (в порядке убывания по значимости): искренность, доброта, доверие, верность, понимание, ум, порядочность, честность, компетентность и т.п.

Характер состояния общественной среды способствует проявлению у молодежи агрессивности по отношению к другим людям (48,0% респондентов).

Полученные социальные индикаторы определяют спектр общественных настроений, в частности, оптимума в отношении своего будущего (рис. 11.1).

Рис. 11.1.

В ходе исследования было отмечено, что для юношей более характерно оптимистичное настроение – 56,3% (сравним, для девушек – 43,7%). Озабоченность, подавленность свойственны в большей мере девушкам – 66,7% (сравним, юношам – 33,3%).

Более частные характеристики взгляда в будущее выглядят следующим образом:

– верят в "счастливую звезду России" – 41,0%;
– верят, что найдут хорошую работу, – 27,0%;
– верят, что найдут единомышленников в работе, – 32,0%;
– верят, что станут жить лучше, чем сейчас – 18,0%.

Между социально-профессиональными группами также

отмечаются различия. Наиболее, оптимистичное настроение присуще курсантам – 66,5% (сравним, например, у учащихся колледжей, средних специальных учебных заведений – 44,0%). Озабоченное, подавленное настроение характеризует в большей мере работающую молодежь – 15,0% (сравним, с теми же курсантами военных вузов – 4,7%).

Общая оценка социального здоровья также зависит от настроения. Так, при оптимистическом настроении оценка социального здоровья достаточно высокая – 60,2%. При озабоченном, подавленном, угнетенном настроении оценка социального здоровья значительно снижена – 4,0%.

Была выявлена взаимосвязь между характером настроения и чувством, с которым современные молодые люди смотрят в будущее (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Настроение и чувство но отношению к будущему (%)

С уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее респонденты, которым свойственно вполне оптимистичное настроение, – 69,8%. В группе молодых людей с озабоченным, подавленным настроением всего 4,8% респондентов, которые смотрят в будущее оптимистично. С чувством беспокойства и страха оказалось больше участников опроса, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, – 48,2%.

Уверенность в себе, чувство уверенности в своих силах, самоуважение относятся также к социально-психологическим показателям социального здоровья. По мнению преобладающего большинства респондентов, у них за последнее время уважение к себе, уверенность в своих силах возросли – 85,4% (сравним, не возросли – 14,6%).

Те респонденты, которые считают, что уверенность в последнее время возросла, свое здоровье оценивают как "в основном здоров" – 86,5%. Участники опроса, оценивающие свое здоровье как "часто болею, не хватает сил", отметили, что самоуважение, уверенность в себе не возросли – 37,4%.

Чувство, с каким молодые люди смотрят в будущее, и их уверенность в себе тесно взаимосвязаны (рис. 11.2).

Рис. 11.2.

Чем увереннее в себе юноши и девушки, чем выше у них самоуважение, тем с большей уверенностью и оптимизмом они смотрят в будущее – 91,8%.

Любое проявление агрессивности, злобы сказывается на состоянии социального здоровья. Агрессивное поведение проявляется как прием или средство при возникновении личных противоречий, а также при блокировке, барьерах на пути к поставленной цели. Проявление агрессивности, жестокости, негативных чувств по отношении к другим людям не может не сказываться на социальном благополучии.

Как же часто испытывают участники нашего опроса агрессивность по отношению к другим людям? На этот вопрос получены следующие ответы: "постоянно" – 3,0%, "время от времени" – 53,7%, "практически никогда" – 43,3%. При таких показателях, конечно же, нельзя говорить о позитивной оценке состояния социального здоровья, так как это связано с духовно-нравственными, социальными, моральными и другими пророками, существующими в обществе.

Одной из причин разобщенности между людьми в настоящее время молодые люди называют рост уровня агрессивности в стране – 32,0%. Присутствие агрессивности во взаимодействии между людьми ведет в большей мере к проблемному социальному здоровью – 73,0%. Состояние социального здоровья как положительное оценили всего лишь 10,5% респондентов. Как неудовлетворительное оценили состояние социального здоровья современной российской молодежи 16,5% молодых людей.

Результаты самооценки показывают, что она имеет определенное значение для диагностики нравственных мотивов, социальных потребностей, сформированных индивидуальных мнений и умонастроений. Все перечисленные факторы являются коррелятами социального здоровья. Адекватная самооценка формирует чувство благополучия человека, которое позитивно отражается на его личном и социальном здоровье.

Если оценить социальные настроения как комфортное положение молодежи в обществе, то проблема "своего будущего" выступает на первый план в системе оценок. Эти данные дают повод для оптимистических выводов социологов и политологов о том, что в российской политической культуре существуют предпосылки для ее демократизации и формирования гражданской культуры.

В рамках аналогичных исследований, проводимых за рубежом, были предприняты усилия для выявления некоторых моделей политического поведения и их распространенности в массовом сознании. Внимание ученых было привлечено к степени готовности населения различных стран к участию в различных формах массовых акций в защиту своих прав. В таких странах, как Исландия, Норвегия, Швеция наиболее распространенными моделями оказались акции гражданского неповиновения, а также митинги и забастовки. Так, например, в Швеции 61,6% населения готовы участвовать в акциях гражданского неповиновения и 58,9% – в митингах и забастовках, защищая свои права. В Норвегии соответствующие показатели составляют 51,7 и 55,5%, в Исландии – 52,7 и 52,5%. Менее распространенной оказалась такая модель участия, как подписание петиций. Последнее место заняли такие модели, как занятие помещений (19,4%), блокада путей сообщения (10,2%) и т.п. Схожая картина наблюдалась и в других странах. В России готовность принять участие в демонстрациях выражает 37% населения, в актах гражданского неповиновения – 32%, в забастовках – 23%, в подписании петиций – 60%, в захвате помещений и блокировании путей сообщения – 8%. Как видно из приведенных выше данных, в российской политической культуре существуют представления о мирных и демократических способах политического участия масс. Самой распространенной моделью (и в этом специфика российской политической культуры) оказалось участие в подписании петиций и, наоборот, доля выразивших готовность принять участие в радикальных формах протеста гораздо ниже, чем, скажем, в США, Канаде, Бельгии, Франции . По данным ВЦИОМ, в условиях кризиса протестные настроения россиян с октября 2008 г. по апрель 2009 г. "выросли примерно вдвое. Но пока растут не столько сами протестные настроения, сколько одобрение тех сил, которые выходят с протестами. Симпатии к протестам поднялись примерно до 67%, а готовность протестовать пока остается на том же самом не очень высоком уровне" .

В современной политической науке существуют две противоположные точки зрения относительно российской политической культуры. Согласно одной из них политическая культура российского общества носит авторитарный и автаркический характер. Она практически не подвержена никаким изменениям, и потому любые реформы обречены на провал.

Английский этнолог Дж. Горер объясняет особенности русского национального характера, в том числе и свойственное для российской политической культуры почтительное отношение к власти, традицией русских семей туго пеленать младенцев. Именно с помощью тугого пеленания родители, зачастую бессознательно, передают детям чувство необходимости сильной власти и бессилия перед ней.

Американские этнопсихологи Э. Крэнкшоу и У. Миллер стремятся установить связь между российскими климатическими условиями и русским национальным характером. "Долгие зимние периоды... долгие осень и весна породили в русском национальном характере чередование долгой летаргии с бурной активностью". Д. Пибоди также подчеркивает, что "бесконечные русские равнины привели к появлению в русском национальном характере тенденций к неумеренности, стремление к экстремальным ситуациям и воистину космической эмоциональности".

Согласно другому подходу русская политическая культура постепенно меняется. На характер ее изменений влияние оказали индустриализация, урбанизация, рост образования, изменение структуры занятости, развитие коммуникативных технологий и др. В конечном итоге, российская политическая культура вынуждена будет заимствовать и интегрировать большинство западных ценностей.

В отечественной и зарубежной политологии достаточно часто противопоставляют западную и восточную политические культуры (табл. 11.3).

Таблица 11.3

Сравнительный анализ позиций и ориентаций западной и восточной политических культур

Ценности и ориентации западной политической культуры	Ценности и ориентации политической культуры Востока
Ориентация в политике на рациональные цели, интересы	Ориентация в политике на этические ценности, традиции
Верховенство нрав и свобод личности. Автономность индивида	Верховенство обществен н ых, групповых интересов над личными
Ориентация на конфликт и согласование различных интересов. Признание прав оппозиции. Толерантность	Ориентация на бесконфликтность общества. Отри нательное отношение к оппозиции и инакомыслию
Ориентация на горизонтальные связи. Ценность гражданского общества	Ориентация на патронажно-клиентальные связи. Ценность семьи, рода, общины, корпорации
Ориентация на доминирование инноваций	Ориентация на доминирование традиций
Ориентация на обеспечение правопорядка со стороны государства, гарантии прав и свобод человека	Ориентация на патронаж со стороны государства

Любая политическая культура состоит из субкультур (англ. sub – под). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнолингвистические, региональные, демографические. Г. Алмонд разделил субкультуры на вертикальные и горизонтальные. Первые из них отличаются разделением на субкультуры "масс" и "элит". Вторые – на региональные, религиозные и этнические. В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами У. Розенбаум выделяет интегрированные и фрагментированные типы политических культур. Интегрированный тип предполагает согласие большинства общества по базовым ценностям (относительно основных целей развития общества, функций политической системы и политических норм). Фрагментированные политические культуры отличаются острой конфликтностью субкультур; преобладанием патриархальных и подданнических ориентаций над общенациональными; глубокой подозрительностью носителей различных субкультур друг к другу. В конечном итоге, фрагментарная культура обусловливает нестабильность политической системы и неустойчивость ее политических институтов. Подобный тип политической культуры характерен для развивающихся стран, а также для Канады, Северной Ирландии, современной России.

Более подробную типологизации) политических культур предложил английский исследователь Д. Каванах. Он выделяет гомогенную, фрагментарную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью. Фрагментарная – конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура – наличием ценностных ориентации, отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Искусственно гомогенная – апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизованным участием.

Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, историческому многообразию ее черт и их эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, характеризующаяся локальным мировосприятием, ориентациями на род и общину. Можно, очевидно, говорить и о фрагментарности древнерусской культуры, ибо каждая община, каждое локальное сообщество вырабатывало и исповедовало свои ценности, ценности же и нормы "другого" мира воспринимались как ложь, нечто чуждое и враждебное. Этот тип политической культуры, по существу, нс отличается от аналогичных типов архаических сообществ. Своеобразие русской политической культуры формируется под влиянием византийско-православной цивилизации.

Принятие восточной ветви христианства, и в этом сходятся многие отечественные мыслители и западные политологи, предопределило дальнейшие пути и судьбы отечественной политической культуры. В связи с этим интересна мысль русского философа Г. Флоровского, который подчеркивал, что с принятием христианства на Руси язычество не умерло, оно только ушло глубоко в подполье, а христианская культура стала первоначально достоянием лишь наиболее образованного и культурного меньшинства. В результате складывается "дневная культура" – культура ума и духа и "ночная культура" – культура мечтаний, воображения, основанная на языческой мифологии. По существу, то, о чем пишет русский мыслитель, можно охарактеризовать как дальнейшую фрагментацию русской политической культуры, ее подразделение на две доминирующие субкультуры: субкультуру элиты – "верхов" и субкультуру народных масс – "низов".

Конфликтно-фрагментарный характер русской политической культуры, отсутствие общих приемлемых для общества ценностей вели к дестабилизации общества и ослаблению государства. Именно поэтому проблема интеграции общества решалась со времен Ивана Грозного административно-авторитарными способами. Автаркический резким Ивана IV открыл период формирования подданнической культуры, просуществовавший до Петра I. При том патриархальная культура нс исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества ("царь не тот", "царь – хороший, а бояре – плохие" и т.п.). Проникновение западнических идей в Россию привело к духовному, а затем и к политическому расколу внутри элиты. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX в. в России существовало как минимум три субкультуры: либеральная и "охранительно"-консервативная культура элиты и патриархально-подданническая культура масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими тремя субкультурами во многом предопределил революцию 1917 г.

Политическую культуру советского периода можно охарактеризовать как искусственно гомогенную. При этом она сохранила многие черты русской культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти – в этатизм и патернализм; пассивность – в апатию, отсутствие ориентации на "вход" в политическую систему; патриархальность – в персонифицированное восприятие политики; вера в "истинность" общественных ценностей – в нетерпимость к инакомыслию; религиозность – в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания – в веру построения "светлого будущего"; вера в мессианское призвание России – в ориентацию на лидерство в мировой революции, а позже на статус сверхдержавы.

Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 1960-х гг. формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. В 1970-е гг. значительная часть общества, вопреки официальным идеологическим нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как "мещанство" и "обывательство". В то же самое время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению новых стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на растущие запросы, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики, подрывающие легитимность власти.

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, не могли не оказать влияния на его политическую культуру. Главной чертой ее нынешнего состояния является фрагментарность. В современной политической культуре достаточно легко обнаружить традиционные и современные модернистские и постмодернистские ценности, установки. В российской политической культуре обозначился переход от подданнической культуры к активистской. При всей неструктурированности общественно-политических воззрений, при всей переходности характера российской политической культуры она отличается неантагонистичностью, высокой долей консенсусных установок .

Несмотря на фрагментарность российской политической культуры, многие авторы фиксируют появление новых модернизированных ценностей, которые, будучи признанными большинством, не разъединяют, а объединяют общество. К ним относятся: жизнь отдельного человека; законность и равноправие; неприкосновенность частной собственности; благосостояние граждан как основа сильного государства; соблюдение прав человека.

Теория политики: учеб, пособие / под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. С. 311.

Кассирер Э. Философия символических форм. СПб., 2002.

Рукавишников В. О., Халман Л. и др. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры населения 22 стран Европы и Северной Америки // Социс. 1995. № 5.

ВЦИОМ: Социологи: накопления россиян могут закончится через полгода // URL: wciom/ru.

Зевина О. Г., Макаренко Б. И. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. 2010. № 3. С. 122.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Влияние политической культуры

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Несмотря на то, что интерес к изучению политической культуры современного общества в последнее время значительно вырос, нельзя говорить о достаточной разработанности данной проблемы. Подтверждением могут служить различные трактовки самого термина « политическая культура» и многочисленные дискуссии исследователей о ее структуре и месте в механизме функционирования политической системы.

Одним из самых актуальных вопросов изучения политической культуры России является вопрос о форме демократии в стране. Некоторые зарубежные исследователи считают, что направленность на становление демократической культуры в России обречена на неудачу, потому что русские не уважают демократию так, как уважают автократию (это связано как с объектами, так и с субъективными факторами развития политической культуры России). Нельзя спорить с тем, что у каждого народа есть определенный генотип, влияющий на все процессы, происходящие в обществе. Так и формирующаяся государственность в России носит противоречивый характер. С одной стороны, старые государственные структуры приспосабливаются к новым условиям, а с другой - создаются новые механизмы и институты. Современная политическая культура России носит переходный характер.

Актуальность изучения политической культуры современной России заключается в том, что как политический институт она проходит этап своего становления.

Целью работы является раскрытие сущности политической культуры России, характерных черт и проблем развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Определение понятия «политическая культура»

Определение составных элементов политической культуры

Анализ социокультурных предпосылок развития политической культуры России

Выделение основных черт современной политической культуры России

Определение путей развития политической культуры современной России.

политический культура социокультурный россия

1. Понятие политической культуры

1.1 Типология политических культур

Понятие политических культур возникло в русле западной научной традиции. Так, словосочетание « политическая культура» возникло в трудах немецкого ученого И.Гердера в ХVIII веке в его работе « Идеи к философии истории человечества». Но научного определения данному понятию просветитель не дал.

Как научная категория понятие «политической культуры» возникло в современной науке. На сегодняшний день существует множество определений термина и в разных учебниках оно дается по-разному. Но общепризнанным является определение, данное американским ученым Г. Алмондом в статье « Сравнительные политические системы» (1956). Позже с С.Вербой в работе «Гражданская культура» он определил политическую культуру как « систему ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотивации или ориентаций и установок, регулирующих поведение людей в ситуациях, имеющих отношение к политике» Буренко В.,Журавлев В.Политология: Учебник. М.:Изд-во Моск.гуманит. ун-та,2004.С311 . Таким образом, политическую культуру моно определить как ценностно- нормативную систему, которая включает в себя политические традиции, политическое сознание и политическое поведение. Политическая культура в каждый данный момент - это общий итог освоения опыта современной цивилизации, политического образования.

Во второй половине 60-70-х годов развитие категории было связанно с именами американских социологов и политологов Р. Маркрис, В Нойман, Д. Марвик и другими. Термин «политическая культура» стал важнейшим инструментом исследования политических процессов, явлений.

На сегодняшний день существует множество работ, которые посвящены изучению важнейших аспектов политической культуры страны и регионов.

Определение содержания политической культуры требует четкого представления о ее структуре. Элементами структуры политической культуры являются следующие категории:

Политические представления,

Политические ценности и ценностные ориентации,

Политические установки,

Политическое поведение,

Политические традиции.

Н.Баранов объединил все эти многочисленные элементы в основные группы: познавательная (политические знания, образованность, сознания способы политического мышления), нравственно - оценочная(политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения) и поведенческая(политические установки, типы, формы, стили). Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.185

Политическая культура объединяет в себе совокупность факторов и элементов общественного сознания, связанных с общественно-политическими институтами и политическими процессами, влияющими на формирование и развитие их. Можно сказать словами Г.Алмонда и С. Вербы: «Мы говорим о политической культуре точно так же, как мы можем говорить об экономической культуре или религиозной культуре». Там же

В политической жизни общества политическая культура выполняет ряд определенных функций. Среди важнейших можно выделить:нормативную (заключающуюся в определении норм и стандартов политического поведения), идентификация (определение себя как члена определенной группы), ориентации (включающую стремление человека к смысловому отображению политических явлений), адаптации(выражающей потребность индивида в приспособлении к политической среде), Социализации (приобретение политических навыков и знаний), репродукции (преемственность политических традиций).

С точки зрения теории типов политической культуры каждой политической культуре страны свойственна особая модель, в которой тесно переплетаются доминирующая культура, субкультура и контркультура. Доминирующая культура- это определенное сочетание основных элементов культуры, которые принимаются и разделяются большинством населения. В нее входят общенациональные символы,ценности, нормы. Культурные символы, ценности и нормы поведения, тесно связанны с доминирующей культурой, но и отличающейся от нее, называется субкультурой. Контркультура- это совокупность символов, ценностей, норм и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре. Радугин А. Политология: Учебное пособие. М.:Центр,2001.С.106

Типологию политической культуры можно строить по разным основаниям. Так, можно говорить о политической культуре отдельных обществ(политическая культура Франции и Германии), регионов (европейская политическая культура), по классовой стратификации политической системы (социалистическая политическая культура), по историческим этапам развития общества(политическая культура традиционного общества).

Но особой популярностью пользуется типология, разработанная Г. Алмандом и С. Вербой. Проанализировав политические культуры 13 стран, ученые выделили три идеальных типа политической культуры: приходской, подчинения и участия.

Приходской тип политической культуры распространен в обществах, где нет самостоятельных политических институтов. Члены таких обществ не интересуются политикой и поэтому не связывают факты жизни с политической системой. Разделение властей отсутствует, и власть олицетворяет вождь или иное лицо, которое решает все вопросы общественной жизни единолично.

Подчинение (подданнический тип политической культуры) характерен для обществ, пассивных в отношении политики. Члены общества покорно ждут милости от «начальства». Хорошо понимая устойчивость политической системы, сообщество не считает себя способным влиять на решение власти.

Участия(партиципантный тип политической культуры) господствует в обществах, члены которого являются политически активными и грамотными. Каждый гражданин считает возможным влияние на принятие политических решений.

Но так как эти типы являются идеальными,в чистом виде они не встречаются.В реальности в обществах различают смешанный тип политической культуры, который Г. Алмонд и С. Верба назвали «гражданской культурой».

В середине 90-х годов ХХ века появилась усовершенствованная типология политических культур, разработанная голландскими учеными -политологами Хьюнком и Хикспурсом.

В основу классификации легли лишь две группы -пассивные и активные политические культуры. К пассивным относятся уже известные нам политологи Г. Алмонда и С. Вербы приходская культура и культура подчинения. Помимо этих типов к группе пассивных культур относится так называемая « культура наблюдателей» Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.188 (отличающаяся более высоким уровнем субъективного политического интереса к фактам и явлениям политики).Пассивной эта группа называется потому, что характерной чертой вышеперечисленных культур является политическая апатия.

К активным типам относятся культуры протестная (низкий уровень политических интересов и доверия к власти),клиенистская (низкий уровень политических интересов при доверии к власти),автономная (средний уровень интереса к политике и низкий уровень доверия),гражданская (средний уровень интересов при высоком уровне доверия),уже известная культура участия (высокий уровень политического интереса при низком уровне доверия)и гражданская участия (высокий уровень интересов при высоком уровне доверия).Характерной чертой указанных культур является высокий уровень участия в политических процессах,а также убежденность людей в реальной возможности влиять на применяемые властью решения.

Помимо этих классических типологий существуют и специфические. Например,типология предложения У. Розенбаумом. Он берет за основу степень согласованности общества относительно основополагающих политических ценностей, и наличие и специфику субкультур. Исследователь выделил два крайних варианта политической культуры: интегрированную и фрагментарную.

Для фрагментарной культуры характерно отсутствие согласия относительно базовых понятий политического устройства страны, преобладание местных политических авторитетов над национальными, отсутствие процедур улаживания социальных конфликтов и доверия между отдельными группами общества.

Для интегрированной политической культуры характерны непротиворечивость политических идентификаций, низкий уровень политического насилия, преобладание гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверие в политических отношениях социальных групп.

2. Политическая культура России

2.1 Социальные факторы, традиции, определяющие особенности российской политической культуры

Политическая культура представляет собой результат развития многих сотен лет. Это развитие включает в себя политические знания, политическое сознание, политическое поведение, политическое мышление,-одним словом, все то, что входит в понятие « политическая культура».

Развитие перечисленных структур элементов обусловлено социально -экономическими, национально-культурными и общественно-историческими факторами.

Развитие политической культуры и ее современное состояние во многом обусловлено социокультурными факторами.

Политическая культура Древней Руси приобрела вечевую форму. Такая форма препятствовала принятию нововведений и во многом ограничивала возможность формирования централизованного государства. Вечевой образ жизни оказал большое влияние на образование государственности.

Огромное влияние на формирование политической культуры оказало и географическое положение России между Европой и Азией. Россия стала преемницей и европейского типа культуры, ставящего во главу угла личность и ее свободы, и азиатского, основой которого является общество, коллектив и государство. Взаимодействие двух типов культур в России принимает разные формы и характеризует культуру России как во многом противоречивую, конфликтную. Спор «западников» и « славянофилов» по поводу пути России является ярким тому подтверждением. И такая противоречивость сохраняется и по сей день.

Важным фактором в развитии политической культуры являлось геополитическое пространство, на котором уживались народы с разными типами культур. По утверждению Баранова, в таких условиях формировалась этатистская ориентация политической культуры. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.190 Точнее выразил эту мысль исследователь Э.Баталов, написавший, что в России государство воспринимается как « становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму civic culture// Pro et Contra.2002 №3.

Помимо этатизма геополитическое положение России сформировало две главные черты русского характера, которые отмечал Д.Лихачев в статье « О национальном характере русских»: преданность идее свободы и максимализм,стремление во всем доходить до крайности, до предела. Освоение громадных территорий России происходило не только за счет сильной государственной власти, но и силами беглых крестьян. Вольнолюбие как и основа сформировала ценный культурный класс- русское казачество.

Еще одним фактором стала сакрализация верховной власти. Долгие годы в России жила вера в то, что власть царям дается от Бога, а потому правитель справедлив.

Становление политической культуры России связано с православием. Православная церковь выступала своего рода стержнем российского государства, противостояла и католическому Запалу,и мусульманскому Востоку. С православием связана и идея о величии избранности России(концепция « Москва-третий Рим»), которая стала важным компонентом создания культуры.

В религиозном отношении Россия стала преемницей Византии, от которой наша страна восприняла не только культуру, но и имперскую идею. Это было очень важно в отношении укрепления верховной власти с целью удержать многонациональное и многоязыковое государство.

На политическую культуру ХХ века, по имении. Исследователя Ю.Пивоварова, огромное влияние оказал В.Ленин -« демиург нового порядка» Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин)// Pro et Contra.2002 №3 создавший партию нового типа и приведший ее к абсолютной власти.

Вся политическая история России представляет собой постоянное противоборство между либералами (Запад) и патриархально - традиционными (Восток) ценностями. Либеральные ценности включают свободу личности и ее прав, жажда самоутверждения индивида, свобода собственности. Патриархальные ценности - соборность (для большинства русских философов является главной чертой русского менталитета), коллективизм, склонность к авторитаризму.

2.2 Основные черты российской политической культуры

Результаты социологического исследования, проведенного в России в 1996 году по методике выявления идеальных типов политических культур, позволяет сказать, что большинство населения (а именно 70%) разделяют пассивную культуру, а господствующей культурой является « культура наблюдателей»(высокий уровень интереса к политике при различной степени доверия и низком уровне участия в политических акциях). В развитых западных странах процент населения,принадлежащего к этому типу, составляет от 2 до 6 %против российских 56% Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.189 . Хотя на сегодняшний день можно отметить повышение интереса к политике и более высокую вовлеченность населения в политические процессы, а также более высокую политическую активность.

На политическую культуру современной России значительное влияние оказывают следующие процессы:

1. Радикальные изменения в экономической, духовной и социальной жизни страны, а также массовое перемещение в Россию выходцев ближнего зарубежья и, как следствие, создание новых межэтнических и территориальных образований.

2. Изменение и усложнение социальной структуры общества, появление новых групп, изменения стратификации и усиление различных видов социальной мобильности.

3. Переоценка на основе накопления и расширения трансляционного опыта уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего. Там же.С. 191

Данные процессы оказывают влияние на трансформацию всех компонентов политической культуры.

В след за исследователем Пикаловым Г., Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ.,2004.С.148-149. можно выделить следующие характерные черты политической культуры современной России:

1. Ценности коммунитаризма (приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы).

2. Индифферентное отношение к политическому участию.

3. Персонализированное восприятие власти.

4. Предрасположенность к конформизму.

5. Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью.

6. Подданническое отношение к власти.

7. Правовой нигилизм.

8. Нетерпимость к чужим мнениям и принципам.

9. Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов.

10. Предрасположение к силовым методам решения конфликтов, неприятие консенсусных решений.

Современное российское общество- это общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, характеризующаяся различием функций, положения, прав. Поляков Л. Россия в зеркале политологии//Онлайн- библиотека РГИУ www.i-u.ru В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: пассивная и активная, подданническая и приходская. Но доминирующими все-таки остаются культуры патриархально- подданнического и подданническо- активистского типа.

В результате взаимодействия множества факторов исторического, социального и культурного характера политическая культура российского общества на современном этапе развития внутренне противоречива. В ней взаимодействует множество субкультур: авторитарная и демократическая, элитарная и массовая, либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная.

Но особенностью данного этапа является не только разнообразие культур, но и то, что значительное их число вступают в отношения противоречия. Такое состояние говорит об отсутствии какого-либо основного направления, в русле которого политическая культура получила бы свое дальнейшее развитие.

2.3 Старое и новое в политической культуре россиян

Для традиционной политической культуры россиян характерна направленность на этатизм. Государство воспринимает большей частью россиян как нечто гораздо большее, чем просто политический институт. Это объясняется огромной ролью государства в жизни общества, связанной с геополитическими условиями, на всех этапах развития.

Направленность на этатизм проявилась в какой-то степени и в советской политической культуре, хотя в послереволюционные года господствовали антиэтатистские настроения (в связи с идеей строительства коммунизма и скором отмирании института государства). Во второй половине 20-х годов стало понятно, что до коммунизма еще далеко, преемникам Ленина приходилось думать о закреплении победы социализма в отдельно святой стране, что неизбежно вело к укреплению роли государства. Постепенно этатизм стал фундаментом существования советской власти.

Когда произошло крушение советского режима, этатистская традиция должна была исчезнуть вместе с ним. Но в последние годы федеральные власти взяли курс на укрепление государства, на усиление влияния на местные органы власти.От политики раздачи суверенитета регионам, федеральные власти пришли к политике жестокого ограничения возможностей региональных властей.

Однако это не значит, что развитие политической культуры России идет в направлении традиционных установок на этатизм, патернализм и централизм. Сейчас происходит замещение советской политической культуры новой культурой.

В современных дискуссиях о характере политической культуры постсоветского времени противостоят два взгляда. Сторонники инновационной точки зрения говорят о новизне культурных норм и ценностей, формирующихся на наших глазах. По мнению сторонников традиционной точки зрения, политическая культура современной России воспроизводит традиционные для русских нормы: авторитаризм, этатизм, национализм. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина// Известия Уральского государственного университета. 2007.№51.С.90.

Таким образом, можно говорить и о традиционных элементах политической культуре и о появляющихся новых элементов в ее структуре.

Э. Баталов отмечает четыре фактора, которые влияют на характер современной политической культуры: динамика поколений, характер политической социализации молодежных групп, направления и темпы развития новых экономических и политических отношений в стране, целенаправленное формирование политической культуры, соответствующей демократической политической системе. Хотя нашу политическую культуру еще нельзя назвать демократической, но совершенно очевидно движение в этом направлении и возникновение новых институтов и форм поведения.

Современная политическая культура России характеризуется острым противостоянием субкультур. Антагонистические противоречия не дают возможности совместить все многообразие мнений, а следовательно и обеспечить внутреннюю целостность государства.

Современная политическая культура России начала складываться после распада СССР. В результате разгосударствления и приватизации сложился новый класс собственников, стремящихся навязать населению ценности либерализма: индивидуализм, конкуренцию. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 117. В дальнейшем формирование рыночных отношений и многообразие форм собственности создали благоприятные условия для утверждения норм и ценностей либерально-демократического общества, которые не были свойственны традиционной политической культуре. На сегодняшний день политическая культура изменяется также под влиянием формирования гражданского общества.

Далекое прошлое и многовековой исторический опыт сформировали традиционные ценности и образы политической культуры. Но не стоит забывать, что постоянно создаются новые ценности и нормы которые влияют на современное общество.

3. Влияние политической культуры россиян на характер политического процесса в РФ. Политическая культура и перспективы российской политики (политический режим, политическое участие, конфликты, решения)

Политический процесс в России представляет собой взаимодействие социальных субъектов, носителей и институтов власти, которые действуют на основе специфических особенностей исторического развития, культуры, традиций. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 312 То есть политические процессы, протекающие в обществе,испытывают влияние не только политического режима, но и отношений власти в обществе,а также характера политической культуры. Политический процесс во многом зависит от ценностей доминирующей культуры. В России преобладают политические процессы не западного типа, хотя с постепенным развитием демократической политической культуры и складыванием гражданского общества, можно выделить и тенденции либерализации политических процессов.

Эволюция политической культуры России сводится к построению устойчивой демократической системы. Речь идет не просто о перенесении западных образцов демократии на русскую почву, а о том, сможет ли Россия закрепить цивилизованные отношения между властью и гражданами.

Исконно русские черты политической культуры- этатизм, коллективизм- не способствуют становлению демократических основ и гражданской культуры России. Эти черты в чистом виде ведут к установлению авторитаризма или даже тоталитаризма. Поэтому кажется необходимым дополнение этих черт альтернативными ценностями и нормами. Независимо от политического режима в России, в силу субъективных обстоятельств (геополитическое положение, экономические причины),всегда будет велика роль государства. Однако в ходе демократизации общества(что сейчас переживает Россия), власть государства и власть ограничивается самими гражданами. Задачами политической власти современной России является формирование у россиян контрэтатистской психологии (направление не на разрушение, а на ограничение государства)вместо антиэтатизма.

Политическая культура России отличается пока еще слабыми демократическими традициями, а для установления в России демократического режима необходима система местного управления. В этом России может помочь опыт западных стран. Необходимо помнить, что задача формирования в России гражданской культуры не решается простым синтезом традиции русской культуры и культуры западного типа.

Существует несколько путей содействия становлению культуры демократического типа (вслед за ней и демократического политического режима).

1. Формирование экономической, общекультурной и социально-политической среды. В отношении России это означает формирование рынка и гражданского общества.

2. Политическая социализация поколений. Гражданская культура передается в ходе процесса обучения во всех социальных институтах. Формирование политических установок и неполитическим по своему характеру, а основывается на участии в делах семьи, школы и других агентов социализации.

Двойственность развития политической культуры России на современном этапе заключается в том, что постепенно формируется гражданское общество в России, а политические власти пытаются игнорировать этот процесс. Растет правовое и юридическое сознание общества. В конечном счете это ведет к нарастанию конфликта между обществом и властью, к нарушению процесса взаимодействия.

Властям необходимо поддерживать веру в свою легитимность, иначе политический режим не сможет группировать различные общности людей вокруг общезначимых целей. Необходимо не только создавать эффективную социально - экономическую политику, которая удовлетворяет насущные потребности людей, но и влиять на формирование политической культуры.

Дальнейшее развитие России во многом зависит от формирования политической культуры. Перспектива такого развития будет большой, если будет связанно и с процессами интеграции на постсоветском пространстве.

Заключение

В политической культуре России прошлого и настоящего выделяются следующие черты:

1. Выраженность подданнической политической культуры, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти и потребностью в руководстве.

2. Концентрация политического государства в центре власти: на протяжении столетий центром власти является монарх, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат.

3. Политическая культура концентрируется в руках правящего круга.

6. Фрагментарность политической культуры России.

Политическая культура общества- это традиционная сложившаяся форма политического мировоззрения и организации политических усилий. Политическая культура России в этом плане представляет собой сложную совокупность форм, включающую демократическую, авторитарную, патриархальную, мессианскую и революционную политические культуры. История развития нашей страны показывает, что в каждый период времени одна из форм выходила на передний план, однако нельзя говорить о полном господстве какой-либо из форм политической культуры в каждый период. На современном этапе развития предпочтение отдается становлению демократической политической культуры. В настоящий момент главным является вопрос о том, смогут ли граждане освоить опыт демократической политической культуры. Это процесс длительный и проходящий через этап фрагментарной политической культуры. Общество, с одной стороны, теряет прежние ориентиры и ценность, а с другой- пока не воспринимает новые ценности как несомненные. Проблема становления политической культуры России заключается в том, сможет ли страна перейти к цивилизованным отношениям между человеком и государством, при которых граждане могли бы влиять на политику властей.

Результаты политики, проводившейся в России в последние 20 лет оказались далекими от тех, что ожидались обществом. Ошибки зачастую были обусловлены тем, что правящие круги не учитывали сложившуюся в России политическую культуру. Так называемый « феномен Путина» связан с тем, что он обратил внимание именно на традиции политической культуры страны: борьбу авторитаризма и демократии.

Несмотря на то, что политическая культура России еще представляет собой противоречивый и неопределенный процесс, можно наблюдать процессы демократизации. В России до сих пор идет борьба различных политических идеологий: коммунистической, либеральной и национал-патриотической; наблюдается сосуществования различных субкультур. Однако правящие круги уже осознают необходимость вхождения в западный « демократический мир», где Россию до сих пор воспринимают критически. Лишь объединение политических кругов вокруг одной цели может помочь России выйти из кризиса и стать важным игроком мировой политики.

Список использованной литературы

1.Буренко В., Журавлев В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.С. 328.

2. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие. СПБ.: Питер, 2008. С. 395.

3. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина // Известия Уральского государственного университета. 2007. №51. С. 87-91.

4. Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ., 2004. С. 320.

5. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 336.

6. Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму 2002. №3.

7. Поляков Л. Россия в зеркале политологии // Онлайн- библиотека РГИУ.

8. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин). 2002. №3.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Определение понятия и характеристика элементов политической культуры как ценностно-нормативной системы политики и общества. Содержание политической социализации и состав политической культуры современной России. Изучение типологии политических культур.

контрольная работа , добавлен 19.06.2013

Понятие политической культуры как элемента политической системы, ее специфика, структура и типология, ведущие тенденции развития в России. Проблема сочетания преемственности и изменчивости российской политической культуры в период с 19 по 21 века.

реферат , добавлен 20.10.2010

Идеи политической культуры в западной политологии в XX веке. Политические ориентации (позиции) индивида по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу. Основные типы политической культуры. Критика концепции политической культуры Г. Алмонда. Политическая культура России.

реферат , добавлен 19.05.2010

Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.

реферат , добавлен 29.05.2006

Понятие политической культуры. Истоки подданнической политической культуры в России. Особенности советской политической культуры. Характерные особенности российской политической культуры. Формирование политической культуры России.

контрольная работа , добавлен 03.08.2007

Понятие, функции и элементы политической культуры, подход к ее типологии на основании видов политических режимов. Особенности политической культуры России, обусловленные влиянием цивилизационных, географических, исторических особенностей ее развития.

реферат , добавлен 18.12.2012

Исследование понятия политической культуры общества как структурного элемента политической системы. Изучение моделей и типов политических культур. Характеристика основных признаков тоталитарной культуры. Современная Россия и её политическая культура.

реферат , добавлен 08.04.2014

Политическая культура как один из важнейших элементов политической системы общества, ее структурные элементы: политический опыт, политическое сознание, политическое поведение. Формирование типологии политической культуры. Политическая культура Украины.

реферат , добавлен 28.03.2010

Сущность и понятие политической культуры как отношения человека к политической системе. Структура и типология политической культуры, ее базовые компоненты. Основные подходы в политологии в трактовке политической культуры. Модели политической культуры.

реферат , добавлен 28.04.2011

Сущность и содержание политической культуры. Аспекты процесса социализации. Советская политическая культура как особый тип. Особенности политической культуры в условиях современного Казахстана. Характерные черты постсоветской политической культуры.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы: радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований; изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности; переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях; второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры; третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

Традиционное и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

Для тоталитарного типа советского периода характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела, как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.

Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер – различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;

2) связанный с языковыми и этническими особенностями;

3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.

Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Особенностями политической культуры современного российского общества являются:

1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;

2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;

3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;

4) слабость политических партий и движений;

5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;

6) неприятие западных традиций.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегодня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры.

33. Современные политико-идеологические доктрины: понятие, структура и роль в обществе. + 34 также

Несмотря на многообразие политических доктрин, все современные политические доктрины можно разделить на:

политическая доктрина социализма;
политическая доктрина либерализма;
политическая доктрина марксизма;
политическая доктрина фашизма;

Доктрины перечислены в порядке их возникновения, тоне четкого оформления (как мировоззрения они существовали всегда), например, политическая доктрина либерализма - политическая доктрина Нового времени.

Социали́зм - экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии тем, что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное, интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов (т.е. общественную собственность), но при этом основополагающими являются Индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта, но и при этом природные, т.е. общественные средства производства именно арендуются у общества.Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:

Уничтожение или ограничение частной собственности;
Всеобщее равенство;

В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:

упразднение частной собственности при сохранении личной
замена капиталистических предприятий кооперативами
создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
создание государственной системы социального обеспечения

Либерализм - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:

данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

Марксизм - философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии. Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения :

учение о прибавочной стоимости,
материалистическое понимание истории (исторический материализм)
учение о диктатуре пролетариата .

Часто принято разделять:

Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;

Фашизм - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа. Основными характеристиками фашизма являются:

ультраправая политика - антикоммунизм
традиционализм,
радикальный национализм,
этатизм,
корпоративизм,
элементы популизма,
милитаризм,
часто - вождизм,
декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоратизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма, открытый террор против рабочего движения.

По мнению И. В. Мазурова, как государственная система правления, фашизм - это не авторитаризм, а тоталитаризм, между которыми существенная разница.

35. Исторические этапы развития и современное состояние мировой политики . (скудноватый материал весьма-весьма=()

Международная или мировая политика является ядром международных отношений.

Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.

Мировая политика

1. Как научное направление возникла во второй половине ХХ столетия, главным образом в рамках неолиберальной теоретической традиции.

2. Её истоки уходят в исследования международных организаций, международных политико-экономических процессов, политологии (в первую очередь сравнительной), теоретических исследований международных отношений.

3. Занимается проблемами современного состояния, а также тенденциями развития мировой политической системы.

4. В качестве участников международного взаимодействия рассматривает не только государства (которые признаёт в качестве главных акторов) и межправительственные организации, но и негосударственных акторов (неправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы и т.п.)

5. Рассматривает международные проблемы во взаимосвязи друг с другом и в едином общемировом контексте.

6. Не делает резкого противопоставления между внутренней и внешней политикой

В период между двумя мировыми войнами в США окончательно оформляется подход исследования международной политики, обозначенный как либерализм . Другое название этой школы - идеализм . Исходной идеей этого направления является убеждение в том, что все международные отношения можно регулировать с помощью морально-этических и правовых норм. Целью международной политики государств должно стать достижение мира. Войны и конфликты , согласно этому подходу, можно преодолеть посредством распространения ценностей демократии, создания системы коллективной безопасности, действующей по принципу "один за всех и все за одного". Большая роль при этом отводится международным организациям, способствующим развитию взаимовыгодного сотрудничества и обмена между странами и выполняющим функции миротворчества. После первой мировой войны эту модель международных отношений пытался воплотить в жизнь американский президент В. Вильсон, разработавший программу создания Лиги наций. Позже эта традиция нашла воплощение в деятельности президентов США Д. Картера и Дж. Буша-старшего 2 . Идея коллективной безопасности присутствовала и во внешнеполитической доктрине СССР 70-80-х гг.
Процессы глобализации возродили интерес к идеализму в форме неолиберализма , который признает, что, наряду с государством, участниками мировой политики могут быть транснациональные корпорации, финансовые группы и неправительственные общественные организации.
Основным оппонентом "либерализма" выступает школа политического реализма . Она стала доминирующим подходом в годы холодной войны и не потеряла значения и сегодня. Теоретические истоки этого подхода восходят к идеям Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые рассматривали политику как преобладание силы. Но задолго до них смысл подобного понимания взаимоотношений между народами выразил древнегреческий историк Фукидид в известной формуле "сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать".

Страница 5 из 40

Особенности российской политической культуры.

Анализируя феномен политической культуры, следует постоянно иметь в виду два принципиальных обстоятельства. Первое: понятие культуры, в том числе и политической культуры, свободно от ценностных нагрузок. Нет никаких высоких и примитивных культур, не может быть больше или меньше культуры, одна культура не есть ступенька по отношению к другой. Культура - это совокупность, система мнений, позиций, ценностей, господствующих в данном обществе или данной социальной группе. Второе: вопрос об использовании западной социальной науки при исследовании незападного, а следовательно, и российского, общества, о том, можно ли применять к русской жизни концепцию политической культуры, корректно ли в научном плане с помощью этой концепции описывать нашу действительность, остается открытым.

Современная социальная наука (в том числе и политическая наука) в своих лучших и высших проявлениях отражает реальности западного (то есть капиталистического) общества с присущей ему дифференциацией на экономическую, политическую и культурно-идеологическую сферы, с характерным для него обособлением власти от собственности, религии от политики, церкви от государства, государства от гражданского общества и т.д. Но эта современная наука оказывается в затруднении при попытках описать и объяснить неевропейские, некапиталистические реалии: к примеру, структуры, где власть и собственность не обособились друг от друга (рабовладение, коммунизм), где религия и политика суть интегральные аспекты единого целого (ислам) и т.д.

Очевидных истин в понимании политической культуры России нет; то, что считается изначально известным, на самом деле требует изучения. Предмет, методы и критерии всегда должны корректироваться и проверяться. Хотя, конечно, воспользоваться приемами, методами, наработками концепции политической культуры можно и даже нужно.

Специфические методы и приемы, сама модель политической культуры позволяют более адекватно понимать политическое измерение русской культуры и в перспективе открывают принципиально новые возможности для отечественной политологии.

Российская политическая культура характеризуется резким дисбалансом современных и традиционных ориентаций, что является следствием попытки силовой, революционной замены традиционных коллективистских ценностей на ценности либерально-индивидуалистические. Провал на уровне больших социальных групп столь грандиозного мероприятия, потребовавшего радикального переоснащения всех сфер жизни общества без учета фактора длительности привыкания людей к иным экономическим и психологическим реалиям, автоматически повлек за собой снижение и без того критически низкого уровня, по терминологии Г.Алмонда, “почтительности” граждан по отношению к власти. Недоверие и презрение к закону, выход за пределы правового поля становятся нормой политико-экономического бытия как отдельных граждан, так и самих властных структур.

Неспособность власти решать задачи, основываясь на принципах справедливости, стала причиной деполитизации масс. Тенденция преобладания ценностей неучастия и пассивности становится все более угрожающе стабильной. Отсутствие интереса к политике у всех слоев населения независимо от уровня образования напоминает доперестроечное время и ярко контрастирует с состоянием политической эйфории и, как теперь уже стало очевидным, несбывшимися надеждами на быстрое формирование демократических институтов, господствовавшими в обществе в начале 1990-х гг.

Политическая культура все в большей мере определяется непредсказуемостью политического поведения граждан. При всей очевидности данного утверждения радикальный выбор становится преобладающим для всех субъектов политического процесса на фоне усиления национальной исторической традиции - недоверия к политике и политикам. Общество в результате проведенного над ним эксперимента по “мгновенному” внедрению западных ценностей стало еще более разорванным и пронизанным фронтальным отчуждением. Политическую культуру России характеризуют антагонистическое сосуществование таких субкультур, как западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, “демократической” и “коммуно-патриотической”, что и является одной из причин отсутствия базового консенсуса и национального согласия.

Характерными особенностями российской политической культуры можно считать следующие: ведущая доминирующая роль ценностей коммунитаризма, внутренний раскол политической культуры, выражающийся, в частности, в преобладании ценностей патриархально-традиционалистского типа, персонализированное восприятие власти, недопонимание, недооценка роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, непопулярность контроля за властями в сочетании со слабым уважением к закону и др.

Например, развал политического центра в России всегда ведет к “смуте” в обществе и краху государственного устройства (начало XVII в., 1917 г., 1991 г.). Восстановление же власти является основной предпосылкой для преодоления кризиса (выбор на царство Михаила Романова в 1613 г., победа большевиков в гражданской войне 1918-1921 гг., победа Ельцина в событиях сентября - октября 1993 г.).

Лишь при наличии сильной власти можно говорить о стабильности Российского государства и общества. Политическим достижением московских князей специалисты считают их отказ от принципа наследования верховной власти, практиковавшегося в Киевской Руси. Здесь властью располагал не тот или иной князь, а весь княжеский род. Этот коллективистский принцип господства (и наследования) не позволял создать сильное государство. В соответствии с этим принципом, к примеру, четвертый сын обладателя престола имел равные права со старшим сыном первого сына обладателя престола, то есть дядя и племянник в одинаковой степени претендовали на верховную власть, что приводило к бесконечным междоусобицам. В течение XIV - XV вв. московские князья “выработали” принцип примогенитуры, суть которого состоит в том, что власть переходит от отца к старшему сыну; власть есть исключительная привилегия данного лица, но не княжеского/царского рода.

Большевистская диктатура в сущности соединила принцип вождизма с самодержавной традицией. Все попытки ввести “коллективное руководство” оканчивались полной неудачей. Лишь имея во главе неограниченного правителя, советская политическая система обретала высокую эффективность. Но в отличие от самодержавной системы, коммунистической не удалось создать механизма передачи власти.

В политической культуре России центральную роль играют личности, люди, а не институты. Власть олицетворяется одним человеком. В этом одна из основ стабильности русской политической культуры. Институты приходят и уходят, а “власте-человек” остается. В такой системе нет места, например, для права, для формализованных отношений. Подобный тип власти блокирует возможности эволюционного изменения системы. Поэтому здесь нередки случаи краха всего социально-политического порядка.

Особый характер русской культуры был в немалой степени предопределен расколом отечественной культуры, последовавшим в результате преобразований, предпринятых Петром I. История любой культуры, как и история вообще, изобилует потрясениями и революциями. Но все серьезные изменения происходят эволюционным путем: постепенно шла эллинизация Рима, затем христианизация культуры Римской империи и т.д. И только однажды в истории европейских культур произошло нечто из ряда вон выходящее, когда культура России, ставшей к тому времени оплотом православия, претерпела исторически мгновенный облом своего направляющего стержня, в течение нескольких лет изменивший ее ориентацию и облик. Это случилось в результате реформ Петра Великого. Он решил “переломить все через коленку” и ввести Россию в “европейский дом”. То была попытка изменить сам менталитет, то есть изменить нацию.

Важнейшим событием, в определенном смысле качеством политической культуры России, стал отныне ее раскол на две основные субкультуры: петровские преобразования раскололи Московскую Русь на два мира, на два типа “цивилизаций” субкультур. Факт этого раскола, его значение до некоторой степени были осознаны русской политической мыслью еще в XIX в. Но лишь в XX в., особенно в его конце, стало совершенно очевидным, что существование в рамках империи двух Россий и противоречие между ними было важнейшим фактором развития страны в петербургский период ее истории. Все остальные противоречия, расколы, конфликты лишь накладывались на это.

Что же представляют собой эти две “цивилизации”? Первая - многомиллионная, в основном крестьянская масса, находящаяся в крепостной зависимости или у помещика, или у государства. Этот “склад” русской жизни (термин В.О.Ключевского) прочно укоренен в культуре средневековой Руси. Практически все отличает его от другого главного “склада” русской истории XVIII - XIX вв.: отношение к жизни и смерти, времени и пространству, труду и досугу, любви и семье, власти и собственности, морали и праву. Разумеется, полного тождества крестьянина конца XIX в. и крестьянина конца XVII в. не было. На протяжении двух столетий многое изменилось в его жизни. Особенно крупные трансформации произошли после отмены крепостного права, давшей определенную юридическую свободу и стимулировавшей процессы имущественной дифференциации, которые, в свою очередь, сопровождались социопсихологическими переменами. Однако основные базовые ориентации оставались прежними.

Второй главный “склад” русской жизни включал в себя европеизированные “верхи” России: аристократию, дворянство, чиновничество и некоторые другие социальные группы. К пореформенной эпохе он пополняется за счет разночинной интеллигенции и зарождающейся буржуазии. Его отличительные черты - относительная неукорененность в национальных традициях, в значительной мере искусственный и насильственный характер формирования, ориентация на европейское Просвещение. Возникновение этого “склада” стало результатом попытки создания на русской почве европейской культуры. Отсюда и определенная поверхностность, неподлинность, искусственность второго “склада”.

Различия между этими двумя “складами” не были просто различиями “верхов” и “низов” одного и того же общества (нации, культуры); они носили характер принципиальный, коренной. Можно указать на коллективистскую мораль, характерную для одного склада, и индивидуалистскую, характерную для другого, на принципиально различную трактовку собственности, власти и т.п.

Раскол общества на две основные субкультуры не есть нечто, характерное лишь для России. Трагедия и специфика русского раскола заключена в его насильственном осуществлении властью и, как следствие этого, непримиримом антагонистическом характере взаимоотношений двух основных субкультур. Своеобразие этого раскола стало одним из основных мотивов русской политической мысли. В то же время природа этого раскола понята еще не до конца. Не вполне осознаны и глубина его воздействия на русский менталитет, и его последствия: многие из них “неотменимы” для настоящего и обозримого будущего России.

Конечно, наличие двух субкультур и их противостояние отнюдь не исключало других противоречий в общественной жизни России пореформенного периода, в том числе и противоречий классовых. Но поскольку раскол на два “склада” произошел еще в начале XVIII в., то все иные конфликты крестьянства и поместного дворянства, бюрократии и либеральной общественности, буржуазии и пролетариата и др. - лишь накладывались на него. Противостояние двух “складов” не было фоном, но в немалой степени определяло и подчиняло себе все эти конфликты, противоречия, кризисы.

После 1861 г. жизнедеятельность обоих главных “складов” протекает в условиях революции - социальной, экономической, а затем и политической. Русская революция, если рассматривать ее в широком смысле, - это история страны с начала 1860-х до конца 1920 гг. Коллективизация и сталинский террор подвели под ней черту. Наша революция - это и радикальное переустройство экономической, социальной, политической, духовной сфер жизнедеятельности общества в период после 1861 г., это и фундаментальные сдвиги в сфере общественного сознания и социальной психологии, это и 1905 г., и февраль 1917 г., и Октябрь, и гражданская война, и последующие события. Конечно, Октябрь есть центральная точка, важнейший момент революции. Но в то же время им одним она не исчерпывается.

Главное в Русской революции - то, чем была оплачена ее победа. Заплатили не разрушением старого (хотя было и это), а разрушением нового - ростков современного гражданского общества. В ходе революции архаичные структуры не только сумели сохранить себя, но и овладеть ситуацией. Возникла тоталитарная система, являющаяся квинтэссенцией архаичного, “патриархального коммунистического консерватизма”, перенесенного в новые условия.

До сегодняшнего дня политическая культура России характеризуется глубиной раскола на две субкультуры. По мнению одного из современных российских политологов, “различия субкультур подчас настолько разительны, пропасть между ними настолько велика, что у некоторых наблюдателей может создаться впечатление, будто в России сосуществуют две нации, не объединенные почти ничем, кроме общего языка и территории”. Задача формирования современного гражданского общества в России предполагает, прежде всего, преодоление данного раскола и формирование более однородной по своим основным характеристикам гражданской политической культуры.

Существует несколько способов типологизации политических культур, которые позволяют глубже проникнуть в ее сущность, понять ее особенности. В политологии широко распространена социально-классовая типологизация политической культуры. В ее основе лежит связь политических культур с характером властвования в обществе, его политической системы. В соответствии с этим подходом выделяют “демократическую”, “авторитарную” и “тоталитарную” политическую культуру, а также ее переходные состояния.

Для демократической политической культуры характерна ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык.

Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления, контроля за политической жизнью и участия в ней. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: “единая идеология”, “политический порядок”, “поддержка государственной политики”, “политическое единство”. Политический язык стандартизирован.

Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы. Политический язык формализован и идеологически жестко определен.

Кроме того, существуют и переходные модели политической культуры: от авторитарной к демократической.

С точки зрения отношения к преобразованиям можно выделить два типа культуры: замкнутый, нацеленный на воссоздание по образцу, установленному традициями, и открытый, ориентированный на изменения. легко усваивающий новые элементы.

Политическая культура любого общества влияет на характер политического участия. Достаточно интересна в данном отношении классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой, которые на основе сравнительного анализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики выделили несколько типов политической культуры и участия в политике, в зависимости от уровня развития общества: “приходскую” или “традиционную” (parochial) – политическую культуру экономически отсталых обществ; “подданническую” (subject) – политическую культуру в индустриальных, авторитарных обществах; “партисипаторную” (participant) – культуру участия в демократических обществах.

Приходская политическая культура характерна для экономически отсталых обществ – африканских племен, местных автономных общин и т.д., где обычно не существует специализированных политических ролей, политические ориентации не отделены от религиозных или экономических, отношение к правительству мало определяется какими-либо нормами, политическое знание практически отсутствует, массы населения неграмотны. В обществе, где преобладает “подданническая политическая культура”, люди знают о существовании специализированных политических институтов и испытывают к ним определенные чувства, могут оценивать их и ориентироваться по отношению к ним, однако это отношение носит в целом весьма пассивный характер. В условиях “партисипаторной политической культуры”, или “культуры участия”, члены общества внутренне сориентированы на существующую политическую систему и все ее основные структуры, т.е. как на “вход”, так и на “выход” системы, на осознанное и активное участие в политической жизни.

Особую разновидность политической культуры по данной типологии представляет так называемая гражданская культура, которая характерна для США и Великобритании. Этот тип политической культуры характеризуется консенсусом легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимостью к плюрализму интересов, компетентностью и взаимным доверием большинства граждан.

Особенности политической культуры России

Политическая культура России имеет свои характерные черты и особенности. Главное, пожалуй, состоит в том, что Россия представляет своеобразную цивилизацию, с присущими ей политическими ценностями, традициями, менталитетом людей.

Истоки российской политической культуры коренятся в патриархальном укладе крестьянской жизни, в коллективистско-общинном опыте, тоталитарном (монархическом) сознании, архаических обычаях верноподданничества, конформизма и непротивление насилию, бунта против непосредственных угнетателей за справедливого царя. “Восточный (“азиатский”) способ производства” (деспотизм + община), разработанный К. Марксом на примере обществ Востока, имел место и России, оказал влияние на формирование ее культуры и политики. Россия – это всегда нерешенный крестьянский вопрос и высокая степень концентрации власти: великий князь – царь – император – монарх – генеральный секретарь – президент.

Характерная черта русского характера, его неотъемлемое политико-культурное качество – максимализм, склонность к крайностям в мышлении и поведении, поскольку практика и опыт свободного политического участия были недостаточны. Отсюда прочные традиции авторитарно-патриархальной политической культуры.

В русской истории существует и другая – демократическая традиция. Она связана с общинным управлением, соборностью, эпизодическими республиканскими формами правления, опытом либеральных реформ, а также парламентаризма и многопартийности в XX в.

В целом политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской или общинной морали; идеологизированность в политических и иных вопросах; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; политическая лояльность и подданническое отношение к власти; правовой нигилизм и невысокий уровень правового сознания; предрасположенность к политическому конформизму (приспособление к конкретному политическому режиму); определенная политическая доверчивость; недостаток политических знаний и опыта.

Можно выделить ряд национальных черт русских (россиян), отражающихся и в политической культуре общества: простодушие; вера в идеал; мечтательность; “обломовщина”; идея мессианства (“Москва – третий Рим”, “Русь – птица тройка”, “советский народ – первопроходец социализма”); идея соборности; идея общинности; стремление всех сделать счастливыми (в том числе и насильно); стремление во всем дойти “до конца”; самоотверженность, бескорыстие; черты фанатизма; тяга к пророчеству; любовь к Родине, справедливости и свободе; широта русской души.

В целом российская политическая культура на пороге XXI в. является переходной от авторитарно-этатистской, “подданническо-партисипаторной” к демократической, гражданской культуре.

Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората.