Бог с научной точки зрения. Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека. – Как вы относитесь к теории эволюции

Посмотрите на другие миры - различия поражают.

Часто говорят, что одно только появление Земли само по себе маловероятно, что такая планета с такими условиями, которые привели к нашему появлению, статистически невозможна, даже если учитывать все звезды и галактики во Вселенной. Появление разумной жизни настолько причудливо неожиданное, если учитывать все факторы, которые должны были протекать в строго определенном порядке, что наша Вселенная должна была быть разработана специально, чтобы дать нам жизнь. В противном случае шансы на наше появление должны были быть столько малы, что вряд ли это могло произойти случайно.

Для многих людей этот аргумент очень убедителен. Но важно задать себе три вопроса, чтобы удостовериться, что мы честно подходим к этой аргументации. Мы будем задавать их по одному за раз.

Насколько редки или распространены эти условия во Вселенной?
Наконец, если мы не находим жизнь в местах и условиях, в которых ожидаем ее найти, доказывает ли это причастность или существование Бога?

Это большие серьезные вопросы, поэтому давайте постараемся быть точными.

Какие условия нужны для появления жизни с научной точки зрения?

Другими словами, здесь, на Земле, все происходило по одному сценарию, но что из этого сценария необходимо для известной нам жизни, а что происходит и в ее отсутствие, а также может происходить где-либо еще?

Условия, которые мы перечисляли выше, основаны на допущении, что любая жизнь во Вселенной должна быть подобна нам в том смысле, что она будет основана на той же химии атомов и молекул, нуждаться в жидкой воде и пребывать в нетоксичной среде. Только по одним этим критериям мы уже знаем о существовании миллиардов планет в нашей галактике, которые им соответствуют.

Наше исследование экзопланет - миров вокруг звезд за пределами нашей собственной - показало, что существует множество твердых планет, которые вращаются на нужном расстоянии от своих центральных звезд, чтобы на их поверхностях была жидкая вода, а может, даже и атмосфера, похожая на нашу. Наши технические возможности постоянно улучшаются, и в скором времени мы сможем убедиться в этом наверняка. В этом нам поможет .

Но разве нет других параметров, о которых нам стоило бы побеспокоиться? Что, если бы мы были слишком близко к центру галактики; тогда изобилие сверхновых поджарило бы планету и стерилизовало ее? Что, если бы у нас не было Юпитера, который защищал нас от пояса астероидов; изобилие астероидов могло бы зачистить любую жизнь, которая пытается выжить? А как насчет того, что Вселенная относительно молода, а мы уже здесь? Многие звезды будут жить триллионы лет, но у нас есть всего миллиард-другой, прежде чем Солнце станет . Когда Вселенная была слишком молодой, было недостаточно тяжелых элементов. Мы могли появиться как раз в нужное время, не только чтобы заиметь свое место во Вселенной, но и засвидетельствовать существование других галактик, прежде чем .

Но на все эти вопросы есть ответы: вероятнее всего, нет. Если бы мы были ближе к центру галактики, скорость образования и сверхновых была бы выше. Но, значит, и тяжелые элементы создавались бы быстрее, давая тем самым ранние возможности для развития жизни. Здесь, на окраине, нам пришлось ждать дольше. Что касается стерилизации планеты, нужно находиться очень близко к сверхновой, чтобы это произошло - гораздо ближе, чем обычно расположены звезды близко к центру галактики. Даже если бы мы оказались прямо на пути у пучка гамма-лучей, он, вероятно, стерилизовал бы лишь полмира, поскольку продолжается недолго.

Атмосфера такого мира будет сдута не полностью, глубокие океанические воды будут нетронуты, а сложная жизнь будет иметь пути для возвращения. После того, как жизнь оседает в мире или «уходит под кожу», как говорят некоторые биологии, ее очень сложно уничтожить полностью.

То же касается и астероидов. Да, у солнечной системы без планеты вроде Юпитера будет больше астероидов, но без такой планеты и орбиты астероидов будут оставаться нетронутыми. Что еще выбросит их во внутреннюю солнечную систему? Сделает ли это вымирания более редкими или частыми? Даже если столкновений будет больше, сделает ли это сложную (разумную) жизнь менее вероятной или же увеличение событий вымирания, напротив, сделает ее более разнообразной? Эти аргументы не так сильны. Но даже если учитывать их, нам останется довольно много миров - от десятков-сотен до миллионов - которые отвечают критериями в одной только нашей галактике.

Наконец, мы появились относительно рано, но ингредиенты для звезд и солнечных систем вроде нашей существовали в больших количествах в галактиках много миллиардов лет до образования нашей солнечной системы. Мы даже можем найти потенциально обитаемые миры, в которых жизни могло бы быть 7-9 миллиардов лет. Так что мы точно можем и не быть первыми. Условия, которые нужны для появления жизни, насколько мы можем измерить, существуют по всей галактике, а значит, и по всей Вселенной.

Насколько редки или распространены эти условия по всей Вселенной?

Широко известное уравнение Дрейка и его оптимистичные оценки не помогают ученым. Это уравнение используется для оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике.

В лучшем случае мы можем сказать - экстраполируя уже обнаруженное на еще не изученное - в нашей галактике может быть от 1 до 10 триллионов планет, которые вращаются вокруг звезд, из которых 40-80 миллиардов являются кандидатами, имеющими все три этих качества:

это твердые планеты,
расположенные там, где обычно наблюдаются земные температуры,
и способные содержать воду в жидком состоянии на поверхности.

То есть там, возле звезд, в нужных местах есть миры. В дополнение к этому на них должны быть необходимые для сложной жизни ингредиенты. Что это за ингредиенты и насколько они распространены?

Хотите верьте, хотите нет, но эти тяжелые элементы - собранные в сложные молекулы - будут неизбежны к этому моменту во Вселенной. Достаточно звезд отжило свое и погибло, чтобы все элементы таблицы Менделеева существовали в достаточно высоких содержаниях по всей галактике. Но смогут ли они собраться правильно? Давайте посмотрим в сердце нашей галактики, в молекулярное облако Sagittarius B. В дополнение к воде, сахарам, бензольным кольцам и другим органическим молекулам мы можем найти и более сложные.

Вроде этилового эфира муравьиной кислоты и n-пропилцианида, первый из которых отвечает за запах малины. Сложнейшие молекулы можно найти в каждом молекулярном облаке, протопланетарном диске и звездном оттоке, до которых мы можем дотянуться и измерить. Таким образом, в одной только нашей галактике есть миллиарды шансов, а вероятность возникновения разумной жизни будет не просто неизбежна - она будет гарантирована.

Но сперва нам нужно сделать живое из неживого. Это нехилый подвиг, который является одной из самых больших загадок для ученых во всех дисциплинах: проблема абиогенеза. В какой-то момент это произошло с нами, возможно, в космосе или в океане, в атмосфере или где-либо еще, но это произошло. До сих пор нам не удалось повторить этот подвиг в лаборатории. Поэтому нет никакой возможности сказать, насколько вероятно создать живое из неживого, . Возможно, это происходит на 10-25% подходящих планет, что уже составит 20 миллиардов планет в нашей галактике. Это наша самая оптимистичная оценка.

Но она может быть и менее оптимистичной. Была ли жизнь на Земле вероятной? Другими словами, если бы мы проводили химический эксперимент по формированию нашей Солнечной системы снова и снова, с какой вероятностью в ней появлялась бы жизнь? Сотни, тысячи или миллионы раз? Даже если шанс один к миллиону, если взять 40 миллиардов планет с подходящей температурой, будет по меньшей мере 40 000 планет только в нашей галактике с жизнью на них.

Но ведь мы ищем еще кое-что. Мы ищем крупных, специализированных, многоклеточных, использующих инструменты существ. И поскольку по этим показателям мы имеем много разумных животных, мы заинтересованы в особенном типе интеллекта. В частности, такого типа интеллекта, с которым мы сможем поговорить, несмотря на гигантские расстояния между звездами. Насколько это может быть распространено? Чтобы пройти путь от первой воспроизводящейся органической молекулы до человека, нужны миллиарды лет, примерно одна температура, правильные эволюционные шаги и куча удачи. Каковы шансы, что такое произойдет? Один из ста? Возможно. Хотя бы одна из ста планет может быть способна поддерживать постоянную температуру, избегать 100% серьезных катастроф и научить свою жизнь пользоваться инструментами.

Но шанс может быть и ниже; мы не столько неизбежное следствие эволюции, сколько случайность. Даже шанс один на миллион может быть слишком оптимистичным, чтобы человекоподобные животные появились на Земле с нужными ингредиентами для жизни. Вполне может потребоваться миллиард планет вроде нашей, чтобы человек появился хотя бы раз.

Если взять оптимистичную оценки нашей оптимистичной оценки, по меньшей мере 200 миллионов миров в нашей галактике может ответить на наши сигналы. Но если взять пессимистичную оценку, будет шанс один к 25 000, что в нашей галактике есть хотя бы одна такая цивилизация. Другими словами, жизнь вполне возможна, а вот разумная жизнь - нет. Стоит также признать, что мы многого не знаем и не можем утверждать с изрядной долей уверенности.

И наконец…

Если мы не находим жизнь в местах и условиях, в которых ожидаем найти, доказывает ли это существование Бога?

Конечно, есть люди, которые говорят, что да, доказывает. Но как по мне, это не лучший подход.

Не то чтобы я был верующим человеком, но я имею уважение к верующим людям. Наука прекрасна тем, что она доступна любому, кто желает изучать Вселенную и узнавать о ней все больше нового. Почему вера в Бога должна требовать от науки конкретного ответа на вопрос, на который мы не знаем ответа? Неужели вера будет поколеблена, если на другой планете будет такая же химия и такая же форма жизни, как на нашей собственной? Будет ли это неким подобием духовного триумфа, если мы обыщем галактику и не найдем других разумных видов?

Или ваши убеждения и верования - какими бы они ни были - противоречат любым научным истинам, которые Вселенная раскрывает о себе, независимо от того, какие они? Профессиональное мнение практически всех ученых, изучающих Вселенную, заключается в том, что жизнь на других планетах безусловно найдется и что если мы будем очень старательно искать, то первые биологические сигнатуры другой жизни мы найдем уже в этом поколении. Независимо от того, найдется ли разумная жизнь за пределами Земли или, что более сомнительно, разумная жизнь в нашей галактике, которая до сих пор жива, результаты ответа на этот научный вопрос никоим образом не подтвердят и не опровергнут существование Бога. Точно так же ответ на вопрос, что появилось раньше на Земле - яйцо или курица - никак не поможет ответить на вопрос о существовании или отсутствии каких-либо высших существ.

Правда о Вселенной вырезана на самом теле Вселенной и открывается перед нами в процессе исследований. Наука может никогда не доказать или опровергнуть существование Бога, но если мы будем использовать наши убеждения и верования в качестве предлога для наших научных поисков, мы рискуем лишить себя истинных знаний, не найти то, что могли бы найти.

Не позволяйте вере руководить вашими научными поисками. Так же, как и наука вряд ли сможет оказать сильное влияние на личные религиозные убеждения каждого из нас.

На вопрос Существует ли Бог, на самом деле с точки зрение науки как думаете? Бог вера Религия! заданный автором Aziz Nowruzow лучший ответ это Для меня это давно не вопрос - я точно знаю, что Бог существует. Ещё больше двадцати лет назад задался этим вопросом, провел исследование и нашел для себя более чем достаточно аргументов для положительного ответа на этот вопрос. Со временем только убеждался в полученных результатах.
Если вы действительно хотите разобраться, могу подсказать, на что обратить внимание при вашем исследовании. Хочу только предостеречь от следования за "авторитетным" мнением, пусть даже и большинства людей - можно легко обмануться.
Макаров Андрей
(10349)
Ещё раз могу повторить - следование за авторитетным мнением чревато заблуждением. Ты, Марина, на это давно попалась.

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Существует ли Бог, на самом деле с точки зрение науки как думаете? Бог вера Религия!

Ответ от Простереть [гуру]
В науке даже слова такого нет - Бог. Есть философские и религиозные определения слову "Бог", научного определения слову "Бог" нету.

Ответ от шеврон [гуру]
Нет.

Ответ от Ка?арсис [гуру]
Наука еще и с более простыми вопросами не разобралась.

Ответ от Звукосочетание [гуру]
С точки зрения какой именно науки?
С точки зрения естественных наук понятие "Бог" не определено.
Некоторые иные науки могут рассматривать, в качестве предмета своего интереса, "Бога" как идею.

Ответ от Надя Мейн [гуру]
Коли есть Его творение - наш мир, то существует.

Ответ от Ag-ik [гуру]
Если бы Бог существовал, мы бы не верили. Мы бы знали точно.

Ответ от ***** [гуру]
Есть Великая Вселенная, часть которой и Мы все.. .

Ответ от - - [гуру]
бога нет.
но это не значит что его не было и не будет.

Ответ от сергей наливайко [гуру]
«Можно быть ученым и верить в Бога», - утверждается в южноафриканской газете «Стар» . В статье сообщалось о 90-минутной лекции профессора Дэйвида Блока, астронома Йоханнесбургского университета Витватерсранда. Блок объяснил, что наука подтверждает «прекрасное строение и гармонию» Вселенной. Для Блока и многих других ученых это ясно указывает на план, составленный с определенной целью, что, в свою очередь, недвусмысленно указывает на Изобретателя. Согласно газете «Стар» , Блок делает вывод: есть настолько убедительные доказательства о существовании Бога, «что человеку, который не верит в Создателя, понадобится больше веры, чем тому, кто в него верит» .

Ответ от Alex Quant [эксперт]
С научной точки зрения нет смысла в него верить и нет смысла ему поклоняться.

Ответ от НАТОвец [гуру]
бога нет
а наука богом не занимается. Если только этнография, религиоведение

Ответ от Мирика [гуру]
в Библии содержится истина о Боге и вдохновлена эта книга Богом поэтому ее автор- Бог. Наука изучает законы Создателя и хотя Библия это источник духовных знаний она и точна в вопросах науки и сведения из нее опережали представления людей живших в прошлом например в ней говорится что земля-шар и висит она не на чем (исайя40:22 ;иов26:7) ; благодаря законам изложенным в ней израйлитянезнали о карантине и гигиене; астрономы подтверждают что у вселенной было начало: теория большого взрыва подтверждает библейское сообщение о сотворении вселенной и т. д. Археология полностью подтверждает все исторические события и хронологию их описанные в Библии.

Ответ от Олег Колесников [активный]
Как то после революции одна деятельница приехала в деревню с антирелигиозной агитацией. Мужики слушали ее слушали. В конце спрашивает: вопросы есть? Мужичек говорит: Есть. Скажите почему корова ходит лепешками, а коза шариками?
Она отвечает: Не знаю.
Мужик говорит: Ну вот. Вы даже в говне не разбираетесь, а что то нам про Бога рассказывать пытаетесь.
Резюме: Что бы утвержать, что Бога нет надо знать ВСЕ. Если же ты знаешь только половину, то я могу утвержать, что Бог существует как раз в той части которую вы не знаете.

Ответ от Диана Metellica [гуру]
буддизм отрицает существование бога творца

Вопрос существования Бога на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Вопрос существования Бога

Виталий Гинзбург: «Внедрение в школу креационизма несовместимо с ее задачей - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей».

В газете «НГ-религии», приложении к «Независимой газете», от 20 февраля 2008 года была опубликована статья Евгения Водолазкина «Как понимать свою культуру? (еще раз о «Письме десяти академиков»)». Автор критикует это «Письмо» с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников делает это, не нарушая по крайней мере элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, нефилологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на «материалистическом видении мира не базируется».

Многое на эту тему уже сказано. И я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был основной тезис Евгения Водолазкина. Именно - он пишет: «Хочу сообщить авторам «Письма» главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры».

Это есть вариант довольно часто встречающегося утверждения, что атеисты просто в существование Бога не верят, а религиозные люди верят, вот и все. Но это в корне ошибочно, ибо слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека - это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.

Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности ограничиваюсь монотеистическими религиями - иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все что угодно. Другими словами, все эти чудеса - плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения - научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» - вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки. Пусть и не в то, что их нашли в капусте, но практически во все что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Евгению Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами». Подробнее на эту тему я писал недавно в «Новой газете» и в книге «Об атеизме, религии и светском гуманизме», и нет возможности здесь повторять все это. Библия - очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой - дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес - и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм.

Итак, религии это в значительной мере собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки о Гарри Поттере издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано семь таких книг, причем тиражами, которые сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

Так или иначе, сказки очень живучи и очень популярны. К этой области относится и вера в гороскопы. Астрология, как в наше время уже доказано и передоказано, - это чепуха, лженаука. А люди верят, и даже, казалось бы, солидные газеты публикуют гороскопы на каждый день. Одно из возможных объяснений популярности гороскопов - это некоторые психологические эффекты. Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.

Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога (или богов), но не всякого верующего можно считать религиозным. Можно верить в существование какого-то высшего существа, Творца, Абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться, и она в известной мере понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом, и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен, и далеко не все существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не прояснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума.

Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы. Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду в первую очередь выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 годах (в последнем случае речь идет об эволюции человека). Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (homo sapiens) доказан совершенно надежно. Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня. Это и есть креационизм (согласно словарю креационизм - это религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего, характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

Развивая сказанное выше, можно понять людей нерелигиозных, но на вопрос «Верите ли вы в существование Бога?» отвечающих: «Я не исповедую какую-либо религию, но думаю, что некое высшее начало существует» или «Что-то такое есть». И действительно, вера в существование Бога гораздо шире религиозной веры в обычном понимании этого слова. Ведь легко придумать такую схему, в которой Бог существует, но доказать его отсутствие невозможно. Таков, например, деизм - религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть в «промысел Божий», чудеса и т.д.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума. Очевидно, доказать отсутствие такого Бога невозможно. То же относится, насколько понимаю, к пантеизму. Можно сказать, что при такой вере в Бога его роль сводится к замене ответа «не знаю» на слово-ответ «сотворил Бог».

Атеисты считают такой ответ, по существу, просто словесной уловкой и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых «интуитивных суждениях». Смысл и роль таких суждений - это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно.

Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии Бог мгновенно создал из ничего весь животный мир и человека лишь несколько тысяч лет назад. Вместе с тем наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в ХIX веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан. Таким образом, в этом пункте особенно зримо сталкиваются научное и религиозное мировоззрения. Под влиянием фактов многие конфессии либо обходят вопрос о креационизме, либо как-то смягчают эту проблему. Насколько я знаю, православие сохраняет креационизм в основе своего вероучения, например, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим». Это высказывание, как и многие другие замечания православных иерархов, не оставляет сомнений в том, что они собираются пропагандировать в школе курсы «Основы православной культуры», этом закамуфлированном варианте «Закона Божьего». Но, как сказано, креационизм противоречит науке, и это мнение не каких-то десяти академиков, а самых широких научных кругов.

Задача школы - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей. И с этой задачей внедрение в школу креационизма несовместимо. Это и есть один из основных тезисов «Письма десяти», как и многих других статей, написанных на эту тему. Насколько я знаю, в России решено сейчас вести в школах (по примеру, скажем, Германии) некий предмет (под названием «Духовно-нравственная культура»), который должен быть как бы двуглавым. По выбору учеников и их родителей они могут выбирать одну из двух возможностей: одна подгруппа детей должна изучать этику, законы нравственности, а другая подгруппа будет знакомиться с религией (практически в России с православием или с исламом в зависимости от господствующего вероисповедания в данной области страны). Возможно, насколько я понимаю, и существование двух религиозных подгрупп второго типа - одной православной, а другой мусульманской. Ну что же, такая схема реализует в принципе требование, связанное с одним из основных прав человека - правом свободы совести. Я, правда, считаю, что без противоречия с этим принципом правильнее было бы иметь один предмет, а не параллельные подгруппы. В рамках этого предмета можно и нужно осветить и религиозные вопросы. Но такое решение не устраивает религиозные круги. Не место здесь спорить на эту тему, я хочу лишь сказать, что школа (конкретно руководители школы, учителя и родители) должна следить, чтобы креационизм не оказался в центре обучения (правильнее было бы говорить в этом случае об антиобучении).

За рубежом также широко обсуждается данная тема. Этому вопросу была посвящена даже специальная резолюция № 1580 от 4 октября 2007 года Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. Эта резолюция так и называется «Опасность креационизма для образования». К сожалению, эта резолюция у нас не стала широко известна. Сейчас она наконец опубликована в «Учительской газете» от 1 апреля 2008 года. В резолюции, в частности, говорится, что ее целью является: «предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки». И далее: «ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем». Очень хотелось бы мне процитировать всю резолюцию ПАСЕ, но это, к сожалению, невозможно. Хочу лишь подчеркнуть ее актуальность для нас. Проникновение креационизма в школу, да и в любую другую область общественной жизни глубоко реакционно и будет являться тормозом на пути развития России.

Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих Келлер Тимоти

Разве с научной точки зрения чудеса возможны?

Первая причина, по которой многие считают, что наука опровергла традиционную религию, заключается в том, что большинство религий подразумевают веру в чудеса, вмешательство Бога в естественный порядок вещей. Вера в чудотворное вмешательство занимает особенно важное место в христианстве. Ежегодно христиане празднуют чудо воплощения, каждое Рождество отмечают рождение Иисуса, каждую Пасху – удивительное воскресение Иисуса из мертвых. Новый Завет полон описаниями чудес, которые Иисус творил во время своего служения. Недоверие науки к Библии начинается с характерной для эпохи Просвещения убежденности в том, что чудеса невозможно примирить с современными, рациональными представлениями о мире. Вооружившись этими предпосылками, ученые обращались к Библии и заявляли: «Библейским повествованиям нельзя верить, поскольку в них содержатся описания чудес». Подразумевается, что «наука доказала: чудес не бывает» 3 . Но в этом заявлении содержится подвиг веры.

Недоверие науки к Библии начинается с эпохи Просвещения

Одно дело – заявить, что наука обеспечена всем необходимым только для того, чтобы исследовать естественные причины, и не в состоянии говорить о каких-либо других. И совсем другое – утверждать, будто наука доказала, что никаких других причин существовать не может. Джон Маккуарри пишет:

«Наука исходит из допущения, что все события, происходящие в мире, можно объяснить другими событиями… вот так имманентно и приземленно. [Следовательно]… чудеса непримиримы с нашими нынешними представлениями о науке и истории» 4 .

Маккуарри совершенно справедливо утверждает, что ученый, изучающий какое-либо явление, всегда должен полагать, что у этого явления есть естественная причина, потому что с помощью подобных методов можно исследовать только естественные причины. Но совсем другое дело – утверждать, будто бы наука доказала, что причин другого рода ибыть не может. Не существует экспериментальной модели, чтобы проверить утверждение: «У природного явления не может быть никаких сверхъестественных причин». Значит, это философская предпосылка, а не научное открытие. В конечном счете аргумент Маккуарри оказывается косвенным. Он утверждает, что наука по своей природе не может выявить или установить сверхъестественные причины, из чего следует, что эти причины не могут существовать.

Философ Элвин Плантинга отвечает:

Возможно, Маккуарри полагает, что само занятие наукой требует отрицания идеи (например) о Боге, воскрешающем кого-либо из мертвых… [Этот] аргумент… подобен тому, который выдвигает пьяница, ищущий потерянные ключи от машины только под уличным фонарем – на том основании, что под ним лучше видно. В сущности, пьянице можно подсказать и довод получше: поскольку ключи трудно найти в темноте, они непременно должны лежать под фонарем 5 .

В утверждении «чудес не бывает» скрыта еще одна предпосылка – «Бога, который творит чудеса, быть не может». Если есть Бог Творец, в возможности чудес нет ничего нелогичного. В конце концов, если Он создал все сущее из ничего, разве Ему трудно изменить в сотворенном мире все, что Он хочет и когда хочет? Но чтобы твердо верить в то, что чудес не бывает, мы должны быть так же твердо убеждены, что и Бога нет, и это догмат веры. Существование Бога не может быть ни наглядно доказано, ни опровергнуто.

Из книги Творение или эволюция автора Хайнц Томас

Важность точки зрения Некоторые из доказательств, если их исследовать с предвзятым мнением, что Бог не существует, или что у Него нет действительного контакта с Его творением, могли бы логически поддержать теорию эволюции. Те же самые доказательства, рассмотренные с

Из книги Христианство как мистический факт и мистерии древности автора Штайнер Рудольф

Точки зрения Естественнонаучное мышление оказало глубокое влияние на современные представления. Все менее становится возможным говорить о духовных потребностях, о «жизни души», не впадая в противоречие с образом мыслей и выводами естествознания. Конечно, существует

Из книги Библия, которую читал Иисус автора Янси Филипп

С точки зрения Бога Нарушенная последовательность - Ныне - Потом - Намного позже - открыла мне наиболее важное качество пророков: они передают точку зрения Бога. Бог даровал им - а через их посредство и нам - сверхъестественное зрение, выходящее за пределы этого мира,

Из книги Разочарование в Боге автора Янси Филипп

С нашей точки зрения Во мне вновь поднялись те же вопросы - проблема социальной несправедливости, безответных молитв, неизлечимых болезней и множество других проявлений несправедливости. Вопросы, поставленные Ричардом, вновь обрели эмоциональную наполненность. Он

Из книги Ацтеки [Быт, религия, культура] автора Брэй Уорвик

Из книги Мистерии древности и христианство автора Штайнер Рудольф

Из книги Хасидские предания автора Бубер Мартин

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕБЕС Во время великих страданий Израиля равви Элимелек все больше и больше опечаливался от выпавших на его долю бед. И тогда ему явился его покойный наставник, маггид из Межрича. Равви Элимелек обратился к нему: «Почему ты молчишь, когда мы так нуждаемся?»

Из книги MMIX - Год Быка автора Романов Роман

Из книги Введение в философию иудаизма автора Полонский Пинхас

4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии 4.1. Определение экзистенциализма Экзистенция и эссенция (существование и сущность): смысл противопоставления. Поиск истины в классической философии и поиск выбора в экзистенциализме. Рассмотрим понимание Бога с позиции

Из книги Лекарство от скорби и утешение в унынии. Молитвы и обереги автора Исаева Елена Львовна

С точки зрения церкви Уныние захватывает человека в свой плен тогда, когда тот теряет надежду, либо в скорбных обстоятельствах, во время болезни и т. д. Затем приходят мысли о том, что:– Теперешнее его страдание велико.– Впоследствии оно будет еще больше.– Что человека

Из книги Далекое будущее Вселенной [Эсхатология в космической перспективе] автора Эллис Джордж

Из книги Бог в «Хижине» История зла и искупления, которая изменила мир автора Олсон Роджер

Бог и зло: три точки зрения Сначала рассмотрим основные точки зрения на Божье провидение и проблему зла, встречающиеся у христиан. Если сказать кратко, эта проблема звучит так: если Бог всемогущ и совершенно благ, почему в мире существует зло? Согласно одной традиционной

Из книги Толковая Библия. Том 5 автора Лопухин Александр

21. Разве не знаете? разве вы не слышали? разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Разве не знаете?.. разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Затронув вопрос об идолах, пророк по естественной

Из книги Вегетарианство в мировых религиях автора Роузен Стивен

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ Прежде чем привести религиозное и моральное обоснование вегетарианства, следует ознакомиться с причинами, по которым наука рекомендует исключить мясо из рациона. Современная медицина располагает убедительными свидетельствами того, что есть мясо

Из книги Свобода любви или идол блуда? автора Данилов ставропигиальный мужской монастырь

Из книги Время для истинной покорности Богу автора

Является ли Библия точной с научной точки зрения? 1 Другое возражение против Библии заключается в том, что она якобы неточная с научной точки зрения. Сегодня у людей высокое мнение о науке. Учёные отправили людей на луну. Благодаря их усилиям для некоторых жизнь стала

«Как физика, в общем как человека, который всю свою жизнь служил строго рассудительной науке, а именно исследованию материи, меня с уверенностью нельзя воспринимать как экзальтированную натуру. Так вот, после моего изучения атома я скажу вам
следующее: Материи как таковой нет! Все виды материи возникают и существуют благодаря только одной силе, которая приводит в колебания частицы атома и держит как крошечную солнечную систему их вместе… Итак нам должно за этой силой предполагать сознательный интеллигентный дух. Этот дух есть первооснова всех материй!»

Речь при вручении нобелевской премии по изучению атома.

Макс Планк (1858 -1947), немецкий физик теоретик, основатель квантовой механики.

До сегодняшнего дня биология и физика отражали точку зрения Исаака Ньютона на мир и человека. Ньютона принято считать родоначальником современной физики. Все воззрения об окружающей среде и нашем месте в ней вытекали из идеи, которая была сформулирована в 17 веке Ньютоном.

Ньютон описал материальный мир, в котором материальные индивидуальные частицы подчинялись определённым законам движения во времени и пространстве, а Вселенную представил как машину. Ещё до законов Ньютона
французский философ Рэне Дэкарт (Renè Descartes, 1596 -1650, лат. Renatus Cartesius) выступил с революционными для того общества воззрениями о том, что мы (люди), представленные нашим сознанием,
отделены от неживой непричастной материи нашего неодухотворённого тела, которое как бы является своего рода смазанной, хорошо . Мир состоял из
неисчислимого количества маленьких частей, чьё поведение можно было заранее просчитать. Здесь тело, а тут вот сознание, существовавшие вместе, но в то же время несвязанно, каждый сам по себе.

Мир Ньютона с его законами был в конечном счёте пустынным местом, полным тоски и отчаяния. Этот мир существовал дальше, как огромная машина, без разницы есть человек или нет его. При помощи нескольких удачных шагов Ньютон и Дэкарт удалили Бога и жизнь из материального мира, а нас и наше сознание вытеснили из центра миросоздания.

Ещё безутешней был автопортрет человечества, предложенный нам Чарльзом Дарвином. Его теория эволюции – на сегодняшний день слегка модернизированная – это набросок картины жизни, которая строилась на совпадении, праве сильного, бессмысленности и одиночестве. Будь лучше других, иначе ты не выживешь. Ты всего лишь продукт цепи случайностей, продукт эволюции и не более того. Твоё биологическое наследство, данное предками, это выживание. Сожрать или быть сожранным. Сущность твоей личности это генетический террор, который все слабые связи уничтожает. Жизнь это не взаимопомощь и обоюдная зависимость. Всё крутится вокруг того, чтобы победить и прийти первым. И если ты сможешь, если ты добьёшься, если ты выживешь, то ты будешь стоять там на вершине эволюционной пирамиды, стоять совсем один!

Теория эволюции Дарвина распространилась по миру быстро как ветер и повсюду принималась на Ура. Принципы, на которых была выстроена эта теория, совпадали с опытом и знанием людей о животном и растительном мире. Дарвинизм видел происхождение человека в случайности наследственных признаков. Больше не нужен был Бог, чтобы объяснить жизнь на Земле. Знаменитый дарвинист Эрнест Майер (Ernst Mayr) писал: «Если мы потом спросим, как возникло всё это совершенство, то это окажется не более чем продуктом произвола совпадения и неразборчивости.»*

* (Mayr, E. „Evolution and the Diversity of Life: selected essays“, Cambridge, 1976)

Эти образцы – образцы мира как машины, человека как машины по выживанию – привели к технократическому господству, но мало чем приблизили нас к настоящему, действительному знанию Вселенной. А что касается спиритуального и метафизического уровня, то это привело человека к крайне отчаянному и жестокому чувству изоляции. Это видение мира не дало нам возможности понять самого сокровенного и таинственного во всём нашем существовании: как мы думаем, как зарождается жизнь, почему мы болеем, как из одной единственной клетки развивается такой совершенный организм как наш, и что происходит с нашим сознанием, когда мы умираем.

Мы по сей день остаёмся нерешительными сторонниками этой чисто механической картины жизни, полной отчуждённости и изоляции. Многие из нас, спасаясь на первый взгляд от жестокой и нигилистической реальности, пытаются найти
утешение в религии. Но она в свою очередь стоит в противоречии с научными фактами. Каждый, кто искал для себя формы рациональной духовности, должен был как-то разрешить эту мучительную дилемму: видение мира религиозное и научное. Часто такие попытки совместить несовместимое кончались неудачно. Этот мир разобщённости, благодаря открытиям квантовой физики в начале 20-х годов двадцатого столетия, должен был бы, по идее, навсегда забыт.

Квантовой физикой было открыто поле нулевого пункта. Под этим полем учёные подразумевают целый океан микроскопических колебаний в пустом незаполненном пространстве между материальными объектами. Если мы поле нулевого пункта включим в наши представления об основополагающей природе материи, то мы поймём, что фундаментом всей Вселенной является
колышущееся море энергии – бесконечно огромное квантовое поле. И если это так, то получается, что всё со всем связанно, как в невидимой сети.

Учёные определили так же, что люди созданы из того же самого материала. На самом элементарном уровне, в основе своей, все живые существа, включая человека, состоят из набора квантовых энергий, которые постоянно обмениваются информацией с этим неисчерпаемым энергетическим морем. Все живые существа производят слабое излучение и это является решающим во всех биологических процессах. Информация о всех аспектах жизнедеятельности, начиная с клеточной коммуникации и заканчивая множеством контрольных механизмов ДНК, передаётся путём обмена на квантовом уровне.

«Я глубоко убеждён в том, что мы сущность жизни никогда не сможем понять, если мы ограничим наши поиски на молекулярном уровне… Благодаря подвижности электронов, в теле происходят неожиданно тонкие и рафинированные реакции, что объяснимо лишь с точки зрения квантовой механики.»

Альберт Сцен-Георгий (1893 – 1986) - русский учёный венгерского происхождения,
лауреат Нобелевской премии 1937, открыл витамин С. С 1947 года проживал в США

Даже наша способность мыслить, о чём раньше рассуждали как о полностью чуждом законам материального мира, функционирует соответственно квантовым законам. Думать, чувствовать, вспоминать, запоминать, воспринимать, учиться – все эти высшие функции мозга – имеют дело с обменом информацией на квантовом уровне, который скрыто и незаметно для нас пульсирует через наш мозг и пронизывает всё наше тело. Человеческое восприятие окружающего базируется на взаимодействии между субатомарными частицами мозга и морем квантовой энергии. Мы буквально стоим в резонансе к миру. Открытия, сделанные учёными в последние десятилетия, были крайне необычны и можно сказать еретичны. Одним ударом они поставили все основные законы биологии и физики под сомнение. Всё, что было обнаружено, являлось не меньше чем
ключом к полному всеохватывающему информационному обмену и информационной обработке в нашем мире, начиная с взаимодействия клеток и заканчивая восприятием мира в общем. Здесь были найдены ответы на самые волнующие фундаментальные вопросы биологии о человеческой морфологии и нашем сознании. Здесь, в так называемой «мёртвой зоне», лежала вероятно разгадка к жизни как таковой.

Но самое потрясающее глубинное знание, полученное из этих экспериментов, было то, что удалось доказать, что все мы через этот основной каркас нашего существования связаны с друг с другом и со всем миром. Этими научными исследованиями было установлено, что существует «нечто», которое можно рассматривать как «жизненную силу». И она эта «сила» пронизывает всю Вселенную, и назвать её ещё можно как коллективное сознание или как принято говорить на языке теологии Святым Духом. На данный момент есть только одно приемлемое объяснение для всего этого, во что человечество на протяжении веков верило, не имея на то солидных доказательств, имеется ввиду действенность и эффективность альтернативной нетрадиционной медицины, сила молитвы и даже жизнь после смерти. Учёные предложили нам своего рода науку религии.

Каждый, изучавший когда либо квантовую физику, знает, что вакуум это огромный резервуар энергии. Эту энергию называют ещё «энергией нулевого пункта». Квантовая механика доказала, что полной пустоты или «ничто» не существует. То, что мы в большинстве своём, представляем как незаполненное пространство, где нет ни энергии, ни материи, как например свободное пространство между звёздами, на самом деле является, выражаясь языком субатомарных частиц, ульем полным активности. Энергию этого якобы пустого пространства физики называют «энергией нулевого пункта», т.к. колебания этих энергетических полей даже тогда присутствуют и опытным путём доказуемы, когда температура находится ниже абсолютного нуля, ниже «нулевого пункта» (-273°С), это самый низкий возможный энергетический уровень, когда любое тепловое движение, как действующая сила, отсутствует и больше ничто прочее, казалось бы, не может породить движение. «Энергия нулевого пункта» это энергия, которая остаётся, когда пространство так пусто и энергия так низка, как это только возможно (настолько низка, что её нельзя ещё уменьшить, т.к уменьшать уже нечего), движение субатомарных частиц так ничтожно, как только это бывает.

Вакуум обладает неограниченным количеством энергии, и если бы человек научился эту энергию брать, то полёты к звёздам не были бы больше несбыточной мечтой. Но для большинства физиков энергия нулевого пункта это лишь раздражающий фактор, который надлежит вычёркивать из формул. А для религиозных людей или мистиков это научное доказательство чуда. Расчёты квантовой физики показывают, что мы и наша Вселенная живём и дышим в море полном движения – в квантовом море света. Аристотель был первым, кто предложил, что пространство на самом деле не бывает пусто, а наполнено частицами субструктуры, находящейся на заднем плане.

По началу сам Эйнштейн верил, что пространство может быть пустым, пока его же собственные идеи, из которых он позже развил теорию относительности, не показали, что пространство действительно в избытке заполнено активностью. Но только лишь в 1911 году пришло понимание этого, когда Макс Планк, один из отцов квантовой теории,
экспериментально доказал, что в кажущейся пустоте пространства кишит активностью. Вакуум это нескончаемый источник энергии. Эта энергия незаметно окружает нас, она проникает повсюду и её можно ещё сравнить с суперзаряженными
кулисами нашего бытия. Это безграничное море энергии, которое лежит в основе всего, имеет ещё одно свойство. Существование такого поля означает, что вся материя во Вселенной через волны связана между собой; волны, которые распространяются сквозь время и пространство и уходят в бесконечность; эти волны в конечном счёте каждую отдельную часть Вселенной связывают с другой. Так как вся субатомарная материя в мире постоянно находится в контакте с этим всеобъемлющим полем, то волны этого поля нулевого пункта всё время получают полную информацию о форме всего, что существует. Как вестник или носитель волн всех размеров и частот поле нулевого пункта является своего рода безвременной тенью Вселенной, как бы зеркальным отражением или «отпечатком пальцев» всего того, что когда-либо существовало. Вакуум своего рода начало и конец всего во Вселенной. Всё в мире окутано энергией нулевого поля, каждый объект в одинаковой степени подвержен её бомбардировке.

Колебания волн поля приводят субатомарные частицы в движения, эти колебания в конечном счёте ответственны за стабильность атомов и материи в общем. Если бы не существовало обмена энергией субатомарных частиц (например электронов) с частицами этого поля, то структура атома обрушилась бы и электроны в итоге, сойдя со своей орбиты по спиральной траектории свалились бы на атомное ядро, что привело бы к разрушению всей системы. Электроны черпают энергию для своих движений из этого поля и отдают туда же избыток энергии при переходе . Этим можно объяснить спонтанную эмиссию энергии, когда атомы расщепляются без какой-либо на то причины.

Это чудесное поле даёт нам новое понимание реальности. Мы по-другому можем смотреть сейчас на окружающий нас мир. Что-то волшебное, какая-то сказочная всепронизывающая сила руководит всем миром. И мы часть этой силы, её созидающий компонент. Каждый по своему интерпретирует определение этого явления. Для одних это Бог, для других - высший разум или коллективное сознание, для третьих – энергия, сотворившая мир. Но какие бы названия мы не давали этой силе, очевидно одно: она присутствует везде и в каждый момент нашего бытия, она вечна и безгранична, и она является гарантом нашей жизни. Надо просто научиться помнить о её постоянном присутствии, помнить, что мы не одни, мы в сути своей едины и каждое наше решение, каждый наш выбор зеркально отражается нам назад. В этой энергетической среде регистрируется всё, остаётся отпечаток нашего малейшего поступка или намерения. Всё тесно
взаимосвязано и упорядочено. Мы больше не заложники случайностей и совпадений, а реальные творцы своей судьбы. Верьте в свои силы, ведь за вами стоит такая потрясающая поддержка, чей потенциал невозможно оценить и понять!

Метки: ,
Запись: Бог и человек с точки зрения современной науки
опубликована 10 октября, 2009 в 0:47 и находится в |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ :