Моральные дилеммы. Формирование социальной компетенции учащихся посредством метода моральных дилемм
У каждого ребенка должен накапливаться опыт социально полезного поведения, опыт жизни в условиях, формирующих высоконравственные установки, которые позже не позволят поступать безнравственно, это своего рода «труд души», организация работы над собой, как писал В.А. Сухомлинский. «Ребенок не просто ощущает некий эмоциональный дискомфорт при виде больного или несправедливо обиженного человека, не просто стремится к устранению этого тягостного для него самого «сопереживания», но приходит на помощь и переживает положительные эмоции, которые приносят успех действий, направленных на облегчение участи другого» .
В условиях школы полезно также рассматривать упражнения по формированию у детей способности к суждениям на основе принципа справедливости, еще лучше – решать так называемые дилеммы Л. Колберга. Чтобы определить, на какой ступени морального развития находится индивид, Л. Кольберг проверял его реакции на гипотетические моральные дилеммы.
Дилемма моральная (греч. dilemma) – ситуация нравственного выбора. «Дилемма – сочетание суждений, умозаключений с двумя противоположными положениями, исключающими возможность третьего» . Принцип дилеммности предусматривает включение учащихся в ситуацию экзистенциального выбора с вариативными способами решения с целью создания ценностно-смысловой ориентации.
Моральная дилемма представляет собой ситуацию, выход из которой предполагает лишь два взаимоисключающих решения, причем оба эти решения не являются безупречными с моральной точки зрения. В процессе ее решения сознательно усвоенные моральные принципы, обогащаясь соответствующими переживаниями, становятся мотивами поведения учащихся.
По каждой дилемме можно определить ценностные ориентации человека. Дилеммы может создать каждый учитель при условии, что каждая из них должна:
– иметь отношение к реальной жизни школьников;
– быть, по возможности, простой для понимания;
– быть незаконченной;
– включать два или более вопроса, наполненные нравственным содержанием.
Предлагать на выбор учащимся варианты ответов, акцентируя внимание на главном вопросе: «Как должен вести себя центральный герой?» Такие дилеммы всегда порождают в коллективе спор, где каждый приводит свои доказательства, а это дает возможность в будущем сделать правильный выбор в жизненных ситуациях.
В процессе использования моральной дилеммы на учебном занятии необходимо учитывать следующие моменты:
1. Подготовительная деятельность учителя.
Учитель принимает решение использовать моральную дилемму на учебном занятии при рассмотрении определенной темы в соответствии с учебными целями. Учитель выделяет главную проблему учебного занятия и подбирает ситуацию, которая станет для учащихся моральной дилеммой. Затем составляются альтернативные варианты развития моральной дилеммы и система вопросов, которая поможет глубже понять и исследовать проблемную ситуацию.
2. Моральная дилемма на учебном занятии.
Учитель знакомит учащихся с проблемной ситуацией и помогает понять, с какой проблемой она связана. Используя систему вопросов и альтернативные варианты моральной дилеммы, если это требуется, организует обсуждение проблемы и исследование точек зрения учащихся по проблеме. После дискуссии учитель и учащиеся подводят итоги обсуждения.
Метод дилемм заключается в совместном обсуждении школьниками моральных дилемм. К каждой дилемме разрабатываются вопросы, в соответствии с которыми строится обсуждение. По каждому вопросу дети приводят доводы «за» и «против». Анализ ответов полезно провести по следующим признакам: выбор, ценность, социальные роли и справедливость.
Список литературы:
1. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944с.
2. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. – М., 1981. – Т.З.
Моральная дилемма . Каждый из нас хоть раз бывал в неприятной ситуации, когда из двух зол нужно выбрать меньшую. Только какая из них именно такая? Мучительный выбор из вариантов, ни один из который не привлекает, мало кому понравится. Это и именуется дилеммой. Точного определения этого понятия не существует ни в одной из наук. И философия, и психология даст Вам около десятка различных трактовок.
Возвращаясь к проблеме неприятного выбора, стоит сказать, что люди часто путаются в этике и морали. Дабы помочь разобраться, что из этого будет иметь место в выборе, продемонстрируем наглядными примерами.
Приведем примеры моральных дилемм
Яркий пример моральной дилеммы продемонстрирован в романе Уильяма Стайрона «Выбор Софи ». Главная героиня, польская женщина оказывается в жуткой ситуации для каждой матери. Свирепствующие на землях Польши нацисты вынуждают женщину сделать выбор, кому оставить жизнь: дочери или сыну. Мать, скрепя сердце, делает выбор в пользу дочери, надеясь, что сыну всё же удастся спастись, ведь он крепче и сильнее. Тем не менее, шансов выжить у мальчика не остаётся. Женщина не в силах пережить это. Гнёт этого поступка доводит женщину до самоубийства.
Еще одна моральная дилемма. В 1841 корабль Уильяма Брауна , на борту которого находилось 82 человека, столкнулся с айсбергом. Для спасения из чрезвычайных ситуаций имелись два катера, в которых худо-бедно разместились люди. Однако из-за сильной непогоды и перегруженности катеров жизни людей всё ещё оставались под угрозой. Капитан корабля прекрасно это понимал, также как и то, что обязан сделать выбор: смириться с текущим положением дел и принять гибель, либо пожертвовать жизнью одних, чтобы спасти остальных. Уильям Браун остановился на втором варианте: людей выталкивали из катеров прямо в ледяные волны. Разумеется, сие происшествие не осталось незамеченным. По прибытию в Филадельфию капитан был осуждён. Правда, учитывая ситуацию, признали, что личной неприязни к погибшим Браун не испытывал и пошёл на это, спасая большинство. Поэтому приговор был смягчён.
Ещё одна вымышленная история и моральная дилемма довольно похожа по ситуации на первую, которая, кстати, реальна. Исследуя пещеры, люди оказываются пленниками одной из них. Они отрезаны от выхода, ибо в единственном проходе, через который можно спастись, застрял самый толстый из друзей. В пещере постепенно поднимается уровень воды и совсем скоро люди захлебнутся. Нужно действовать. Несмотря на все усилия, вытолкнуть застрявшего не получается. При одном из путешественников имеется динамитная шашка, и он предлагает взорвать застрявшего друга, чтобы у остальных появился шанс спастись.
Вы ознакомились с несколькими ситуациями, но чтобы окончательно прочувствовать дилемму, нужно пропустить её через себя. Теперь поставьте себя на место человека, которому предстоит сделать выбор. Предлагаем Вам ряд вопросов, ответить на которые непросто. Хорошенько взвесьте каждый ответ.
- Ваш самый дорогой человек тяжело болен. Чтобы излечить его, необходимы нереальные деньги на операции. Прибегните ли Вы к нечестному способу зарабатывания денег?
- Вы нашли крупную сумму денег. Оставили бы Вы её себе или бы попытались разыскать владельца, которому наверняка несладко после утери такого капитала?
- Вы грезите о сыне, но судя по результатам УЗИ, у Вас будет девочка. Прервёте ли Вы беременность или оставите ребёнка?
- Вы давно откладываете деньги на покупку нового автомобиля. Наконец сумма собрана, но Ваш близкий друг, попавший в ДТП, просит деньги в долг, чтобы решить свои проблемы. Купите ли Вы автомобиль или поможете другу?
Подобные вопросы часто использовались в исследованиях, которые проводились в области человеческой морали. Известные психологи не раз проводили разного рода опросы, дабы выявить, как ведут себя люди в экстренных ситуациях, как мораль и этика влияют на их решения в такие моменты.
По результатам опросов сложно прийти к какому-нибудь однозначному выводу. Все мы разные личности и в стрессовых ситуациях ведём себя по-разному. Но всё-таки такие вот проблемы, требующие сложного выбора, помогают нам выявлять неведомые доселе аспекты характера и мировоззрения.
Тренировка при помощи вопросов, требующих выбора одного из двух, помогает нам понять самих себя, посмотреть на себя под другим углом, задуматься о том, чего раньше не замечали.
Другие статьи по этой теме:
Как принять верное решение Ребенок не хочет учиться Как определить ложь по жестам и мимике? Как избавиться от заикания Как жить с эгоистом мужем Стереотипы восприятия Почему люди лгут? Предрассудки
Цель: ознакомление учащихся с ситуациями морального выбора и схемой ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания как базы для анализа моральных дилемм; организация дискуссии для выявления решений и аргументации участников обсуждения.
Возраст: 11 - 15 лет.
Учебные дисциплины: гуманитарные дисциплины (литература, история, обществознание и др.).
Форма выполнения задания: групповая работа учащихся.
Материалы: текст моральной дилеммы, список вопросов, задающих схему ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания, для учащихся и учителя.
Описание задания: класс делится на группы по три человека, в которых предлагается обсудить поведение героя и аргументировать свою оценку. Далее, объединившись по две группы, ребята обмениваются мнением и обсуждают все аргументы «за» и «против». Затем опять объединяются по две группы до тех пор, пока класс не будет поделён на две большие группы. На этом финальном этапе (с использованием доски) делается презентация аргументов и подведение итогов - какие аргументы более убедительны и почему.
Вариант: проведение дискуссии. Учащимся в группах заранее предлагается встать на позицию поддержки или осуждения героя ситуации и обсуждать свои аргументы.
Для структурирования позиции учащихся предлагается схема ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания для анализа ситуации (А. И. Подольский, О. А. Карабанова, 2000). В схеме представлены вопросы, ответы на которые помогут проанализировать предложенную ситуацию:
1. Что происходит в данной ситуации?
2. Кто участники ситуации?
3. Каковы интересы и цели участников ситуации? Совпадают или противоречат друг другу цели и интересы участников ситуации?
4. Нарушают ли действия участников моральную норму (нормы)? Если да, то какую именно норму? (Назовите норму.)
5. Кто может пострадать от нарушения нормы? (Если нарушаются разные нормы, то кто пострадает при нарушении одной нормы, кто - от нарушения другой?)
6. Кто является нарушителем нормы? (Если нарушается несколько норм, то кто является нарушителем каждой из них?)
7. Как могут поступить участники в сложившейся ситуации? (Укажите несколько вариантов поведения.)
8. Какие последствия может иметь тот или иной поступок (вариант поведения) для участников? 9. Какие чувства (вины, стыда, гордости, сострадания, обиды и т. п.) испытывают действующие лица? 10. Как следовало бы поступить в этой ситуации каждому из её участников? Как поступил бы ты на их месте?
Инструкция: занятие посвящено ситуациям морального выбора. Такие ситуации называются моральными дилеммами. Их особенность состоит в том, что учащимся необходимо сделать выбор в такой ситуации, когда нет ни одного однозначно правильного решения, а есть разные решения, которые учитывают различные интересы. Учитель зачитывает текст и предлагает учащимся ответить на вопросы.
Учителю в том случае, если ответы учеников будут представлены в письменном виде, необходимо обратить внимание на аргументацию поступка (т. е. ответить на вопрос «почему?»). Ответ должен указывать на принцип, лежащий в основе решения. Учитель должен провоцировать учащихся на озвучение различных точек зрения по ситуации с обязательной аргументацией своей позиции, а также акцентировать внимание учащихся на неоднозначности того или иного решения проблемы.
Критерии оценивания:
соответствие ответов уровням развития морального сознания;
умение прислушиваться к аргументам других участников дискуссии и учитывать их в своей позиции;
анализ аргументации учеников в соответствии с уровнем развития морального сознания.
Представлено 14 ситуаций - моральных дилемм, которые посвящены различным контекстам взаимодействия: 7 - ситуациям взаимодействия «подросток - сверстник» и 6 - ситуациям взаимодействия «подросток - взрослый».
Примеры заданий
Личностные УУД
Критерии оценивания личностных УУД
Составила: Ульянова Ольга Николаевна
Учитель МБОУ БСОШ № 5
Личностные универсальные учебные действия и его личностные результаты
(показатели развития)
Основные критерии оценивания
Предшкольная ступень образования
(6,5 -7 лет)
Типовые диагностические задачи
Начальное образование (10,5 - 11 лет)
1. Самоопределение
Внутренняя позиция школьника
Положительное отношение к школе;
Чувство необходимости учения,
Предпочтение уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа;
Адекватное содержательное представление о школе;
Предпочтение классных коллективных занятий индивидуальным занятиям дома,
Предпочтение социального способа оценки своих знаний – отметки дошкольным способам поощрения (сладости, подарки)
Беседа о школе (модифици-рованный вариант) (Нежнова Т,А.
Эльконин Д.Б
Венгер А.Л.)
Самооценка
Когнитивный компонент – дифференцированность,
рефлексивность
Регулятивный компонент
Когнитивный компонент:
Широта диапазона оценок
Обобщенность категорий оценок
Представленность в Я-концепции социальной роли ученика;
Рефлексивность как адекватное осознанное представление о качествах хорошего ученика;
Осознание своих возможностей в учении на основе сравнения «Я» и «хороший ученик»;
Осознание необходимости самосовершенствования на основе сравнения «Я» и хороший ученик;
Регулятивный компонент:
Способность адекватно судить о причинах своего успеха/неуспеха в учении, связывая успех с усилиями, трудолюбием, старанием
Методика «10 Я» (Кун)
Методика «Хороший ученик»
Методика каузальной атрибуции успеха/неуспеха
2. Смыслообразование
Мотивация учебной деятельности
Сформированность познавательных мотивов – интерес к новому;
Интерес к способу решения и общему способу действия;
Сформированность социальных мотивов
– стремление выполнять социально-значимую и социально-оцениваемую деятельность, быть полезным обществу
Сформированность учебных мотивов
Стремление к самоизменению – приобретению новых знаний и умений;
Установление связи между учением и будущей профессиональной деятельностью.
«Незавершенная сказка»
«Беседа о школе»
(модифици-рованный вариант) (Нежнова Т,А.
Эльконин Д.Б
Венгер А.Л.)
Шкала выраженности учебно-познавательного интереса (по Ксензовой Г.Ю,)
Опросник мотивации.
Типовые задачи и критерии оценки действия нравственно-этического оценивания
Основные критерии оценивания
Задачи для начальной школы
«Раздели игрушки»
После уроков
(норма взаимопомощи)
Опросник Е.Кургановой
«Булочка»
(модификация задачи Ж.Пиаже)
Все задания
Все задания
Все задания
Все задания
Методика «Беседа о школе»
(модифицированная методика Т.А.Нежновой, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина).
Цель:
Выявление сформированности внутренней позиции школьника
Выявление мотивации учения
Оцениваемые УУД : действия, направленные на определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.
Возраст: ступень предшколы (6,5 – 7 лет)
Метод оценивания : индивидуальная беседа с ребенком.
Описание задания: ученик должен ответить на все вопросы.
Вопросы беседы:
1. Тебе нравится в школе?
2. Что тебе в школе больше всего нравится, что для тебя самое интересное?
3.Представь себе, что, что мама тебе говорит – Хочешь, я договорюсь, чтобы ты пошел в школу не сейчас, а позже, через год? Что ты ответишь маме?
4. Представь себе, что ты встретил малыша из детского сада, который о школе еще ничего не знает. Он тебя спрашивает кто такой – «Хороший ученик»? Что ты ему ответишь?
5. Представь себе, что тебе предложили учиться так, чтобы не ты каждый день учился в школе, а чтобы ты дома занимался с мамой и только иногда ходил в школу? Ты согласишься?
6. Представь, что есть школа А и школа Б. В школе А такое расписание уроков в 1 классе – каждый день чтение, математика, письмо и только иногда рисование, музыка, физкультура. В школе Б другое расписание – там каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык. В какой школе ты хотел бы учиться?
7. Представь себе, что к вам домой приехал знакомый родителей. Вы с ним поздоровались, и он тебя спрашивает…. Отгадай, о чем он тебя спрашивает?
8. Представь, что ты очень хорошо работал на уроке и учительница тебе говорит: «Саша, (имя ребенка), ты сегодня очень старался, и я хочу тебя наградить за хорошее учение. Выбери сам, что ты хочешь – шоколадку, игрушку или тебе отметку поставить в журнал?»
Ключ.
Все ответы кодируются буквой А или Б.
А – балл в счет сформированности внутренней позиции школьника,
Б – балл в счет несформированности внутренней позиции школьника и предпочтения дошкольного образа жизни.
а Да – А., не знаю, нет – Б.
А – называет школьные предметы, уроки;
Б – перемены игры, общение с друзьями, школьные атрибуты (ранец, форма и пр.)
А – нет, не хочу. Б – хочу или согласен не ходить временно (месяц, полгода)
А – указание на отметки, хорошее поведение, прилежание, старательность, заинтересованность в новых знаниях и умениях;
Б – нет ответа или неадекватное объяснение;
А – нет;
Б – согласие, при этом может оговаривать посещение школы (иногда)
А – школа А, Б – школа Б
А – вопросы о школе (учишься ли в школе, когда пойдешь в школу, какие отметки, хочешь ли пойти в школу и пр.)
Б – вопросы, не связанные со школой. Если ребенок не связывает вопросы взрослого со школой, например, говорит, что взрослый спросит его имя, то можно задать вопрос: «А еще о чем он тебя спросит?)
А – выбор отметки, Б – выбор игрушки, шоколадки.
Критерии (показатели) сформированности внутренней позиции школьника:
положительное отношение к школе, чувство необходимости учения, т.е. в ситуации необязательного посещения школы продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания;
проявление особого интереса к новому, собственно школьному содержанию занятий, что проявляется в предпочтении уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа;
предпочтение классных коллективных занятий индивидуальным занятиям дома, предпочтение социального способа оценки своих знаний – отметки дошкольным способам поощрения (сладости, подарки) (Д.Б.Эльконин, А.Л.Венгер, 1988).
Уровни сформированности внутренней позиции школьника на 7-м году жизни:
0. отрицательное отношение к школе и поступлению в школу.
1. положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной ориентации). Ребенок хочет пойти в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни.
2. возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни, по сравнению с учебными аспектами.
3. сочетание ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни.
0 уровень – обязательно вопрос 1, 3, 5 - Б, в целом преобладание ответов типа Б.
1 уровень - обязательно 1, 3, 5 - А, 2, 6, - Б. В целом равенство или преобладание ответов А.
2 уровень – 1, 3, 5, 8 – А; в ответах нет явного преобладания направленности на школьное содержание. Ответы А преобладают.
3 уровень – 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 – А.
Проба на познавательную инициативу «Незавершённная сказка».
Цель: выявление сформированности познавательных интересов и инициативы.
Оцениваемые УУД – действие смыслообразования, устанавливающее значимость познавательной деятельности для ребенка; коммуникативное действие - умение задать вопрос.
Возраст: дети 6,5 – 7 лет.
Форма: индивидуальная
Метод оценивания - чтение незавершенной сказки.
Описание задания: ребенку читают незнакомую ему сказку и на кульминационном моменте прекращают чтение. Психолог выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет заинтересованности в продолжении чтения сказки, психолог задает ребенку вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»
Критерии оценивания:
Интерес к сказке и инициатива ребенка, направленная на то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки;
Адекватность высказывания ребенка, направленного на то, чтобы инициировать взрослого продолжить чтение сказки.
Уровни развития познавательных интереса и инициативы
1 низкий – ребенок интереса к чтению сказки не проявляет; вопросов не задает,
2 средний– ребенок проявляет интерес к сказке, сам инициативы не проявляет, после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка; с интересом выслушивает развязку;
3 высокий – ребенок проявляет выраженный интерес к сказке, сам задает вопросы, настаивает на том, чтобы взрослый дочитал сказку до конца.
«Шкала выраженности учебно-познавательного интереса»
(по Г.Ю. Ксензовой)
Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса.
Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.
Возраст : ступень начальной школы (7 – 10 лет)
Метод оценивания : опросник для учителя.
Ситуация оценивания : методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков, характеризующих отношение ученика к учебным задачам и выраженность учебно-познавательного интереса. Шкала предъявляется учителю с инструкцией отметить наиболее характерные особенности поведения при решении задач для каждого ученика.
Оценка уровня учебно-познавательного интереса
Уровень
Критерий оценки поведения
Дополнительный диагностический признак
1. Отсутствие интереса
Интерес практически не обнаруживается. Исключение составляет яркий, смешной, забавный материал.
Безразличное или негативное отношение к решению любых учебных задач. Более охотно выполняет привычные действия, чем осваивает новые.
2. Реакция на новизну
Интерес возникает лишь на новый материал, касающийся конкретных фактов, но не теории
Оживляется, задает вопросы о новом фактическом материале, включается в выполнение задания, связанного с ним, но длительной устойчивой активности не проявляет
3. Любопытство
Интерес возникает на новый материал, но не на способы решения.
Проявляет интерес и задает вопросы достаточно часто, включается в выполнение заданий, но интерес быстро иссякает
4. Ситуативный учебный интерес
Интерес возникает к способам решения новой частной единичной задачи (но не к системам задач)
Включается в процессе решения задачи, пытается самостоятельно найти способ решения и довести задание до конца, после решения задачи интерес исчерпывается
5. Устойчивый учебно-познавательный интерес
Интерес возникает к общему способу решения задач, но не выходит за пределы изучаемого материала
Охотно включается в процесс выполнения заданий, работает длительно и устойчиво, принимает предложения найти новые применения найденному способу
6. Обобщенный учебно-познавательный интерес
Интерес возникает независимо от внешних требований и выходит за рамки изучаемого материала. Ученик ориентирован на общие способы решения системы задач.
Интерес – постоянная характеристика ученика, проявляет выраженное творческое отношение к общему способу решения задач, стремится получить дополнительную информацию. Имеется мотивированная избирательность интересов.
Уровни:
Шкала позволяет выявить уровень сформированности учебно-познавательного интереса в диапазоне шести, качественно различающихся уровней:
отсутствие интереса,
реакция на новизну,
любопытство,
ситуативный учебный интерес,
устойчивый учебно-познавательный интерес;
обобщенный учебно-познавательный интерес.
Уровень 1 может быть квалифицирован как несформированность учебно-познавательного интереса; уровни 2 и 3 – как низкий, уровень 4 – удовлетворительный, уровень 5 – как высокий и уровень 6 как очень высокий.
Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха.
(Рефлексивная оценка – каузальная атрибуция неуспеха)
Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.
Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.
Вариант 1
Возрастная группа: 6,5 – 7 лет.
Форма оценивания: индивидуальная беседа.
Вопрос: Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или складываешь из конструктора и у тебя не получается?
При утвердительном ответе – «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»
При отрицательном ответе – можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной оценке.
Вопрос: Какие задания ты любишь - трудные или легкие?
При ответе – «у меня всегда получается» прекращаем опрос.
Критерии оценивания:
Ответы:
1. Собственные усилия – не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.
2. Объективная трудность задачи» – очень трудная, сложная, не для детей, для старших и т.д.
3. Способности – не умею, у меня всегда не получается .
4. Везение – просто не получилось., потом (в другой раз получится), не знаю почему, случайно.
Вариант 2
Возраст: начальная школа (9 – 10 лет).
Форма: фронтальный письменный опрос.
Ситуация оценивания: Учащимся предлагается письменно ответить на вопросы опросника, включающего шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность задачи.
Ритерии оценивания:
1.Собственные усилия -
Мало стараюсь/ очень стараюсь
Плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился
Не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок
2.Способности
Плохо понимаю объяснения учителя / понимаю объяснения учителя быстрее многих
Мне трудно на уроках – мне легко на уроках
Я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие
3.Объективная сложность задания
Задание было слишком сложным/задание было легким
Таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания
Было слишком мало времени на такое задание /времени было вполне достаточно
4.Везение
Мне просто не повезло/ мне повезло
Учительница строгая/ учительница добрая
Все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать
Анкета
1. Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в школе (выбери один из предложенных вариантов и отметь его)
Очень высокий
Достаточно высокий
Средний
Ниже среднего
Низкий
По одним предметам высокий, по другим - средний и низкий
2. Бывает, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски, и ты получаешь совсем не ту оценку, на которую ты рассчитывал.
Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, отметь 2. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно – отметь цифру 1. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, отметь 0.
Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я …
1.мало стараюсь
2 плохо понимаю объяснения учителя
3. задание было слишком сложным
4. мне просто не повезло
5.плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился
6. мне трудно на уроках
7. таких заданий раньше мы не делали
8. учительница строгая
9. не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок
10. я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики
11. было слишком мало времени на такое трудное задание
12. все списывали, а мне не удалось списать
Если у меня все получается в школе, то это потому, что я
1. много работал, хорошо подготовился
2. мне легко на уроках
3. задание было легким
4. учительница добрая
5. очень стараюсь
6. понимаю объяснения учителя быстрее многих
7. раньше нам объясняли, как выполнить такое задание
8. мне повезло
9. хорошо выучил урок
10. я делаю все намного быстрее, чем другие
11. времени было вполне достаточно
12. мне подсказали
Обработка результатов: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой из шкал «Усилия», «Способности», «Объективная сложность» и «Везение» для объяснения причин неуспеха и успеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе каузальной атрибуции.
Уровни оценивания:
1 – преобладание атрибуции «Везение»;
2 – ориентация на атрибуцию «способности», «объективная сложность»
3 – ориентация на «Усилия».
Критерии формирования действия нравственно-этической ориентации
Действие нравственно-этического оценивания
Основные критерии оценивания
Задачи для предшкольной стадии
Задачи для начальной школы
1. Выделение морального содержания ситуации нарушение/следование моральной норме
Ориентировка на моральную норму
(справедливого распределения, взаимопомощи, правдивости)
«Раздели игрушки»
(норма справедливого распределения)
После уроков
(норма взаимопомощи)
2. Дифференциация конвенциональных и моральных норм
Ребенок понимает, что нарушение моральных норм оценивается как более серьезное и недопустимое, по сравнению с конвенциональными
Опросник Е.Кургановой
3. Решение моральной дилеммы на основе децентрации
Учет ребенком объективных последствий нарушения нормы
Учет мотивов субъекта при нарушении нормы
Учет чувств и эмоций субъекта при нарушении норма
Принятие решения на основе соотнесения нескольких моральных норм
Разбитая чашка (модификация задачи Ж.Пиаже) (учет мотивов героев)
«Невымытая посуда» (учет чувств героев)
«Булочка»
(модификация задачи Ж.Пиаже)
(координация трех норм – ответственности, справедливого распределения, взаимопомощи) и учет принципа компенсации
4.Оценка действий с точки зрения нарушения/соблюдения моральной нормы
Адекватность оценки действий субъекта с точки зрения
Все задания
Все задания
5. Умение аргументировать необходимость выполнения моральной нормы
Уровень развития моральных суждений
Все задания
Все задания
Задание на норму справедливого распределения.
Цель: выявление ориентации ребенка на моральное содержание ситуации и усвоения нормы справедливого распределения.
Возраст: предшкольная ступень (6,5 – 7 лет)
Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; ориентация на норму справедливого распределения как основания решения моральной дилеммы.
Форма (ситуация оценивания):
Метод оценивания: беседа
Описание задания (в этом случае и во всех последующих пробах): ребенку зачитывают рассказ, затем задают вопросы. Пол персонажа рассказа варьируется в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков – главный герой - мальчик, для девочек – соответственно, девочка. В случае необходимости текст задания - моральной дилеммы - зачитывается повторно.
Текст задания:
Представь себе, что однажды ты и другой мальчик (девочка), Ваня (Аня), гуляли по площадке в детском саду. Вам захотелось поиграть. Вы подошли к воспитательнице и попросили ее принести вам игрушки. Когда она вернулась, то принесла с собой 3 игрушки, дала их тебе и сказала «Играйте».
1. Как ты поступишь в этой ситуации? (что ты сделаешь в этой ситуации?)
2. Почему ты так сделаешь?
Критерии оценивания:
Способ решения моральной дилеммы – принятие нормы справедливого распределения как основания поведения (ответ на вопрос №1)
Осознание нормы, лежащей в основе ситуации (ответ на вопрос № 2). Возможно выделение и вербализация (осознание) нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1).
Уровень моральных суждений как показателя развития морального сознания (ответ на вопрос №2).
Показатели уровня выполнения задания:
Уровни освоения нормы справедливого распределения:
Варианты ответов на 1 вопрос:
1 Эгоцентризм, ориентация только на свои желания, игнорирование сверстника – взять все игрушки себе, со сверстником не делится, указаывает на свои желания (я возьму себе, я больше хочу играть»)
2. Ориентация на норму справедливого распределения, но ее выполнение предполагает приоритет собственных интересов: поделить в неравной пропорции: две игрушки себе, одну сверстнику (эгоцентризм)
3а. Ориентация на норму справедливого распределения и интересы партнера, готовность к альтруистическому действию - поделить игрушки таким образом, что одну оставляет себе, две отдает сверстнику.
3б. Отдать все три игрушки сверстнику (альтруизм). Решение об эгоцентризме или альтруизме основывается на аргументации, данной ребенком: а) другой ребенок как более нуждающийся с выделением качеств «слабого» (альтруизм), б) другой ребенок как более авторитетный, властный, сильный, драчливый и т.п. (эгоцентризм).
4. Осознанная ориентация на норму справедливого распределения и поиск способов ее реализации. Ребенок предлагает поделить по одной игрушке, с третьей – играть по очереди или вместе. Совместная игра («нужно вместе играть, тогда будет общая») или правило очередности («пусть сначала один поиграет со второй машинкой, а потом второй поиграет»).
Уровни осознания нормы:
Варианты ответа на 2 вопрос: 1 - норму не называет; 2 – называние нормы через описание действий (например «всем надо давать игрушки»); 3 – называние нормы («надо делиться с другими»).
Уровень моральных суждений (по Л.Кольбергу):
2.стадия инструментального обмена («в другой раз он мне даст- не даст игрушки»)
3.стадия межличностной конформности («обидится, не будет дружить, я хороший, а с хорошими дружат»)
4.стадия «закон и порядок» - формулирование нормы как правила, которому необходимо следовать всем («нужно делиться с другими», «должно всем достаться поровну»)
Задание на усвоение нормы взаимопомощи.
Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.
Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений.
Возраст: 7 - 8 лет.
Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка.
Метод оценивания: беседа
Текст задания:
Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему надо есть на обед. Она попросила его помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей поел и сел смотреть мультфильмы, а посуду мыть не стал. Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду. Вздохнула и стала мыть посуду. Андрею стало грустно, и он ушел в свою комнату.
1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?
2. Правильно ли поступил Андрею (Лена)?
3. Почему?
4. Как бы ты поступил на месте Андрея (Лены)?
Критерии оценивания:
Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении морального содержания ситуации (ответ на вопрос №1)
Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос №4)
Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопросы № 2 и 3. Возможно выделение и вербализация нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1)
Уровень моральных суждений (ответ на вопрос №3)
Выделение установки ребенка на просоциальное поведение (ответ на вопрос №2)
Уровни выделения морального содержания поступка:
Варианты ответов на вопрос №1:
1 – Ребенок не выделяет моральное содержания рассказа - нет адекватного ответа, не знаю. Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненного поручения отсутствует.
2 – Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Андрея, но еще не выделяет морального содержания рассказа («грустно, потому что мама вздохнула»);
3 – Ребенок выделяет моральное содержание рассказа, ориентируясь на чувства героев. Указывает на невыполненную просьбу матери («ему грустно, потому что мама его попросила, а он не сделал»). Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненной просьбы мамы.
4 –Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и дает ответ с указанием причины негативных эмоций героя – невыполнения нормы взаимопомощи («Грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят»).
Уровни ориентации на просоциальное поведение.
Варианты ответов на вопрос №2:
1 – Установка на просоциальное поведение отсутствует - нет ответа, неадекватная оценка поведения;
2 – Неустойчивая ориентация на просоциальное поведение - ответ
«и верно, и неверно»
3 –Принятие установки на просоциальное поведение – указание на неправильное поведение героя.
Варианты ответа на вопрос №3:
2 – инструментальный обмен – «не дадут мультики смотреть»;
3 – межличностная конформность, - «не будет больше просить, обидится; «хорошие так не делают»
4 – называет норму как обязательное правило – «надо помогать».
Уровни решения моральной дилеммы:
Варианты ответа на вопрос №4:
1 –Нет выделения морального содержания ситуации - нет ответа.
2 – Отсутствует ориентация на выполнение нормы («поступил бы как Андрей (Лена); возможно, добавление развлекательных действий («поиграл», «попрыгал»);
3 – ориентация на норму взаимопомощи как основание поступка («помыл бы посуду», «помог бы маме помыть посуду», «старшим надо помогать»).
Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития будут: 1) ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула) как показатель децентрации, (учет позиции матери); 2) установка на просоциальное поведение; 3) уровень развития моральных суждений – конвенциональный уровень, 3 стадия межличностной конформности («пай мальчик»).
Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы (модифицированная задача Ж.Пиаже, 2006)
Цель: выявление ориентации на мотивы героев решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).
Оцениваемые УУД : действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намерений героев.
Возраст: 6.5-7 лет
Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка
Метод оценивания: беседа
Текст задания:
Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и потянулся поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. 5 чашек разбилось.
Другой мальчик Петя, однажды, когда его мамы не было дома, захотел взять из буфета варенье. Буфет был высоко, и он встал на стул. Но варенье оказалось слишком высоко и он не смог до него дотянуться. Пытаясь достать, он зацепил чашку. Чашка упала и разбилась.
Вопросы.
Кто из детей больше виноват?
Кто заслуживает наказания? Почему?
Критерии оценивания:
Выделение мотивов поступка (Ответ на вопрос №1 и №2)
Показатели уровня учета мотивов героя (моральной децентрации):
Ответ на вопрос №1
Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка - нет ответа, оба виноваты.
Ориентация на объективные следствия поступка (виноват больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну)
Ориентация на мотивы поступка («Сережа хотел помочь маме, а Петя съесть варенья, виноват больше Петя»).
Ответ на вопрос №2
1.Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка. Следуеть наказать обоих. («Оба виноваты, поступили оба плохо»).
2. Ориентация на объективные последствия поступка. Следует наказать Сережу («Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек») 3.Ориентация на мотивы поступка («Петя виноват больше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя удовлетворить свои желания»). Ориентация на намерения героя. Проявление децентрации как учета намерений героя рассказа.
Задание на выявление уровня моральной децентрации
(Ж.Пиаже)
Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации.
Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.
Возраст: 7 - 10 лет.
Метод оценивания : индивидуальная беседа.
Текст задания:
Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по берегу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по булочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.
1.Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?
2. Почему?
3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?
Критерии оценивания:
Решение моральной дилеммы. Ответ на вопрос №1.
Способ координации норм. Ответ на вопрос №2
Решение моральной дилеммы с усложнением условий №3
Показатели уровня выполнения задания (моральной децентрации):
1 – Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием необходимости нести ответственность за свой поступок («нет, он уже получил свою булочку», «он сам виноват, уронил ее») (норма ответственности и санкция). Децентрации нет, осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учитываются все обстоятельства, включая намерения героя.
2 - Предлагается осуществить повторное распределение булочек между всеми участниками («дать еще, но каждому») (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.
3 – Предложение дать булочку самому слабому- «дать ему еще, потому что он маленький» - норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенсации, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому. Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л.Кольберг)
Моральная дилемма
(норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)
Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи.
Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания -
Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка
Метод оценивания: беседа
Текст задания:
Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, когда все собирались домой, Олег попросил Антона помочь найти свой портфель, который пропал в раздевалке. Антону очень хотелось пойти домой, поиграть в новую компьютерную игру. Если он задержится в школе, то не успеет поиграть, потому что скоро вернется папа с работы, и будет работать на компьютере.
1. Что делать Антону?
2. Почему?
3. А как бы поступил ты?
Уровни решения моральной дилеммы - ориентация на интересы и потребности других людей, направленность личности – на себя или на потребности других.
Варианты ответа на вопрос № 1 (№ 3):
1 Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера – «пойти домой играть»,
2- Стремление к реализации собственных интересов с учетом интересов других - найти кого-то, кто поможет Олегу, взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер;
3 – Отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи – «остаться и помочь, если в портфеле что-то очень важное», «если больше некому помочь найти»
Уровни развития моральных суждений:
Варианты ответов на вопрос № 2:
2- стадия инструментального обмена – («в следующий раз Олег поможет Антону», «нет, Антон уйдет, потому что Олег раньше ему не помогал»);
3 – стадия межличностной конформности и сохранения хороших отношений («Олег друг, приятель, друзья должны помогать» и наоборот);
4 – стадия «закона и порядка» («люди должны помогать друг другу»).
Анкета «Оцени поступок»
(дифференциация конвенциональных и моральных норм,
по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004)
Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм.
Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.
Возраст: 7 – 10 лет
Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование
Детям предлагалось оценить поступок мальчика (девочки, причем ребенок оценивал поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки: 1 балл - так делать можно, 2 балла - так делать иногда можно, 3 балла - так делать нельзя, 4 балла - так делать нельзя ни в коем случае.
Инструкция: «Ребята, сейчас вам предстоит оценивать разные поступки таких же, как вы, мальчиков и девочек. Всего вам нужно оценить 18 поступков. Напротив каждой ситуации вы должны поставить один, выбранный вами балл. В верхней части листа написано, что означает каждый балл. Давайте вместе прочтем, как можно оценивать поступки ребят. Если вы считаете, что так делать можно, то вы ставите балл (один) …и т.д.». После обсуждения значения каждого балла дети приступали к выполнению задания.
Процедура проведения задания занимала от 10 до 20 минут, в зависимости от возраста детей.
Конвенциональные и моральные нормы (по Туриэлю).
Вид социальных норм
мини-ситуации нарушения конвенциональных норм
конвенциональные
Ритуально – этикетные :
культура внешнего вида,
поведение за столом,
правила и формы обращения в семье
Организационно – административные:
правила поведения в школе,
правила поведения на улице,
правила поведения в общественных местах,
не почистил зубы;
пришел в грязной одежде в школу;
накрошил на столе;
ушел на улицу без разрешения;
вставал без разрешения на уроке;
мусорил на улице;
перешел дорогу в неположенном месте;
моральные нормы
Альтруизм:
помощи,
щедрости,
Ответственность, справедливость и законность:
ответственность за нанесение материального ущерба
не предложил друзьям помощь в уборке класса;
не угостил родителей конфетами;
взял у друга книгу и порвал ее;
Ниже представлены:
семь ситуаций, заключающих нарушение моральных норм (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)
семь ситуаций, заключающих нарушение конвенциональных норм (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,
четыре нейтральные ситуации, не предусматривающие моральной оценки (5, .15, 8, 18)
Анкета
Оценка поступка в баллах
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
Так делать можно
Так делать иногда можно
Так делать нельзя
Так делать нельзя ни в коем случае
Инструкция : поставь оценку мальчику (девочке) в каждой ситуации.
Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы.
Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подругам) помощь в уборке класса.
Мальчик (девочка) пришел (пришла) в школу в грязной одежде.
Мальчик (девочка) не помог(ла) маме убрать в квартире.
Мальчик (девочка) уронил(а) книгу.
Мальчик (девочка) во время еды разлил(а) суп и накрошил(а) на столе.
Мальчик (девочка) не угостил(а) родителей конфетами.
Мальчик (девочка) вымыл(а) дома пол.
Мальчик (девочка) разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя.
Мальчик (девочка) не угостил(а) друга (подругу) яблоком.
Мальчик (девочка) намусорил(а) на улице, набросал(а) на землю фантики от конфет.
Мальчик (девочка) взял(а) у друга (подруги) книгу и порвал(а) ее.
Мальчик (девочка) перешел (перешла) улицу в запрещенном месте.
Мальчик (девочка) не уступил(а) место в автобусе пожилому человеку.
Мальчик (девочка) купил(а) в магазине продукты.
Мальчик (девочка) не спросил(а) разрешения пойти гулять.
Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спрятал(а) ее.
Мальчик (девочка) зашел (зашла) в комнату и включил(а) свет.
Критерии оценки : соотношение сумм баллов, характеризующих степень недопустимости для ребенка нарушения конвенциональных и моральных норм.
Уровни:
1 – сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм более чем на 4;
2 – суммы равны (+ 4 балла);
2 - сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм более чем на 4;
Культура
Вы очень опытный врач, у вас "на руках" пять умирающих пациентов, каждый из которых нуждается в пересадке различных органов, чтобы выжить. К сожалению, в настоящий момент нет ни одного доступного для трансплантации органа. Так сложилось, что есть еще один, 6 человек, который умирает от смертельного заболевания, и если его не лечить, то он умрет гораздо раньше, чем другие. Если шестой пациент умирает, вы можете использовать его органы для спасения пятерых других. Тем не менее, в вашем распоряжении находится лекарство, с помощью которого вы можете спасти жизнь шестого пациента. Вы:
Подождете, пока умрет шестой больной, а затем используете его органы для трансплантации;
Спасете жизнь шестого пациента, при этом другие не получат нужных им органов.
Если вы выбрали второй вариант, то, зная, что лекарство лишь немного отсрочит дату его смерти, вы бы все равно поступили бы также? Почему?
8. Разбойник Робин Гуд
Вы стали свидетелем того, как человек ограбил банк, но затем с деньгами он сделал нечто необычное и неожиданное. Он передал их в детский дом, который жил очень плохо, был ветхим и был лишен правильного питания, соответствующего ухода, воды и удобств. Эти деньги принесли большую пользу приюту, и он превратился из бедного в процветающий. Вы:
Позвоните в полицию, хотя они наверняка отберут деньги у детского дома;
Ничего не сделаете, оставив в покое и грабителя, и детский дом.
7. Свадьба друга
Ваш лучший друг или подруга собирается по венец. Церемония начнется через один час, однако, накануне прихода на свадьбу вы узнали, что избранник (избранница) вашего друга имел связи на стороне. Если ваш друг свяжет свою жизнь с этим человеком, он вряд ли будет верным, но с другой стороны, если вы сообщите об этом ему, вы расстроите свадьбу. Сможете ли вы сказать о том, что узнали своему другу или нет?
6. Плагиат доклада
Вы глава ученического совета и столкнулись с принятием трудного решения в отношении одной из выпускниц. Эта девушка всегда была достойной ученицей. На протяжении всех лет учебы она получала только высокие отметки, у нее много друзей, и идеальное поведение. Тем не менее, ближе к концу учебного года она заболела, и некоторое время не посещала школу. Она пропустила три недели занятий, а когда вернулась, ей сообщили, что по одному из предметов она не дотягивает до того, чтобы на отлично закончить школу. Она была в таком отчаянии, что, найдя в интернете доклад на необходимую тему, выдала его за свой собственный. Ее учитель поймал ее на этом и отправил к вам. Если вы примите решение, что это плагиат, то она не получит высокой отметки, и, следовательно, не сможет претендовать на бюджетное обучение в университете своей мечты. Что бы вы сделали?
5. Источник молодости
Ваш любимый человек бессмертен, потому что он и его семья выпили из источника молодости, ничего не подозревая. Вы очень его любите и знаете, что это ваша судьба. Однако, единственный способ остаться с ним – это тоже выпить из источника молодости. Но, если вы сделаете это, все ваши родные и близкие люди, а также все знакомые будут стареть и, в конце концов, умрут. С другой стороны, если вы не выпьете из источника, вы будете стареть и в конце концов умрете, а человек с которым вы сейчас, больше вас никогда не увидит и будет приговорен к вечному одиночеству. Что бы вы выбрали?
4. Концентрационный лагерь
Вы являетесь заключенным концлагеря. Садистский охранник собирается повесить вашего сына, который пытался сбежать, и говорит вам, чтобы вы вытолкнули табуретку у него из-под ног. Он говорит вам, что если вы этого не сделаете, то он убьет и другого вашего сына, который является еще одним невинным заключенным. У вас нет сомнений в том, что он сделает именно так, как говорит. Что вы сделаете?
3. Сын и внучка
К вашему огромному ужасу, ваш сын лежит связанным на рельсах, поезд приближается. Так получилось, что у вас есть время воспользоваться переключателем и направить поезд в другую сторону, тем самым вы сможете спасти сына. Тем не менее, в другой стороне лежит связанная внучка, дочь именно этого вашего сына. Ваш сын умоляет вас не убивать его дочь и не трогать переключатель. Как вы поступите?
2. Жертвоприношение сына
Очень злой психологически неуравновешенный мужчина пытался убить вашего сына, когда тот был совсем маленьким, но тогда, убив дядю и тетю ребенка, которые присматривали за ним, он так и не добрался до малыша. После убийства вы бежали в подполье, но теперь обнаружили, что пророчество сбылось, и что часть души убийцы переселилась в вашего ребенка. Для того, чтобы одолеть это зло и победить этого человека, ваш сын должен пойти к нему и позволить себя убить. В противном случае через некоторое время ваш сын, с частью души злодея сам может стать таковым. Сын мужественно принимает свою судьбу и решает пойти к злодею для того, чтобы принести мир. Вы как родитель:
Удержите его, потому что чувствуете, что должны защитить;
Примите его выбор.
1. Дружба
Джим работает в крупной компании, он ответственен за прием на работу сотрудников. Его друг Пол подал заявку на трудоустройство, но есть несколько человек, которые более квалифицированные, чем Пол и обладают более высоким уровнем знаний и навыков. Джим хочет отдать эту позицию Полу, однако, чувствует себя виноватым, потому, что должен быть беспристрастным. Он говорит себе, что в этом суть нравственности. Тем не менее, вскоре он передумал, и решил, что дружба дает моральное право быть пристрастным в некоторых вопросах. Таким образом, он отдает эту должность Полу. Был ли он прав?